Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maailmanmestari ja kaksinkertainen Sveitsin mestari Carl Klingberg IlvekseenLue lisää »
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Mikä on kaikkien aikojen epäoikeudenmukaisin lopputulos urheilussa?
- Viestiketjun aloittaja dana77
- Alkaa
- 29 873
- 192
Lisää vaihtoehtoja
Ketjuun kirjoittaneetPullamössö
Jäsen
Niin, täällä on unohdettu se Suomi-Ruotsi ottelu.....
Ei sellanen oo mahdollista, se on yli-luonnollista, hukata nyt 5-1 johto ja hävitä 5-6 ja vielä omissa kotikisoissa...
No mutta oma kokemus on kun pelattiin Lentopalloa ,
voitettiin eka erä tyyliin 25-10 ja sitte toista erää johettiin 22-15 mutta hävittiin sitte kyseinen erä lopulta 23-25. ja sitte tuli sellainen jatkoaikaerä koska kyseessä oli koulujenväliset skabat ja hävittiin se 10-15. Niin se vaan potkii.
No on vielä muutakin kokemuksia, pelattiin Lätkässä tässä jokuvuosi sitten pääsystä aluefinaaliin(Olen nuori), Johettiin peliä
n.4-3 ennen viimeistä minuuttia. Peli oli täysin meidän hallinnassa ja lauottiin enemmän jne. No, Ensin ne tasoittaa pelin 4-4 n. 40sek ennen loppua. Ei se mitään. Seuraavasta vaihdosta tulee yksinäinen hyökkäävä kohti maidän maalia, pakit on vastassa ihan normaalisti. On noin 3 metriä siniviivan yli ja laukoo rupelli lepakko ranteen kohti maalia. Osuu pakin mailan varteen, muuttaa suuntaa ja maalivahti on liukumassa jo toiseen kulmaan, niin kiekko pyörii tolppaa hipoen maaliin. Ja tappion karvas kalkki kävi tutuksi.
Ei sellanen oo mahdollista, se on yli-luonnollista, hukata nyt 5-1 johto ja hävitä 5-6 ja vielä omissa kotikisoissa...
No mutta oma kokemus on kun pelattiin Lentopalloa ,
voitettiin eka erä tyyliin 25-10 ja sitte toista erää johettiin 22-15 mutta hävittiin sitte kyseinen erä lopulta 23-25. ja sitte tuli sellainen jatkoaikaerä koska kyseessä oli koulujenväliset skabat ja hävittiin se 10-15. Niin se vaan potkii.
No on vielä muutakin kokemuksia, pelattiin Lätkässä tässä jokuvuosi sitten pääsystä aluefinaaliin(Olen nuori), Johettiin peliä
n.4-3 ennen viimeistä minuuttia. Peli oli täysin meidän hallinnassa ja lauottiin enemmän jne. No, Ensin ne tasoittaa pelin 4-4 n. 40sek ennen loppua. Ei se mitään. Seuraavasta vaihdosta tulee yksinäinen hyökkäävä kohti maidän maalia, pakit on vastassa ihan normaalisti. On noin 3 metriä siniviivan yli ja laukoo rupelli lepakko ranteen kohti maalia. Osuu pakin mailan varteen, muuttaa suuntaa ja maalivahti on liukumassa jo toiseen kulmaan, niin kiekko pyörii tolppaa hipoen maaliin. Ja tappion karvas kalkki kävi tutuksi.
Jack Daniel's
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Uudesti syntynyt Jokerit, NY Islanders
Viestin lähetti Pullamössö
Ei sellanen oo mahdollista, se on yli-luonnollista, hukata nyt 5-1 johto ja hävitä 5-6 ja vielä omissa kotikisoissa...
Kuule...kun kyseessä on Suomi ja valmentajana Aravirta, on tuokin mahdollista...
Suomi-Unkari oli kyllä jotain aivan kauheaa... En edes halua muistella sitä. Silloin oli 11 vuotiaalla pojalla itku kurkussa. Pahinta oli se, miten se maali syntyi, vain Suomelle voi käydä noin!
Jääkiekossa nyt ei mitään kovin pahaa tule mieleen tällä erää.
Niin kyllähän meikäläisenkin mielestä kummallisin tulos, mitä kokaan on tullut nähtyä, on juuri tuo Kärpät-TuTo -ottelusarja. Tässä sarjassa, sen kotiotteluissa nimenomaan, Kärpillä meni kaikki perseelleen, TuTolla taas kyllä kävi aivan satumainen onni. Ottelut olivat jopa siinä määrin ihmeellisiä, että oli melko vaikea uskoa omia silmiään. Mielestäni sellainen henkilö, joka ei näitä pelejä ole nähnyt, ei niitä pysty kommentoimaan. Täysin naurettavia kannanottoja jälleen mistäpä muualtakaan kuin sieltä yhdestä paikasta, tosin melko vähäisellä elämänkokemuksellahan tämä yksikin sankari näyttää tarinoivan.
Kyllähän se niin on, että pallopeleissä pelataan voitosta, ei paremmuudesta. Huonompi joukkue voi esim. hyvällä taktiikan valinnalla ohittaa paremman. Tilastoja tutkimalla ei paremmuus selviä: esim. jalkapallossa lasketaan, kuinka monta prosenttia on pidetty palloa hallussa. Tällä lukemalla ei tee tasan mitään, koska normaalisti toinen joukkue antaa toisen pitää palloa keskikentällä ja laidoissa mielin määrin. Tällaisella pallon pyörittelyllä ei ole mitään merkitystä. Sitten taas joku Elorannan aikainen Pelicans veteli keskialueelta 30 laukausta per peli, joten kilpikonnapeliä pelannut joukkue sai muka hyvät laukauslukemat. Näinhän se menee.
Toisaalta se maalin tekeminen on niin mystistä hommaa, että joinakin päivinä niitä tulee ilman sen kummempaa vääntämistäkin ja toisinaan ei uppoa mistään. Tämä on kiinni lukuisista asioista, siellä mukana aivan tämmöset henkimaailmankin asiat. Harvoinpa siihen mitään selvää syytä löytyy, miksi joku maalitykki tekee torstaina 3 börsää ja lauantaina ei mene millään. Pelin luonnekaan ei anna osviittaa maalimääriin. Tämä on jääkiekossakin varsin kiehtova elementti mielestäni: vaikka toinen on silmin nähden kaikessa muussa parempi, onnistuu se toinen vain juuri sinä päivänä luiskauttelemaan ne muutamat maalipaikkansa sisään. Näin ei ole esimerkiksi hiihdossa tai uinnissa, jossa kello on lahjomaton. Jääkiekko on tässä mielessä paljon moniulotteisempi laji.
Sitten taas jos palataan tuohon '99 kauhusarjaan, niin siinähän TuTolla ei ollut osaa eikä arpaa siihen, miten peliä pelataan. Kärpät oli täysin ylivoimainen jokaisella mittarilla, millä jääkiekossa voidaan paremmuutta mitata. 10-0 olisi pitänyt olla niukka tulos noissa olosuhteissa. Juuri tuo maalin tekeminen kuitenkin kohosi noissa matseissa todella mystisiin sfääreihin. TuTolla tosiaan meni vaikka eivät yrittäneetkään muuta kuin pistää ränniin, Kärpillä taas oli semmoinen jinxi päällä että ei tosikaan. Lisäksi TuTo pääsi johtoon tai oli tasoissa, mikä mahdollisti ainoan järkevän taktiikan eli puolustaa kaikin keinoin ja vain puolustaa. Poikkeuksen teki 1. peli jossa Kärpät johti 3-1 melkein loppuun asti, haaskasi maalipaikkoja oikealta ja vasemmalta ja sitten aivan lopussa törkeillä henk.koht. töppäysmaaleilla peli olikin 3-3. Jatkoajalla yksi lisää ja 3-4. Tämä peli annettiin mennä aivan omaa huolimattomuuttaan, mutta kukapa olisi arvannut minkälainen painajainen on tulossa. Asenneongelma oli siis kiistatta sarjan alussa mutta ei enää lopussa. 5. pelissä TuTo sai tasan 2 maalipaikkaa, joista teki kummastakin maalin ja lisäksi sen yhden tuurimaalin. Kärpillä puristi vanne päätä. TuTohan taas ei tuossa sarjassa pelannut yhtään mistään, kunhan osallistui. Liiganousuun ei asiaa ollut enempää joukkueella kuin seurallakaan. Ainoa saavutus oli siis kiusanteko muille ja Pelicansin avittaminen liigaan heittopussiksi.
On pakko myöntää, että omalla kohdallani tuo '99 sarja muutti koko suhtautumiseni urheiluun, ja jossain määrin elämiseen yleensäkin. Se oli opettavainen kokemus. Järkyttävä mutta opettavainen. Vieläkään sitä ei voi aivan täysin ymmärtää. Pari vaivaista börsää, ihan tavallista rutiinimaalia johonkin väliin ja homma olisi ollut selvä. Nousun jälkeen olisi naureskeltu että menipä muka jännäksi ja otettu kaljaa päälle. Aina niitä maaleja ei kuitenkaan tule, näin on karu totuus. Joskus koko paska kasaantuu pahimpaan mahdolliseen paikkaan, mutta Kärpät tuostakin paskasta toipui ja nyt on mestari. Joitakin närästää nykyään Kärppien hyvä tuuri, voittaa jatkoajat, tekee käsimaaleja ja vaikka mitä. TuTo-sarjan nähneillä nämäkin menevät perspektiiviin.
Kyllähän se niin on, että pallopeleissä pelataan voitosta, ei paremmuudesta. Huonompi joukkue voi esim. hyvällä taktiikan valinnalla ohittaa paremman. Tilastoja tutkimalla ei paremmuus selviä: esim. jalkapallossa lasketaan, kuinka monta prosenttia on pidetty palloa hallussa. Tällä lukemalla ei tee tasan mitään, koska normaalisti toinen joukkue antaa toisen pitää palloa keskikentällä ja laidoissa mielin määrin. Tällaisella pallon pyörittelyllä ei ole mitään merkitystä. Sitten taas joku Elorannan aikainen Pelicans veteli keskialueelta 30 laukausta per peli, joten kilpikonnapeliä pelannut joukkue sai muka hyvät laukauslukemat. Näinhän se menee.
Toisaalta se maalin tekeminen on niin mystistä hommaa, että joinakin päivinä niitä tulee ilman sen kummempaa vääntämistäkin ja toisinaan ei uppoa mistään. Tämä on kiinni lukuisista asioista, siellä mukana aivan tämmöset henkimaailmankin asiat. Harvoinpa siihen mitään selvää syytä löytyy, miksi joku maalitykki tekee torstaina 3 börsää ja lauantaina ei mene millään. Pelin luonnekaan ei anna osviittaa maalimääriin. Tämä on jääkiekossakin varsin kiehtova elementti mielestäni: vaikka toinen on silmin nähden kaikessa muussa parempi, onnistuu se toinen vain juuri sinä päivänä luiskauttelemaan ne muutamat maalipaikkansa sisään. Näin ei ole esimerkiksi hiihdossa tai uinnissa, jossa kello on lahjomaton. Jääkiekko on tässä mielessä paljon moniulotteisempi laji.
Sitten taas jos palataan tuohon '99 kauhusarjaan, niin siinähän TuTolla ei ollut osaa eikä arpaa siihen, miten peliä pelataan. Kärpät oli täysin ylivoimainen jokaisella mittarilla, millä jääkiekossa voidaan paremmuutta mitata. 10-0 olisi pitänyt olla niukka tulos noissa olosuhteissa. Juuri tuo maalin tekeminen kuitenkin kohosi noissa matseissa todella mystisiin sfääreihin. TuTolla tosiaan meni vaikka eivät yrittäneetkään muuta kuin pistää ränniin, Kärpillä taas oli semmoinen jinxi päällä että ei tosikaan. Lisäksi TuTo pääsi johtoon tai oli tasoissa, mikä mahdollisti ainoan järkevän taktiikan eli puolustaa kaikin keinoin ja vain puolustaa. Poikkeuksen teki 1. peli jossa Kärpät johti 3-1 melkein loppuun asti, haaskasi maalipaikkoja oikealta ja vasemmalta ja sitten aivan lopussa törkeillä henk.koht. töppäysmaaleilla peli olikin 3-3. Jatkoajalla yksi lisää ja 3-4. Tämä peli annettiin mennä aivan omaa huolimattomuuttaan, mutta kukapa olisi arvannut minkälainen painajainen on tulossa. Asenneongelma oli siis kiistatta sarjan alussa mutta ei enää lopussa. 5. pelissä TuTo sai tasan 2 maalipaikkaa, joista teki kummastakin maalin ja lisäksi sen yhden tuurimaalin. Kärpillä puristi vanne päätä. TuTohan taas ei tuossa sarjassa pelannut yhtään mistään, kunhan osallistui. Liiganousuun ei asiaa ollut enempää joukkueella kuin seurallakaan. Ainoa saavutus oli siis kiusanteko muille ja Pelicansin avittaminen liigaan heittopussiksi.
On pakko myöntää, että omalla kohdallani tuo '99 sarja muutti koko suhtautumiseni urheiluun, ja jossain määrin elämiseen yleensäkin. Se oli opettavainen kokemus. Järkyttävä mutta opettavainen. Vieläkään sitä ei voi aivan täysin ymmärtää. Pari vaivaista börsää, ihan tavallista rutiinimaalia johonkin väliin ja homma olisi ollut selvä. Nousun jälkeen olisi naureskeltu että menipä muka jännäksi ja otettu kaljaa päälle. Aina niitä maaleja ei kuitenkaan tule, näin on karu totuus. Joskus koko paska kasaantuu pahimpaan mahdolliseen paikkaan, mutta Kärpät tuostakin paskasta toipui ja nyt on mestari. Joitakin närästää nykyään Kärppien hyvä tuuri, voittaa jatkoajat, tekee käsimaaleja ja vaikka mitä. TuTo-sarjan nähneillä nämäkin menevät perspektiiviin.
Viimeksi muokattu:
Jaahas se tuto viesti aiheutti taas tuon voiko huonompi joukkue pelin sisällä todella voittaa jonku pelin. Olen sen ilvesfanin kanssa ihan samaa mieltä että voi. On totta, että se, joka tekee enemmän maaleja voittaa ja on sitä kautta ollut parempi siinä asiassa. Ei minulla tee ollenkaan tiukkaa tunnustaa, jos kärpät on ollut huonompi joukkue kentällä, mutta on voittanut silti pelin, kuten tapahtui mm. 4. välierässä hifkiä vastaan. Kärpillä kävi siinä pelissä aika kova munkki. Minun mielestä se nyt vaan on selvää, että pelissä huonompi joukkue voi voittaa vaikka on ollut selkeesti huonompi. Esimerkkiä on monia. Toisaalta ne jotka väittävät, että parempi joukkue voittaa aina, eivät voi väittää enää, että onnella olisi jotain merkitystä jääkiekossa. Jos joukkue on parempi ei se onnea tarvi. Valko- venäjäkin voitti ruotsin puhtaalla taidolla, eikä onnella ollut mitään tekemistä. Tommy Salokin hörppii sellaisia maaleja joka toisessa pelissä, eihän se mikään yllätys se imaisu ollut. Ja se belarussiki yritti ihan tosissaan siinä tehä maalia. Oli varmasti ihan varma, että ny mä teen tästä prkl. Mutta se on nyt ihan miten kukanenki näkee tämän hienon pelin, jonka todellakin voi nähdä monelta kantilta. Ja mitäpä tässä jauhamaan kaikki tänne kirjoittavat pitävät varmasti 100% omista mielipiteistään kiinni, joten mitäpä näistä kinastelemaan. Vaikka kinasteluksihan se menee väkisinki, ku kaikki ovat omasta mielestään oikeassa.
Ääliö, Dave! Todellinen ääliö!
En tiedä, onko tämä kommentti minulle, mutta on tai ei, niin Hannu Jortikkaa lainatakseni voisin sanoa tässä sinulle näin: "Todellinen ääliö!". Minulla voi olla vähäinen elämänkokemus, mutta siinäkin ajassa olen näemmä oppinut jotain sellaista, mitä "Dave" ei ymmärrä edes kahden rautalangasta vääntämäni kerran jälkeen. En tiedä, miten päin asia pitäisi selittää, jotta Davekin ymmärtäisi ja lopettaisi nuo paskanjauhantansa TuTo-sarjasta.
Ensinnäkin se, että sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä, onko ite nähnyt nuo TuTo-pelit vai ei.
Näkemättäkin pystyy tajuamaan sen, että jos Kärpät olisi vaikkapa jossain kotipeleissään tehnyt näistä huippupakoistaan kolme ensimmäistä maalia, se olisi silti saattanut hävitä esim. 3-10.
Toinen sairas, täysin valheellinen, paska ja umpimätä kommentti on se, että "10-0 olisi pitänyt olla niukka tulos noissa olosuhteissa."
Tähän pätee ihan sama juttu kuin tuohon ylempäänkin: jos Kärpät olisi esim. jossain pelissä tehnyt kaksi ensimmäistä maalia, se olisi silti voinut hävitä 3-18.
Tässä ei ole kyse mistään todennäköisyyksistä tms., vaan siitä, että pelin hallintaa EI VOI, siis EI prkl VOI, katsoa enää tapahtumaan jälkeen, tyyliin "peli olisi pitänyt päättyä 12-0". Maalien jälkeen aloitus viedään aina keskialueelle eikä esim. b-pisteelle hukatun paikan jälkeen. Tällöin jatkotapahtumat pelissä saattavat muuttua täysin radikaalisti, ja maalipaikat esim. noissa TuTo-peleissä olisivat voineet mennä turkulaisten nimiin vaikka 50-7.
Jos vielä joku oululainen tulee tämän jälkeen jauhamaan tuollaista "Kärppien olisi hallintansa takia pitänyt jyrätä TuTo mennen tullen" -paskaa, niin muutun lopullisesti sanattomaksi! Eikö se nyt, prkl, mene kaaliin, että elämässä tapahtuvat tai tapahtumatta jättämät asiat vaikuttavat aina siihen, millainen on tulevaisuus?! Sama pätee jääkiekkopeliinkin.
Muokkausta: Maailman yksinkertaisimman asian vääntäminen rautalangasta on niin vaikeaa, että muokatahan tässä täytyy.
Eli jos Kärpät olisi jossain TuTo-pelissä tehnyt vaikka ensimmäistä paikastaan maalin, ei se olisi saanut välttämättä enää yhtää maalitilannetta koko pelissä. Onko vaikeaa tajuta?!
Viestin lähetti Dave
Täysin naurettavia kannanottoja jälleen mistäpä muualtakaan kuin sieltä yhdestä paikasta, tosin melko vähäisellä elämänkokemuksellahan tämä yksikin sankari näyttää tarinoivan.
En tiedä, onko tämä kommentti minulle, mutta on tai ei, niin Hannu Jortikkaa lainatakseni voisin sanoa tässä sinulle näin: "Todellinen ääliö!". Minulla voi olla vähäinen elämänkokemus, mutta siinäkin ajassa olen näemmä oppinut jotain sellaista, mitä "Dave" ei ymmärrä edes kahden rautalangasta vääntämäni kerran jälkeen. En tiedä, miten päin asia pitäisi selittää, jotta Davekin ymmärtäisi ja lopettaisi nuo paskanjauhantansa TuTo-sarjasta.
Ensinnäkin se, että sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä, onko ite nähnyt nuo TuTo-pelit vai ei.
Näkemättäkin pystyy tajuamaan sen, että jos Kärpät olisi vaikkapa jossain kotipeleissään tehnyt näistä huippupakoistaan kolme ensimmäistä maalia, se olisi silti saattanut hävitä esim. 3-10.
Toinen sairas, täysin valheellinen, paska ja umpimätä kommentti on se, että "10-0 olisi pitänyt olla niukka tulos noissa olosuhteissa."
Tähän pätee ihan sama juttu kuin tuohon ylempäänkin: jos Kärpät olisi esim. jossain pelissä tehnyt kaksi ensimmäistä maalia, se olisi silti voinut hävitä 3-18.
Tässä ei ole kyse mistään todennäköisyyksistä tms., vaan siitä, että pelin hallintaa EI VOI, siis EI prkl VOI, katsoa enää tapahtumaan jälkeen, tyyliin "peli olisi pitänyt päättyä 12-0". Maalien jälkeen aloitus viedään aina keskialueelle eikä esim. b-pisteelle hukatun paikan jälkeen. Tällöin jatkotapahtumat pelissä saattavat muuttua täysin radikaalisti, ja maalipaikat esim. noissa TuTo-peleissä olisivat voineet mennä turkulaisten nimiin vaikka 50-7.
Jos vielä joku oululainen tulee tämän jälkeen jauhamaan tuollaista "Kärppien olisi hallintansa takia pitänyt jyrätä TuTo mennen tullen" -paskaa, niin muutun lopullisesti sanattomaksi! Eikö se nyt, prkl, mene kaaliin, että elämässä tapahtuvat tai tapahtumatta jättämät asiat vaikuttavat aina siihen, millainen on tulevaisuus?! Sama pätee jääkiekkopeliinkin.
Muokkausta: Maailman yksinkertaisimman asian vääntäminen rautalangasta on niin vaikeaa, että muokatahan tässä täytyy.
Eli jos Kärpät olisi jossain TuTo-pelissä tehnyt vaikka ensimmäistä paikastaan maalin, ei se olisi saanut välttämättä enää yhtää maalitilannetta koko pelissä. Onko vaikeaa tajuta?!
Re: Ääliö, Dave! Todellinen ääliö!
Kärppien olisi hallintansa takia pitänyt jyrätä TuTo mennen tullen
Salibandyjoukkue, jossa pelaan rimpuili tuossa vasta täysin ylivertaista vastustajaa vastaan 0-0:ssa pari erää ja taktiikka oli vain puolustaa ja kytätä vastahyökkäyksiä. Kun he sitten tekivät maalin ei se paine sieltä meidän maalilta minnekään siirtynyt vaan sama homma jatkui. Oli ehkä huono esimerkki ,mutta voidaanko Pee nyt vain sopia, että ollaan erimieltä ja tyytyväisiä siihen. Vaikka kuinka hoet perkelettä et saa ainakaan minun mielipidettä kääntymään ja tuskin kenekään muunkaan, eikä me sinun.
Viestin lähetti Pee
Jos vielä joku oululainen tulee tämän jälkeen jauhamaan tuollaista "Kärppien olisi hallintansa takia pitänyt jyrätä TuTo mennen tullen" -paskaa, niin muutun lopullisesti sanattomaksi! Eikö se nyt, prkl, mene kaaliin, että elämässä tapahtuvat tai tapahtumatta jättämät asiat vaikuttavat aina siihen, millainen on tulevaisuus?! Sama pätee jääkiekkopeliinkin.
Kärppien olisi hallintansa takia pitänyt jyrätä TuTo mennen tullen
Salibandyjoukkue, jossa pelaan rimpuili tuossa vasta täysin ylivertaista vastustajaa vastaan 0-0:ssa pari erää ja taktiikka oli vain puolustaa ja kytätä vastahyökkäyksiä. Kun he sitten tekivät maalin ei se paine sieltä meidän maalilta minnekään siirtynyt vaan sama homma jatkui. Oli ehkä huono esimerkki ,mutta voidaanko Pee nyt vain sopia, että ollaan erimieltä ja tyytyväisiä siihen. Vaikka kuinka hoet perkelettä et saa ainakaan minun mielipidettä kääntymään ja tuskin kenekään muunkaan, eikä me sinun.
Viimeksi muokattu:
Viestin lähetti Eddie
Kärppien olisi hallintansa takia pitänyt jyrätä TuTo mennen tullen
Jos oikeasti olet tota mieltä eikä se ole pelkkää oululaista "huumoria", niin otan osaa! Syvästi osaa.
Muokkausta: Tuossa Daven ylemmässä viestissä oli näköjään niin paljon paskaa, ettei edes kaikkea huomaa.
Niin, hän sanoi alussa, että "täysin naurettavia kannanottoja jälleen mistäpä muualtakaan kuin sieltä yhdestä paikasta".
En edelleenkään tiedä, ketä tarkoitti, mutta tämän "yhden paikan" kommentoijan kannanotot voivat olla naurettavia. Davella ne ovat valheellisia.
Kumpi onkaan sitten mieluisampaa?
Mieluummin minä ainakin nauran kuin luen valheita.
Viimeksi muokattu:
Viestin lähetti Pee
Jos oikeasti olet tota mieltä eikä se ole pelkkää oululaista "huumoria", niin otan osaa! Syvästi osaa.
Lue tuolta ylempää vielä editoimani kommentti tuon lauseen perään, joka oli tosiaan vain tarttuminen sinun heittoosi, että "tai menen lopullisesti sanattomaksi". Mutta eihän siinä tarvi mitään huumoria nähdä. :)
Re: Ääliö, Dave! Todellinen ääliö!
Verrataanpa vaikka siihen jos 80-luvun punakone olisi mennyt 1-0 -johtoon minuutin kohdalla Australiaa vastaan. Kyllä olisi saanut vielä muitakin paikkoja. Sinulla ei vain ole käsitystä siitä minkälaisilla joukkueilla noita matseja pelattiin ja mitä niissä tapahtui. Eikä paljon mistään muustakaan sivu mennen sanoen. En tiedä pitäisikö vielä nauraa vai alkaa jo sääliä, mutta jatka toki, mukavaahan tämmönen on näin off-seasonilla. Joutilaalla on jotain, laiskalla ei mitään. BTW muistit muuten väärin tuon Rod Brind'amour -asian tuolla taannoin, minkä Suomessa kaikki muut muistavat. Hyvä muisti muka, sanahelinää :-)
En aio vastata enää yhteenkään vittuiluun, joten turha vaiva.
Viestin lähetti Pee
Eli jos Kärpät olisi jossain TuTo-pelissä tehnyt vaikka ensimmäistä paikastaan maalin, ei se olisi saanut välttämättä enää yhtää maalitilannetta koko pelissä. Onko vaikeaa tajuta?!
Verrataanpa vaikka siihen jos 80-luvun punakone olisi mennyt 1-0 -johtoon minuutin kohdalla Australiaa vastaan. Kyllä olisi saanut vielä muitakin paikkoja. Sinulla ei vain ole käsitystä siitä minkälaisilla joukkueilla noita matseja pelattiin ja mitä niissä tapahtui. Eikä paljon mistään muustakaan sivu mennen sanoen. En tiedä pitäisikö vielä nauraa vai alkaa jo sääliä, mutta jatka toki, mukavaahan tämmönen on näin off-seasonilla. Joutilaalla on jotain, laiskalla ei mitään. BTW muistit muuten väärin tuon Rod Brind'amour -asian tuolla taannoin, minkä Suomessa kaikki muut muistavat. Hyvä muisti muka, sanahelinää :-)
En aio vastata enää yhteenkään vittuiluun, joten turha vaiva.
Re: Re: Ääliö, Dave! Todellinen ääliö!
Voi hyvänen aika! Nyt menee jo niin paksuksi, etten pysty uskomaan.
Missäköhän vaiheessa olen väittänyt, ettei noissa Kärpät-TuTo -peleissäkin oululaisten hallinta olisi voinut säilyä yhtä raivokkaana - tai vieläpä paljon raivokkaampana - jos se olisi tehnyt vaikkapa avausmaalin? Se on ihan yhtä MAHDOLLISTA (todennäköisyyksistä ei puhuta) kuin se, että Kärppien maalin jälkeen peli olisikin muuttunut turkulaishallinnaksi.
Tarkoitin vain sitä, että pelkän hallinnan tai maalintekopaikan määrän pohjalta EI VOI sanoa, että toisen OLISI PITÄNYT voittaa toinen 10-0, koska tuo on täyttä paskaa. Se ei ole mikään mielipidekysymys, mihin viittasit, vaan sataprosenttisen valheellinen lause.
Muokkausta: Ja mitä tapahtuukaan? Lähetin tämän viestini ja viestiketjuun oli ilmestynyt "Eddien" viestiin nähden miltei identtinen "Daven" ulostus, esimerkkijoukkueet oli vain erilaiset.
Tämä alkaa mennä jo niin käsittämättömäksi, ettei tiedä yhtään, miten päin pitäisi olla.
On aivan turhaa tulla puhumaan jostain todennäköisyyksistä, mitä olisi tapahtunut, jos Neuvostoliitto olisi 80-luvulla tehnyt ekan maaliin Australiaa vastaan. Sinä et voi varmasti tietää, olisiko punakone saanut sen jälkeen enää yhtään maalintekopaikkaa, koska jäähallin katto olisi voinut vaikkapa romahtaa heti avauspössykän jälkeen jne.! Silläkään ei ole mitään väliä, onko minulla mitään käsitystä, "minkälaisilla joukkueilla noita matseja pelattiin ja mitä niissä tapahtui", koska sei ei liity tässä asiassa YHTÄÄN MIHINKÄÄN!
Muokkausta: Niin juu, pitäähän tuota "BTW"-juttuasikin vielä kommentoida.
Ensinnäkin, puhut tässäkin asiassa täydellistä paskaa. Sanot, että "muistit muuten väärin tuon Rod Brind'amour -asian tuolla taannoin, minkä Suomessa kaikki muut muistavat".
Muuten hyvä, mutta nimim. "Korhonen" sattui juuri ennen minun viestiäni muistelemaan, että Kurrin kampannut pelaaja olisi ollut Luc Robitaile.
Millä perusteilla voit siis väittää, että kaikki muut Suomessa muistivat kyseisen jutun?
Toiseksi, se, että jos ei jotain asiaa muista, ei tarkoita sitä, ettei muisti voisi silti olla hyvä. Maailman hyvämuistinsikaan ihminen tuskin muistaa kaikkia maailman asioita.
Viestin lähetti Eddie
Salibandyjoukkue, jossa pelaan rimpuili tuossa vasta täysin ylivertaista vastustajaa vastaan 0-0:ssa pari erää ja taktiikka oli vain puolustaa ja kytätä vastahyökkäyksiä. Kun he sitten tekivät maalin ei se paine sieltä meidän maalilta minnekään siirtynyt vaan sama homma jatkui.
Voi hyvänen aika! Nyt menee jo niin paksuksi, etten pysty uskomaan.
Missäköhän vaiheessa olen väittänyt, ettei noissa Kärpät-TuTo -peleissäkin oululaisten hallinta olisi voinut säilyä yhtä raivokkaana - tai vieläpä paljon raivokkaampana - jos se olisi tehnyt vaikkapa avausmaalin? Se on ihan yhtä MAHDOLLISTA (todennäköisyyksistä ei puhuta) kuin se, että Kärppien maalin jälkeen peli olisikin muuttunut turkulaishallinnaksi.
Tarkoitin vain sitä, että pelkän hallinnan tai maalintekopaikan määrän pohjalta EI VOI sanoa, että toisen OLISI PITÄNYT voittaa toinen 10-0, koska tuo on täyttä paskaa. Se ei ole mikään mielipidekysymys, mihin viittasit, vaan sataprosenttisen valheellinen lause.
Muokkausta: Ja mitä tapahtuukaan? Lähetin tämän viestini ja viestiketjuun oli ilmestynyt "Eddien" viestiin nähden miltei identtinen "Daven" ulostus, esimerkkijoukkueet oli vain erilaiset.
Tämä alkaa mennä jo niin käsittämättömäksi, ettei tiedä yhtään, miten päin pitäisi olla.
On aivan turhaa tulla puhumaan jostain todennäköisyyksistä, mitä olisi tapahtunut, jos Neuvostoliitto olisi 80-luvulla tehnyt ekan maaliin Australiaa vastaan. Sinä et voi varmasti tietää, olisiko punakone saanut sen jälkeen enää yhtään maalintekopaikkaa, koska jäähallin katto olisi voinut vaikkapa romahtaa heti avauspössykän jälkeen jne.! Silläkään ei ole mitään väliä, onko minulla mitään käsitystä, "minkälaisilla joukkueilla noita matseja pelattiin ja mitä niissä tapahtui", koska sei ei liity tässä asiassa YHTÄÄN MIHINKÄÄN!
Muokkausta: Niin juu, pitäähän tuota "BTW"-juttuasikin vielä kommentoida.
Ensinnäkin, puhut tässäkin asiassa täydellistä paskaa. Sanot, että "muistit muuten väärin tuon Rod Brind'amour -asian tuolla taannoin, minkä Suomessa kaikki muut muistavat".
Muuten hyvä, mutta nimim. "Korhonen" sattui juuri ennen minun viestiäni muistelemaan, että Kurrin kampannut pelaaja olisi ollut Luc Robitaile.
Millä perusteilla voit siis väittää, että kaikki muut Suomessa muistivat kyseisen jutun?
Toiseksi, se, että jos ei jotain asiaa muista, ei tarkoita sitä, ettei muisti voisi silti olla hyvä. Maailman hyvämuistinsikaan ihminen tuskin muistaa kaikkia maailman asioita.
Viimeksi muokattu:
Re: Re: Re: Ääliö, Dave! Todellinen ääliö!
En sano muutakuin, että kärppien todellakin OLISI PITÄNYT tuo peli voittaa ja toiseksi tutolla ei ollut mitään saumoja saada peliä haltuun. En sano PALJONKO kärppien olisi pitänyt voittaa, ykski maali enemmän olisi riittänyt minulle. Kärpät voitti monen monta peliä vähemmälläkin hyörinällä kauden aikana 5-0(tjsp), mutta elä ota taas tästä olematonta tarttumapintaa tämän paskan jauhamiseen. Tuto peli yhtä maalia alusta loppuun, mutta koska et ole nähnyt kyseistä peliä koskaan et voi tehdä mitään väitteitä kyseisestä pelistä, koska ne ovat kaikki olettamuksia ja sitä myöten yhtä kaukana totuudesta kuin valheet. Tietenkin on teoriassa mahdollista, että tuto olisi voinut ottaa ohjat haltuun kärppien mennessä johtoon, mutta kyllä siinä oli enemmän kyse käytännöstä. Tuto oli väsynyt ja se ei kyennyt muunlaiseen esitykseen. Teoriassa voi väittää muuta ja selittää sen uskottavasti, mutta silloin mennään jo sellaisiin asioihin, että voidaan vaihtaa johonkin filosofian keskutelun sivuille. Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta. Ota viimeisenä kommenttinani tuo jo aikaisemmin sanomani.
Viestin lähetti Pee
Voi hyvänen aika! Nyt menee jo niin paksuksi, etten pysty uskomaan.
Missäköhän vaiheessa olen väittänyt, ettei noissa Kärpät-TuTo -peleissäkin oululaisten hallinta olisi voinut säilyä yhtä raivokkaana - tai vieläpä paljon raivokkaampana - jos se olisi tehnyt vaikkapa avausmaalin? Se on ihan yhtä MAHDOLLISTA (todennäköisyyksistä ei puhuta) kuin se, että Kärppien maalin jälkeen peli olisikin muuttunut turkulaishallinnaksi.
Tarkoitin vain sitä, että pelkän hallinnan tai maalintekopaikan määrän pohjalta EI VOI sanoa, että toisen OLISI PITÄNYT voittaa toinen 10-0, koska tuo on täyttä paskaa. Se ei ole mikään mielipidekysymys, mihin viittasit, vaan sataprosenttisen valheellinen lause.
Viestin lähetti Eddie
Oli ehkä huono esimerkki ,mutta voidaanko Pee nyt vain sopia, että ollaan erimieltä ja tyytyväisiä siihen. Vaikka kuinka hoet perkelettä et saa ainakaan minun mielipidettä kääntymään ja tuskin kenekään muunkaan, eikä me sinun.
En sano muutakuin, että kärppien todellakin OLISI PITÄNYT tuo peli voittaa ja toiseksi tutolla ei ollut mitään saumoja saada peliä haltuun. En sano PALJONKO kärppien olisi pitänyt voittaa, ykski maali enemmän olisi riittänyt minulle. Kärpät voitti monen monta peliä vähemmälläkin hyörinällä kauden aikana 5-0(tjsp), mutta elä ota taas tästä olematonta tarttumapintaa tämän paskan jauhamiseen. Tuto peli yhtä maalia alusta loppuun, mutta koska et ole nähnyt kyseistä peliä koskaan et voi tehdä mitään väitteitä kyseisestä pelistä, koska ne ovat kaikki olettamuksia ja sitä myöten yhtä kaukana totuudesta kuin valheet. Tietenkin on teoriassa mahdollista, että tuto olisi voinut ottaa ohjat haltuun kärppien mennessä johtoon, mutta kyllä siinä oli enemmän kyse käytännöstä. Tuto oli väsynyt ja se ei kyennyt muunlaiseen esitykseen. Teoriassa voi väittää muuta ja selittää sen uskottavasti, mutta silloin mennään jo sellaisiin asioihin, että voidaan vaihtaa johonkin filosofian keskutelun sivuille. Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta. Ota viimeisenä kommenttinani tuo jo aikaisemmin sanomani.
Re: Re: Re: Re: Ääliö, Dave! Todellinen ääliö!
Muuten hyvä, mutta kun tämä ei ole mikään mielipidekysymys, niin se on vähän vaikeaa, jopa mahdotonta.
Muuten viestiisi en jaksa enää kommentoida. Olen sanonut faktat tästä asiasta jo niin monta kertaa, että kai mullakin jossain on rajat. Kun ei perille näytä menevän, niin ei voi mitään...
Viestin lähetti Eddie
Ota viimeisenä kommenttinani tuo jo aikaisemmin sanomani.
Muuten hyvä, mutta kun tämä ei ole mikään mielipidekysymys, niin se on vähän vaikeaa, jopa mahdotonta.
Muuten viestiisi en jaksa enää kommentoida. Olen sanonut faktat tästä asiasta jo niin monta kertaa, että kai mullakin jossain on rajat. Kun ei perille näytä menevän, niin ei voi mitään...
Re: Re: Re: Re: Re: Ääliö, Dave! Todellinen ääliö!
No kun sää väkisin haluat tätä jatkaa niin luin huolella esim. sen daven viestin, johon sisältyi mm.tämä sairas, täysin valheellinen, paska ja umpimätä kommentti. . Minusta se viesti sisältää vain daven omia mielipiteitä kyseisestä matsista. Jos Dave on sitä mieltä, että pelin olisi pitänyt päättyä näkemänsä perusteella 10-0, niin miten sinä voit sanoa sitä noin julmaksi valheeksi, vaikka kyseessä oli vain yhden ihmisen mielipide. Ei sinun tarvitse olla samaa mieltä täällä kirjoittajien kanssa, mutta ei sinun tarvitse myöskään tuoda noin idioottimaisesti esille omaa eriävää mielipidettäsi, jonka verhoilet FAKTAKSI. Sinun faktasi ovat edelleen teoreettista ajattelua. Kukaan ei täällä latele valheita vaan MIELIPITEITÄ.
Minun MIELESTÄNI olet aika uskomaton kaveri. Mutta niinpä taidan olla minäkin sinun mielestäsi. Tämä oli vain tälläinen aavistus, en yritä valehdella.
Viestin lähetti Pee
Muuten hyvä, mutta kun tämä ei ole mikään mielipidekysymys, niin se on vähän vaikeaa, jopa mahdotonta.
Muuten viestiisi en jaksa enää kommentoida. Olen sanonut faktat tästä asiasta jo niin monta kertaa, että kai mullakin jossain on rajat. Kun ei perille näytä menevän, niin ei voi mitään...
No kun sää väkisin haluat tätä jatkaa niin luin huolella esim. sen daven viestin, johon sisältyi mm.tämä sairas, täysin valheellinen, paska ja umpimätä kommentti. . Minusta se viesti sisältää vain daven omia mielipiteitä kyseisestä matsista. Jos Dave on sitä mieltä, että pelin olisi pitänyt päättyä näkemänsä perusteella 10-0, niin miten sinä voit sanoa sitä noin julmaksi valheeksi, vaikka kyseessä oli vain yhden ihmisen mielipide. Ei sinun tarvitse olla samaa mieltä täällä kirjoittajien kanssa, mutta ei sinun tarvitse myöskään tuoda noin idioottimaisesti esille omaa eriävää mielipidettäsi, jonka verhoilet FAKTAKSI. Sinun faktasi ovat edelleen teoreettista ajattelua. Kukaan ei täällä latele valheita vaan MIELIPITEITÄ.
Minun MIELESTÄNI olet aika uskomaton kaveri. Mutta niinpä taidan olla minäkin sinun mielestäsi. Tämä oli vain tälläinen aavistus, en yritä valehdella.
Viimeksi muokattu:
Tähän on vaan pakko tarttua.Viestin lähetti Dave
Kärpät oli täysin ylivoimainen jokaisella mittarilla, millä jääkiekossa voidaan paremmuutta mitata.
Jääkiekossa paremmuus mitataan vain maaleilla.
Vai oletko eri mieltä?
Mainiota että täällä on pitäydytty asiassa.
Itse olen sitä mieltä että kaikki sääntöjen mukaan saavutetut voitot ovat ansaittuja. Jos voitto on tullut tuomarivirheen tms. - tai peräti suoranaisen kusetuksen - avulla, voidaan voittoa pitää ansaitsemattomana. Otettakoon valinnaksi sitten esimerkki tästä, eli Kreikan Spiridon Luisin voitto ensimmäisellä nykyaikaisella olympiamaratonilla, kun mies oikaisi kotikenttäedun turvin voittoon. Mutta niin vain sai maratonin olympiakultaa - jonka saavutuksen kanssa sivunmennen sanoen voi huoletta paskantaa kaiken maailman TuTo-Kärpät -sarjojen päälle.
Itse olen sitä mieltä että kaikki sääntöjen mukaan saavutetut voitot ovat ansaittuja. Jos voitto on tullut tuomarivirheen tms. - tai peräti suoranaisen kusetuksen - avulla, voidaan voittoa pitää ansaitsemattomana. Otettakoon valinnaksi sitten esimerkki tästä, eli Kreikan Spiridon Luisin voitto ensimmäisellä nykyaikaisella olympiamaratonilla, kun mies oikaisi kotikenttäedun turvin voittoon. Mutta niin vain sai maratonin olympiakultaa - jonka saavutuksen kanssa sivunmennen sanoen voi huoletta paskantaa kaiken maailman TuTo-Kärpät -sarjojen päälle.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ääliö, Dave! Todellinen ääliö!
Tämä nyt menee täydelliseksi itsensä toistaimiseksi, mutta kun ei oululaiset tajua, niin minkäs minä sille mahdan?!
Yksinkertaisesti EI VOI sanoa, että jonkun pelin olisi pitänyt päättyä 10-0, koska toinen oli kenttäpelissä niin ylivoimainen. Tai tietysti näin voi sanoa, mutta mitään arvoa tuollaisella kommentilla ei ole.
Syytä, miksi näin on, en kertakaikkiaan JAKSA enää sanoa. Sen verran monta kertaa olen yrittänyt sen rautalangasta vääntää, mutta näemmä huonoin tuloksin.
Edelleenkään tuollainen "pelin olisi pitänyt päättyä 10-0 maalintekipaikkojen ym. perusteella" EI OLE mikään mielipide. Koeta nyt jo uskoa tämä! Monien kirjoittajien kanssa olen eri mieltä asioista. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, muttei ole kovin kivaa kinastella asiasta, jossa on vain yksi totuus eikä mielipidettä lainkaan.
Jos tämä asia on "Eddien" mielestä mielipidekysymys, niin ihan samalla tavalla voin väittää, että MINUN MIELESTÄNI Kärpät ei ole tämän kauden Suomen mestari. Tuo samanlaista valhetta kuin "Daven" "Kärppien olisi pitänyt voittaa 10-0" -paskanjauhanta.
Juu, tosiaan tuossa Daven viestissä oli niin paljon paskaa, etten lainaamaasi, aivan täysin sairasta kommenttia, huomannut.
Vai että oli Kärpät "täysin ylivoimainen jokaisella mittarilla, millä jääkiekossa voidaan paremmuutta mitata"?!?!?!
Miten minusta tuntuu, että ainoalla mittarilla, millä jääkiekossa paremmuutta mitataan, Kärpät ei edes ollut parempi, saati ylivoimainen?
Kuten "JanJ" jo tuossa sanoikin, niin tuo mittari sattuu olemaan maalinteko.
Mutta vaikka siltikin ajattelisit, että pelissä voi olla parempi myös tekemällä vähemmän maaleja kuin vastustaja, niin haluan kysyä sinulta myös seuraavia kysymyksiä:
- Oliko esim. maalivahtipelissäkin Kärpät parempi?
- Oliko esim. alivoimapelissä Kärpät parempi?
- Oliko esim. puolustuspelissä Kärpät parempi?
Olisihan noita vielä muitakin kysymyksiä, mutta tuossa nyt muutama ensiksi mieleen tullut. En väitä, etteikö kaikkiin ainakin sinun vastauksesi voisi olla "kyllä". Sekään ei kuitenkaan poistaisi sitä tosiasiaa, että ainoalla mittarilla, jolla on jotain merkitystä, Kärpät oli huonompi.
Haluan myös muistuttaa sinulle - ja muillekin - yhden erittäin tärkein asian, jota ei tunnuta muistavan: maalintekotaitoki on taito, siinä missä joku hieno harhautuskin tms. En väitä, etteikö maalintekookinkin vaadittaisi tuuria, mutta niin satetaan vaadita johonkin harhautukseenkin.
Toki monta kertaa huippumaalintekijät ovat todellisia taitoniekkoja. Paljon kuitenkin löytyy myös sellaisia maalareita, jotka eivät ole muuten kovin taitavia, mutta jolla tuntuu olevan hämmästyttävä kyky olla usein juuri parhaassa maalintekopaikassa. Ja pistää sitten siitä vielä kiekko reppuun.
Viestin lähetti Eddie
Jos Dave on sitä mieltä, että pelin olisi pitänyt päättyä näkemänsä perusteella 10-0, niin miten sinä voit sanoa sitä noin julmaksi valheeksi, vaikka kyseessä oli vain yhden ihmisen mielipide.
Tämä nyt menee täydelliseksi itsensä toistaimiseksi, mutta kun ei oululaiset tajua, niin minkäs minä sille mahdan?!
Yksinkertaisesti EI VOI sanoa, että jonkun pelin olisi pitänyt päättyä 10-0, koska toinen oli kenttäpelissä niin ylivoimainen. Tai tietysti näin voi sanoa, mutta mitään arvoa tuollaisella kommentilla ei ole.
Syytä, miksi näin on, en kertakaikkiaan JAKSA enää sanoa. Sen verran monta kertaa olen yrittänyt sen rautalangasta vääntää, mutta näemmä huonoin tuloksin.
Viestin lähetti Eddie
Ei sinun tarvitse olla samaa mieltä täällä kirjoittajien kanssa, mutta ei sinun tarvitse myöskään tuoda noin idioottimaisesti esille omaa eriävää mielipidettäsi, jonka verhoilet FAKTAKSI.
Edelleenkään tuollainen "pelin olisi pitänyt päättyä 10-0 maalintekipaikkojen ym. perusteella" EI OLE mikään mielipide. Koeta nyt jo uskoa tämä! Monien kirjoittajien kanssa olen eri mieltä asioista. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, muttei ole kovin kivaa kinastella asiasta, jossa on vain yksi totuus eikä mielipidettä lainkaan.
Jos tämä asia on "Eddien" mielestä mielipidekysymys, niin ihan samalla tavalla voin väittää, että MINUN MIELESTÄNI Kärpät ei ole tämän kauden Suomen mestari. Tuo samanlaista valhetta kuin "Daven" "Kärppien olisi pitänyt voittaa 10-0" -paskanjauhanta.
Viestin lähetti JanJ
Tähän on vaan pakko tarttua.
Jääkiekossa paremmuus mitataan vain maaleilla.
Vai oletko eri mieltä?
Juu, tosiaan tuossa Daven viestissä oli niin paljon paskaa, etten lainaamaasi, aivan täysin sairasta kommenttia, huomannut.
Vai että oli Kärpät "täysin ylivoimainen jokaisella mittarilla, millä jääkiekossa voidaan paremmuutta mitata"?!?!?!
Miten minusta tuntuu, että ainoalla mittarilla, millä jääkiekossa paremmuutta mitataan, Kärpät ei edes ollut parempi, saati ylivoimainen?
Kuten "JanJ" jo tuossa sanoikin, niin tuo mittari sattuu olemaan maalinteko.
Mutta vaikka siltikin ajattelisit, että pelissä voi olla parempi myös tekemällä vähemmän maaleja kuin vastustaja, niin haluan kysyä sinulta myös seuraavia kysymyksiä:
- Oliko esim. maalivahtipelissäkin Kärpät parempi?
- Oliko esim. alivoimapelissä Kärpät parempi?
- Oliko esim. puolustuspelissä Kärpät parempi?
Olisihan noita vielä muitakin kysymyksiä, mutta tuossa nyt muutama ensiksi mieleen tullut. En väitä, etteikö kaikkiin ainakin sinun vastauksesi voisi olla "kyllä". Sekään ei kuitenkaan poistaisi sitä tosiasiaa, että ainoalla mittarilla, jolla on jotain merkitystä, Kärpät oli huonompi.
Haluan myös muistuttaa sinulle - ja muillekin - yhden erittäin tärkein asian, jota ei tunnuta muistavan: maalintekotaitoki on taito, siinä missä joku hieno harhautuskin tms. En väitä, etteikö maalintekookinkin vaadittaisi tuuria, mutta niin satetaan vaadita johonkin harhautukseenkin.
Toki monta kertaa huippumaalintekijät ovat todellisia taitoniekkoja. Paljon kuitenkin löytyy myös sellaisia maalareita, jotka eivät ole muuten kovin taitavia, mutta jolla tuntuu olevan hämmästyttävä kyky olla usein juuri parhaassa maalintekopaikassa. Ja pistää sitten siitä vielä kiekko reppuun.
Viestin lähetti JanJ
Jääkiekossa paremmuus mitataan vain maaleilla.
No mitataan mitataan, mutta onko mittari kunnossa? Joku voisi sanoa, että maalimäärä on pelin kokonaistapahtumien numeerinen tulkitsin. Vastaavuus maalien ja kokonaistapahtumien välillä on pitkällä tähtäimellä samansuuntainen -- vaikkakaan ei suora -- mutta lyhyellä tähtäimellä (esim. yhden ottelun otannassa) suhde voi olla hyvinkin satunnaisen oloinen.
Jääkiekko pelinä voidaan siis nähdä niin, että perimmiltään paremmuudessa on kyse ottelun kokonaistapahtumista, joiden tulkitsemiseksi maalimäärä on paras mahdollinen, muttei suinkaan täydellinen, mittari.
Toinen lähestymistapa on, että maaleihin suhtaudutaan muista ottelutapahtumista täysin erillisenä alueena. Tässä esitetään myös epäsuorasti väite, ettei maalimäärillä ja pelitapahtumilla ole vastaavuutta, koska ensin mainituista voidaan keskustella välittämättä lainkaan jälkimmäisistä. Tämä johtaa väistämättä siihen, että kaikki maalit ovat poikkeuksetta yhtä oikeutettuja ja laukauksilla 1 vs. 500 otettu voitto on aina täsmälleen yhtä ansaittu kuin laukauksilla 500 vs. 1 otettu.
Ajatellessaan peliä yksinomaan maalintekona henkilö ottaa samalla itseltään pois oikeuden yrittää vähentää tai toisaalta nostaa tämän tai tuon voiton tai häviön arvoa näyttävyyden, tylsyyden, taidokkuuden, kahvaamisen tms. ulkomaalinteollisen seikan vuoksi (pelin estetiikasta voi toki puhua, mutta sitä ei voi kytkeä tuloksen oikeellisuuteen).
pernaveikko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Crusaders, Lechia
Viestin lähetti JanJ
Jääkiekossa paremmuus mitataan vain maaleilla.
Vai oletko eri mieltä?
Toki mestaruuksia jaettaessa, mutta muuten se riippuu siita, etta mihin tarkoitukseen paremmuutta analysoidaan. Vedonlyonnin tarkoituksiin sarjataulukko on suhteellisen turha.
Paljon tarkeampaa on pitaa jossittelutaulukkoa missa pisteet annetaan "oikealle" voittajalle. Se kuvaa paremmin joukkueiden tasoeroja ja siita saattaa muodostua hyvinkin erilainen kuin rehellisesta sarjataulukosta.
JanJ, toivottavasti muuten naet kisat jostain, viime kevaana samainen baari mihin suunnistan lauantaina naytti Suomen pelia portugalilaiselta kanavalta. Miksi, sita en tieda, mutta baarin kanavaluettelo on jotain aivan kasittamatonta ja sisaltaa motorisoidun satelliitin eli kaikkea nakee.
Kyseessa myos puhdas urheilubaari eli siella ei sitten kitisijoita ole ja jattikokoisen baarin kruunaa se, etta se voidaan eristaa kuudeksi eri sound zoneksi eli kaikille jotakin.
Hih, oot sie sälli, arvon nimim. Pee. Kiitos jo näin huhtikuussa kevään "hyvän mielen teosta". Kivaa on kirjoitustesi parissa ollut. - Edellinen on kohdallani fakta. Siis se että kivaa on ollut. Voisin jopa bissen tarjota, jos mahdollista.
Kun nyt mitä ilmeisimmin olet metodipuolella kontrafaktuaalisen historian asiantuntija, tilastotieteen ja varsinkin todennäköisyyslaskennan tuntija, niin pyytäisin Sinua nk. vanhempana tieteenharjoittajana hieman säälimään arvon oululaisia kanssakirjoittajia, jotka pyrkivät rajallisten kykyjensä kanssa tänne vaatimattomat mielipiteensä esiin tuomaan. Jos joku ei kertakaikkiaan pysty mittelemään sanan säilällä paremman tietämyksesi sekä hahmottamiskykysi kanssa, niin voipi mielestäni olla vähän tuhmaa arvioida em. kirjoittajien tuotoksia seuraavan kaltaisilla sanoilla: "Sairas", "mätä" "idioottimainen" ja "väännetään rautalangasta"... Tulee ihmispololle paha mieli.
Mutta muuten. Jatka valitsemallasi linjalla, mielestäni yksikään kirjoittamasi viesti ei ole ollut turha.
Ja siirrytään siihen otsikkoon, epäoikeudenmukaisimpia lopputuloksia on ollut kyllä maailman sivu, mutta ainakin seuraavat on jääneet mieleen; Kärpät- TuTo sarja -99, Kärpät- Tappara sarja oliko se nyt -92, Kärpät- Lukko sarja -91 sekä Juhani Tammisen syntymään johtanut urheilusuoritus jostain 50-luvun alusta.
Edit: Typo
Kun nyt mitä ilmeisimmin olet metodipuolella kontrafaktuaalisen historian asiantuntija, tilastotieteen ja varsinkin todennäköisyyslaskennan tuntija, niin pyytäisin Sinua nk. vanhempana tieteenharjoittajana hieman säälimään arvon oululaisia kanssakirjoittajia, jotka pyrkivät rajallisten kykyjensä kanssa tänne vaatimattomat mielipiteensä esiin tuomaan. Jos joku ei kertakaikkiaan pysty mittelemään sanan säilällä paremman tietämyksesi sekä hahmottamiskykysi kanssa, niin voipi mielestäni olla vähän tuhmaa arvioida em. kirjoittajien tuotoksia seuraavan kaltaisilla sanoilla: "Sairas", "mätä" "idioottimainen" ja "väännetään rautalangasta"... Tulee ihmispololle paha mieli.
Mutta muuten. Jatka valitsemallasi linjalla, mielestäni yksikään kirjoittamasi viesti ei ole ollut turha.
Ja siirrytään siihen otsikkoon, epäoikeudenmukaisimpia lopputuloksia on ollut kyllä maailman sivu, mutta ainakin seuraavat on jääneet mieleen; Kärpät- TuTo sarja -99, Kärpät- Tappara sarja oliko se nyt -92, Kärpät- Lukko sarja -91 sekä Juhani Tammisen syntymään johtanut urheilusuoritus jostain 50-luvun alusta.
Edit: Typo
Viestin lähetti usko
Kun nyt mitä ilmeisimmin olet metodipuolella kontrafaktuaalisen historian asiantuntija, tilastotieteen ja varsinkin todennäköisyyslaskennan tuntija
Missäs vaiheessa minä tällaista olen väittänyt? Minä en tiedä, mitä jatkossa tapahtuisi, jos sitä ja sitä ei tapahtuisikaan tapahtuneen sijaan ja päivänvastoin. Mutta eivät tiedä oululaisetkaan, niin kuin ei kukaan muukaan. Siksi tuollainen "pelin olisi pitänyt päättyä 10-0, koska Kärpillä oli niin paljon enemmän paikkoja" on valheellista tekstiä.
Viestin lähetti usko
pyytäisin Sinua nk. vanhempana tieteenharjoittajana hieman säälimään arvon oululaisia kanssakirjoittajia, jotka pyrkivät rajallisten kykyjensä kanssa tänne vaatimattomat mielipiteensä esiin tuomaan.
Edelleenkin: erilaiset mielipiteet hyväksyn tottakai täydellisesti, mutta tämä asia ei vieläkään ole mielipidekysymys.
Viestin lähetti usko
Jos joku ei kertakaikkiaan pysty mittelemään sanan säilällä paremman tietämyksesi sekä hahmottamiskykysi kanssa, niin voipi mielestäni olla vähän tuhmaa arvioida em. kirjoittajien tuotoksia seuraavan kaltaisilla sanoilla: "Sairas", "mätä" "idioottimainen" ja "väännetään rautalangasta"... Tulee ihmispololle paha mieli.
Keskustelupalstan takia ei mieltänsä kannata pahoittaa. Kannattaa muistaa vanha totuus, että asiat riitelevät, eivät ihmiset!
Mustavalkoinen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Viestin lähetti timosusi
Otettakoon valinnaksi sitten esimerkki tästä, eli Kreikan Spiridon Luisin voitto ensimmäisellä nykyaikaisella olympiamaratonilla, kun mies oikaisi kotikenttäedun turvin voittoon. Mutta niin vain sai maratonin olympiakultaa -
Haluaisin kysyä lähdettä tuohon väitteeseen, että Louis olisi oikaissut. Kyseisen kisan kolmas tai neljäs hylättiin hevoskyydillä istumisesta. Louis häipyi julkisuudesta nopeasti, mutta oli kutsuttuna 1936 Berliinin kisoissa.
Maratonsekoiluja on toki useita, mutta itse en ole kuullut (mikä ei tosin todista mitään) Louisin huijauksesta.
Nahkaparturi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, sympatiseeraan TuToa
Kyseltiin, että onko omalla joukkueella käynyt satumainen tuuri ja tämän ansiosta olisi voitettu? Ei nyt ihan voitettu, mutta se taisi olla se futiksen mm-karsinta Saksassa vajaat kolme(?) vuotta sitten, kun Suomi venyi tasuriin. Saksa painoi ja kutia tuli tuon tuostakin tolppaan, ylärimaan ja AJ. Niemen hyppysiinkin. Ottelu päättyi maalittomaan, vaikka Saksa olisi tilanteiden perusteella voinut voittaa 5-0.
Taisi lopputulos tietää sitä, että Saksa joutui jatkokarsintaan, kun Englanti teki samaan aikaan käydyssä ottelussaan viime hetken maalin, olisiko ollut Beckham?
Taisi lopputulos tietää sitä, että Saksa joutui jatkokarsintaan, kun Englanti teki samaan aikaan käydyssä ottelussaan viime hetken maalin, olisiko ollut Beckham?
Tuleehan näitä joitain mieleen:
- Champions League loppuottelu 1999 Barcelonassa. Bayern München johtaa ottelun lopussa 1-0 ja on hallinnut peliä mielin määrin, osumalla mm. tolppaan/ylärimaan 3 kertaa, kun taas ManU on ollut täysin aseeton. Ja sitten yht'äkkiä yliajalla tapahtuu jotain ja matsi hävitään 1-2
- Englanti ei tee maalia, mutta kuitenkin muka tekee maalin 1966 MM-finaalissa
- Carlos Sainz joutuu keskeyttämään siirtymätaipaleella maalipaikalle ja hänen mestaruutensa meneekin Tommi Mäkiselle
- Francon aikainen poliittinen peli, jolla Real Madrid saatiin voittamaan ja Barcelona kärsimään tappioita
- Juha Mieto häviää sadasosalla. Siis ei niin, etteikö oikea mies olisi voittanut, vaan epäoikeudenmukaisen pieni ero, kun ottaa huomioon millainen laji ja hiihtomatka kyseessä.
- Champions League loppuottelu 1999 Barcelonassa. Bayern München johtaa ottelun lopussa 1-0 ja on hallinnut peliä mielin määrin, osumalla mm. tolppaan/ylärimaan 3 kertaa, kun taas ManU on ollut täysin aseeton. Ja sitten yht'äkkiä yliajalla tapahtuu jotain ja matsi hävitään 1-2
- Englanti ei tee maalia, mutta kuitenkin muka tekee maalin 1966 MM-finaalissa
- Carlos Sainz joutuu keskeyttämään siirtymätaipaleella maalipaikalle ja hänen mestaruutensa meneekin Tommi Mäkiselle
- Francon aikainen poliittinen peli, jolla Real Madrid saatiin voittamaan ja Barcelona kärsimään tappioita
- Juha Mieto häviää sadasosalla. Siis ei niin, etteikö oikea mies olisi voittanut, vaan epäoikeudenmukaisen pieni ero, kun ottaa huomioon millainen laji ja hiihtomatka kyseessä.
Viestin lähetti Damien
Tuo espanja - eteläkorea meni vielä rankkareihin jossa tuomari oli myös ratkaisemassa kun korean maalivahti hyppäsi 1.5 m maaliviivalta eteen ennen ratkaisevaa pilkkua se olis ehdottomasti pitänyt uusia.
Tuntui, että siinä ottelussa tuomarilta lähti muutenkin peli lapasesta.
Rehellisesti sanottuna oli tärkeämpää hänelle saada isäntäjoukkue menemään turnauksessa pitkälle. Espanjassahan oli totuttu pettymyksiin muutenkin.
Toinen uskomaton tapaus oli 2000 EM-kisoissa, joissa mielestäni Portugali oli porhaltamassa kohti kultamitaleita dominoimalla ottelutapahtumia selvästi. No Ranskaa vastaan tuli kyseenalainen Abel Xavierin käsi, josta Ranskalle pilkku. Senhän seurauksena oli kahakka, jossa aika moni portugalilainen sai pitkät pelikiellot.
Tanska-Saksa 1992 EM-finaali. Muistaakseni Hässler tai joku muu pelaaja kaadettiin sivurajan tuntumassa ja tanskalaiset porhalsivat siitä läpi ja tekivät ratkaisevan 2-0 maalin. Se söi miestä pahasti kolme päivää. Vieläkään en kyllä mene Kööpenhaminaan. Se on varma.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maailmanmestari ja kaksinkertainen Sveitsin mestari Carl Klingberg IlvekseenLue lisää »
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »