Mikä hiton maalivahtikriisi?

[JHag]

Tää on sellaista fifty-sixty -läppää. Pelkkään Noroseen ei tosiaankaan kaaduttu, mutta surkea hän oli siitäkin huolimatta. Eikä tehnyt lopussa Pasi Nurmisia ja voittanut meille ottelua parista-kolmesta imuroinnista huolimatta. Siksi juuri arvostan Nurmista, että hän saattaa huononakin päivänä pelata joukkuelleen vaikka 6-5 voiton olemalla muuri viimeiset 2 minsaa.

Osa Norosen huonoudesta menee Kanadan hyvyyden piikkiin, kuten moni onkin todennut. Heatley on NHL:n huippumies, hänen vetonsa on sen mukainen. Ja todellakin; Suomen varmistelupeli = järjetön pakittaminen oli toista kertaa tässä turnauksessa aivan hirveää katsottavaa. Kun Ruotsille ja Kanadalle, pakittelujemme kohteille, annetaan avaimet käteen, he myös tulevat ovesta sisään. Kaikkiaan Suomen otteissa mv-peliä myöten oli SM-liigatasoa mukana tänään. Ikävä kyllä se ei riitä minnekään kv. tasolla ja totta puhuen numerot mairittelevat meitä. 2 Suomen maalia oli aivan joululahjoja, vaikka Mertarannan mukaan tuuri käykin aina muilla kuin Suomella. Summaselle pakittelukiekko menee vielä aloittelijan mokaksi. Liigassa tuolla pärjää, samoin Euro Hockey Tourilla, arvokisoissa ei.

Kaiken kaikkiaan olin tänään pettynyt Noroseen, paljon olisi ollut anteeksiannettavissa hänelle, jos jatkoaika olisi tuonut ryhtiä peliin.

 

[Eddie]

Toivottavasti ensi vuonna tajuttaisiin ottaa huippu euroopassa pelaava veska ykköseksi. Ainoastaan Lehtoselle tai Kiprulle paikan voisi nhl:stä antaa. Nyt sieltä on 2 vuotta peräjälkeen tullut näitä NHL:n keskinkertaisuuksia ja tulos on ollut sama eli ei tarpeeksi hyvä. Uskon, että norrena olisi hoitanut homman paremmin, mutta eihän sitä koskaan saa tietää. NHL status on melkoinen valmentajien silmissä, vaikka erot ovat pienet ja saattavat olla isossa kaukalossa jopa europpassa pelaavan hyväksi, mutta mitäpä näistä. Ei kiitos enään duunareita NHL:stä kisoihin vaan uusia nimiä maailman tietoisuuteen, joilla on potentiaalia kiekolliseen peliin. Kyllä sitä aina puokkareihin päästään vaikka pelkällä sm-liiga porukalla.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Flonaldo

Noronen mokasi oman osuutensa, selvä juttu sinänsä. Nortin joukkolynkkaus on se mikä pistää silmään ja johon haluan puuttua. Kun niihin maaleihin löytyy hyvin paljon muitakin syyllisiä, niin miksi tehdä Norosesta se ainoa syypää.

No nyt kun on tunteet vähän tasaantunu, niin onhan se ihan kiva että kaveria tuetaan(vrt.Suomen joukkueen kommentit) ja keskustelun kannalta Jatkoajassa on hyvä, että mm.sä tuot esille muitakin näkökantoja. Kuitenkin myös ulkopuolisen alan miehen näkökulma(vrt.Blackhawksin GM äsken töllössä) tukee lynkkausporukkaa, joka on tällä kertaa oikeassa.

Vai onko se vain sitten helpompaa käsitellä tämä tappio, kun voi todeta "Noronen oli paska, muuten olisi voitettu" kuin ruveta pohtimaan esimerkiksi suomalaisten paineensietokykyä laajemmin
[/B]

Kumpihan olisi helpompi vaihtaa, maalivahti vai suomalaisten paineensietokyky laajemmin....hmmmm nyt heitit pahan pähkinän.

 

[Virén]

Taas samat jutut, kuin viime vuonna. Maalivahti pelin takia ei hävitty, mutta se oli yksi osatekijä. Noronen on edelleen todella epävarma ja sen oikein huomasi, kuinka sydän nousi kurkkuun joka Kanadan hyökkäyksessä.

Tätä mitä monet ovat miettineet, kuinka esim. Noronen, Myllyniemi ja Karjalainen ovat sen tyypin maalivahteja, jotka ottavat huippukoppeja, mutta päästävät vastapainoksi helppoja. Vaatimaton mielipiteeni on ettei tällästä "maalivahtityyppiä" ole olemassa. Backström, Norrena ja Lehtonen osaavat jo valmiiksi sijoittua niin että torjunnat eivät näytä niin erikoisilta vaan suorastaan helpoilta. Kun taas esim. Noronen pelaa itsensä ensin pihalle ja sitten syöksyy juuri kiekon eteen. Näyttävää mutta ei hyvän maali vahdin merkki.

Omasta mielestäni Norosen pelinluku on hänen suurin akilleen kantapäänsä. Kaveri sijoittuu mihin sattuu ja tulee vastaan satunnaisesti. Hänen pelin avauksensa ja mailapelinsä on myös korkeintaan kohtailaista. Näiden seikkojen takia hän on Buffalon kakkos maalivahti, vaikka taidot ovat todistetusti kohdallaan. Luongo, jolla taas taidot ja pelin luku on paljon parempaa on oman joukkueensa ykkös vahti ja osaksi tämän takia Cändä tänään voitti.

Siis minun mielestäni !

 

[Bast]

Välillä tuntuu siltä, että maajoukkueen valmentajilla, jotka joukkueen kokoavat ei ole tarpeeksi asiantuntemusta maalivahtien valinnassa. Ja jos sitä löytyy niin ei sitten enää heidän peluutuksessaan. Hämmästyin aivan älyttömästi, kun turnaukseen lähdettäessä Noronen ja Markkanen oli merkitty pelaaviksi veskareiksi. Norosella ei mitään kokemusta maajoukkuepeleistä ja Markkasen otteista oli vain huonoja kokemuksia. Norrena, joka sentään pelasi pitkin talvea maajoukkueen EHT -peleissä pudotettiinkin äkkiä kolmosvahdiksi.

Norosta on aika kovin sanoin lytätty ja mielestäni kritiikki onkin ihan paikallaan. Se ei tosin ole rakentavaa, mutta tunnekuohujen keskellä ymmärrettävää. Mielestäni Norosen panos Suomen pelin sekoamiseen on merkittävä. Ennen Norosen hölmöä jäähyä Suomella oli 2-0 johto. Kanada painoi päälle, mutta kahden maalin johto antaa henkistä selkänojaa toteuttaa raivokasta puoustustaistelua ja kärkkyä vastaiskuja. Ensimmäinen jäähy oli jo yli puolenvälin eikä Kanada ollut huippuvaarallisia paikkoja saanut. Amatöörimäisen purkukiekon aiheuttama 5-3 ylivoima ja sen nopea hyödyntäminen kavennusmaalin muodossa oli yksi pelin käännekohtia. Suomen peli muuttui väkinäiseksi ja kun perään tuli helppo tasoitusmaali, olivat katastrofin ainekset jo ilmassa. Siitä eteenpäin homma oli pelkkää eteenpäin kaatumista.

Tuurilla Suomi sai johtomaaleja, jotka Kanada ripeästi kuittasi. Norosen henkinen kantti oli kärsinyt kolauksen, eikä hän pystynyt enää venymään huippupelastuksiin. Kolmas maali, sanotaan mitä sanotaan, olisi ollut oikealla sijoittumisella otettavissa. Ja kyllä, minä olen pelannut maalivahtina. Veto ei ollut mikään kanuuna ja vaikka suunnanmuutos oli hankala, huippuvireinen ja oikein sijoittunut molari olisi sen ottanut. Ja juuri näitä huippupelastuksia oltaisiin nyt kaivattu. En suoranaisesti syytä, mutta en kyllä anna täyttä synninpäästöäkään.

Neljännelle maalille ei Noronen voinut yhtään mitään. Järkyttävän ruuhkan keskelle vedetty kuti on ihan tuurinkauppaa. Viimeinen ja ratkaiseva oli taas huonon sijoittumisen tulosta tai sitten väsymyksen ja huonon keskittymisen syytä. Tosin Kanadan voittomaali oli muutenkin vain ajan kysymys sillä Suomen peli oli niin aneemista.

Suomen peli suuria maita vastaan on hyvin pienistä asioista kiinni. Nyt se oli siitä kiinni, että Suomi hukkasi henkisen kanttinsa 2-0 johdon menettämiseen. Kun nolla menee rikki, tapahtuu päässä jotain selittämätöntä. Kuparisen rikki meneminen on hyvin kuvaava ilmaisu. Rikkomaton nolla on henkinen suojakilpi. Kun siihen tulee reikä, samasta reiästä voi mennä enemmänkin ja sitten niitä myös menee.

Suomi olisi voinut voittaa tämän pelin, jos kaikki olisi natsannut. Nyt kaikki ei natsannut. Syytä valtavaan vitutukseen ei kuitenkaan ole. Mitenkäs ne tilastot menivätkään, oliko Suomella Kanadaa vastaan 6 voittoa ja 31 tappiota vai miten? Yhtä kaikki. Jos ajattelee, että Ruotsin Suomi voittaa suurkisoissa noin joka kolmas kerta, Tshekin noin joka neljäs ja Kanadan ehkä noin joka viides kerta, pitää lohkojakojen ja tähtikuvioiden olla aika suotuisassa asemassa, että meillä olisi jakoa näissä kekkereissä. Suomi pelasi ihan hyvät kisat. Vain kaksi tappiota ja nekin todella isoja kiekkomaita vastaan.

 

[Jindebyne]

Viestin lähetti Panzerfaust


90% maaleista on myös jonkun kenttäpelaajan vika, imee kassari tai ei, niin yleensä siellä säheltää myös puolustavan joukkueen kenttäpelaaja. Kaikissa torjutuissakin siniviivavedoissa löytyy syyllisiä, mutta niitä ei etsitä silloin kun lamppu ei pala ja sireeni ulvo. Maalivahdin ruutu kun on puolustuksen mokien paikkailu, ja jos siinä ei onnistu, niin voi voi. Sellaista se lätkä on.

Mua ihan oikeasti vituttaa puhuminen koko maalivahdeista, mutta silloin kun vaivaudun molareista avautumaan. ovat ne sen ihan itse aiheuttaneet - aivan varmasti.

Kaksikin helppoa veskarin maalia on ihan helvetisti liikaa huipputason lätkässä ja syyllinen löytyy silloin tolppien välistä.

Ehdottomasti yksi parhaista kirjoituksista mitä olen täällä lukenut!
Tuohon voisin vain lisätä, että Markkanen on nyt kaksi kertaa nähty, ja Norosta ei toivottavasti toista kertaa nähdä. Jos seuraaviin kisoihin ei tule NHL:stä jotain kolmikosta Nurminen/Kiprusoff/Lehtonen, niin kannattaa ottaa molari euroopasta, koska meillä on täälläkin huippibyyrareita.

 

[pp33]

Toki on hyvä kysyä, millä tasolla Suomi todellisuudessa pelaa, mikäli menestyminen vaatii maalivahdilta nappisuorituksen illasta toiseen. Slovakian maalivahtipeli on varsin keskinkertaista, Lundqvist imuroi Latviaa vastaan, eikä Luongokaan ole parhaimmillaan ollut näissä kisoissa. Kuitenkaan yhdenkään näistä maista ei ole tarvinnut nojata maalivahtipeliin yhtä täydellisesti kuin Suomen. Käytännössä Suomen kanssa samalla viivalla joukkueen vahvuuksien suhteen taisivat olla Itävalta, Saksa ja Sveitsi, jotka elivät kuolivat maalivahdin mukana. Joten miten realistista on vaatia maalivahdilta jatkuvasti täydellisiä otteluita? Ja miten kohtuullista on nykytilanteessa kaataa mahdolliset tappiot maalivahdin niskaan?

Noronen pelasi kokonaisuutena heikon ja epätasaisen pelin, mutta tappion pistäminen yhden miehen niskoille on todellakin vain silmien ummistamista ja turhan tuttua helpon tien valitsemista. Mies pelasi täsmälleen samalla tasolla kuin koko muukin joukkue. Mikäli asioita halutaan parantaa, tarvitaan rakentavaa kritiikkiä, ei nykyisen kaltaista perinteistä noitavainoa. Jos Suomesta ei kerran löydy tarpeeksi hyviä maalivahteja, lienee syytä alkaa miettimään mahdollisia muita keinoja tilanteen parantamiseksi.

Tallon totesi Luongon olleen tänään parempi maalivahti ja kiekon pomppineen Kanadalle. Lynkkausporukka julistaa Norosen olleen sysipaska ja ainoa syyllinen tappiolle. Siinä on vissi ero.

Mutta eihän pelin voittaminen ollut oikeastaan tärkeää. Ykköstavoite, eli alusta asti hartaasti toivottu ja odotettu maalivahtikriisi saatiin mukavasti aikaan, eikä kansan tarvinnut jäädä nuolemaan näppejään. Aika kuluu rattoisasti syyllisiä etsien ja spekulaatioita esittäen. Kyllähän se aina yhden mestaruuden voittaa.

 

[JypFabu]

Tässä on pp33 juutaksen oikeessa: suomen nykyinen taso on tätä sveitsi luokkaa, sillä erotuksella, että niillä on parempi veska ja puolustus ja viisikkopelaaminen, hyökkäyspään taito ei vaan riitä isoja haastamaan.

Mistä seuraakin väistämättä kysymys, että oliko se suomen pelitapa sittenkään oikea resursseihin nähden, kun kyllähän tuo cänädä kohtuullisen helposti luisteli suomipojan hapoille, kuin ois tikkarin vauvalta vieny. Muutamalla munkkimaalilla roikuttiin sitten ihan jatkoajalle asti. Samoin hurripelissä loppu oli tuskallista katseltavaa, kun ei ole paukkuja, niin niitä ei ole. Slovakit oli sitten jo ihan eri kategoriaa ja luisteli meidät kumoon puolivaloillakin. Eipähän toisaalta tarvinnu niitä takavuosien saksa ja norja tappioita nieleskellä, joten on sitä kai hiukka edistytty.

Summa summarum: Noronen oli kyllä mun mielestä sysipaska, mutta lieneekö mistään olis löytyny suomalaista veskaria, joka olis pystyny parempaan.

Toivottavasti Summasen lupaus myöhemmin kesällä tehtävästä analyysistä pitää, koska olis tuo kiva kuulla kootut selitykset. Itse en nää siinä juuri sen suurempaa analysoitavaa, suomi oli juuri sillä paikalla mihin se taitojensa puolesta kuuluukin ja parempaan tuskin suomen pelaajaresursseilla koskaan pystytäänkään.

Tää pelisysteemi osasto kuitenkin vähän mietityttää, olisko ihan tuommoinen keskialueen trappi ja hanakkaampi puolustaminen ja pelkkä vastaiskutaktiikka voinu antaa mahdollisuuksia parempaan tulokseen? Ainakaan tämä tyyli ei mielestäni istunu joukkueen resursseihin, nythän ei vastustajien meitä edes tarvinnu väsyttää, me tehtiin se itse.

Mutta kuten aiemmin totesin, ei tulos juuri petytä, jäihän sentään venäjä(kriisissä toki) taakse, eli kisat meni hyvin.

 

[strato]

Helppo olla jälkiviisas, mutta valmentajan saappaissa olisin edelleenkin laittanut Norosen maaliin. Ei mikään viitannut siihen, että luvassa olisi 2-3 helppoa maalia. Noronen paria kämmiä lukuunottamatta oli pelannut hyvät kisat.

No, tässä kävi niin, että Norosen peli ei ollut tarvittaessa vaadittavalla tasolla. Maalivahti ei voi laskea helppoja maaleja, paitsi ehkä se Nurminen. Joka tapauksessa nyt kuitenkin annettiin vastuuta yhdelle maalivahdille, joka on oikea linja. Tässä kävi tällä kertaa näin. Pietarissa Nurminen oli pronssipelin jälkeen sankari kun haki kaikki vedot puolen metrin säteellä maalista. Ei sitä voinut oikeasti tietää kukaan miten tämän kertainen maalivahti pelaa tärkeässä ottelussa. Tosi asia on kuitenkin se, että Noronen on ollut mestaruusjoukkueen maalivahti kansainvälisellä tasolla, vaikkakin nuorten. Valittajia löytyy aina, enkä lue pois itseäni tämän pelin jälkeen pois heistä.

Kipper oli taannoin maalissa ja finaali hävittiin. Nyt varmasti kaikki kaipaa hänen peräänsä. Kuka kaipasi ennen tätä kautta. Ehkä joskus Norosta. Lehtonen oli liigassa suorastaan ylivoimainen pari kautta ja kaikki olisivat halunneet hänet maaliin viime vuonna surullisen ottelun jälkeen. Norrenaa ei ole koskaan testattu äärimmäisessä paikassa, mutta nyt hänet halutaan, ehkä olisi ollut oikea ratkaisu. Mutta kuten edellä on todettu jos halutaan oikeasti tavoitella mestaruutta maalivahti on vaan yksi (tosin suuri) osa sitä pakettia.

No World Cupissa kaiken järjen mukaan on maalissa Kiprusoff, Nurminen ja Lehtonen, kaikki ei voi pettää. Sitten meidän täytyy vaan kestää se, että toisilla on esim. Iginla - Sakic - Kariya - ketju, eikä haluta puhua kuitenkaan edes kakkoskentästä ainakaan vertailessa meidän samaan. Ei Kanada tällä kertaa ollut materiaaliltaan ylivoimainen, mutta vaikea sanoa pelin kulkua jos maalivahti olisi ollut toinen. Suomi on materiaaliltaan seitsemästä suuresta kiekkomaasta seitsemänneksi paras ja niiden kanssa ylettiin tällä kertaa kahteen voittoon ja yhteen tasapeliin. Ei huonosti. Sitä kokonaisuutta tuskin olisi pelastanut Norrena ja vielä vähemmän Markkanen. Toki eriävät mielipiteet sallitaan, elämä voittaa varmasti Norosesta huolimatta. Ei ole pitkä matka enää suureen turnaukseen, sitten voidaan taas voivotella.

 

[Kotkafani]

Edellä joku totesi, että maalin syntyä edeltää yleensä aina kenttäpelaajien virhe. Olen siinä asiassa täysin samaa mieltä. Suomi kuitenkin kuuluu siihen kastiin, jossa niitä virheitä tulee ja silloin vaaditaan maalivahtipeliltä paljon. Nämäkin kisat kuuluivat edellisten kisojen kanssa samaan sarjaan, jossa joukkueen maalivahtipeli ja maalivahtien valinnat ontuivat. Vaikka valmentajaa on vaihdettukin, niin samat virheet toistuvat - eivät sentään niin räikeästi kuin Aravirran aikana. Kuka nuo maalivahdit oikein sieltä NHL:stä scouttaa, vai lukevatko valmentaja(t) vain torjuntatilastoja. Voi olla, että Noronen ja kumppanit ovat pelanneet hyvin rapakon takana, mutta ehkä se puolustuskin on eri tasoa heidän edessään ja myös pelityyli. Mikä vika on kotimaisissa maalivahdeissa tai onko suomalaisten maalivahtien taso laskenut. Alkaa jopa tuntua siltä kun katsoo millaisia huippujätkiä on vastustajien kassin suulla. Olen aina kuuluttanut sitä, että joukkueella pitää olla selvä ykkösmaalivahti. eivätkö nämä (tyhjänpäiväiset) euroturnaukset olisi hyvä koulimispaikka SM-liigan maalivahdille. Varmasti Bäckströmkin olisi pelannut hyvät kisat jos olisi saanut tilaisuuden.

Mutta sen puolustuksenkin pitää toimia kassarin edessä. Olisi jo aika pudottaa Numpat, Niinimaat ym. vanhoilla meriiteillä mukana olevat pois kisajunasta. Tämä Hifkin Strömberg esim. lunasti paikkansa hyvin. Hän ei tehnyt pahemmin pisteitä, mutta hänen tehtävänsä onkin pääasiassa siivota oman maalin edustaa.

Eli: ensi kisoihin ykkösmolari SM-liigasta, puolustusta uusittava kookkaammilla kovilla kavereilla ja kaikki NHL:n keskikastin miehet myös pois kisoista (= Hagman, Pirnes, Kapanen jne).

 

[snumi]

Jatkossa ainoa oikea mies Suomen maaliin lienee Kiprusoff.

Älkää ottako vakavasti, mutta tässä pientä Noronen-huumoria: ostakaa imuri:
http://www.saunalahti.fi/sakarit/imuri.jpg

Ei mies _niin_ huono ollut, vaikkei hyväkään: haaroista, etukulmasta - miteen vaan: kaikkialta menee sisään :)

 

[Mies laidan takaa]

On jokseenkin erikoista että Kanadalla ei ole maalivahtiongelmaa vaikka kahdessa edellisessä pelissä on verkkoon mennyt 10 osumaa eli keskiarvolla 5 per ottelu. Suomella taas oli maalivahtiongelma kun kolmessa viimeisessä pelissä meni 6 maalia sisään eli 2 per ottelu.

Ei sen puoleen että Noronen olisi Kanadaa vastaan hyvin onnistunut mutta materiaali joka Suomella oli käytössä vastustajiin nähden, niin päästettyjen maalien keskiarvo ei ole paha. Suomen ongelma on siinä, että muita suuria maita kaadetaan vain ja ainoastaan jos maalivahti pelaa unelma ottelun. Tappiot on helppo laittaa moken piikkiin vaikka kenttäpelissä ollaankin altavastaajina.

 

[Pauli]

Ehkä seuraaviin kisoihin opittiin se että maalivahdit ovat omissa joukkueissa ykkösmaalivahteja. Itseluottamus on toista luokkaa kuin niillä maalivahdeilla jotka seuratasollakin kärsivät luottamuspulaa. Puolustelin Norosen pelaamista aikaisemmin. Noronen aloitti pelit niin pitää olla todella hyvät perusteet että lähdetään vaihtamaan maalivahtia kesken turnauksen. Kun kaiken lisäksi Noronen pelasi todella hyvin pari viime peliä niin ei olisi ollut mitään järkeä vaihtaa maalivahtia tähän peliin. Noronen päästi tänään kaksi maalia jotka tällä tasolla pitää ottaa kiinni. Kyllä Kanada oli joka osa-alueella parempi. Jatkoajalla Kanada vyörytti koko ajan ja maali oli odotettavissa, mutta helpohko meni. Joku sanoi ettei saisi ottaa keskinkertaisia NHL maalivahteja. Vokoun on NHL:ssä keskinkertainen maalivahti ja pelasi hyvät kisat nyt.

 

[Veijari]

Viestin lähetti Mies laidan takaa
On jokseenkin erikoista että Kanadalla ei ole maalivahtiongelmaa vaikka kahdessa edellisessä pelissä on verkkoon mennyt 10 osumaa eli keskiarvolla 5 per ottelu. Suomella taas oli maalivahtiongelma kun kolmessa viimeisessä pelissä meni 6 maalia sisään eli 2 per ottelu.

Ei sen puoleen että Noronen olisi Kanadaa vastaan hyvin onnistunut mutta materiaali joka Suomella oli käytössä vastustajiin nähden, niin päästettyjen maalien keskiarvo ei ole paha. Suomen ongelma on siinä, että muita suuria maita kaadetaan vain ja ainoastaan jos maalivahti pelaa unelma ottelun. Tappiot on helppo laittaa moken piikkiin vaikka kenttäpelissä ollaankin altavastaajina.

Hyvä maalivahti voittaa isoja pelejä, nousee ottelun sankariksi ja joukkueen tukipilariksi. Noronen pelasi hyvin alkusarjassa, jolloin paineet olivat vähäisemmät. Kovan paikan tullen keskinkertainen molari haparoi ja epäonnistuu, aivan kuten Noronen eilen.

 

[SergeiK]

Mielipide Atlantin tuolta puolen

TSN kertoo oman mielipiteensä Suomen maalivahtityöskentelystä.

Kimmo Rintanen, Ville Peltonen, Tommy Kallio and Antti-Jussi Niemi scored for Finland, who were ultimately undone by shaky goaltending from Noronen

Samaisessa jutussa Daniel Briere kertoo tuntevansa sympatiaa siitä miten paska Noronen eilen oli

"My heart's broken for Mika," said Briere, Noronen's teammate in Buffalo. "I'm just sad for him. He's a great goaltender and a good friend of mine."

 

[Sam#9]

Noronen pelasi muutaman hyvän pelin alku-/välisarjassa, mutta tiukassa paikassa pojalla ei tuntunut onnituvan oikein mikään. Muutama huippupelastus toki tuli matsissa, mutta pari liian helposti päästettyä maalia ratkaisi Suomen kohtalon näissä kisoissa.

Hyvä maalivahti on puolijoukkuetta - Noronen oli eilen noin kahdeskymmenesosa.

 

[liigajyrä]

niin

Suomen maalivahtipeli on aina hieman samanlaista kuin Hpk:n.

Valmentajat vakuuttelee "meillä ei ole veskari ongelmaa ja kas kun ratkaisun hetket koittaa muuan Puurula hörppää maalin tai kaksi"

No helppoa on olla jälkiviisas mutta joitakin asioita voisi tehdä toisin....

 

[TaoTao]

Viestin lähetti Veijari
Hyvä maalivahti voittaa isoja pelejä, nousee ottelun sankariksi ja joukkueen tukipilariksi. Noronen pelasi hyvin alkusarjassa, jolloin paineet olivat vähäisemmät. Kovan paikan tullen keskinkertainen molari haparoi ja epäonnistuu, aivan kuten Noronen eilen.

Paineensieto ja virheiden unohtaminen.

Se on juuri hyvän ja huippumaalivahdin ero.

Ihmismieli on todella outo, vaikka olisi maailman paras maalivahti niin välillä voi tulla helpon maalin jälkeen olo: "vaikka tuolta tulisi kuplavolkkari niin längistä hurahtaisi". Etenkin viimeisestä maalista näki Nortin itseluottamuksen olleen todella alhaalla. Vaikka AJ Niemi tekikin antaumuksella maskia, Nortti olisi torjunut kiekon samanlaisessa tilanteessa keskimäärin 99 sadasta kilvellä kulmaan. Nyt jatkoajalla torjunnassa mielestäni oli vähän sellainen asenne että "jos tuolta tulee veto ja se menee maaliin, niin se on siinä."

 

[PeteX]

Mikä on kakkosmaalivahdin rooli joukkueessa? Availla vaihtoaition ovea ja astua kehiin, jos ykkönen loukkaantuu vai avittaa joukkuetta, mikäli ykkönen vuotaa? Jos ykkönen pelaa pari erää heikkoa peliä ja otteet vain heikentyvät, niin järkevintä on vaihtaa kolmanteen pätevyytensä aiemmin kisoissa osoittanut maalivahti. Paljon hävittävää tässä vaiheessa ei olisi ollut, päinvastoin. Summanen otti turhan riskin ja lopputulos jatkoaika maaleineen ei enää ollut mikään suuri yllätys.

Tiukassa paikassa valmennus ja maalivahtipeli pettivät.

 

[dana77]

Aika huikeaa logiiikkaa on joillain kirjoittelijoilla, jotka ovat täällä kertoneet, että maalivahdit kannattaa ottaa euroopasta, eikä NHL:n pienestä kaukalosta. Kaikkihan me näimme kuinka paska Luongo oli. Tämä sama pätee tietenkin myös kenttäpelaajiin.

 

[sixpack]

Kuten PETE X mainitsikin niin suomelta petti yllättäen myös
muutoskyky pelin sisällä(valmennus). Kolmanteen erään olisi pitänyt laittaa Norrena maalille ja karmea peruuttelu puolet kolmannesta erästä ja jatkoaika.
Uskon että Raato ottaa tästä oppia ja tekee tulevaisuudessa
rohkeampia päätöksiä.

 

[flintstone]

Summasella ja Suomen valmennusjohdolla ei ollut mitään mahdollisuuksia arvata alku- ja jatkosarjan jälkeen että Noronen olikin vaihtunut Kanada peliin Hooverin-mainosmieheen. Noronen oli loistava Ruotsia ja Venäjää vastaan mutta petti totaalisesti Kanada-pelissä. Summanen teki kuitenkin aivan oikein kun antoi koko ajan täyden tukensa Noroselle. Valmennusjohdon tekemisissä ja valinnoissa ei ollut vikaa, Noronen oli tuossa ketjussa ainut joka petti ratkaisevalla hetkellä.

Maajoukkueessa meidän maalivahtipeli on onnistunut valitettavan harvoin. Ja todellista joukkueen kantamista ei olla nähty pitkään aikaan paitsi muutamissa pronssipeleissä.

 

[jani73]

Päähän potkittua on aina helppo potkia lisää. Suomalaisilla vain ei päät kestä kovissa peleissä. Kahdessa tärkeässä ottelussa (Ruotsi ja Kanada) ruvetaan peruuttelemaan. Mitä teki toinen pakki ennen Heatleyn vetoa - peruutteli vain maalia päin.

No katsotaan sitten ensi syksynä kun Kipper haparoi ja imuroi pari helppoa tsekkiä tai ruotsia vastaan mitä sitten asiantuntijat täällä sanovat suomalaisista maalivahdeista. Tuskin on samanlaista selkäänpuukotusta, koska silloinhan ei "maailman paras maalivahti tällä hetkellä" Kipper niille muutamalla hörpylle mitään voinut kun kenttäpelaajat eivät paljon veskaria auttaneet.

Kuten flintti sanoi, niin pronssiotteluissa on usein maalivahtimme loistaneet. Ehkä siihenkin voi vaikuttaa se, että yleensä vastustajana on ollut joukkue jolla on jo mitalleja enemmän kuin tarpeeksi ja kenttäpelaajia ei ole pa*kan vertaa kiinostanut pelata pronssista kun taas suomella ei mitaleja mm tai olympiatasolla ole vielä tarpeeksi, niin silloin taistellaan täydellä sydämmellä - tiedä sitä sitten.

Jälkiviisaus on täyttä paskaa. Me ollaan hävitty tää peli ja sillä siisti.

 

[dana77]

Re: Mielipide Atlantin tuolta puolen

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Samaisessa jutussa Daniel Briere kertoo tuntevansa sympatiaa siitä miten paska Noronen eilen oli
"My heart's broken for Mika," said Briere, Noronen's teammate in Buffalo. "I'm just sad for him. He's a great goaltender and a good friend of mine."

Käännöksesi ei ollut _aivan_ sanasta sanaan, vaan mukana oli jopa melko vahvaa tulkintaa.

 

[finnishninja]

Norosella oli puolustajansa koko kisojen ajan. Täällä on myös paljon sellaisia, jotka kritisoivat Norosta Suomen matkatessa kohti neljännesvälieriä.

Minusta on aika fantastista että Norosen puolustajat kieltäytyvät yhä näkemästa totuutta - Noronen ei ollut, eikä ole mies paikallaan Suomen maajoukkueen ykkösmaalivahtina.

Kanadalla ei ollut heille ominaista "go:ta" pelissään. Kanada oli voitettavissa. Suomen puolustus hoiteli pelin normaalisti. Jos maalivahti olisi tehnyt myös normaalin työpäivän, Suomi olisi voittanut ottelun.

Kyllä, saattaa tuntua epäreilulta kiertää puukkoa haavassa näin jälkikäteen, mutta sitä tämä on. Kun aurinko paistaa, niin taputtelemme selkään ihmisiä, jotka saavat hyvän korvauksen pelaamaalla jääkiekkoa, meidän pitäessä huolen siitä että heillä on siihen varaa. Jos taas homma ryssitään eilisen kaltaisella tavalla, on paikallaan kertoa om mielepiteensä.

Summanen sijoitti väärään hevoseen, eikä kuunnellut varoittavia ääniä.

Noronen epäonnistui. Ikävä juttu nuorelle miehelle. Noh, hän saa varmasti joskus uuden mahdollisuuden. Toivottavasti eiliset munaukset ovat silloin mielessä ja auttavat osaltaan suoritukseen, jota tämän luokan maalivahdilta odotetaan.