Mikä hiton maalivahtikriisi?

[Toimitus]

Alustusta ja jatkoa keskustelulle Suomen maajoukkueen maalivahtitilanteesta täällä.

 

[Castillo]

Nyt kyllä tartun härkää sarvista. En ole aiemmin sanaakaan sanonut MM-kisoista tai maalivahtipelistä koskien kisoja, mutta tuon kirjoituksen jälkeen päätin minäkni avata sanaisen arkkuni. Noronen on epävarma maalivahti. Hän kyllä torjuu kiekkoja, mutta pomputtelee aivan liian paljon ja torjuu todella paljon kuteja eteensä. Aivan sektorin keskelle.

Sen lisäksi hän on tehnyt kaksi aivan amatöörimäistä hassia kisojen aikana. Toisesta Slovakia teki maalin ja toinen oli tämä hänen typerääkin typerämpi avausyritys, joka kopsahti suoraan svedupetterin lapaan maalin edessä. Noronen on minun silmissäni todella epävarma maalivahti, jonka tekemisestä huomaa jo kauas, että hän ei välillä ole ollenkaan pelissä mukana.

Pieniä virheitä tulee kaikille, mutta Norosen tyyli ei minuun pure. Maalivahti ei kertakaikkiaan ole hyvä, jos hän on vaaraksi omalle joukkueelleen. Mielestäni Noronen on aiheuttanut Suomen pakeille tekosillaan tai tekemättä jättämisillään ja puolihuolimattomilla torjunnoillaan paljon päänvaivaa. Hän ei kertakaikkiaan ole luotettava maalivahti.

Näitä tapojahan on monenlaisia. Jos Noroselle tulee ottelussa 20 vetoa ja 10 näistä hän torjuu eteensä ja antaa vastustajalle uuden maalipaikan, niin se onkin 30 torjuntaa. Toisaalta Norrena saa samat 20 vetoa, mutta ei päästä yhtään reboundia niin se torjuntamäärä on sitten se 20 torjuntaa. Noronen on omilla sekoiluillaan aiheuttanut itselleen lisätöitä.

Jokainen laukaushan on potentiaalinen maalipaikka. Näin se vain menee. Yhteenkään ylimääräiseen maalipaikkaan ei näissä karkeiloissa ole varaa.

 

[tilibo]

Täytyy todella huokaista helpotuksesta että Suomen maajoukkuetta valmentaa Raimo Summanen eikä Jaska!
Summanen on antanut selvän kuvan että Noroselle tulee luottoa ja mies on vastanut huutoon. Oon toimituksen kanssa täysin samaa mieltä, että edes Vladimir Tretjak ei olis Slovakki pelii pelastanut ja Ruotsi-pelissä Noronen oli loistava. Luottavaisin mielin illan Venäjä peliin.

 

[Rocco]

Eli, miten sitten Noronen eroaa Pasi Nurmisesta? Nurminen torjuu aivan yhtä paljon kiekkoja eteensä, mutta Nurminen on Suomen kansan silmissä Suomen ykkönen. Eikä kukaan, korostan KUKAAN maalivahti maailmassa pysty liimaamaan vetoja patjoilla tai olkapäillä. Muutenhan Noronen ei juurikaan pomputtele ns. pudottele helppoja. Pelinavaus on Norosella hieman tökkinyt, mutta oikeasti tuollainen torjuntamäärä Ruotsia vastaan on niin kovan tason maalivahdin taidon osoitus että Norosta ei todellakaan helpolla ohiteta.

Noronen on myös aika kookas maalivahti. Hänen torjunnat ei ole mitenkään kauniita, koska hänen ei tarvi venyä todellisiin haamupelastuksiin, koska peittää niin paljon.

Noronen on kuitenkin nuorten maailmanmestari, eli todellakaan mikään turha maalivahti hän ei ole.

Hieman kun saisi puolustusta pelaamaan paremmin hänen edessään niin meillä ei todellakaan ole mitään maalivahtiongelmaa. Ongelma on katsojissa enemmänkin kuin missään muussa. Jos maalinedustalta ei pakit saa kiekkoa, miestä tai mailaa pois pelistä, maalivahti on tilanteessa Nykäsen sanoin, "ihan up yours"

 

[eesau]

Omasta mielestäni pahinta mitä nyt olisi lähteä tekemään olisi alkaa sekoilemaan maalivahtipeluutuksen kanssa. Ei kai porukka tosissaan voi olla niin vakuuttunut Norrenan Tanska-nollapelistä ja huimasta 17 torjunnasta että olisi jo valmis heittämään Norosen syrjään. Juuri tuollainen turha maalivahtisekoilu sekoittaa joukkueen pasmat ihan täysin. Kuten monta kertaa on jo sanottu, Noronen pelasi todella hyvin Ruotsia vastaan, eikä kukaan voi sanoa että Norrena ei olisi pomputellut yhtään kiekkoa siinä pelissä, saati sitten Slovakia tai USA-pelissä.

Toivottavasti sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa että Norrena ei ole saanut monen mielestä ansaitsemaansa tilaisuutta MM-kisoissa, ja nyt hänet pitäisi saada suitsutettua saman tien ykkösvahdiksi. Ei mitään Norrenaa vastaan tosiankaan, mies hoiti esimerkillisesti ruutunsa Tanskaa vastaan, mutta Noronen on se mies johon pitää luottaa ja johon myös luotetaan. Katsotaan sitten uudestaan, jos Venäjä-peli menee ihan puihin, mutta olisi todella emämoka lähteä tuomitsemaan Norosen tähän astiset pelit paskaksi ja julistaa Norrena yhden pelin ansioilla ykkösveskaksi.

 

[Mauno Ahonen]

Viestin lähetti tilibo
Oon toimituksen kanssa täysin samaa mieltä, että edes Vladimir Tretjak ei olis Slovakki pelii pelastanut ja Ruotsi-pelissä Noronen oli loistava. Luottavaisin mielin illan Venäjä peliin.

Samaa mieltä olen minäkin. Kyse vain ei ole siitä, olisiko joku pelastanut Suomen kyseisessä ottelussa, vaan siitä, onko Noronen pelannut epävarmasti/huonosti. Vaikka olisi Slovakia-pelissä muutaman helpon virheen jättänytkin tekemättä, olisi todennäköisesti siltikin hävitty, Slovakilla on todella kova nippu, kapeasti hyökkäysarsenaalista huolimatta ;)

Noronen on koko kisojen ajan, ja jo vähän ennenkin kisoja pomputellut, ja ollut hyvin epävarma, samaa on näin ollen luvassa myös jatkossa.

Viimeiseen kommenttiisi en voi yhtyä, luottavaisin mielin? Ei todellakaan. Maalivahtiosasto pelottaa...noh, toivotaan, että pakit sitten siivoavat maalinedustan paalukiekoista ja miehistä...

Viestin lähetti tilibo
Eli, miten sitten Noronen eroaa Pasi Nurmisesta? Nurminen torjuu aivan yhtä paljon kiekkoja eteensä, mutta Nurminen on Suomen kansan silmissä Suomen ykkönen. Eikä kukaan, korostan KUKAAN maalivahti maailmassa pysty liimaamaan vetoja patjoilla tai olkapäillä.

Ei niitä patjoilla ja olkapäillä olla vaadittukaan liimattavaksi. Slovakia 3-2 maali on hyvä esimerkki siitä, miten helppoja Noronen sylkee.

Norosen ja Nurmisen lähipelissä on mielestäni eroja...

Viestin lähetti eesau
Omasta mielestäni pahinta mitä nyt olisi lähteä tekemään olisi alkaa sekoilemaan maalivahtipeluutuksen kanssa. Ei kai porukka tosissaan voi olla niin vakuuttunut Norrenan Tanska-nollapelistä ja huimasta 17 torjunnasta että olisi jo valmis heittämään Norosen syrjään. Juuri tuollainen turha maalivahtisekoilu sekoittaa joukkueen pasmat ihan täysin.

Aivan. Virhe tehtiin jo ennen kisoja, kun jälleen kerran valittiin täysin idioottimaisesti NHL:ssä pelaavia maalivahteja, vain NHL:n vuoksi. Norrena on vakuuttanut koko kauden Leijona-paidassa.

EDIT. 3-1 olikin 3-2

 

[Rocco]

Viestin lähetti Mauno Ahonen

Ei niitä patjoilla ja olkapäillä olla vaadittukaan liimattavaksi. Slovakia 3-1 maali on hyvä esimerkki siitä, miten helppoja Noronen sylkee.

Eli juuri sanoit että ei niitä tarvi liimata. Vetohan tuli suoraan Norosta olkapäähän ja pakit jättivät Satanin maalin edustalle ihan yksin ja kaveri sai ihan vapaasti vievata kiekon maaliin.

Eli Norosen olisi pitänyt liimata se veto olkapäällä? Muiden maalivahtien ei olisi tarvinut liimata?

Hmm... Nyt jotekin ei mene mun jakeluun tämä sun ajatusmaailmasi.

Sitäpaitsi taisi olla kyseessä 3-2 maali, pelihän oli tasan 2-2.

 

[Richter_35]

Odotuksiini nähden Noronen on pelannut tosi hyvin. Odotin haparoivaa menoa ala Jussi Markkanen (mies muuten pelaa hyvin NHLssä mutta jotenkin Leijonissa takkuilee kuten vuonna 2002). Noronen piti suomea pystyssä vapun koitoksessa eikä slovakiaa vastaan mitää voinut.

Olen itse Jokeri-fani ollut pitkään, ja olen pitänyt Nurmisesta kauan, vieläkin. Slovakian 3-1 maali oli norosen sylkemä, mutta en itse usko, että nurminen olisi paremmin tilanteen hoitanut. Nurmisella on Atlantan kassarina ollut paha tapa päästä helppo maali per peli tahtia viimeisen puoliskon aikana mutta myös pelannut hyvin sen lisäksi. Nurminen ei olisi voittoa tuonut, enkä itse usko, että Hurme, Lehtonen tai itse Kipperkään olisi siihen pystynyt kenttä miesten esitysten perusteella.

Norrenasta sen verran, että kaikella kunniotuksella miestä kohtaan, niin se pelasi tanskaa vastaan, ei ruotsia, ei USAta, ei Slovakiaa. Ruotsi peli oltaisiin voitu hävitä norrenan ollessa maalissa (tai sitten ei, ennustajahan en ole, mutta mahdollista se kyllä on), ja slovakia olisi varmana voittanut, ja USA pelissä en usko, että norrena olisi USAn maalit estänyt.

Noronen on selvä ykkönen. Tulevaisuudesta en paljoa tiedä, mutta sen kyllä voin sanoa, että muutaman vuoden kuluttua maan ykköskassari on Lehtonen. (off topiccia, jep).

 

[Mauno Ahonen]

Viestin lähetti Richter_35
Odotuksiini nähden Noronen on pelannut tosi hyvin. Odotin haparoivaa menoa ala Jussi Markkanen (mies muuten pelaa hyvin NHLssä mutta jotenkin Leijonissa takkuilee kuten vuonna 2002). Noronen piti suomea pystyssä vapun koitoksessa eikä slovakiaa vastaan mitää voinut.

Olen itse Jokeri-fani ollut pitkään, ja olen pitänyt Nurmisesta kauan, vieläkin. Slovakian 3-1 maali oli norosen sylkemä, mutta en itse usko, että nurminen olisi paremmin tilanteen hoitanut. Nurmisella on Atlantan kassarina ollut paha tapa päästä helppo maali per peli tahtia viimeisen puoliskon aikana mutta myös pelannut hyvin sen lisäksi. Nurminen ei olisi voittoa tuonut, enkä itse usko, että Hurme, Lehtonen tai itse Kipperkään olisi siihen pystynyt kenttä miesten esitysten perusteella.

Norrenasta sen verran, että kaikella kunniotuksella miestä kohtaan, niin se pelasi tanskaa vastaan, ei ruotsia, ei USAta, ei Slovakiaa. Ruotsi peli oltaisiin voitu hävitä norrenan ollessa maalissa (tai sitten ei, ennustajahan en ole, mutta mahdollista se kyllä on), ja slovakia olisi varmana voittanut, ja USA pelissä en usko, että norrena olisi USAn maalit estänyt.

On kyllä kummallinen juttu. Eihän virheitä voi perustella/puolustella sillä, että "oltais hävitty muutenkin." Noronen on sen verran epävarmasti esiintynyt, että olen varma siitä, että noita virheitä tulee vastakin, ja toivottavasti sellaiseen ei sitten Suomi kaadu. Ai niin; Tuskin kaatuu, "oltais hävitty muutenkin." Saas nähdä mitä pojat keksii, kun Saksa/Itävalta/vastaava kaataa Suomen 3-2, ja ratkaisumaali menee Norosen piikkiin. (tietysti tänne voi sitten tulla puolustelemaan, ja laittamaan maalin vaikka Bergin piikkiin)

Norrena on esiintynyt jokaisessa näkemässäni pelissä erinomaisesti ja mailapeli/peliin osallistuminen on huippuluokkaa. Kun taas vastaavasti jokainen Norosen maalia kohti ammuttu laukaus aiheuttaa ylimääräisiä sydämen tykytyksiä.

 

[Wiltord]

Norrena pelasi Tanska-pelin erittäin hyvin ja ennen kaikkea varmasti. Ei mitään turhia hötkyilyjä ja rännikiekon katkaistessa kaveri näytti tietävän koko ajan, minne kiekon laittaa.

Noronen on haparoinut ja torjunut haparoivasti(ainakin sen näköisesti), mutta Ruotsi matsissa Norosta paremmin ei olisi voinut muut pelata. Näytti siltä, että Ruotsi-ottelussa Noronen ei joutunut edes torjuntaliikkeisiin, kun oli oikein vastassa ja on muutenkin peittävä veska. Slovakiaa vastaan Noronen oli huono, ei voi muuta sanoa, mutta minusta tuntuu, että jos tuuri (ja taito) on samaa luokkaa kuin Ruotsia vastaan, niin Venäjä ei maaleilla juhli.

Ennen tämän illan peliä en sano Norosesta juuta enkä jaata....

 

[Artsi]

Ei voi verrata...

Meinaan Norosen ja Norrenan pelaamista. Oli kuitenkin valmennusjohdolta oiva veto, pistää Norrena maaliin Tanskaa vastaan, jotta saimme luotettavan kakkosen turnaukseen. Markkanen on pelannut mielestäni itsensä pihalle tämän vuoden turnauksesta, koska hänen pelinsä on ollut niin valmistavissa Ruotsipeleissä, kuin MM-kisoissakin epävarmaa. Markkasella tuntuu olevan keskittymisen suhteen jotain ongelmia.

Noronen pelasi mainiosti Ruotsia vastaan ja ainakin minun mielestäni sen myötä itselleen ykkösmaalivahdin paikan. Norrena puolestaan osoitti Tanskapelissä, että keskittyminen pysyy kasassa, vaikka välillä joutuu pitemmänkin aikaa vain pitämään itseään lämpöisenä. Merkittävä ero Norrenan hyväksi Noroseen nähden on mailapeli, joka on koko turnauksen maalivahtienkin joukossa parasta A-ryhmää. Muutenkin Norrenan pelissä on ihailtavaa rauhallisuutta, joka antaa "luotettavan kuvan".

 

[finnishninja]

Viestin lähetti tilibo
Oon toimituksen kanssa täysin samaa mieltä, että edes Vladimir Tretjak ei olis Slovakki pelii pelastanut ja Ruotsi-pelissä Noronen oli loistava. Luottavaisin mielin illan Venäjä peliin.

Eikös toimitus maininnut Patric Royn...

Tretjak on sen verran antiikkia, ettei hänen taitojaan ja varusteitaan voida verrata tämän päivän moderniin maalivahtiin. Lisäksi hänen edessään seisoi kaksi julumettua pakkia, joita ei voinut verratakkaan esim. Suomen pakkeihin, silloin, hädin tuskin tänäänkään!

Mutta Patric Roy, en ole samaa mieltä!! Kuka onneton edes kehtaa väittää tällaista!?!? Totta kai Patric Roy olisi pelastanut Suomen hyvänä päivänä! Mies on ollut kusisemmassakin paikassa! Myös Noronen olisi voinut pelastaa Suomen, totta kai - jos olisi pelannut mahtavan pelin!

Ja ollaanhan se nähty vaikka kuinka monta kertaa miten loistavasti pelaava maalivahti ottaa pisteet kotiin, vaikka muu miehistö konttaa. Tällaista tapahtuu tasaisin välein.

Tosin siitä voidaan aina keskustella onko oikein piikitellä maalivahtia tappiosta.. emmehän me voi vaatia aina että maalivahti tekee ihmetekoja muun juokkueen vedellessä jalkojaan.

Se joukkue jolla on paras maalivahti voittaa maailmanmestaruuden, niin se vaan yleensä on kun on kysymys otteluista, joiden tulos merkitsee jatkoa tai lentoa kotiin. Ja tässä siitä on kysymys kun keskustellaan siitä kuka on paras mahdollinen maalivahti kolmesta.

Itse seurasin Norrenan peliä Frölundassa kauden 2002/2003 paikan päällä ja kaikki ottelut jotka näkyivät televisiosta, kausi joka päättyi Frölundan Ruotsin mestaruuteen. Homma jatkui tällä kaudella Linköpingissä ja Norrena pelasi fantastisen kauden, vielä paremman kuin vuotta aikaisemmin Frölundassa! Ymmärrän sen että Summanen valitsi Norosen ja Markkasen, NHL kuulostaa paremmalta, Norrenan loistavaa kautta hän oli tuskin seurannut tarkemmin, muuten Norrenan valinta ykkösmaalivahdiksi olisi ollut itsestään selvä. Summasen suurin virkavirhe tähän mennessä.

Tanska ottelu ei asettanut Norrenaa mitenkään suurelle koetukselle, mutta se osoitti minusta hyvin sen miten suurella itseluottamuksella ja potentiaalilla Norrena pelaa. Suomi omisti sen pelin, joten Norrenalla ei myöskään ollut mahdollisuutta näyttää miten loistava hänen mailapelinsä on tänä päivänä. Norrenan hallitseman mailapelin kaltaista työskentelyä en ole vielä näissä kisoissa nähnyt muiden maalivahtien työpanoksessa...

Voittavan joukkueen hyvällä maalivahdilla on myös usein eräs toinen tärkeä ominaisuus, hän on profiili ja joukkueensa pomo viimeisenä miehenä. Myllys oli parhaimmillaan sellainen maalivahti, Suomen voittaessa MM-kultaa. Myllys oli myös se ilkeä puolustajat hereillä pitävä maalivahti Luulajassa, kun he voittivat Ruotsin mestaruuden Frölundaborgissa 1996, huolimatta siitä että kiekkoa satoi Ruutun, Peltosen ja Nummelinin mailoista. Sama mies josta oli vuotta aikaisemmin tullut maailman mestari...

Tällaisia johtajia näkee aina joskus, aivan kuin heillä olisi jonkinlainen sädekehä ympärillään. Jokainen ajattelee nyt varmasti profiileja, kuten esim. juuri Myllys, Hasek, Pekka Lindmard, Hannu Lassila, Vladislav Tretjak, Patric Roy... onhan heitä.

Suomen maalivahtipolitiikka on täysin naurettavaa hommaa. Ensin nimetään Noronen ja Markkanen. Sitten testataan molemmat. Markkanen ulos, Norrena sisään. Sitten testataan Norrena, joka pelaa varman pelin Tanskaa vastaan - eikä saa uutta tilaisuutta!!

Mitenkähän lujaa alan viisaat nauravat, kun tyhmätkin ovat tukehtua!!

 

[strato]

Markkanen on pelannut itsensä ulos kauan sitten, enkä tiedä miksi hän kisoissa ylipäätään on. Kurrihan sitä tapaa yleensä kehua, että en tiedä mistä hän on Jussille velkaa. Mutta Markkanen on kolmosvahti, joten ei hänestä sen enempää.

Itse ainakaan luottanut ennen kisoja Noroseen hetkeäkään, mutta on suhtautuminen muuttunut. Slovakian "katastrofimaali" pomppasi jotenkin oudosti, mutta toisaalta ei se silti puhdas onnenkantamoinen ollut, kyllä siitä varmasti maalivahdin virhekin on löydettävissä. Muuten Noronen on suurinpiirtein ottanut mitä nyt on ollut otettavissa.

Ei se myöskään ole kovin hyvä arviointi peruste, että kuka on varman näköinen ja kuka ei. Jos joku ei ole varman näköinen se ei kai välttämättä tarkoita sitä, että puolustajat siksi joutuu paniikkiin. Nurminen on vähän samanlainen luonnonlapsi, että hän heiluu ja pyörii eikä ole millään tapaa varman oloinen, mutta mainio maalivahti. Lehtonen vastaavasti näyttää aina ettei mitään hätää. Kuitenkin kun puolustajat tuntee pelitavan niin hätää ei ole. Onko maajoukkueessa sitten asiat näin, en tiedä.

Hyvä että Norrena on taustalla ja voidaan kaivaa esiin jos tarve tulee. Selvä ykkösvahti on silti hyvä viime vuosien sekoilujen jälkeen, vaikka nytkin on ehtinyt jo kaikki pelata.

 

[Lukki]

Tässä vaiheessa täytyy laajentaa ajattelua ulos perinteisistä malleista. Oma ideani on kieltämättä hieman eksoottinen. SASU HOVI!

Tämä olisi tuleville pudotuspelivastustajille aikamoinen shokki. En ole varsinainen tilastonikkari, mutta uskallan väittää, ettei kovin moni huippumaiden pelaajista ole onnistunut yllättämään Hovia. Voin kuvitella Kanadan katsomovalmentajien kiroavan "Who the fuck is Sasu Hovi!". Kuinka selvittää jonkun heikkoudet, jos ei edes tiedä kuka hän on!

Joku vääräleuka voi väittää, että Hovin pelikokemuksen puute olisi este MM-kisa debyytille. Minä sanon, että Hovi on hyvin levännyt. Jos Hovi vielä käyttäisi Norosen varusteita, niin pieni kokokaan ei olisi haitta torjuntatyöskentelyssä.

 

[Sininen Lanka]

Viestin lähetti Lukki
Tässä vaiheessa täytyy laajentaa ajattelua ulos perinteisistä malleista. Oma ideani on kieltämättä hieman eksoottinen. SASU HOVI!

Tämä olisi tuleville pudotuspelivastustajille aikamoinen shokki. En ole varsinainen tilastonikkari, mutta uskallan väittää, ettei kovin moni huippumaiden pelaajista ole onnistunut yllättämään Hovia. Voin kuvitella Kanadan katsomovalmentajien kiroavan "Who the fuck is Sasu Hovi!". Kuinka selvittää jonkun heikkoudet, jos ei edes tiedä kuka hän on!

Joku vääräleuka voi väittää, että Hovin pelikokemuksen puute olisi este MM-kisa debyytille. Minä sanon, että Hovi on hyvin levännyt. Jos Hovi vielä käyttäisi Norosen varusteita, niin pieni kokokaan ei olisi haitta torjuntatyöskentelyssä.

Lukin kommentti on asiallinen. Hovista voisi tulla suuri sankari, ja toisaalta mitään hävittävää ei olisi. Jos Hovi epäonnistuisi, se voitaisiin laittaa kokemattomuuden piikkiin ja samalla tuleva nhl-maalivahti saisi kovasti kaipaamaansa kokemusta.

Hovin aseitahan on eleettömyys, varmuus ja hyvä mailapeli. Juuri ne ominaisuudet jotka nykyisiltä kisavahdeilta puuttuvat! Toisaalta lähteekö Hovi kisoihin ilman Lehtoa? Lehto voisi toimia kakkosmaalivahtina, niin Hovillakin olisi tuttu mies aitiossa. Tämä osaltaan varmasti parantaisi Hovin peliä.

 

[finnishninja]

Niin, satuin näkemään kun Jursinovia haastateltiin. Hänen mielipiteensä oli ettei NHL-miesten läsnä-olo ole ollenkaan välttämätöntä MM-kisoissa tänä päivänä. Oli hienoa nähdä että että niinkin suuri jääkiekkopersoona kuin Jursinov oli samaa mieltä kuin pieni minä!

 

[dana77]

Minä en tiedä osaako Jursinov kirjoittaa kaikkien aikojen parhaan maalivahdin etu nimeä (Patrick), mutta kaikessa hyvyydestään huolimatta hänkään ei täysin jeesus ole. Amatöörien MM-kisat kuulostaisivat yhtä huikealta idealta kuin jääkiekon EM-kisat.

 

[krobbe]

Viestin lähetti dana77
Minä en tiedä osaako Jursinov kirjoittaa kaikkien aikojen parhaan maalivahdin etu nimeä (Patrick), mutta kaikessa hyvyydestään huolimatta hänkään ei täysin jeesus ole. Amatöörien MM-kisat kuulostaisivat yhtä huikealta idealta kuin jääkiekon EM-kisat.

Kyllä varmaan osaa, mitä vaikeuksia hänellä olisi Tretjakin etunimen kanssa.

 

[Johannes]

Noronen on parantanut peliään kisojen edetessä kuin "sika juoksuaan". Hän on pelannut kaikki 4 peliään kovia maita vastaan.

Alku oli hankala, USA-pelissä 17/19 torjuntaa ja Slovakiaa vastaan 25/29 torjuntaa. Slovakiaa vastaan tuli vielä kiekonmenetys Stumpelille kaukalon kulmassa, siitä maali ja kolmannessa maalissa laukauksen torjuminen suoraan maalin eteen, josta Satan pääsi iskemään. Tässä vaiheessa Norosen torjuntaprosentti oli 87,50. Putoaminen ykkösmaalivahdin paikalta tuntui varmalta.

Summanen ja kumppanit tekivät kuitenkin oikean ratkaisun luottaessaan edelleen Noroseen. Ruotsia vastaan tuli huippupeli 28/29 torjuntaa ja se yksikin meni "just silleen sisään". Tänään Venäjää vastaan taas onnistuminen 19/19. Kaikki kiekot kiinni.

Nyt torjuntaprosenttikin on hyvä 92,71 ja torjunnat ovat kaikki kovia maita vastaan tehtyjä.

Kritiikki Suomen maalivahtipeliä kohtaan ei tosiaankaan ole tällä hetkellä aiheellista.

edit. typo

 

[JHag]

Olemme kahden peruskysymyksen äärellä:

1) Miten määritellään hyvä maalivahti?

Vastaus: Maalivahti, joka torjuu riittävästi, jotta joukkue voittaa ja vähintäänkin siten, että hänen takiaan joukkue ei häviä. Tyyli ei ratkaise, tulos ratkaisee.

2) Miten käsitellään edellisen ottelun voittanutta joukkuetta?

Vastaus: Pyritään pitämään se täsmälleen samana.

Vastausten 1) ja 2) nojalla, jotka ovat silkkaa realismia, olisi veskarien kanssa nyt sekoileva valmentaja täydellinen uuvatti ja pelle. Koska Mertarantakaan ei valmenna, Summanen pitää linjansa ja antaa Norosen jatkaa.

Paljon ajankohtaisempaa olisi keskustella siitä, minne ovat jääneet Hagmanin ja Rintasen näytöt? Tai miksi Kuhta ei loppujen lopuksi mahtunut jengiin? Tai pitäisikö joukkueen iltavapaat sittenkin sallia entiseen malliin, niin saataisiin munaa tähän tylsään tapahtumaan?

Noronen, olet Suomen "ongelmalistalla" sijalla 114. Sijalla 113. on Laura Ruoholan isohko ahteri ja sijalla 115. sama asia uudestaan, koska se on livenäkin niiiiiiiiiiiiiiin iso.

 

[Ruutuässä]

Itse ainakin ymmärsin maalivahtiongelmasta puhumisen niin, että Suomella on kolme hyvää maalivahtia, eikä tiedetä ketä milloinkin kannattaa peluuttaa. Tuskin edes YLE:n porukka voi vaatia maalivahdeiltamme parempia otteita kuin ovat esittäneet.

Noronen on mielestäni riittävän hyvä maalivahti, ottaa kiinni rutiinikiekot, sekä välillä pitää pystyssä joukkuetta huipputorjunnoilla. Kukaan ei voi saada kaikkea kiinni ja virheitä sattuu kaikille, mutta kokonaisuus ratkaisee. Noroseen Suomi ei näissä kisoissa kaadu, vaan siihen ettei ratkaisijoita tiukassa paikassa tule löytymään.

 

[Vaughan]

Suomen maalivahtiongelma lienee kakkosmaalivahdin kohdalla. Jostain syystä Summanen ei enää luottanut Markkaseen, ja siksi Norrenalle oli pakko antaa yksi peli alle, jotta kakkosmaalivahti ei olisi täysin pelamaaton sellaisessa tilanteesta, jossa kiistaton ykkösmaalivahti Noronen jouduttaisiin vaihtamaan. En usko, että Markkanen menetti asemansa yhden epäonnistuneen torjunnan ansiosta, vaan syyt täytyvät olla muulla - ehkä treeneissä "Volvolla" on ollut imuri päällä...

Noronen edustaa aika poikkeuksellista tyyliä nykyaikaisten suomalaisten maalivahtien joukossa. Nortti lukee peliä poikkeuksellisen hyvin, aavistaa hyökkääjien liikkeet, ja siksi näyttää että kiekot vain tuntuvat helposti kopsahtelevan hänen rintapanssariinsa. Noronen myös pyrkii pitämään "paketin kasassa", eli eli jalat yhdessä ja käsivarret kiinni vartalossa. Moni nykymolari pelaa jalat levällään ja kädet ylhäällä kuin salibandymaalivahdilla. Tällaisesta asennosta suoritetut torjunnat ovat näyttävämmän näköisiä, mutta vastaavasti kainaloista ja längistä pääsee maaleja. Kannattaa myös kiinnittää huomio siihen kuinka Nortti mielellään heittäytyy kyljelleen, jolloin jalkojen väliin ei avaudu "tunnelia."

Suomesta on tullut monia näyttäviä maalivahteja - kuten Myllys tai Nurminen, jotka usein haastavat hyökkääjiä, tulevat paljon vastaan ja mielellään vähän "brassailevat" torjuntojensa kanssa. Kari Lehtonen taas vaikutti jo alusta pitäen monitaiturilta, joka osasi sekä pelata rauhallisesti (kuten Noronen) että näyttävästi (kuten Nurminen).

Jo Tapparan aikoina näytti, että Noroselle meni joskus helpon näköisiä, jotka ammuttiin aivan tolpan juureen. Veto saattoi tulla kaukaakin, tai olla hieman epäonnistunut, mutta jos se meni vaikkapa aivan yläkulmaan, Mika saattoi epäonnistua torjunnassaan. Varsinkin kilpikäden yläkulma tuntui heikolta kohdalta. Toivottavasti jenkkivuosina tämäkin kauneusvirhe on korjaantunut.

Sen sijaan uskon, että Norosen maalin takana seikkailut ovat olleet osa sovittua puolustustaktiikkaa. On haluttu että päätykiekot katkaistaan, jotta pakeille ei tule niin kiire niitä hakemaan. Se säästää sekä voimia, että heikentää vastustajan mahdollisuuksia rakentaa peliään päädyn kautta - miettikääpä millainen etu New Jerseylle on Martin Brodeurin mailapelistä? Slovakia-pelin jälkeen ilmeisesti sovittiin, että Noronen ei enää lähde katkomaan päätykiekkoja niin usein, mikä taas sitten lisää pakkien kuormitusta.

 

[Sampe]

Ottelussa Kanada-Tshekki oli Noroselle torjumisen mallia; esittäjänä ei kukaan muu kuin maailman paras maalivahti Roberto Luongo. Tekniikka loistavaa, koko järkyttävä, rauhallisuutta piisaa, nopeutta löytyy tarvittaessa vaikka mihin. Itse asiassa, vaatimatonta mailapeliä ja hieman turhan aikaista jäähän tiputtautumista lukuunottamatta täydellinen veskari.

Eikä päästänyt kuin kuusi maalia.

 

[Pauli]

Kyllä oli Noronen jälleen kerran täysi imuri. Kaksi viime peliä hyviä kiekkomaita vastaan ja päästänyt yhden maalin, äkkiä joku muu maaliin.
Jos Suomi aikoo pärjätä Kanadalle Noronen pelaa. Pakka täytyy pitää kasassa jos aikoo pärjätä torstainakin. Kanada on vaikea vastus ja heillä kieltämättä on parempi maalivahti kuin Suomella. Päästi kuusi Tsekeille mutta ei saanut tukea joukkueelta, jotenkin tuntui Kanadan odottelevan puolivälieriä.
Noronen munannut yhden maalin kisoissa ei paha. Slovakien kolmas maali oli puolustajien maali. Suomen paras pelaaja Venäjä pelissä.
Sampelle: Luongo ei ole maailman paras maalivahti, tällä hetkellä ehkä Martin Brodeur on paras.
Aina laitetaan kaikki maalivahdin piikkiin vaikka ongelmat muualla, nytkin paras puolustaja ei edes ole NHL puolustaja saati Nummelin vaan Niemi.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti JHag
Olemme kahden peruskysymyksen äärellä:

Unohdit sen kolmannen kohdan! Nimittäin valmentajan näppituntuma tulevaisuuteen! Käsittelit vain menneisyyttä, jolla ei ole niin paljon arvoa jatkossa, jos katsotaan vain posiitiviisia kohtia ja ummistetaan silmät miinuksilta.

Valmentaja voi kokea tämän kolmella eri tavalla luokitellessaan ja valitessaan maalivahteja.

Hän voi valita maalivahdin jatkoon koska:

1. Maalivahti pelaa NHL:ssä.
2. Maalivahti pelaa Euroopassa ja hänellä on takanaan loistava kausi.

- Kohta yksi pätee aika hyvin kun on kysymys valmentajista, joihin olemme tottuneet.

- Kohta kaksi on rohkeaa, vaikka maalivahti olisikin todistanut että hänellä hermoja tiukoissa paikoissa. "Oppinut" valmentaja valitsee automaattisesti maalivahdin, joka on pelannut NHL:ssä. Kokemus ja meriitit painavat vaa´assa, ei päivän kunto.

Valmentaja voi myös jatkossa analysoida tilannetta, samalla tulevaisuuteen katsoen ja kysyä itseltään:

1. Onko maalivahdin toiminta varmaa ja turvallista, myös jatkossa?
2. Kumpaan maalivahtiin sijoittaa eniten? Hänee joka pelaa hyvin, vai häneen jonka avulla olemme voittaneet tähän mennessä?

- Jos katsomme lyhyellä tähtäimellä, Noronen on hoitanut hommansa ja tulee saada jatkaa.

- Jos analysoimme otteluita, hänen toimintansa nostaa välillä sydämen kurkkuun. Hän vaikuttaa hieman epävarmalta.

- Jos unohdamme tähän mennessä pelattujen otteluiden määrän MM-kisoissa, Norrena on tällä hetkellä Suomen luotettavin ja varmin käytettävissä oleva maalivahti.

Summasella on suuri ongelma, paljon suurempi kuin me uskommekaan. Hänellä on kaksi maalivahtia, joista toinen tulee onnistumaan paremmin jatkossa. Toisella näistä kahdesta maalivahdista on itseluottamus kunnossa tuleviin, ratkaiseviin otteluihin.

Summasen tulee siis osata ennustaa. Valmentaja, jolla on näppituntuma miehistöön, onnistuu ja joukkue voittaa. Valmentaja, joka ei välitä vanhoista tilastoista, eikä siitä missä maalivahti on kirjoilla ottaa aina etumatkan tilastoja tuijottavaan virkaveljeensä.

Suomi joko kaatuu, tai jatkaa maalivahdin voimin. Itse joukkue ei tule pärjäämään omin voimin Tsekkejä, Kanadaa, tai Ruotsia vastaan. Suomen ainoa mahdollisuus on maalivahti, joka ylittää itsensä, maalivahti joka pelaa pari loistavaa peliä. Sellaisia maalivahteja me näemme aina joskus, maalivahteja, jotka saavat täyden luottamuksen - oikealla hetkellä.