Mikä hiton maalivahtikriisi?

[pyhimys]

Jokainen Norosen kannattaja voi hiljaa mielessään kysyä: "mikä hiton maalivahtikriisi?". Tuli muutama aika maukas tilanne Noroselle...

 

[Filosofem]

Mielestäni Norosesta jäi koko turnauksen ajalta epävarma kuva. Kuten on sanottu, tämän päivän Kanada-tappio ei ole yksin Nortin syytä. Kuitenkin on jokseenkin selvää, ettei Noronen onnistunutkaan. Kun näin kovia maita vastaan taistelee voitosta, niin silloin ei auta selittelyt, mikäli maalivahti päästäisikin vain yhden helpon. Se yksikin jo nimittäin on liikaa. Typerää kerrata tilanteet ja virheet maali maalilta ja näin selitellä, että "tämä maali ei sitten ainakaan ollut veskan moka." Mitä väliä? Noronen kuitenkin mokasi Kanada pelissä ainakin sen yhden kerran, omasta mielestäni useamman.

Noronen ei yksinkertaisesti ole huippumaalivahti, tuskin tosin sitä kukaan on väittänytkään. Hän on hyvä kassari, joka kykenee huippupelastuksiin, muttei tasaisiin suorituksiin. Tämä korostuu varsinkin näissä turnauksissa, jossa melkein jokaisesta ottelusta on otettava voitto. Virheet ovat virheitä, joista rangaistaan. Niiden puolustelu ei auta, koska niitä ei yksinkertaisesti saisi tulla.

 

[bozik]

Niin, jälkeenpäin on tietenkin minunkin helppo tulla tähän ketjuun kirjoittelemaan. Olen alusta alkaen ollut sitä mieltä, että Suomen joukkueen heikoin lenkki oli maalivahdit. Suomen veskarit ottivat kyllä muutamia todella hienoja koppeja, mutta joukkuetta veskarit eivät selvästi kyenneet kantamaan tai vakuuttamaan. Isoin ongelma oli hyvin samankaltainen kuin Jokereissa tänä vuonna, veskarit ovat ilmeisen hyviä, mutta luottaa niihin ei osata. Ovat siis liian epävarmoja, hyvän ja huonon päivän ero on liian suuri.

EI silti kaadeta lokaa Suomen veskarien päälle. Joukkueena hävitään tai voitetaan. Myönnetään kuitenkin se, että tällä kertaa joukkueemme oli muita heikompi mm. mv-sektorilla.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Flonaldo
Heatleyn 1-2-maali: Ei mitään saumaa, Suomen av-pelaaminen
..
Bouwmeesteerin 2-2-maali: Norosen piikkiin. Pakko ottaa, ei saa
...

Brewerin 3-3-maali: Niinimaan mailasta ohjurina sisään. Ehkä olisi
...
Staiosin 4-4-maali: 3x2 ukkoa maskissa maalin edessä ja kiekko
...
Heatleyn 5-4-maali: Niemi pudotti ihan turhaan. Loistava veto

Tavallaan heität ihan faktaläppää, mutta tiedätkö mitä?

90% maaleista on myös jonkun kenttäpelaajan vika, imee kassari tai ei, niin yleensä siellä säheltää myös puolustavan joukkueen kenttäpelaaja. Kaikissa torjutuissakin siniviivavedoissa löytyy syyllisiä, mutta niitä ei etsitä silloin kun lamppu ei pala ja sireeni ulvo. Maalivahdin ruutu kun on puolustuksen mokien paikkailu, ja jos siinä ei onnistu, niin voi voi. Sellaista se lätkä on.

Mua ihan oikeasti vituttaa puhuminen koko maalivahdeista, mutta silloin kun vaivaudun molareista avautumaan. ovat ne sen ihan itse aiheuttaneet - aivan varmasti.

Kaksikin helppoa veskarin maalia on ihan helvetisti liikaa huipputason lätkässä ja syyllinen löytyy silloin tolppien välistä.

 

[Mauno Ahonen]

En malta olla laittamatta...Noronen ja Noronen(2)

 

[lintu]

Väitän että Markkanen olisi torjunut ainakin yhden Norosen tänään päästämistä maaleista ja olisimme nähneet Suomen semifinaaleissa.

Markkasen kaikki tilastot olivat NHL.n runkosarjassa parempia kuin Norosen, pidän muutenkin Markkasta paljon parempana maalivahtina. Ihmettelen suuresti miksei mies saanut enemmän pelejä. Noh, Summanen näköjään tietää mitä tekee.

 

[Pullamössö]

Mauno Ahonen laitto aika kylmästi. Noronen pelas päin vittua mutta ei se YKSIN hänen syy ollut.

Noronen=Tommy Salo

 

[vision]

Mika Noronen, maajoukkueen Sami Heinonen. Välillä aivan uskomattomiakin torjuntoja, mutta sitten ne ns. perustorjunnat epäonnistuvat ja vielä yleensä paikassa, jossa sen kiekon pitäisi pysähtyä veskaan.

On se kumma miten Suomen pelit tuntuvat nykyään kaatuvan enemmän ja vähemmän maalivahteihin, vaikka ennen kisoja juuri vahteja pidetään vahvimpina lenkkeinä. Tosin esim. tämän vuoden joukkueessa se ei kauheasti vahdilta vaadi, että he olivat ennakoissa vahvinpia lenkkejä. Syksyn wc:ssa maalissa nähtäneen Kiprusoff, toivottavasti hän katkaisee tämän perinteen.

 

[Rocco]

Viestin lähetti Mauno Ahonen
En malta olla laittamatta...Noronen ja Noronen(2)

Saanko Mauno ihan tosissaan kysyä kahta asiaa:

1) Kuinka vanha olet?

2) Oletko seurannut jääkiekkoa koskaan aikaisemmin?

Kiitos

 

[kilonkingi]

Viestin lähetti Pullamössö
Mauno Ahonen laitto aika kylmästi. Noronen pelas päin vittua mutta ei se YKSIN hänen syy ollut.

Noronen=Tommy Salo

Niinpä, ainut ero Norosen ja Salon välillä on vain se että Salon joukkue voittaa torju hän miten tahansa (saattaa johtua myös siitä että Ruotsin valmennusjohto osaa vaihtaa maalivahtia), kun taas Noronen imee maaleja täydellä teholla, mutta valmenusjohto ei tee mitään

 

[Veijari]

Viestin lähetti Rocco
Saanko Mauno ihan tosissaan kysyä kahta asiaa:

1) Kuinka vanha olet?

2) Oletko seurannut jääkiekkoa koskaan aikaisemmin?

Kiitos

älä oo noin tosikko! Ei nyt sentään kannata itsaria harkita vaikka suomi häviimään menikin.
hauska pikku pila.

 

[Mauno Ahonen]

Viestin lähetti Rocco
Saanko Mauno ihan tosissaan kysyä kahta asiaa:

1) Kuinka vanha olet?

2) Oletko seurannut jääkiekkoa koskaan aikaisemmin?

Kiitos

En laittanut noita kuvia tänne vittuspäissäni, vaan ihan vaan sen vuoksi, että minä ainakin kuvay nähdessäni hymähdin hiukan. En tiedä onko se sitten jotenkin sairasta tms., jos osaa urheilun ottaa huumorilla, mutta niin minä ainakin teen. Itsehän en siis noita kuvia kuitenkaan ollut säätänyt. Suunpielet ylöspäin, ja hjyymöriä kehiin, ju nou.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Veijari
hauska pikku pila.

Aika paska kyllä. Kyllähän se niin on, että tänään nimenomaan kaaduttiin maalivahtityöskentelyyn. Silti mikään ennen tämän päiväistä matsia ei antanut moista olettaa ja olen edelleen tyytyväinen, että Norosella lähdettiin peliin. Markkanen on aina jättänyt itsestään vielä epävarmemman kuvan ja Norrena täysin kylmänä veskana olisi ollut todellinen riski. Jälkiviisaasti voi tietysti todeta, että mikä olisi muuttunut, mutta kyllä Noronen pelasi ennen tätä matsia ihan hyvät kisat.

Sääli ettei se (taaskaan) riittänyt.

 

[eesau]

Itse puolustelin ennen peliä sitä että, Norosta pitäisi peluuttaa ennemmin Kanadaa vastaan, kuin Norrenan, joten täytyy nyt tarkastella näkemystä.

Viestin kirjoitti dana77
Harmi että vastassa oli ehkäpä maailman paras maalivahti.

Tämän kyllä allekirjoitan täysin. Yhtäkään maalia ei voi edes vääntämällä saada Luongon vikaksi, sellaisia pomppuja ja säätöjä nuo olivat. Nyt kun kerrankin kiekko pomppi Suomelle jopa useamman kerran pelissä, niin mikään muu ei sitten oikein onnistunutkaan.

Mutta sitten Norosesta asiaa. Myönnän että Norosen peliin ei voi olla tyytyväinen. Mutta kuten Rocco kirjoitti erittäin paljon asiaa sisältäneessä viestissään, aina voi hakea syntipukkia jostain ja tehdä syypäitä. Jos joku oikeasti voi todistaa sen jollain ihmeen tavalla että esim. Norrena varmasti olisi Suomelle torjunut voiton tässä pelissä niin sitten kyllä voin syödä sanani siitä mitä aiemmin kirjoitin. Edelleen olen sitä mieltä että Norosen peluuttaminen oli oikea ratkaisu. Odotin kyllä että Noronen olisi vaihdettu pois, mutta en tiedä olisiko se ollut niin hyvä ratkaisu sekään. Hyviä pointteja puolesta ja vastaan siitä on tullut jo.

Yksittäisten maalivahtien leimaamisen sijasta voisi miettiä vähän pinnan alle. Ja asiallisia viestejähän tähän enimmäkseen onkin tullut. Ehdotus siitä, että maalivahtivalmennusta pitäisi maajoukkueessa parantaa on hyvä.

EDIT: Oli niin outo lauserakenne yhdessä lauseessa, että täytyi poistaa pari sanaa.

 

[Master God]

Viestin lähetti vision
Mika Noronen, maajoukkueen Sami Heinonen.

Mika Noronen, maajoukkueen En_edes_sano_kuka. Minähän en tunnetusti pelaajia syyttä kiittele, eikä kiitosta saa tänään myöskään Norosen Mika. Olen edelleen sitä mieltä, että maalivahdin perustehtävä on paitsi torjua niitä kiekkoja, myös rauhoittaa peliä. Jos minä saisin valita, jättäisin yhden paraatipelastuksen ja yhden helpon pois. Mieluumin niin päin, että maalivahti on se perusjannu viimeisenä lukkona, josta tietää mitä siltä saa. Semmoisia ne ovat ne voittavat maalivahdit. Ja ei Suomi luonnollisesti olisi voittoaan ansainnut, sillä ei peli saa tuolla tavalla seota, kuten kävi mm. toisen erän alussa ja jatkoajalla. Ei vain voima riittänyt maalin edessä ja kulmaväännöissä. Niissä maalivahtipelin lisäksi Kanada oli pirun hyvä.

Maali 1: Noronen heittää alivoimalla kiekon katsomoon; 5-3-yv ja pam. Pakkoko on yrittää suoraan liikkuvasta kiekosta, kun aikaa olisi vaikka mihin. Ja jos ei ole aikaa, niin pysyköön siellä maalilla. No, näitä sattuu joskus kaikille (paitsi En_edes_sano_kenelle, joka ei osaa kohottaa). Itse maaliin ei osaa eikä arpaa.

Maali 2: Rannari pakin jaloista vähän siniviivan jälkeen längistä sisään. No, kyllähän näitä sattuu.

Maali 3: Taisi osua Niinimaan jalkoihin matkalla. Paha otettava.

Maali 4: Helpon näköinen, mutta lähemmin tarkasteltuna tavattomasti maskia. Ei aina tartte olla lämäri.

Maali 5: Lämäri siniviivan jälkeen ylämummoon. No, kyllähän näitä sattuu.

Sattuu kenelle sattuu tai sitten vain joillekin.

Niin, ja ottihan se kai jotain pahoja koppejakin.

Ilmeisesti näihin Suomen peleihin osaa suhtautua vähemmän tunteellisesti kuin Kerhon. Nimittäin, ajattelin tuossa, että jos En_edes_sano_kuka olisi pelannut vastaavalla tavalla ratkaisevassa välierässä tms, olisin suurinpiirtein valmis viemään sen Sirkuksen baaritiskin taakse lynkattavaksi ja sen jälkeen kyydittämään ainakin Lappeenrantaan saakka.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Master God
Maali 3: Taisi osua Niinimaan jalkoihin matkalla. Paha otettava.

Juu, niin osui. Ei mitään saumaa. Mertaranta todisti taas lajituntemuksensa pistämällä tuon Norosen niskaan.

Ei mennyt lopulta aivan nappiin kyllä Noroselta tämä peli, mutta toisaalta jos kaveri pääsee pommittamaan melkein tuplasti vetoja sinuun nähden niin ei ole kenttäpelaajillakaan paljon juhlimisen varaa.

 

[mixu]

Ja Jatkoajan asiantunteva toimitus antaa Noroselle yhden tähden eli oli sitten Suomen kolmanneksi paras pelaaja.
Pitäiskö itkeä vai nauraa?

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti mission16W

Juu, niin osui. Ei mitään saumaa. Mertaranta todisti taas lajituntemuksensa pistämällä tuon Norosen niskaan.

Ei mennyt lopulta aivan nappiin kyllä Noroselta tämä peli, mutta toisaalta jos kaveri pääsee pommittamaan melkein tuplasti vetoja sinuun nähden niin ei ole kenttäpelaajillakaan paljon juhlimisen varaa.

Mertsin hehkutuksen kermat pois kuorimalla torjunnat olivat Noroselle jatkoajalla 6-2 ja 26-35 (tmv.) varsinaisella peliajalla. Tasaisempaa itseasiassa oli kun taikalasien takaa näytti.

Se on totta, että ihan kaikkea ei Norosen piikkiin voi laittaa. Pari helppoa tänään, toisaalta myös Suomi sai kaksi hillopullaa kun Peltosen veto meni Kanadan pakista sisään ja Rintanen viimeisteli hallitusti ristiselällä.

 

[HOJ]

Viestin lähetti Jinx


Ja mitä tulee Niinimaasta kimmonneeseen vetoon 3-3 maalissa, niin suunnan muutos tuli niin kaukana maalista, että jälleen kerran näissä peleissä tuo olisi pitänyt poimia. Noronen tapojensa mukaisesti oli kuitenkin kontallaan jäässä jo vetohetkellä. Enemmän pystyssä pelaava maalivahti olisi kopittanut tuon kiekon helposti.

Tervetuloa koittamaan, kuinka helposti torjut kiekon, joka tulee 150km/h kohti ja muuttaa suuntaa. Kiekko oli tulossa suoraan Norosen syliin, Nortilla hanska jo valmiina, yhtäkkiä kiekko meneekin kohti yläkulmaa. Se on kohtuullisen paha paikka. Ja en kyllä usko, että moni nykymaalivahti olisi ollut vielä pystyssä tuossa vaiheessa.

Ei noista varsinaisesti mene Norosen piikkiin kuin Bouwmeesterin maali. Se ratkaisumaali oli minusta enemmän Heatleyn hyvyyttä kuin Norosen huonoutta. Nopea, kova ja tarkka veto pakin jaloista. Tottakai todellinen voittava vahti olisi sen torjunut, mutta ei Suomi pelkästään Norosen vuoksi hävinnyt.

 

[bsb]

Noronen ei pelannut loistavasti.Niin hänen olisi pitänyt pelata.
Tuli mieleen monetkin matsit, jossa pakit tekevät omalle maalivahdilleen maskin. Tänään niin kävi Niinimaalle. Siniviivan jälkeen tuleva kuti on niitä rutiinitorjuntoja byyrarille, JOS edessä ei ole kaveria, joka tekee "optisen" harhan. Sen lisäksi taisi osuakin Asseriin, se kiekko.
Toisaalta hyvä maalivahti pitää sellaista jöötä maalillaan, että omatkin tietävät, jos ovat väärin sijoittuneet.Voittomaali tuli kyllä Pärän ja pakin yhteistyön puutteesta, molemmat luulivat toisen saavan Heatleyn haltuun, ja niin luuli myös Noronen, koska ei selkeästi ollut täysillä mukana torjunnassaan.
Seli seli, mutta mitä me suomalaiset oltais ilman pientä tappiota, ei sitä kokoajan jaksa torilla ravata juhlimassa. ;9

 

[mission16W]

Viestin lähetti HOJ
Tervetuloa koittamaan, kuinka helposti torjut kiekon, joka tulee 150km/h kohti ja muuttaa suuntaa. Kiekko oli tulossa suoraan Norosen syliin, Nortilla hanska jo valmiina, yhtäkkiä kiekko meneekin kohti yläkulmaa. Se on kohtuullisen paha paikka.

Niinpä. Se on aika helvetin kumma, miten ne jutut helpoista maaleista vähenevät huomattavasti kun rutisijat pistetään vaikka johonkin höntsämatsiin maaliin. Se reaktioaika on niin olemattoman pieni, että noin radikaali suunnanmuutos on lähes mahdoton torjua.

Toistan silti, että Noronen ei IMO pelannut mitenkään erikoisen hyvin, mutta olen yhä sitä mieltä, ettei kaveri joukkueeltaankaan apua saanut.

 

[dana77]

Viestin lähetti HOJ
Se ratkaisumaali oli minusta enemmän Heatleyn hyvyyttä kuin Norosen huonoutta. Nopea, kova ja tarkka veto pakin jaloista.

Tämä oli hyvin sanottu. Suomalaisen penkkiurheilijan kannalta tilanne on vielä sikäli hämäävä, että kenelläkään suomalaisella jääkiekkoilijalla ei ole niin hyvää vetoa, kuin mitä Heatleyllä on, eli kenenkään suomalaisen vedon ei tuosta voi olettaa uppoavan. Epäreilua!!

 

[puhis]

kirjoitin tämän jo itse ottelun otsikon alle, mutta toistekkoon täällä.

lueskelin maikkarin ja ylen jutut pelistä, joissa todettiin Norosen Epävarmuudesta....
On aika tylyä syyttää maalivahtia tappiosta, varsinki maikkari. On tosin totta, että sinne meni yks ehkä kaks helppoa maalia, mutta on huomioitava, että Suomi SAI KAKSI LAHJA MAALIA.......
Eka maali pakin luistimen kautta, ja vika maali jostain Rintsin selän kautta..... ilman niitä ois kyyti ollut kylmempää. Suomen onneksi kaikki maalit lasketaan, että pysyttiin mukana pelissä niinkin pitkälle.

On totta, että maalivahti vastaa puolijoukkuetta, mutta veskari tarvitsee puolustuksen apua, harvemmin maalivahti peliä voittaa yksistään ilman muiden apua....


Heatlyn jatkoaikamaali oli hieno veto ja niinkuin Noronen sano se meni yllättävään kulmaan....

Hyvin Suomi taisteli vaikka kuonoon tuli, saa multa ainakin "synnin päästön" kisoista.


Noh tulihan avauduttua.........

terv.
maalivahti

Ps. niinku joku kirjoitti aikasemmin, Suomelta puuttuu häviämisen vihaaminen ja voittamisen kulttuuri. Ollaan semmoisia lahnoja häviön jälkeen; noh hävittiin, parempi voitti etc.......

 

[Tepa]

No minusta 2-2 maali meni täysin Norosen piikkiin. Seisoisi suorassa ja lapa jäässä ja se on siinä. Kolmas maali osui Niinimaan jalkaan ja oli siksi paha, mutta kertokaapa oliko Norosen sijoittuminen oliko se kunnossa? Mielestäni ei hän oli liian etutolpalla ja liian vähän ulkona. Neljäs maali ei ollut mitään tehtävissä, mutta edelleen, mikä oli Norosen asento. Ei aiankaan peittävä perhonen, eikä peittävä pystyasento. Heatleyn ratkaisu maali. Torjttava kuti. Pystyssä vähän vastaan ja kiekko on olkapäässä.

Lisäksi Noronen olisi pystynyt parantamaan Suomen sijoitusta olemalla päästämättä Ruotsin maalin. Slovakia pelin seikkalutkaan eivät ainakaan helpottaneet Suomen taivalta. Kyllä totuus on, että jatkavien joukkueiden maalivahdit ovat pystyneet huomattavasti aprempaan maalivahti peliin. jopa tippuneen Tsekin maalivahtipeli oli kuin eri planeetalta. Suomen toinen sija lohkossa oli kiinni yhdestä maalista. Edelleen Kanadapeli ratkasi maalivahtien eroihin.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti finnishninja
Hah! Selittäisit luultavasti tarpeen vaatiessa vielä 5 maalia lisääkin pois!

No hah vaan itsellesi. Kerro nyt sitten oma näkemyksesi noista maaleista ja missä kohdin olen väärässä. Eihän tuossa mitään selittämistä ole. Norosella oli huono päivä ja veskari petti joukkueen. Ei siellä kuitenkaan Noronen hävinnyt. Koko joukkue teki karmaisevia mokia, joista kahden miehen alivoiman ryhmitys ja jatkoajan käsittämätön pakittelu niitä kauheimpia.

Viestin lähetti Panzerfaust
Tavallaan heität ihan faktaläppää, mutta tiedätkö mitä?

90% maaleista on myös jonkun kenttäpelaajan vika, imee kassari tai ei, niin yleensä siellä säheltää myös puolustavan joukkueen kenttäpelaaja. Kaikissa torjutuissakin siniviivavedoissa löytyy syyllisiä, mutta niitä ei etsitä silloin kun lamppu ei pala ja sireeni ulvo. Maalivahdin ruutu kun on puolustuksen mokien paikkailu, ja jos siinä ei onnistu, niin voi voi. Sellaista se lätkä on.

Maalivahdin homma tosiaankin on olla se puolustuksen viimeinen lukko. Noronen mokasi oman osuutensa, selvä juttu sinänsä. Nortin joukkolynkkaus on se mikä pistää silmään ja johon haluan puuttua. Kun niihin maaleihin löytyy hyvin paljon muitakin syyllisiä, niin miksi tehdä Norosesta se ainoa syypää. Vai onko se vain sitten helpompaa käsitellä tämä tappio, kun voi todeta "Noronen oli paska, muuten olisi voitettu" kuin ruveta pohtimaan esimerkiksi suomalaisten paineensietokykyä laajemmin - ei nimittäin ollut ensimmäinen kerta, kun kaveri tulee takaa ohitse...