Mikä hiton maalivahtikriisi?

[Arnold]

Noronen, mies jolla ei ollut äijien kisoista kokemusta.. Oliko liian iso rooli ja vastuu hänelle lopulta? Näin mää tän näkisin.

 

[Bauer]

Ei tässä mitään maalivahtikriisiä ollutkaan - ennen kuin alettiin pelata kovemmilla panoksilla. Niissä valitettavasti Norosen pinna ei vielä kestä, ja se maksoi Suomen voiton.

Kyllä minäkin olisin Norosta tämän pelin peluuttanut, ei se valmennuksen vika ollut. Noronen vain oli liian kokematon tähän paikkaan.

 

[Castillo]

Viestin lähetti Jaska85
Suomi tulee putoamaan Kanadaa vastaan, ellei Noronen ota itseään niskasta kiinni ja käytä tarjottua mahdollisuutta.

Lainasin itse itseäni. Eipä tainnut Noronen ottaa itseään niskasta kiinni. Kaikki nyt näki, mitä sinne sitten lopulta upposi. Ei tainnut jättää jossitteluille sijaa. Loistava homma kaikenkaikkiaan.

 

[dana77]

Harmi että vastassa oli ehkäpä maailman paras maalivahti.

 

[Moto]

Saisipa vielä Curren vuosien Myllyksen maalille. Tai edes 90-luvun alun Kettererin. Silloin Suomi harvoin jos koskaan kaatui veskariin. Curren lähdettyä Myllyskin sitten floppasi Naganon välierässä ja siitä asti ei oikein kunnollista maajoukkuekassaria ole ollutkaan.

Uutta Myllystä ei oikein ole löytynyt maajoukkueeseen. Onhan siellä käynyt kokeilemassa kaiken maailman "yhden hitin ihmeitä" tyyliin Sulander, Nurminen, Toskala mutta yleensä kaikki ovat jossain vaiheessa pettäneet.

Nyt kun suomalaisetkin veskarit kelpaavat hyvin NHL:ään, voi olla vaikeata ruveta kasvattamaan kenestäkään sellaista hyvää perusmaajoukkeveskaria. Melkein pitäisi olla joku, joka pysyy varmasti Euroopassa. Norrenasta olisi sellainen voinut tulla, mutta eipä silläkään varmaan ole enää kovin montaa kautta edessä.

Bäckström tai Lehto? Ehkäpä. NHL-kassarit tekevät ehkä rapakon takana hyvää jälkeä, mutta jotenkin taas nähtiin että MM-kisoissa voi käydä mitä tahansa.

 

[Gagarin]

Tuskin olen ainoa joka odotti että molaria olisi vaihdettu toisella erätauolla. Vaikkei se kolmas Norosen piikkiin varsinaisesti mennytkään, niin kyllä siinä oli ihan selvää että itseluottamus on liiankin pahalla koetuksella.

 

[Crapbag]

Itse en kaataisi kaikkea sontaa yksin Norosen niskaan. Maaleista kolme tuli pahasti pakin jaloista, joista längistä livahtanut meni ehkä helposti, yksi Niinimaan kautta ja viimeinen aivan kilpikäden tolpan juureen.

Kysymys kuuluu, miksi vitussa pakit tekevät maskia omalle veskarille, kun vastassa on pelaajia jotka osaavat oikeasti laukoa? Laittaisivat sen mailan väliin jos haluavat estää laukauksen. Mikäli estäminen ei onnistu, älkööt peittäkö oman veskarin näkyvyyttä. Noronen olisi taatusti ottanut ne suorat laukaukset. Toisaalta Suomella kävi tällä kertaa niin kauhea joulu omien tehtyjen kanssa, joka vääristää pelin todellista kuvaa.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Gagarin
Tuskin olen ainoa joka odotti että molaria olisi vaihdettu toisella erätauolla. Vaikkei se kolmas Norosen piikkiin varsinaisesti mennytkään, niin kyllä siinä oli ihan selvää että itseluottamus on liiankin pahalla koetuksella.

Juu, tuli iso miinus S + W:n papereihin. Ei ollut rohkeutta vaihtaa maalivahtia 3.erään.

 

[Rocco]

Jos Suomen maalivahdeista olisi kokemusta halunnut hakea, niin olisikos se ollut sitten Markkanen se kokenein?

Norrenalla ja Norosella ekat kisat, Noronen sentään on pelannut monta vuotta Kanadan pelaajia vastaan NHL:ssä, Norrena ei yhtään peliä NHL-pelaajia vastaan. Markkanen on varmasti porukan kokenein.

Tosiasia on että tappion hetkellä syytetään Suomessa aina ensin maalivahtia. Syytettäisiin täällä yhtä lailla Norrenaa jos hän olisi ollut maalissa, samoin Markkasta. Summasta syytetään kun se peluutti "epävarmaa Norosta" tai sitten syytettäisi häntä kun se laittaa kokemattoman Norrenan NHL-tähtiä vastaan tai "kalakaverinsa Markkasen" maaliin. Samoin jos tokalla erätauolla olisi Noronen vaihdettu pois ja oltaisiin hävitty kun oli kylmä maalivahti.

Syitä voi aina heittää kenen niskaan tahansa. Kuten Lehterä sanoi studiossa heti jatkoajan jälkeen: "Se oli vain ajan kysymys" ja niinhän se oli. Pakit aivan unessa ja koko jatkoaika peliä pelattiin Suomen päädyssä. Hirveitä merkkausvirheitä joiden seurauksena olisi se maali voitu koska vaan tehdä. Nyt meni jatkoajalla "helppo" vaikka paikkoja olisi ollut Kanadalla tehdä viisi tehtyä maalia näistä virheistä.

Näin surkeaa oman pään peliä pelaavaa Suomea en ole nähnyt piiiiiitkään aikaan.

Toisaalta Suomella kävi tällä kertaa niin kauhea joulu omien tehtyjen kanssa, joka vääristää pelin todellista kuvaa.

Totta. Ilman kahta Kanadan omaa maalia, Suomi ei olisi päässyt edes jatkoajalle. Niin hirveää tuuria meillä kävi. Sitä nyt vaan ei kukaan muista.

 

[Brett]

Niin surkeeta molaria en ole koskaan nähnytkään että noin monta helppoo uppoo yhes pelis. Vois sanoa että Norosella kävi kyllä aivan harvinaisen surkea tuuri tänään. Kaikki meni niin pieleen kuin vaan ikinä voi, kaikki virheet näkyi tulostaululla maaleina. Uskomatonta sattumaa... kirous :)

 

[eh]

Norosen piikkiin en edelleenkään laskisi kuin yhden maaleista, sen toisen. Kyllä se jatkoaikamaalikin olisi otettavissa ollut, mutta A-J Niemi teki niin lahjakkaasti maskia, että lähinnä mahdoton tuokin oli. Kysykää vaikka joltain maalivahdilta: kun ei näe kiekon lähtösuuntaa, on pirun vaikea torjua. Staiosin maali meni aivan puhtaasti puolustuksen maalinedustapelaamisen piikkiin ja muut onkin jo käyty läpi.

Kyllä viisi maalia omiin on liikaa, mutta kyllä puolustus saa katsoa peiliin enemmän kuin Noronen, jos minulta kysytään.

 

[Flonaldo]

Heatleyn 1-2-maali: Ei mitään saumaa, Suomen av-pelaaminen F-junnutasolla. Jäähy aiheutui laidasta omituisen pompun ottaneesta kiekosta, Noronen joutui vetämään aivan toisesta asennosta kuin oli valmistautunut.

Bouwmeesteerin 2-2-maali: Norosen piikkiin. Pakko ottaa, ei saa päästää längistä.

Brewerin 3-3-maali: Niinimaan mailasta ohjurina sisään. Ehkä olisi voinut tuurilla osua. Ei mitään saumaa reagoida enää, ihan onnesta kiinni siis.

Staiosin 4-4-maali: 3x2 ukkoa maskissa maalin edessä ja kiekko ui sisään siitä ainoasta kiekon mentävästä raosta. Ei mitään saumaa torjua, Noronen peitti oikein jään kokonaan.

Heatleyn 5-4-maali: Niemi pudotti ihan turhaan. Loistava veto aaaaivan ylänurkkaan. Olisi silti ollut otettavissa.

 

[Jakke76]

Samoilla linjoilla

En mäkään lähde Norosta syyttämään suoraan kuin Kanadan toisesta maalista. Se meni liian helposti. Kanadan 4. meni uskomattoman lihamuurin läpi ja vielä suoraan ylämummoon. Ja sitten jatkoaika maali, niin ehkä hieman Norosen piikkiin. Toisaalta veto pakin jaloista ja tosi tarkka, maalintekijän maali. Ja kyllähän jatkoajalla Kanada vei peliä ja Suomi vikisi. Taas jälleen kerran nähtiin se, mikä ero on Suomella ja Kanadalla, voitontahto ja pääkopan paineensietokyky!

 

[dana77]

Flonaldolla on näkemystä, noin ne menivät. Noronen ei todellakaan onnistunut pelissä, mutta nyt unohtuu täysin hänen kiinni ottamansa läpiajo ja se puolittainen läpiajo, johon hän jalkansa venytti (jossa kanukki nousi vahvasti maalille vasemmalta laidalta).

 

[Saarinen]

Yhdyn täysin Flonaldon analysointeihin maaleista. Lisäksi avausmaalista iso osa meni kyllä myös Norosen piikkiin sen takia, että 5-3 -alivoimalle jouduttiin Norosen pahan purkuvirheen takia. Maalivahtipeli epäonnistui Suomella siis jälleen kerran ratkaisevassa paikassa. Ei mahda mitään.

Ei Noronen silti ainoa syyllinen tappioon ollut. Kyllä puolustuspeli oli kamalaa katsottavaa koko pelin ajan. Aina oli vaikeata, kun Kanada pääsi pyörittämään peliä hyökkäysalueella. Ei ollut turvallinen olo missään vaiheessa, niin pahasti oli pakka hajallaan. Hyökkäyspeli kulki sen sijaan ihan tyydyttävästi.Varsinkin vastahyökkäykset lähtivät (kahdessa ensimmäisessä erässä) terävästi. Suomi hallitsi kiekollista peliä ottelussa, mutta kyllä ne parhaasta maalintekosektorista tulleet tekopaikat menivät silti Kanadan hyväksi.

Se mikä minua huonon maalivahtipelin lisäksi pännii on tuo pelaaminen jatkoajalla. Pelaajathan olivat kuin paskat housussa heti alusta saakka!Tosi varovaista ja pelokasta pelaamista. Aivan kuten Lehterä sanoi studiossa, Kanadan maali roikkui ilmassa koko ajan jatkoajalla. Suomalaisilla pelaajilla ei jostain syystä tiukassa paikassa kiilu silmissä voitontahto, vaan tappionpelko!

 

[Waky]

Viestin lähetti eh

Kyllä viisi maalia omiin on liikaa, mutta kyllä puolustus saa katsoa peiliin enemmän kuin Noronen, jos minulta kysytään.

Allekirjoitan. Turha tässä on maalivahtia syyttää kaikesta, jos puolustus tekee maskia jopa vastustajan puolesta.

Suomen pelaajien pää vain ei kestänyt johtoasemassa tärkeissä peleissä, kenenkään. Ongelma joka on vainannut Suomea monet kisat.

EDIT: Ja lisättäköön vielä: Tällä maalimäärällä pitäisi voittaa, muttei tämän matsin maalit (vastustaja teki Suomen puolesta pari) poista sitä tosiasiaa että ne ratkaisevat persoonat ja maagiset kädet puuttuvat Suomelta.

 

[mixu]

Kyllähän tuo Jortikan vanha fraasi "kaikkia ei voi ottaa mutta ei kaikki voi mennä sisäänkään" pitää edelleen täysin paikkansa.

Kyllä Noronen epäonnistui pahasti vaikka täällä katsotaan että se ja se oli paha veto mutta kun mies on aina maassa valmiina niin mitä siinä enää sitten teet kun laukaus lähtee.

 

[The Analyser]

Aika erikoista...

Noronen ottaa niitä huippupelastuksia, jotka joku taannoin nimesi toiseksi hyvän maalivahdin ominaisuuksista. Valistä todella hienoja torjuntoja. Mutta... Ne perustorjunnat... Vaarattomissa paikoissa ihme sähläystä kiekon kanssa. Niistä Nortin pitää päästä eroon ja hoitaa peruspaikat kylmän viileästi. Tuomo Karjalaisessa TPS:n maalilla hieman samaa vikaa.

Vastakohdaksi voitaisiin mainita Niklas Bäckström. Nikke ottaa kaiken otettavan kiinni, mutta toisaalta varsinaisia haamupelastuksia tulee vähemmän. Toisin sanoen äärettömän hyvä perusveskari. Norrena voitaisiin nimetä samaan ryhmään.

Itseäni ainakin vituttaa suunnattomasti enemmän helposti lorahtanut kuin erittäin räkäinen, vaikkapa selän kautta mennyt maali. Muiden mielipiteitä en tietenkään voi tietää. Ei riittänyt pokka Norrenan maalin suulle laittamiseen... :(

 

[Derby]

Voi vittu että vituttaa! Miksei Suomi osaa pitää johtoasemaa ikinä!!?? 2001 MM-finaali 2-0 --> 2-3, 2002 pronssipeli 3-0 ---> 3-5, viime kevät 5-1 --> 5-6 ja nyt tämä. Mikä ihme vaivaa Suomea?? Eikö ole voittamisen kulttuuria vai mikä on? Mielestäni syy on lähinnä siinä että kun muut joukkueet vihaavat häviötä, Suomi pelkää sitä. Noronen oli keskinkertaisuus tänään, ja tunnetusti se ei näissä peleissä riitä. Maalivahtiongelma on jokakeväinen ongelma Suomen lätkämaajoukkueella. Ja ehkä Norosen piikkiin ei voi laittaa kuin yhden maaleista mutta eipä ollut lähelläkään sitä maagisuutta mitä yleensä mestarijoukkueen maalivahdilla pitää olla. Yksikään maali ei ollut nortin vika, mutta kaikki oli napattavissa.

 

[finnishninja]

Kuulin tänne asti kun Summanen huusi: "Painakaa perkele päälle pojat, heilläKIN on huono maalivahti!"

 

[Pantse67]

On jännä nähdä milloin suomalaiset valmentajat oppivat sen, että Suomen on hyvä peluuttaa mm-kisoissa Euroopassa pelaavia maalivahteja. Kun näitä NHL-vahteja on viime vuosina peluutettu, ovat Suomen sijoitukset mm-kisoissa jatkuvasti laskeneet!

Eikä pidä unohtaa, että Naganossakin vastakkain olivat maailman paras maalivahti Patrick Roy ja muuan Sulander...

Suuri kaukalo on aina suuri kaukalo. "Eurooppalaisia" pelaajia pitäisi muutenkin valita enemmän. Suomen parhaita pelaajia tässä turnauksessa olivat Peltonen, Kallio ja Hentunen! Mukaan olisi aivan hyvin voitu valita myös Jarkko Immonen ja Kimmo Kuhta.

 

[red nec]

Tällä tasolla ja näissä olosuhteissa pitää olla veskari
joka pystyy venymään tilanteiden niin vaatiessa,näin teki äijä eilen USA:n
maalilla näin on tehnyt äijä swedujen maalilla,näin teki myös äijä kanadan maalilla, mutta suomen byyrarit vuodesta toiseen ovat joko liiaan kokemattomia tai yksinkertaisesti pannu ei kestä paineita.Viisikko pelaaminen kärsii hyvinkin paljon, jos kundit eivät luota 100%:sti kassariin.

Siitä voidaan veistellä olisiko pitänyt peluuttaa norrenaa,siekkistä,lundellia,beckströmmiä tai muuta räpyläveikkoa
sen sijaan maalivahtivalmennuksen pitäisi yhdessä valmennusjohdan kanssa ottaa pää pois perseestä ja todeta suomen tilanne kassareiden osalta ei niitä nyt niin paljoa ole,että siitä mitään ongelmaa tule.

 

[Pantse67]

Viestin lähetti red nec
Siitä voidaan veistellä olisiko pitänyt peluuttaa norrenaa,siekkistä,lundellia,beckströmmiä tai muuta räpyläveikkoa
sen sijaan maalivahtivalmennuksen pitäisi yhdessä valmennusjohdan kanssa ottaa pää pois perseestä ja todeta suomen tilanne kassareiden osalta ei niitä nyt niin paljoa ole,että siitä mitään ongelmaa tule.

Minkä maalivahtivalmennuksen? Suomen A-maajoukkueessa ei ole maalivahtivalmentajaa vaan joukko turhia 2-valmentajia.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Flonaldo
Heatleyn 1-2-maali: Ei mitään saumaa, Suomen av-pelaaminen F-junnutasolla. Jäähy aiheutui laidasta omituisen pompun ottaneesta kiekosta, Noronen joutui vetämään aivan toisesta asennosta kuin oli valmistautunut.

Bouwmeesteerin 2-2-maali: Norosen piikkiin. Pakko ottaa, ei saa päästää längistä.

Brewerin 3-3-maali: Niinimaan mailasta ohjurina sisään. Ehkä olisi voinut tuurilla osua. Ei mitään saumaa reagoida enää, ihan onnesta kiinni siis.

Staiosin 4-4-maali: 3x2 ukkoa maskissa maalin edessä ja kiekko ui sisään siitä ainoasta kiekon mentävästä raosta. Ei mitään saumaa torjua, Noronen peitti oikein jään kokonaan.

Heatleyn 5-4-maali: Niemi pudotti ihan turhaan. Loistava veto aaaaivan ylänurkkaan. Olisi silti ollut otettavissa.

Hah! Selittäisit luultavasti tarpeen vaatiessa vielä 5 maalia lisääkin pois!

 

[Jinx]

Viestin lähetti eh
Norosen piikkiin en edelleenkään laskisi kuin yhden maaleista, sen toisen. Kyllä se jatkoaikamaalikin olisi otettavissa ollut, mutta A-J Niemi teki niin lahjakkaasti maskia, että lähinnä mahdoton tuokin oli. Kysykää vaikka joltain maalivahdilta: kun ei näe kiekon lähtösuuntaa, on pirun vaikea torjua. Staiosin maali meni aivan puhtaasti puolustuksen maalinedustapelaamisen piikkiin ja muut onkin jo käyty läpi.

Kyllä viisi maalia omiin on liikaa, mutta kyllä puolustus saa katsoa peiliin enemmän kuin Noronen, jos minulta kysytään.

Muistetaanpas nyt kuitenkin että se oli Noronen, joka hosui kiekon katsomoon alivoimalla 2-0 tilanteessa. Ja mitäs siitä seurasi...

Toisesta maalista nyt ei tarvitse sen enempää puhuakaan... kaikki tietää mitä siinä tapahtui.

Ja mitä tulee Niinimaasta kimmonneeseen vetoon 3-3 maalissa, niin suunnan muutos tuli niin kaukana maalista, että jälleen kerran näissä peleissä tuo olisi pitänyt poimia. Noronen tapojensa mukaisesti oli kuitenkin kontallaan jäässä jo vetohetkellä. Enemmän pystyssä pelaava maalivahti olisi kopittanut tuon kiekon helposti.

Viimeinen maali tuli myös luvattoman kaukaa, vaikkakin veto oli kova ja tuli pienen maskin takaa.

Ja mitä sitä aina sanotaan, että maalivahtipelin pitää onnistua näissä peleissä... Diplomaatti Tero Lehterän sanoin: "Ei voi sanoa et se ois ihan onnistunut"