Mestiksen tuomaritoiminta

[stemme]

Kolme peliä kakkua Fofanoville. Tilanteesta löytyy videomateriaalia youtubesta.

 

[jmexel]

Joo saman luin että kurinpitäjä Järvinen antanu 3 pelin kakun, oikea päätös ja onni pelasti loukkaantumisen.

 

[Big Bear]

Kolme peliä kakkua Fofanoville. Tilanteesta löytyy videomateriaalia youtubesta.

Oikea päätös. Jospa Fofanov oppisi jotain, tosin sitä en usko.

 

[mrkrw]

Saatiin sitten Turkuunkin hivenen omituinen rankkarivihellys. Hermeksen pelaaja yksin läpi, mutta syötti toiseen aaltoon, ja tätä pelaajaa rikottiin. Tilanteessa TUTOn toinen pakki oli ehtinyt jo tämän kiekollisen pelaajan edelle tai vähintään rinnalle. Totta kai tästä maali, ja seuraavassa tilanteessa Keinäsessä roikuttiin sekuntikaupalla ilman jäähyä... Toki tuomareina Vuohtoniemi ja Nordström joten yllättyjät lienevät vähissä.

 

[Hokipedia]

Saatiin sitten Turkuunkin hivenen omituinen rankkarivihellys. Hermeksen pelaaja yksin läpi, mutta syötti toiseen aaltoon, ja tätä pelaajaa rikottiin. Tilanteessa TUTOn toinen pakki oli ehtinyt jo tämän kiekollisen pelaajan edelle tai vähintään rinnalle. Totta kai tästä maali, ja seuraavassa tilanteessa Keinäsessä roikuttiin sekuntikaupalla ilman jäähyä... Toki tuomareina Vuohtoniemi ja Nordström joten yllättyjät lienevät vähissä.

TUTO-fani olen itsekin, mutta ikävä pilata salaliittoteoriasi. Molempia pelaajia kyllä rikottiin, ja rankkari tuli ekasta rikkeestä. Pelaaja läpiajossa --> pakki lyö yläkäteen mailalla --> saa silti syötettyä vaikka menettää maalipaikan --> ei maalia --> päivän selvä rankkari. Hienosti vihelletty tuo tilanne.

 

[Espoonmies]

Saatiin sitten Turkuunkin hivenen omituinen rankkarivihellys. Hermeksen pelaaja yksin läpi, mutta syötti toiseen aaltoon, ja tätä pelaajaa rikottiin. Tilanteessa TUTOn toinen pakki oli ehtinyt jo tämän kiekollisen pelaajan edelle tai vähintään rinnalle. Totta kai tästä maali, ja seuraavassa tilanteessa Keinäsessä roikuttiin sekuntikaupalla ilman jäähyä... Toki tuomareina Vuohtoniemi ja Nordström joten yllättyjät lienevät vähissä.

Pitipä käydä itsekin väijymässä FanSeatista. Ihan selvä rankkarihan toi on. Takaapäin viikatteella käteen. Ei mikään teloitusisku, mutta riittävä rankkarin perusteeksi. Ihan oikein meni.

 

[Accompagnato]

Harvoin kommentoin tuomaritoimintaa (muistaakseni), mutta Heinolassa nähtiin kyllä aiheeton ulosajo (tuomarin koskemattomuus kolhittuna). Aloituksen jälkeen ajassa 15.56 LeKin pelaaja tuuppaa Peliittojen Fominin linjatuomaria päin siten, että hieman loukkaa selkäänsä. Tuomari pystyi jatkamaan peliä. Jotenkin tuntuu, että tuossa tilanteessa se ulosajettava olisi ollut se joka tuuppasi eikä Fomin joka oli menossa tuomarin ohi kiekkoon aloituksen jälkeen.

Nopea tilanne, ei siinä mitään. Hidastuksesta katsottuna näyttää siltä että vierasjoukkueen pelaaja on piirun verrran myöhässä ja tökkää siinä sitten kotijoukkueen pelaajan tuomaria päin kun nyt sattui siihen kohdalle. Osui ja upposi.

 

[Lieminen]

Koska virhettä on mahdoton myöntää, pätkähtää sieltä viikonlopuksi turvalliset kaksi matsia penalttia.

 

[Accompagnato]

Koska virhettä on mahdoton myöntää, pätkähtää sieltä viikonlopuksi turvalliset kaksi matsia penalttia.

Tarkoittanet tuota Fominin tapausta? Kumma kyllä ei tullut. Ehkä siinä juurikin myönnettiin virhe...

 

[uljas]

Täytyy antaa kyllä tunnustus raitapaidoille tämän syksyn toiminnasta kokonaisuutena Heinolassa. LeKi-ottelussa meni kyllä kaikki läskiksi ja parissa muussakin yksittäisessä pelissä on sekoiluja nähty, mutta kokonaisuutena ehkä Mestis-aikojen parasta toimintaa ja nimenomaan sen vuoksi, että tuomareiden linja on pysynyt samana läpi ottelun. Välillä pilli on soinut pelkästä piereskelystä, mutta linja on ollut tasapuolinen ja pysynyt samana täyden kolme erää.

 

[Murkula]

Minua kiusaa aivan hemmetisti Mestiksen täysin luokaton linjatuomareiden toiminta. Se ei varmaan ole linjatuomareista pelkästään kiinni vaan jostain päätetystä linjasta. Kun tulee katseltua aika paljon NHL:ää niin huomaa mikä ero siinä on. No miesten tilipusseissa ja ihan kaikessa muussakin ero, mutta ei sen pitäisi estää löytämästä Mestikseenkin vähän viisaampi linja. On se myös vähän pelaajistakin kiinni, mutta kaiken tämän summana Mestiksessä vihelletään paljon pitkiä kiekkoja joita ei pitäisi viheltää. Jopa KHL:ssä jonka tuomaritoimintaa pidän lähinnä naurettavana, on linjatuomareiden ja linjatuomaritoiminnan laatu parempaa.
Aloitukset, mikä perkele on se pilkkimisen tarkoitus, varmaan 9 vaihtoa kymmestä toinen aloittaja vaihdetaan kun on ensin pilkitty harhautumaan. Ja sitten, miten paljon aloituksia uusitaan niin huh huh. Pitäähän ne uusia jos on syy, mutta tuntuu että se syy kaivetaan vaikka kiven alta, että saadaan uusia aloitus.

Nuo molemmat seikat ovat sellaisia jotka pätkivät peliä ja vaikuttaa siitä syystä pelin virtaukseen ja sitä kautta pelin laatuun ja viihdyttävyyteen.

Ja vielä yksi hauska huomio, kiekottoman pelaajan estämisestä seuraa harvoin jäähy. Miksi? Hauskan tästä tekee se, että kun sellainen joskus vihelletään niin sillä saa tuomari aikaan yleisöreaktion. Sehän ei välttämättä "näytä juuri miltään" ja siksi tuntuu olevan hankalasti ymmärrettävä jäähyn syy.
Vastapainoksi on sitten nähty usempia "estämisjäähyjä" kun viivasta ränniin kiekon heittänyt pelaaja taklataan, hetkinen, vaikka se luopuu kiekosta niin on välittömästi sen jälkeen vielä kiekollinen ja taklattavissa oleva pelaaja, riippumatta siitä mihin sen kiekon vippaa.
Tuo näyttää erehdyttävästi sille yhdelle estämisen prototyypille, mutta eihän se sitä ole.
Juu, katsomosta ja läppäriltä näitä on varmasti helpompi katsella, että ei ole syytä suolata tuomareita. Nämä kaikki esiin nostamani asiat ovat kuitenkin niitä jotka pätkivät pelin kulkua ja näin heikentävät pelin laatua ja viihdearvoa.

 

[Flyingbird]

Samaa mieltä palstatoverin @Murkula kirjoituksesta. Tuohon estämiseen niin lisäisin vielä, että minkä ihmeen takia poikkeuksetta aina sallitaan estäminen esimerkkinä tässä: Kiekollinen pelaaja heittää vauhdissa kiekon ränniin tai itselleen eteenpäin ohi puolustajan. Tämän jälkeen puolustajan annetaan aina ottaa vauhti pois pienellä käsiotteella, jotta hyökkäävä joukkue ei ehdi kiekkoon ekana. Rapakon puolella tästä tulee aina estämisjäähy, mutta Mestiksessä en ole vielä kertaakaan nähnyt tulevan vastaavasta tilanteesta jäähyä.

 

[Murkula]

Samaa mieltä palstatoverin @Murkula kirjoituksesta. Tuohon estämiseen niin lisäisin vielä, että minkä ihmeen takia poikkeuksetta aina sallitaan estäminen esimerkkinä tässä: Kiekollinen pelaaja heittää vauhdissa kiekon ränniin tai itselleen eteenpäin ohi puolustajan. Tämän jälkeen puolustajan annetaan aina ottaa vauhti pois pienellä käsiotteella, jotta hyökkäävä joukkue ei ehdi kiekkoon ekana. Rapakon puolella tästä tulee aina estämisjäähy, mutta Mestiksessä en ole vielä kertaakaan nähnyt tulevan vastaavasta tilanteesta jäähyä.

Toinen mitä tehdään on paljon on ns. 1 vs. 1 tilanteessa kolmannen osapuolen tekemä koripallomainen liikkuva screen / skriini. Aina jäähy kun kyseessä on pienen jään peli, mutta ei meillä mestiksessä.

 

[ex-kuusamo]

Roki - JypAkat, tuomari Niva anto sitten lopussa (noin 1 min 30 s ennen loppua) Järvelän O-M:lle aivan käsittämättömän jäähyn. Järvelä väistää paitsiota, hieman osumaa pakin kans ja kaatuu, niin tämä herra viheltää sitten kaks minuuttia sukeltamisesta, aivan käsittämätön tuomio ja siihen vielä 10 min lisäksi. Ilmeisesti edellisessä tilanteessa viheltämättä jäänyt kampitus nosti raitapaidan tunteet pintaan kun siitä käytiin hänelle mainitsemassa. Päätti sitten ottaa seuraavan kaatujan silmätikuksi ja viheltää sukeltamisesta jäähyn. Ihan käsittämättömiä ja osaamattomia tuomareita Rovaniemiellä, ei minkäänlaista linjaa, saa huitoa, estää ja ryntäillä, mistä ei jäähyjä vihelletä, mutta otetaanpa sitten tuollainen paitsioväistö ja vihelletään siitä sukeltaminen. Eihän sillä ollut muuta merkitystä kuin se, että se tappoi kotijoukkueen hyvän loppukirin. Sie kyseinen tuomari ja kaikki muutkin voi mennä viheltämään vaikka niitä pipolätkä-pelejä, niin siellä saatte antaa kymppejä ihan tarpeeksi kun siellä saatte suoran palautteen heti jäällä ja "hieman" ankarammin kuin näissä missä nyt opettelette viheltelemään...

 

[Murkula]

Savonlinnassa oli eilen koko kauden surkein suoritus tuomareilta. Ettenkö jopa sanoisi että täysin luokaton. Kyllä maar vitutti sitä katsoa, kun jokainen linjatuomarista päätuomareihin veti homman vituiksi. No ehkä se eilinen tuomaritoiminnan taso korreloi hyvin eilisen pelin tason kanssa.

 

[Murkula]

Talvisalossa on suht hyvälaatuisen alkukauden jälkeen nähty nyt peräjälkeen kaksi huonoa tuomarointia. Ei keskiviikkona niin surkeaa ollut kuin perjantaina mutta ihmeellisiä jäähyjä puhallettiin ja vielä ihmeellisempiä jätettiin puhaltamatta. Skarppia nyt ja paluu alkukauden tasolle.
Perjantain pelin vihelsi Kimmo Laakkonen ja Jaakko Telkkinen
Keskiviikkona vihelsi Juha Räsänen ja Jarkko Salminen

Tuo Laakkosen nimi selventää perjantain surkuhupaisen suoritteen vaikka Telkkistä pidän yhtenä parhaista Mestistuomateista. On muistikuva että tuo Räsänen on joskus sohlannut aiemminkin mutta Salmisen nimi ei tuo mitään mielikuvaa. Silloin on luultavasti onnistunut kun huonot tuomarit tahtovat jäädä aika herkästi mieleen.

 

[mrkrw]

Juha Räsänen.

Tämä tiivistää kaiken.

 

[Knap]

Miten mestis kierrättää noita tuomareita?
Tuntuu että samat melkein joka pelissä, tai sit kuvittelen vaan.
Ainakin Kauppinen ollu monessa IPK pelissä, ja vetänyt päin sitä itseään.

 

[Murkula]

Miten mestis kierrättää noita tuomareita?
Tuntuu että samat melkein joka pelissä, tai sit kuvittelen vaan.
Ainakin Kauppinen ollu monessa IPK pelissä, ja vetänyt päin sitä itseään.

Eikös siellä ole pääasiassa alueittain jaettu nuo pelit kustannusten vuoksi. Muistelisin, että ns, kotituomareiden pitää viheltää tietty määrä matseja juuri tuon kustannustason vuoksi. Savonlinnassa on ainakin totuttu siihen, että nuo kotituomarit ovat kotijoukkueelle epäedullisin vaihtoehto. Savonlinnassa ne ovat juuri Laakkonen ja Heikkinen. Heikkinen vaan taitaa pääasiassa tunaroida Liigassa.

 

[Lieminen]

Joskus olen käsittänyt, että tuomareiden kuuluisi olla osa peliä, eikä nousta sen yläpuolelle.

Perjantaina Jyväskylässä KeuPan Kauppilalle estämisestä ulosajo, perusteena pelaajan loukkaantuminen. Päälle kymppi kapteenille, kun tuomaristo "ei jaksa kuunnella".

Molemmat valmentajat kertoivat taklauksen olleen puhdas. Samaisen hallin aiempiin kohuihin viitaten: Jos pelkkä loukkaantuminen on peruste, olisi liigan puolella Finley vieläkin pelikiellossa.

Eilen Keuruun illassa Pelkonen ja Ruuska olivat laskea alleen kun Rami aloitti shownsa. Linja oli alkuun tiukka, mutta lipesi käsistä saman tien kun liigastatuksen omaava konsultti kertoi näille piipareille kuinka tulee viheltää.

Totuus on, että pienet seurat kärsivät tästä ailahtelusta ja ammattitaidottomuudesta enemmän. Eikä kivaa ole varmaan kellään.

 

[Murkula]

En ole vielä jaksanut käydä läpi fanseatilta eilisen SaPKo-IPK pelin viehllyksiä mutta aion ne kelailla läpi. Näin ennakkoon sanoisin, että ei taaskaan Talvisalossa vedetty kotiinpäin.

 

[saiman]

Karhula sano Hermes Leki ottelun lehdistötilaisuudessa että tuomarit olivat tulleet sanomaan vähän LeKin 2-2 maalin jälkeen että maalia ei olis pitänyt hyväksyä. Paha maalikoosteesta sanoa miten meni, mutta olisko polven kautta sitte mennyt. Aikamoinen aivopieru kyllä tuomarilta "paljastaa" omia virheitä joilla voi olla isokin vaikutus pelin kulkuun. Onneks ei ratkaissut mitään.

 

[MacRef]

...KeuPan Kauppilalle estämisestä ulosajo, perusteena pelaajan loukkaantuminen.

Molemmat valmentajat kertoivat taklauksen olleen puhdas...

Näkemättä tai tietämättä sen enempää, eihän nämä kaksi ole välttämättä mitenkään toisiaan pois sulkevia. Jos pelaaja on kiekoton, on myös puhdas taklaus estämistä ja jäähyn arvoinen. Ja jos pelaaja loukkaantuu estämisen seurauksena, ei ole muita vaihtoehtoja kuin ulosajo.

 

[Vanhaukko]

Minua jaksaa rasittaa tuomarien linja tai paremminkin linjattomuus ja varsinkin poikittaisen mailan käyttöön. Käsittääkseni mailalla pitäisi pelata kiekkoa eikä vastustajaa, Yleisemminkin ainakin tuntuu että mitään yhtenäisen linjan tapaistakaan ei tuomareilla ole.

 

[Jumalpaita]

Muutama erikoisuus tuomarilinjassa oli eilen Kokkolassa. Hermekseltä hylättiin kaksi maalia, joista eka oli kyllä oikea tuomio selkeän potkun takia, mutta jälkimmäinen hylky ei käynyt ihan enää täysin järkeen. Lisäksi loppuhetkillä IPK sai rankkarin Nico Lehdon siirrettyä maalia sille annettuna syynä. Saattoi siirtääkin, mutta avauserässä IPK:n maalivahti tökkäsi kahdesti maalin "vahingossa" paikaltaan, eikä kummastakaan kiekkoa viety keskelle. Pisteet kuitenkin tuomareista ex-Hermes JP Koistiselle siitä, kun muistaakseni viimeiseksi jääneen alivoimansa aikana IPK-laiset pitivät aloituksen ohessa jotain ihme showta ja kentälle jäädessä vain kolme pelaajaa, neljäs meinasi vielä mennä vaihtoon, jolle JP tokaisi tiukasti että takaisin siitä. Sanotaan vielä irrallisena asiana, että kertaalleen jäi päivänselvä väärä vaihto IPK:lta tuomitsematta. Koko raitapaitanelikko nukkui huolella, sillä vierailla oli tilanteessa kuudes kenttäpelaaja jäällä melkein 10 sekuntia.