Mestiksen tuomaritoiminta

  • 178 499
  • 691

peki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Hokki
Niin. Kyllähän nämä pitäisi ottaa pois. Miten tilanteessa lähimpänä oleva linjatuomarikaan ei muka nää tilanteessa rikettä? Katsoo suoraan tilannetta n. 5 metrin etäisyydeltä.

Videolta tilanteen katsottua selostajakin toteaa "IPK:n penkin reagoivan" ilmeisesti kun tilanne näkyy hidastuksena kuutiolta ja kapteeni Järvinen pitää pitkän puhuttelun tuomareille. Valitettavasti iso jäähy jäi viheltämättä.

Toivotaan, että Huttunen toipuu pelikuntoon vielä pudotuspeleihin. Näitä kun ei toivo edes pahimmille vihamiehille. Pahalta näytti.
 

Boogeyman

Jäsen
Suosikkijoukkue
FPS, Jokerit
FPS:n pelien kauden pahin tuomarivirhe menee pahamaineisten Espoon hallin videotarkistusten piikkiin, kun jollain ihmeellä ottelun kannalta tärkeä tasoitusmaali hylättiin 17.10. perusteluna irtokiekon maaliin lapioineen punakypärä Tynin maalivahdin häirintä. Maali videolla kohdassa 3:39.

Kausi oli FPS:n historian ensimmäinen neljän tuomarin systeemillä. Useimmilla päätuomareillakin selässä on nimen sijaan numerot, joten ei heitä kentällä oikein oppinut tunnistamaan. Jonne Mäkisalo Forssassa kyllä tunnetaan ja kun parina oli Jose Hyvärinen, niin show oli valmis Suomi-sarjan kahden huonoimman tuomarin lyötyä päänsä yhteen. Näin tapahtui Forssassa kolmesti ja neljä kertaa Mäkisalo oli muiden parina.

Loppuun positiivistakin. Nähdäkseni monta kertaa Forssassa piiparoineista Antti Hölli, Mikael Vihriälä ja Pasi Nieminen olivat useammin mukana onnistuneissa kuin epäonnistuneissa kvarteteissa.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
FPS:n pelien kauden pahin tuomarivirhe menee pahamaineisten Espoon hallin videotarkistusten piikkiin, kun jollain ihmeellä ottelun kannalta tärkeä tasoitusmaali hylättiin 17.10. perusteluna irtokiekon maaliin lapioineen punakypärä Tynin maalivahdin häirintä. Maali videolla kohdassa 3:39.
Sääntökirja sanoo, että pelaaja saa mennä maalivahdin alueelle vasta, kun kiekko on siellä. Tyni meni sinne itse ja selkeästi ennen kiekkoa. Kyseessä ei siis ollut tuomarivirhe, vaikka se kuinka harmittaisi.
 

T1971

Jäsen
FPS:n pelien kauden pahin tuomarivirhe menee pahamaineisten Espoon hallin videotarkistusten piikkiin, kun jollain ihmeellä ottelun kannalta tärkeä tasoitusmaali hylättiin 17.10. perusteluna irtokiekon maaliin lapioineen punakypärä Tynin maalivahdin häirintä. Maali videolla kohdassa 3:39.

Kausi oli FPS:n historian ensimmäinen neljän tuomarin systeemillä. Useimmilla päätuomareillakin selässä on nimen sijaan numerot, joten ei heitä kentällä oikein oppinut tunnistamaan. Jonne Mäkisalo Forssassa kyllä tunnetaan ja kun parina oli Jose Hyvärinen, niin show oli valmis Suomi-sarjan kahden huonoimman tuomarin lyötyä päänsä yhteen. Näin tapahtui Forssassa kolmesti ja neljä kertaa Mäkisalo oli muiden parina.

Loppuun positiivistakin. Nähdäkseni monta kertaa Forssassa piiparoineista Antti Hölli, Mikael Vihriälä ja Pasi Nieminen olivat useammin mukana onnistuneissa kuin epäonnistuneissa kvarteteissa.
Ei millään pahalla, mut tuo nosto teidän pelien pahimpana tuomarivirheenä on ihan päätön.
Ensinnäkin tuomio oli täysin oikea, lisäksi jo mun näkemissä FPSn otteluissa on ollut paljon selkeitä ja räikeitä tuomarivirheitä mitkä olis menneet laittamasi edelle.
 

T1971

Jäsen
Sääntökirja sanoo, että pelaaja saa mennä maalivahdin alueelle vasta, kun kiekko on siellä. Tyni meni sinne itse ja selkeästi ennen kiekkoa. Kyseessä ei siis ollut tuomarivirhe, vaikka se kuinka harmittaisi.
Ei ihan noin, enää ei automaattisesti hylätä maalia ellei ole olemisellaan estänyt veskaria.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Ei ihan noin, enää ei automaattisesti hylätä maalia ellei ole olemisellaan estänyt veskaria.
Ok. Tämä on mulle uutta.

Mikä muuten sitten on syynä, että maskipelaajan ollessa maalivahdin alueella, peli vihelletään poikki, vaikkei maalivahtia estäisikään? Luulin, että se tulee juuri tuosta.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ok. Tämä on mulle uutta.

Mikä muuten sitten on syynä, että maskipelaajan ollessa maalivahdin alueella, peli vihelletään poikki, vaikkei maalivahtia estäisikään? Luulin, että se tulee juuri tuosta.
Kolmen sekunnin sääntö on edelleen voimassa. Maskimies ei myöskään saa estää maalivahdin näkemistä jos on alueella. Tuo uusi tulkinta koskee lähinnä tilanteita missä pelaaja ohjaa takatolpalta sisään, mutta ehtii alueelle ennen kiekkoa. Niissä tilanteissa sillä ei ole maalivahdin kannalta mitään merkitystä oliko luistin alueella ennen vai jälkeen kiekkoa.
 

Boogeyman

Jäsen
Suosikkijoukkue
FPS, Jokerit
Holjia kommentteja siitä tilanteesta yllä kun ei pelaajiakaan haluta tunnistaa paidan selkämyksistä ... Pelin jälkeen joukkueelle perusteltiin siis vain ja tasan #44 Paavo "verikypärä" Tynin (ei varmasti ennen kiekkoa maalivahdin alueella) olleen se maalivahdin häiritsijä puuttumatta mitenkään #29 Ronkaisen tekemisiin, jota tuomari kentällä varmaankin halusi tarkistaa. Tyni runnoi irtokiekon maaliin ja siinä mukana sen takana olleen maalivahdin patjan. Kiekko oli siis vapaana, sitä ei kukaan kiistänyt, mutta oli sitten videotyypin mielestä väärin pelata tilanne loppuun. Jostain syystä erillistä klippiä tilanteesta ei enää ollutkaan Ruudussa, ihme kun ei koosteestakaan ollut jälkeenpäin leikattu pois tilannetta.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Holjia kommentteja siitä tilanteesta yllä kun ei pelaajiakaan haluta tunnistaa paidan selkämyksistä ... Pelin jälkeen joukkueelle perusteltiin siis vain ja tasan #44 Paavo "verikypärä" Tynin (ei varmasti ennen kiekkoa maalivahdin alueella) olleen se maalivahdin häiritsijä puuttumatta mitenkään #29 Ronkaisen tekemisiin, jota tuomari kentällä varmaankin halusi tarkistaa. Tyni runnoi irtokiekon maaliin ja siinä mukana sen takana olleen maalivahdin patjan. Kiekko oli siis vapaana, sitä ei kukaan kiistänyt, mutta oli sitten videotyypin mielestä väärin pelata tilanne loppuun. Jostain syystä erillistä klippiä tilanteesta ei enää ollutkaan Ruudussa, ihme kun ei koosteestakaan ollut jälkeenpäin leikattu pois tilannetta.
Eikös se riitä hylkyyn kun työntää maalivahdin joka on kiekon tiellä maaliin? Maalivahtihan on koskematon alueellaan.
 

T1971

Jäsen
Holjia kommentteja siitä tilanteesta yllä kun ei pelaajiakaan haluta tunnistaa paidan selkämyksistä ... Pelin jälkeen joukkueelle perusteltiin siis vain ja tasan #44 Paavo "verikypärä" Tynin (ei varmasti ennen kiekkoa maalivahdin alueella) olleen se maalivahdin häiritsijä puuttumatta mitenkään #29 Ronkaisen tekemisiin, jota tuomari kentällä varmaankin halusi tarkistaa. Tyni runnoi irtokiekon maaliin ja siinä mukana sen takana olleen maalivahdin patjan. Kiekko oli siis vapaana, sitä ei kukaan kiistänyt, mutta oli sitten videotyypin mielestä väärin pelata tilanne loppuun. Jostain syystä erillistä klippiä tilanteesta ei enää ollutkaan Ruudussa, ihme kun ei koosteestakaan ollut jälkeenpäin leikattu pois tilannetta.
Sitä minä en tiedä, mitä kukin perusteli. Tarkistus suoritettiin nimenomaan Ronkaisen olosta veskarin alueella ja kontaktista maalivahtiin. Se oli tuomarin versio, eli mistäköhän sä puhut?
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Jaa. Näyttää siltä, että parin kaljan jälkeen kauden aikainen päättyminen ottaa niin koville, että halutaan sääntöjä muuttaa.
 

Laus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Florida Panthers, FPS
Jaa. Näyttää siltä, että parin kaljan jälkeen kauden aikainen päättyminen ottaa niin koville, että halutaan sääntöjä muuttaa.
Tuo lause ei 100% varmuudella ole totta..
Mutta nämä on tulkinta kysymyksiä, tässä toinen joka taasen hyväksyttiin vaikka näyttää maalivahdin häirinnältä. Jossain toisessa pelissä se edellinen olisi hyväksytty ja tämä taas hylätty.. Koosteessa ajassa 1.10
Huippuhetket K-Espoo-FPS 131120
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Mutta nämä on tulkinta kysymyksiä, tässä toinen joka taasen hyväksyttiin vaikka näyttää maalivahdin häirinnältä. Jossain toisessa pelissä se edellinen olisi hyväksytty ja tämä taas hylätty.. Koosteessa ajassa 1.10
Huippuhetket K-Espoo-FPS 131120
Selkeä ero noissa on se, että kiekko on hyväksytyssä maalissa maalivahdin alueella ennen kuin hyökkäävä pelaaja sinne menee. Päivän selvä tilanne.

Toinen asia, josta voi varmasti olla monia tulkintoja, on miten kauan pelaaja siellä voi olla. Molemmissa pois pääsy oli vaikeata, joskaan kumpikaan ei sitä edes yrittänyt, koska kiekko oli pelattavissa.

Molemmat kuitenkin sääntökirjan mukaisia tuomioita.
 

Boogeyman

Jäsen
Suosikkijoukkue
FPS, Jokerit
Sitä minä en tiedä, mitä kukin perusteli. Tarkistus suoritettiin nimenomaan Ronkaisen olosta veskarin alueella ja kontaktista maalivahtiin. Se oli tuomarin versio, eli mistäköhän sä puhut?

Asko Rantanen ei tietenkään myöhemmin enää tilanteeseen palannut, mutta pelin jälkeen kommentoi näin luultavasti suoraan lehtitoimittajalle, kun tuskin tässä tapauksessa oli Ruudun haastattelusta lehteen siteerattu.
- Hylätyn maalin ratkaisua en ymmärrä. Maalintekijä Tynin lapa osui otteluvalvojan mielestä ensin maalivahtiin.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Asko Rantanen ei tietenkään myöhemmin enää tilanteeseen palannut, mutta pelin jälkeen kommentoi näin luultavasti suoraan lehtitoimittajalle, kun tuskin tässä tapauksessa oli Ruudun haastattelusta lehteen siteerattu.
- Hylätyn maalin ratkaisua en ymmärrä. Maalintekijä Tynin lapa osui otteluvalvojan mielestä ensin maalivahtiin.
Pakko sanoa, että hiukan kummallinen kommentti valvojalta. Ilmeisesti nähtiin, että kiekkoa maalivahdin hallussa, josta se sohittiin maaliin.
 

Finnhopper

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Ei voi kuin ihmetellä jos tänään finaaleissa viheltävät tuomarit ovat mestiksen parhaimmistoa tuomarien osalta. Eihän tuolla vihelletä mitään. Kolmannessa erässä ihan järkyttäviä hommia mennyt läpi. Toki molemmin puolin.
 
Suosikkijoukkue
Hermes
Ei voi kuin ihmetellä jos tänään finaaleissa viheltävät tuomarit ovat mestiksen parhaimmistoa tuomarien osalta. Eihän tuolla vihelletä mitään. Kolmannessa erässä ihan järkyttäviä hommia mennyt läpi. Toki molemmin puolin.
Parempi niin että linja on vähän sallivampi ja saa pojat pelata, kuin sellainen että jokaisesta vähänkin mahdollisesta tilanteesta vihelletään jäähy. Tärkeintä on toki että se valittu linja myös pysyy samana ottelun läpi ja melko hyvin on tässä tuomaristo onnistunutkin näissä finaaleissa tähän asti.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Lähinnä vaan ihmetyttää linjan ero verrattuna liigaan. Totesinhan tuossa yläpuolella että molempiin suuntii meni ohi rikkeitä.
Kummakos tuo on kun ei Liigassakaan tuo tuomareiden taso kovin korkea ole. Tarkkaan viheltäminen oikein on vaikeampaa kuin vain päivänselvien rikkeiden viheltäminen. Liiton tuomareitahan ne kaikki periaatteessa on. Ihan hyvin voisi lainata liigatuomareita näihin finaaleihin kun Liigassa ei enää ole töitä monellekaan. Ehkä kuitenkin parempi että samat tuomarit viheltää kuin runkosarjassa kun pelaajat ovat tottuneet näihin.
 

Vanhaukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Tuomarilinja tuntuu oleven pudotuspeleissä varsin erilainen kuin runkosarjassa. Tämä sama "ilmiö" tapahtuu ihan samalla tavalla Mestiksessä, Liigassa ja NHL:ssä.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Milläs säännöillä Mestiksessä nyt pelataan? Mitä katselin tossa Imatran peliä niin siellä ei näy trapezoid-alueen viivoja kaukalossa. Eli se ei liene käytössä? Mites muut IIHF:n uudet säännöt?
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Nyt vois Kajaanin pelin tuomaripari miettiä uudestaan pitääkö kovalla vauhdilla selkään vedetystä laitataklauksesta selvitä ilman alivoimaa.

Vai pitäisikö siitä tulla ulosajo ja pelikieltoon kuten muillekin.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Nyt vois Kajaanin pelin tuomaripari miettiä uudestaan pitääkö kovalla vauhdilla selkään vedetystä laitataklauksesta selvitä ilman alivoimaa.

Vai pitäisikö siitä tulla ulosajo ja pelikieltoon kuten muillekin.
"Pohjoisen" tuomareilla on aina ollut oma linja paikallisia seuroja kohtaan alemmilla sarjatasoilla. Suomi-sarjassa tuo oli vielä räikeämpää. Eräs Orava ei hevillä unohdu.

Eihän toi muuten niin pahasti vihkoon mennyt vaikka se lopun kampitusjäähy aika kevyesti tulikin. Voihan se vaan olla että kumpikaan tuomareista ei tilannetta nähnyt kunnolla. Sitten täytyy ihmetellä todella jos tuo ei kurinpitoon mene tai sieltä ei tule vähintään samaa mitä Kähkönen sai. Taklaus oli kuitenkin paljon kovempi kuin Kähyn tuuppaisu vaikka taklattu pelaaja ei jäänytkään makoilemaan.
 
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Joensuussa ilmestyvässä Karjalaisessa on juttua eri lajien tuomarointikustannuksista. Erotuomarikustannukset runkosarjojen osalta hoidetaan eri tavoin lajista ja lajiliitosta riippuen. Mestiksessä jääkiekkoliitto hoitaa kustannukset, joka on runkosarjan osalta noin 22 000 euroa joukkuetta kohden. Apu ei ole kuitenkaan täysin ilmaista, sillä lajiliitot saavat muun muassa tv-tuloja, joista ne ikään kuin palauttavat tukea seuroille tällä tavalla.

Mestiksessä päätuomarin palkka on 120-180 euroa peliä kohden ja linjurin taas noin 65-80 euroa. Matkakulut korvataan valtion matkustussäännön mukaisesti. Yöpymisiä tulee yksittäisiä tapauksia. Mestiksen tasolla on 28 päätuomaria ja linjureita on 37.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös