Mestiksen tuomaritoiminta

[peki]

Niin. Kyllähän nämä pitäisi ottaa pois. Miten tilanteessa lähimpänä oleva linjatuomarikaan ei muka nää tilanteessa rikettä? Katsoo suoraan tilannetta n. 5 metrin etäisyydeltä.

Videolta tilanteen katsottua selostajakin toteaa "IPK:n penkin reagoivan" ilmeisesti kun tilanne näkyy hidastuksena kuutiolta ja kapteeni Järvinen pitää pitkän puhuttelun tuomareille. Valitettavasti iso jäähy jäi viheltämättä.

Toivotaan, että Huttunen toipuu pelikuntoon vielä pudotuspeleihin. Näitä kun ei toivo edes pahimmille vihamiehille. Pahalta näytti.

 

[Boogeyman]

FPS:n pelien kauden pahin tuomarivirhe menee pahamaineisten Espoon hallin videotarkistusten piikkiin, kun jollain ihmeellä ottelun kannalta tärkeä tasoitusmaali hylättiin 17.10. perusteluna irtokiekon maaliin lapioineen punakypärä Tynin maalivahdin häirintä. Maali videolla kohdassa 3:39.

Kausi oli FPS:n historian ensimmäinen neljän tuomarin systeemillä. Useimmilla päätuomareillakin selässä on nimen sijaan numerot, joten ei heitä kentällä oikein oppinut tunnistamaan. Jonne Mäkisalo Forssassa kyllä tunnetaan ja kun parina oli Jose Hyvärinen, niin show oli valmis Suomi-sarjan kahden huonoimman tuomarin lyötyä päänsä yhteen. Näin tapahtui Forssassa kolmesti ja neljä kertaa Mäkisalo oli muiden parina.

Loppuun positiivistakin. Nähdäkseni monta kertaa Forssassa piiparoineista Antti Hölli, Mikael Vihriälä ja Pasi Nieminen olivat useammin mukana onnistuneissa kuin epäonnistuneissa kvarteteissa.

 

[The Nikkari]

FPS:n pelien kauden pahin tuomarivirhe menee pahamaineisten Espoon hallin videotarkistusten piikkiin, kun jollain ihmeellä ottelun kannalta tärkeä tasoitusmaali hylättiin 17.10. perusteluna irtokiekon maaliin lapioineen punakypärä Tynin maalivahdin häirintä. Maali videolla kohdassa 3:39.

Sääntökirja sanoo, että pelaaja saa mennä maalivahdin alueelle vasta, kun kiekko on siellä. Tyni meni sinne itse ja selkeästi ennen kiekkoa. Kyseessä ei siis ollut tuomarivirhe, vaikka se kuinka harmittaisi.

 

[The Nikkari]

Ei ihan noin, enää ei automaattisesti hylätä maalia ellei ole olemisellaan estänyt veskaria.

Ok. Tämä on mulle uutta.

Mikä muuten sitten on syynä, että maskipelaajan ollessa maalivahdin alueella, peli vihelletään poikki, vaikkei maalivahtia estäisikään? Luulin, että se tulee juuri tuosta.

 

[Espoonmies]

Ok. Tämä on mulle uutta.

Mikä muuten sitten on syynä, että maskipelaajan ollessa maalivahdin alueella, peli vihelletään poikki, vaikkei maalivahtia estäisikään? Luulin, että se tulee juuri tuosta.

Kolmen sekunnin sääntö on edelleen voimassa. Maskimies ei myöskään saa estää maalivahdin näkemistä jos on alueella. Tuo uusi tulkinta koskee lähinnä tilanteita missä pelaaja ohjaa takatolpalta sisään, mutta ehtii alueelle ennen kiekkoa. Niissä tilanteissa sillä ei ole maalivahdin kannalta mitään merkitystä oliko luistin alueella ennen vai jälkeen kiekkoa.

 

[Boogeyman]

Holjia kommentteja siitä tilanteesta yllä kun ei pelaajiakaan haluta tunnistaa paidan selkämyksistä ... Pelin jälkeen joukkueelle perusteltiin siis vain ja tasan #44 Paavo "verikypärä" Tynin (ei varmasti ennen kiekkoa maalivahdin alueella) olleen se maalivahdin häiritsijä puuttumatta mitenkään #29 Ronkaisen tekemisiin, jota tuomari kentällä varmaankin halusi tarkistaa. Tyni runnoi irtokiekon maaliin ja siinä mukana sen takana olleen maalivahdin patjan. Kiekko oli siis vapaana, sitä ei kukaan kiistänyt, mutta oli sitten videotyypin mielestä väärin pelata tilanne loppuun. Jostain syystä erillistä klippiä tilanteesta ei enää ollutkaan Ruudussa, ihme kun ei koosteestakaan ollut jälkeenpäin leikattu pois tilannetta.

 

[Espoonmies]

Holjia kommentteja siitä tilanteesta yllä kun ei pelaajiakaan haluta tunnistaa paidan selkämyksistä ... Pelin jälkeen joukkueelle perusteltiin siis vain ja tasan #44 Paavo "verikypärä" Tynin (ei varmasti ennen kiekkoa maalivahdin alueella) olleen se maalivahdin häiritsijä puuttumatta mitenkään #29 Ronkaisen tekemisiin, jota tuomari kentällä varmaankin halusi tarkistaa. Tyni runnoi irtokiekon maaliin ja siinä mukana sen takana olleen maalivahdin patjan. Kiekko oli siis vapaana, sitä ei kukaan kiistänyt, mutta oli sitten videotyypin mielestä väärin pelata tilanne loppuun. Jostain syystä erillistä klippiä tilanteesta ei enää ollutkaan Ruudussa, ihme kun ei koosteestakaan ollut jälkeenpäin leikattu pois tilannetta.

Eikös se riitä hylkyyn kun työntää maalivahdin joka on kiekon tiellä maaliin? Maalivahtihan on koskematon alueellaan.

 

[The Nikkari]

Jaa. Näyttää siltä, että parin kaljan jälkeen kauden aikainen päättyminen ottaa niin koville, että halutaan sääntöjä muuttaa.

 

[Laus]

Jaa. Näyttää siltä, että parin kaljan jälkeen kauden aikainen päättyminen ottaa niin koville, että halutaan sääntöjä muuttaa.

Tuo lause ei 100% varmuudella ole totta..
Mutta nämä on tulkinta kysymyksiä, tässä toinen joka taasen hyväksyttiin vaikka näyttää maalivahdin häirinnältä. Jossain toisessa pelissä se edellinen olisi hyväksytty ja tämä taas hylätty.. Koosteessa ajassa 1.10
Huippuhetket K-Espoo-FPS 131120

 

[The Nikkari]

Mutta nämä on tulkinta kysymyksiä, tässä toinen joka taasen hyväksyttiin vaikka näyttää maalivahdin häirinnältä. Jossain toisessa pelissä se edellinen olisi hyväksytty ja tämä taas hylätty.. Koosteessa ajassa 1.10
Huippuhetket K-Espoo-FPS 131120

Selkeä ero noissa on se, että kiekko on hyväksytyssä maalissa maalivahdin alueella ennen kuin hyökkäävä pelaaja sinne menee. Päivän selvä tilanne.

Toinen asia, josta voi varmasti olla monia tulkintoja, on miten kauan pelaaja siellä voi olla. Molemmissa pois pääsy oli vaikeata, joskaan kumpikaan ei sitä edes yrittänyt, koska kiekko oli pelattavissa.

Molemmat kuitenkin sääntökirjan mukaisia tuomioita.

 

[Boogeyman]

Sitä minä en tiedä, mitä kukin perusteli. Tarkistus suoritettiin nimenomaan Ronkaisen olosta veskarin alueella ja kontaktista maalivahtiin. Se oli tuomarin versio, eli mistäköhän sä puhut?

Asko Rantanen ei tietenkään myöhemmin enää tilanteeseen palannut, mutta pelin jälkeen kommentoi näin luultavasti suoraan lehtitoimittajalle, kun tuskin tässä tapauksessa oli Ruudun haastattelusta lehteen siteerattu.
- Hylätyn maalin ratkaisua en ymmärrä. Maalintekijä Tynin lapa osui otteluvalvojan mielestä ensin maalivahtiin.

 

[The Nikkari]

Asko Rantanen ei tietenkään myöhemmin enää tilanteeseen palannut, mutta pelin jälkeen kommentoi näin luultavasti suoraan lehtitoimittajalle, kun tuskin tässä tapauksessa oli Ruudun haastattelusta lehteen siteerattu.
- Hylätyn maalin ratkaisua en ymmärrä. Maalintekijä Tynin lapa osui otteluvalvojan mielestä ensin maalivahtiin.

Pakko sanoa, että hiukan kummallinen kommentti valvojalta. Ilmeisesti nähtiin, että kiekkoa maalivahdin hallussa, josta se sohittiin maaliin.

 

[Finnhopper]

Ei voi kuin ihmetellä jos tänään finaaleissa viheltävät tuomarit ovat mestiksen parhaimmistoa tuomarien osalta. Eihän tuolla vihelletä mitään. Kolmannessa erässä ihan järkyttäviä hommia mennyt läpi. Toki molemmin puolin.

 

[tirehtööri12]

Ei voi kuin ihmetellä jos tänään finaaleissa viheltävät tuomarit ovat mestiksen parhaimmistoa tuomarien osalta. Eihän tuolla vihelletä mitään. Kolmannessa erässä ihan järkyttäviä hommia mennyt läpi. Toki molemmin puolin.

Parempi niin että linja on vähän sallivampi ja saa pojat pelata, kuin sellainen että jokaisesta vähänkin mahdollisesta tilanteesta vihelletään jäähy. Tärkeintä on toki että se valittu linja myös pysyy samana ottelun läpi ja melko hyvin on tässä tuomaristo onnistunutkin näissä finaaleissa tähän asti.

 

[Vanhaukko]

Ihan turha on valittaa tuomaritoiminnasta. Samat tuomarit siellä on molemmille joukkueille.

 

[Finnhopper]

Ihan turha on valittaa tuomaritoiminnasta. Samat tuomarit siellä on molemmille joukkueille.

Lähinnä vaan ihmetyttää linjan ero verrattuna liigaan. Totesinhan tuossa yläpuolella että molempiin suuntii meni ohi rikkeitä.

 

[Espoonmies]

Lähinnä vaan ihmetyttää linjan ero verrattuna liigaan. Totesinhan tuossa yläpuolella että molempiin suuntii meni ohi rikkeitä.

Kummakos tuo on kun ei Liigassakaan tuo tuomareiden taso kovin korkea ole. Tarkkaan viheltäminen oikein on vaikeampaa kuin vain päivänselvien rikkeiden viheltäminen. Liiton tuomareitahan ne kaikki periaatteessa on. Ihan hyvin voisi lainata liigatuomareita näihin finaaleihin kun Liigassa ei enää ole töitä monellekaan. Ehkä kuitenkin parempi että samat tuomarit viheltää kuin runkosarjassa kun pelaajat ovat tottuneet näihin.

 

[Vanhaukko]

Tuomarilinja tuntuu oleven pudotuspeleissä varsin erilainen kuin runkosarjassa. Tämä sama "ilmiö" tapahtuu ihan samalla tavalla Mestiksessä, Liigassa ja NHL:ssä.

 

[Espoonmies]

Milläs säännöillä Mestiksessä nyt pelataan? Mitä katselin tossa Imatran peliä niin siellä ei näy trapezoid-alueen viivoja kaukalossa. Eli se ei liene käytössä? Mites muut IIHF:n uudet säännöt?

 

[thnninen]

Nyt vois Kajaanin pelin tuomaripari miettiä uudestaan pitääkö kovalla vauhdilla selkään vedetystä laitataklauksesta selvitä ilman alivoimaa.

Vai pitäisikö siitä tulla ulosajo ja pelikieltoon kuten muillekin.

 

[Espoonmies]

Nyt vois Kajaanin pelin tuomaripari miettiä uudestaan pitääkö kovalla vauhdilla selkään vedetystä laitataklauksesta selvitä ilman alivoimaa.

Vai pitäisikö siitä tulla ulosajo ja pelikieltoon kuten muillekin.

"Pohjoisen" tuomareilla on aina ollut oma linja paikallisia seuroja kohtaan alemmilla sarjatasoilla. Suomi-sarjassa tuo oli vielä räikeämpää. Eräs Orava ei hevillä unohdu.

Eihän toi muuten niin pahasti vihkoon mennyt vaikka se lopun kampitusjäähy aika kevyesti tulikin. Voihan se vaan olla että kumpikaan tuomareista ei tilannetta nähnyt kunnolla. Sitten täytyy ihmetellä todella jos tuo ei kurinpitoon mene tai sieltä ei tule vähintään samaa mitä Kähkönen sai. Taklaus oli kuitenkin paljon kovempi kuin Kähyn tuuppaisu vaikka taklattu pelaaja ei jäänytkään makoilemaan.

 

[Väärävaihto]

Joensuussa ilmestyvässä Karjalaisessa on juttua eri lajien tuomarointikustannuksista. Erotuomarikustannukset runkosarjojen osalta hoidetaan eri tavoin lajista ja lajiliitosta riippuen. Mestiksessä jääkiekkoliitto hoitaa kustannukset, joka on runkosarjan osalta noin 22 000 euroa joukkuetta kohden. Apu ei ole kuitenkaan täysin ilmaista, sillä lajiliitot saavat muun muassa tv-tuloja, joista ne ikään kuin palauttavat tukea seuroille tällä tavalla.

Mestiksessä päätuomarin palkka on 120-180 euroa peliä kohden ja linjurin taas noin 65-80 euroa. Matkakulut korvataan valtion matkustussäännön mukaisesti. Yöpymisiä tulee yksittäisiä tapauksia. Mestiksen tasolla on 28 päätuomaria ja linjureita on 37.

 

[thnninen]

Mulla ei enää sanat riitä.

Tän sarjan voi samantien vaikka lopettaa kun kerran pelitapahtumilla ei ole mitään merkitystä lopputuloksen kannalta.

Jos tuollaiset maalit hylätään kuin tänään Espoolta, jääkiekkoa ei enää ole lajina olemassa.

Hyvää yötä Mestis.

 

[Ristimollo]

Usko lähti sarjasta millään jääkiekon säännöillä ei tätä sarjaa pelata jos tuollaisia maaleja hylätään nii joka pelissä hylättäisiin joka toinen maali ukko seisoo ennen vetoa vähän maalivahdin alueella kun veto lähtee siellä ei ole ketään ja maali hylätään ja maalin tehneelle joukkueelle jäähy. Hieno sarja tää mestis kun sääntöjen mukaan ei pelata.

 

[Espoonmies]

Usko lähti sarjasta millään jääkiekon säännöillä ei tätä sarjaa pelata jos tuollaisia maaleja hylätään nii joka pelissä hylättäisiin joka toinen maali ukko seisoo ennen vetoa vähän maalivahdin alueella kun veto lähtee siellä ei ole ketään ja maali hylätään ja maalin tehneelle joukkueelle jäähy. Hieno sarja tää mestis kun sääntöjen mukaan ei pelata.

Eikä sekään joka alueella oli vaikuttanut mihinkään kun oli takatolpalla kaukana maalivahdista.