Mestiksen tuomaritoiminta

[karate Mauri]

Hyvähän se on kun on tunnetta vähäsen. Väriä tämän sarjan ympärille kaivataankin. Sääli, kun on poistettu hauskat tekstit.

Petrell tuskin tälle vakavissaan vinoili. Kyseinen kaverihan hoitelee myös Jokipoikien tiedotusta ja on varmaan Petrellille sitä kautta tuttu.

 

[Numero 1080p]

Juu tunnetta saa, ja ehdottomasti pitääkin olla. Kaikki haastattelut ja pressitkin ovat lähes poikkeuksetta unettavaa liibalaabaa, ellei jollain äänessä olevalla läiky yli. Itse en katso edellä mainittuja oikein koskaan, paitsi silloin kun tiedän kuulevani potentiaalista sakkomateriaalia.

Samoin on kaukalossa, pelkkä rehellinen ja sääntöjenmukainen tussuttelu olisi pidemmän päälle tavattoman tylsää. Ja juuri siksi noita bergereitä ja pikkaraisiakin tarvitaan. Ei pelkästään pelillisen annin takia, vaan myös siksi, että osaavat vetää yli ja hiukan perseilläkin. Eli tarjoamaan tunnetta piippuhyllylle asti. Enkä tällä tetenkään tarkoita sitä, että ketään saisi satuttaa.

Tuo Vantaan avautuminen vaan nyt meni siinä mielessä perseelleen, että tilitys oli aivan turhaa, ja oli siten ihan turhaa kiukuttelua. Maalihan oli täysin oikein hyväksytty. On hienoa kun ilmoitellaan ettei tuomari ole viheltänyt eläessään hyvää peliä, pyydetään sakkoa saatana, tai heitetään tuomareille banaaneja. Mutta hienous rahtusen kärsii jos protestoidaan olemattomia.

 

[Vanhus]

Joo, tunnetta pitää olla, se on tämän homman suola. Tiesin kyllä että tämä herra on myös Jokipoikien tiedottaja ja ihan läpällä heitetty Petrelliltä. Varmaan aamulla itseäänkin nolotti illan aivopieru ja kiiruusti korjasi tekstiä. Olen sitä mieltä että kun panokset kovenee tässä lopussa niin tuomareiden tason olisi syytä olla priimaa. Noihin vikoihin ja ratkaiseviin matseihin toivoisi liigassakin tuominneita dumareita askiin niin säilyy rauha jäällä ja katsomossa.

 

[Espoonmies]

Olipa käsittämätön sekoilu linjurilta Joensuun pelin lopussa kun vihelsi pitkän kiekon alivoimalla pelanneelle joukkueelle jonka pelaaja oli vieläpä luistelemassa kiekon perään selvästi ensimmäisenä. Eli vaikka olisikin ollut tasakentälliset olisi pitänyt hybridipitkänä jättää viheltämättä. Siinä olisi ollut satavarma maali Kiekkopojille. Onneksi tapahtui pari sekuntia ennen loppua eikä Ketterä päässyt enää tasoittamaan sen jälkeen, joten pisteet menivät oikeaan osoitteeseen.

 

[waltteri21]

Siinä vietiin varma maali Oula Uskilta, joka oli juuri lyömässä kiekkoa tyhjiin kun tuli vihellys. Uski ja JoKP:n kapteeni Lehikoinen sitten pelin jälkeen purkivat asiaa tuomariston kanssa. Kummallista, että linjurin keskittyminen voi noin herpaantua, kun peli oli jännä loppuun saakka Ketterän hakiessa tasoitusta ilman maalivahtia. En tiedä sitten, oliko linjuri ensimmäistä kertaa Mestiksessä viheltämässä.

 

[manager78]

Olen ollut myös pettynyt mestiksen tuomaritoimintaan. En nyt mitään yksittäistä tilanetta ota tässä esiin. Mutta kun oma kannattamani joukkueeni FPS nyt sai tälle kaudelle mestispaikan niin luulin myös tuomarityöskentelyn parantuvan mestiksessä vs. Suomisarja. Näin ei ole kuitenkaan käynyt. Lähes kaikki muu on muuttunut parempaan suuntaan. Olosuhteet, ottelutapahtumat, joukkueet ovat parempia mestiksessä kuin oli suomisarjassa. Mutta tuomarityöskenteleystä ei voi sanoa samaa, se ei ottanut kyllä minkäänlaista harppausta eteenpäin vaikka nyt tuomareita on kolmen sijasta neljä. Ja onkos tuo mikään ihmekään kun ainakin tällä alueella aikalailla samat tuomarit siellä viheltelee kuin viime kaudellakin. Eräskin herra länsirannikon suunnalta oli täällä piiparoimassa jo suomisarjassa ja nyt myös mestiksessä.

 

[Peteliuz]

Olipa käsittämätön sekoilu linjurilta Joensuun pelin lopussa kun vihelsi pitkän kiekon alivoimalla pelanneelle joukkueelle jonka pelaaja oli vieläpä luistelemassa kiekon perään selvästi ensimmäisenä. Eli vaikka olisikin ollut tasakentälliset olisi pitänyt hybridipitkänä jättää viheltämättä. Siinä olisi ollut satavarma maali Kiekkopojille. Onneksi tapahtui pari sekuntia ennen loppua eikä Ketterä päässyt enää tasoittamaan sen jälkeen, joten pisteet menivät oikeaan osoitteeseen.

Paikkasivat sen Ketterälle vihelletyn jäähyn missä Jokipoikien hyökkääjä työnsi Ketterän pelaajan päin maalia, josta Ketterälle jäähy pelin viivyttämisestä ja Kiekkopojat tasoitti. Täys farssi siis koko eilinen peli kun linjuritkin vetivät vihkoon.

 

[OCE]

Voi jeesus mitä patsastelua yhdestä linjamiehen merkityksettömästä virheestä. Se mitä tapahtu kolmannen erän puolivälin jälkeen niin hohoijaa.

 

[Espoonmies]

Voi jeesus mitä patsastelua yhdestä linjamiehen merkityksettömästä virheestä. Se mitä tapahtu kolmannen erän puolivälin jälkeen niin hohoijaa.

Se aiempi maalinsiirtäminen meni tosiaan päätuomarilta vihkoon. Siinä oli kuitenkin kysymys siitä ettei tuomari nähnyt sitä tuuppausta. Ihmettelen kyllä että miksei tuomareilla riitä luonnetta kysyä kavereilta kentällä tuollaisen tilanteen jälkeen että oliko niin kuin pelaaja väittää ja tarvittaessa perua jäähyä. En ole montaakaan kertaa nähnyt että jäähy olisi jätetty viheltämättä vaikka toinen tuomari olisi selvästi nähnyt että nyt on menossa väärä mies jäähylle.

Tuo pitkä kiekko sen sijaan oli täysi moka. Sehän oli päivänselvä hybridipitkä kun Uski oli aivan yksi menossa kiekon perään ja lyömään sitä tyhjiin. Sen lisäksi tietysti että alivoimalla pelaavalle ei pitkää voi viheltää. Olisi ollut kiva kuulla mitä linjuri on sanonut pelaajille tilanteen jälkeen.

 

[Väärävaihto]

Voi jeesus mitä patsastelua yhdestä linjamiehen merkityksettömästä virheestä. Se mitä tapahtu kolmannen erän puolivälin jälkeen niin hohoijaa.

Niinpä, paljon porua jonninjoutavasta ylipäätään. Tuomarit ovat ihmisiä siinä, missä pelaajatkin ja tekevät aina välillä virheitä. Ne kuuluvat joka tapauksessa lajin kuvaan, eikä tehdyt ratkaisut enää jälkikäteen muutu.

 

[waltteri21]

Missä tästä on ollut paljon porua? Tuossa on yllä on vaan pari-kolme viestiä aiheesta ja sitten pari viestiä siitä, että onpa paljon porua. Ikinä juuri tällaista virhettä ole Mestiksessä nähty, niin kyllä sitä on perusteltua käsitellä Mestiksen tuomariketjussa.

 

[The Nikkari]

Osaako kukaan sanoa mitä sääntökirja sanoo tilanteesta, jossa pelaaja taklaa toista takaperin luistellen ja ensimmäinen kontakti tulee lonkka vasten lonkkaa. Tämän jälkeen taklaaja horjahtaa taaksepäin ja olkapää/lapaluun kohta osuu taklattavaa päähän?

Taklaus kyllä osui loppujen lopuksi päähän.

 

[Eesau_65]

Osaako kukaan sanoa mitä sääntökirja sanoo tilanteesta, jossa pelaaja taklaa toista takaperin luistellen ja ensimmäinen kontakti tulee lonkka vasten lonkkaa. Tämän jälkeen taklaaja horjahtaa taaksepäin ja olkapää/lapaluun kohta osuu taklattavaa päähän?

Taklaus kyllä osui loppujen lopuksi päähän.

Ei peevele, jopa on törkeä teko. Mikä tahansa taklaus joka osuu päähän millä tahansa ruumin osalla ( en puhu kuolleesta) ansaitsee rangaistuksen. Vähintään 3, piru vieköön.

 

[The Nikkari]

Ei peevele, jopa on törkeä teko. Mikä tahansa taklaus joka osuu päähän millä tahansa ruumin osalla ( en puhu kuolleesta) ansaitsee rangaistuksen. Vähintään 3, piru vieköön.

Tiedotteesta:
"Taklaus suoritetaan taklattavissa olevaan pelaajaan, ja se suoritetaan hyväksyttävästä suunnasta. Hämäläisen asento ei myöskään nouse taklauksen yhteydessä. Asiassa saadun selvityksen perusteella kurinpitoryhmä katsoo kuitenkin näytetyksi, että ylävartaloon kohdistuvassa taklauksessa Hämäläisen vartalo osuu vastustajaa päähän. Näin kyseessä on edellä kuvatun sääntökohdan tarkoittama päähän kohdistunut taklaus, ja siten rangaistava teko."

Taklattavalla ei siis ole minkään näköistä vastuuta

 

[penaz]

IPK:n Otto Huttunen joutui jättämään ottelun kesken saatuaan kiekkopojan mailasta iskun kasvoihinsa. Tilanteesta ei jäähyä. Mikähän mahtoi olla syynä tuomarien ratkaisuun.

 

[Espoonmies]

IPK:n Otto Huttunen joutui jättämään ottelun kesken saatuaan kiekkopojan mailasta iskun kasvoihinsa. Tilanteesta ei jäähyä. Mikähän mahtoi olla syynä tuomarien ratkaisuun.

Tilannetta näkemättä veikkaisin että eivät nähneet mailan osumista kasvoihin. Mikä tahansa muu syy olisi syy hyllyttää ko. tuomarit.

 

[penaz]

Tilannetta näkemättä veikkaisin että eivät nähneet mailan osumista kasvoihin. Mikä tahansa muu syy olisi syy hyllyttää ko. tuomarit.

Huttunen ensin tuskissaan makasi jäällä, minkä jälkeen poistui vaivalloisesti pukusuojaan. Retorisena kysymyksenä vain, että mitäköhän tuomarit ajattelivat Huttuselle sattuneen, kun kukaan heistä ei reagoinut mitenkään tilanteeseen.

 

[Espoonmies]

Huttunen ensin tuskissaan makasi jäällä, minkä jälkeen poistui vaivalloisesti pukusuojaan. Retorisena kysymyksenä vain, että mitäköhän tuomarit ajattelivat Huttuselle sattuneen, kun kukaan heistä ei reagoinut mitenkään tilanteeseen.

En itse ollut kentällä tuomitsemassa enkä edes tunne ko. tuomareita, mutta arvelisin heidän ajatelleen että sai varmaankin jonkin osuman. Tilanne on kuitenkin sellainen että jos kukaan ei ole rikettä nähnyt ei sitä voi viheltää sillä perusteella että jälkien perusteella näyttää siltä että rike on tapahtunut. Jääkiekossa vähemmän, mutta jalkapallossa varsinkin noita tuskaisia pelaajia on nähty ihan ilman mitään kontiaktiakin. En siis nyt ole syyttämässä filmaamisesta, mutta jäähyä ei voi viheltää ilman että rike on nähty jonkun tuomarin toimesta. Mestiksen tuomarit eivät tunnetusti ole niitä tarkkasilmäisimpiä.

Eiköhän sieltä kurinpito kuitenkin muista parin pelin pannalla jos linja pitää.

 

[Simolainen]

Huttunen ensin tuskissaan makasi jäällä, minkä jälkeen poistui vaivalloisesti pukusuojaan. Retorisena kysymyksenä vain, että mitäköhän tuomarit ajattelivat Huttuselle sattuneen, kun kukaan heistä ei reagoinut mitenkään tilanteeseen.

Tilanne oli ihan selvä. Aina välillä sitä ihmettelee, minne kaikkien neljän tuomarin,katse on kiinnittynyt?
Tässä vielä heti tuon osuman jälkeen, sama maila löi (minusta) huitomisen arvoisesti seuraavaa kohdetta, eli vastustajan mailaa.
mutta eikö se niin ole, että vasta tuomarit paljastavat pelattavan sarjatason?

 

[MacRef]

Huttunen ensin tuskissaan makasi jäällä, minkä jälkeen poistui vaivalloisesti pukusuojaan. Retorisena kysymyksenä vain, että mitäköhän tuomarit ajattelivat Huttuselle sattuneen, kun kukaan heistä ei reagoinut mitenkään tilanteeseen.

@penaz Tuossa edellä jo @Espoonmies tarjosi selitykseksi sitä, että tuomaristo ei oletettavasti nähnyt tilannetta. Sinä edelleen retorisesti kysyt, että mitäköhän tuomarit ajattelivat sattuneen.

Minä kysyn nyt sinulta, en retorisesti vaan ihan oikeasti ja vastaustakin toivoen. Jos tuomarit eivät nähneet, mitä tapahtui ja huomasivat loukkaantuneen pelaajan kentän pinnassa, niin mitä heidän olisi pitänut sinun mielestäsi tehdä?

Äläkä nyt vastaa, että nähdä se tilanne jne. Kaikki on samaa mieltä siitä, että olisi pitänyt nähdä, mutta jos kuitenkaan eivät nähneet, niin sille ei sitten enää mitään voi. Nyt kiinnostaa tietää ajatuksesi siitä, että mitä tuomareiden tulisi tehdä tilanteessa, missä tapahtumaa ei nähty ja lopulta kentän pinnassa on loukkaantunut pelaaja.

 

[Everton]

Jos tuomarit eivät nähneet, mitä tapahtui ja huomasivat loukkaantuneen pelaajan kentän pinnassa, niin mitä heidän olisi pitänut sinun mielestäsi tehdä?

Juu, ei varmaan olisi kenenkään mielestä hyvä idea, että heittäisivät sokkona jonkinlaisen jäähyn jollekin kentällä olleelle pelaajalle. Eikä loukkaantuneelta pelaajaltakaan ehkä kannata mennä kysymyään, että kuka sitä löi.

En ole tätä tilannetta nähnyt, mutta sitä voisi tietty miettiä, että olisiko tuomareiden pitänyt pitää pieni palaveri ja kysellä toisiltaan, josko joku heistä olisi huomannut jotain. Kuvauksen ("kukaan heistä ei reagoinut mitenkään tilanteeseen") perusteella näin ei ilmeisesti nimittäin tehty.

 

[penaz]

En ole tätä tilannetta nähnyt, mutta sitä voisi tietty miettiä, että olisiko tuomareiden pitänyt pitää pieni palaveri ja kysellä toisiltaan, josko joku heistä olisi huomannut jotain.

Tuo oli juuri sitä, mitä olisin tuossa tilanteessa odottanut. Ihmettelin kyllä myös IPK:n valmennusta, kun se ei ainakaan tv-kuvan perusteella pitänyt loukkaantumisesta meteliä eikä puhutellut tuomareita.

 

[haepis]

Huttunen ensin tuskissaan makasi jäällä, minkä jälkeen poistui vaivalloisesti pukusuojaan. Retorisena kysymyksenä vain, että mitäköhän tuomarit ajattelivat Huttuselle sattuneen, kun kukaan heistä ei reagoinut mitenkään tilanteeseen.

"Ei helvetti, mitähän tuossa kävi? Voi vittu jos siellä on osunut JoKP-maila kasvoihin. Toivottavasti ei." Toinen vaihtoehto on se, ettei ole varmuutta siitä, kenen maila tilanteessa on osunut. Olisi ollut ihan hyvin mahdollista, että tilanteessa olisi IPK-pelaajan maila osunut Huttusta kasvoihin.

Ison jäähyn arvoisissa tilanteissa linjatuomareilla on raportointivastuu, joten kukaan tuskin on nähnyt. Harmi.

 

[Arenberginmetsä]

Omaan silmään Mestiksen tuomarointi on ollut ihan hyvää ja annan kyllä suuret kiitokset tuomareille, että ylipäätään viitsivät tuomaroida ja mahdollistaa urheilijoille ottelut ja penkkiurheilijalle tunteiden kirjoja. No, kieltämättä Forssassa toivoisi vähän vaihtelua tuomareihin. Jos vaikka jostain muualta kuin länsirannikon suunnalta...

Kaikille sattuu virheitä ja en tiedä onko tässä viestissä mitään mieltä. Mutta mitä pitäisi tuomarin tehdä, jos ei näe rikettä. Ei mitään tietenkään. Mutta entäpä sitten, jos ei näe riketta, mutta joku loukkaantuu ja/tai joku vaatii jäähyä. On jo huomattavasti vaikeampaa. Edellä IPK ei ilmeisesti vaatinut jäähyä joten ei tullut jäähyä. Jos olisi vaatinut, niin olisi todennäköisesti tullut.

Tuli tästä tapauksesta mieleen alkukaudesta Forssassa sattunut tilanne, jossa tapahtui ikävä loukkaantuminen. Kaksi tuomaria seisoi suhteellisen lähellä. Vaikea sanoa näkivätkö, mutta eivät kuitenkaan jäähyä antaneet. Ilmeisesti näkivät, koska tuomari laittoi pillin suuhun ja selvästi harkitsi puhaltaako. Ei puhaltanut. Sen kyllä näkivät, että loukkaantui. Sen jälkeen loukkaantuneen joukkueen penkki alkoi vaatia jäähyä ja lopputulos neuvottelujen jälkeen oli 5 min ja ulosajo. Joku tässäkin menettelyssä on sellaista, mikä ei oikein iske. FPS hakee lisää vaikeuksia itselleen - Manushin taklaa itsensä törkeällä tavalla suihkuun

 

[MacRef]

Tuo oli juuri sitä, mitä olisin tuossa tilanteessa odottanut. Ihmettelin kyllä myös IPK:n valmennusta, kun se ei ainakaan tv-kuvan perusteella pitänyt loukkaantumisesta meteliä eikä puhutellut tuomareita.

Piti oikein etsiä tuo tilanne Ruudun tallenteelta, jotta jotain pystyisi kommentoimaan muutenkin kuin ihan mutulla.

Tilannehan oli todella nopea, joten ilmeisesti osuma meni ohi myös IPK:n penkiltä. Sieltäkään on paha huudella mitään, jos eivät sielläkään sitä nähneet. Valitettavasti meni ohi tuomareilta, inhottavan näköinen tilanne.

En pysty videon perusteella sanomaan, etteivätkö tuomarit olisi lainkaan asiasta keskustelleet. Siinä kohtaa kun tv-kuva palaa hidastuksesta live-kuvaan, on toinen linjuri siinä pelaaja-aitioiden lähellä, joten hän ei ainakaan ollut yhdessä keskustelemassa. Mutta siinä kuvassa samalla toinen päätuomari näyttäisi liukuvan tuomarialueelta (toimitsija-aition edestä) siihen keskiympyrään keskustelemaan tilanteesta. Kahden muun tuomarin liikkeitä videolta ei näe. Mutta tuon perusteella ainakin toinen päätuomari kävi tuomarialueen tietämillä. Mitä siellä tekemässä, en tiedä.

Tuolta videolta on havaittavissa myös, että tilanteessa, missä Huttunen saa osuman, näyttäisi se IPK:n aition edessä oleva linjatuomari katsovan kohti tuota tilannetta varsin selvästi. Miksi hän ei nähnyt mitään tai raportoinut, jos näki, sitä emme varmaankaan saa koskaan tietää.