Mestiksen tuomaritoiminta

Siis. Ei enää riitä kirosanat kertomaan tämän illan tuomarinelikosta Heinolassa. Kuinka kuvottava suoritus?

Tainnut pojilla hernesopat pistäny mahan sekasin kun katseli tämän päivän vihellyksiä.

Käsittämätön 5min rangaistus polvitaklauksesta joka ei edes täyttänyt kampituksen merkkejä.

Hetkeä myöhemmin leivotaan LeKille maalintarkstuksen takia 10min aikalisä. Josta lopulta tuomitaan maali?! Tilanteesta jossa "maali" syntyi oli Peliittojen maali pois paikaltaan ja LeKi pelaaja Nagyn päällä.

Räsänen varsinkin, olisiko aika laittaa hokkarit naulaan? Olet oksettava persoona.

 

Joensuussa ottelun lopulla kuulutettiin Eero Teräväiselle jäähy: ”5 + 20 koukkaaminen.”

En kyllä tiennyt, että koukkaamisesta voi saada vitosen ja pelirangaistuksen. Vai onko tämä normikamaa tällainen jäähy?

 

Ei ehkä normikamaa, mutta ihan mahdollinen sääntöjen puitteissa.

 

Lainaus:

Ja ottelun jälkeen otteluvalvoja ilmoittanut päävalmentaja Keinäselle että 4-4 maalissa tapahtui todella räikeä tuomarivirhe. Eipä siinä pahoittelut auta, kiitos Räsänen. Vttu optikolle ja heti.

 

Lainaus:

Uskomatonta, että sama mies asialla aina. Okei, joskus myös Vuohtoniemikin pääsee palstoille. Silti on aivan naurettavaa näiden kahden kohdalla, että saavat vuodesta toiseen näitä pelejä pilata egollaan, linjattomuudellaan ja puusilmäisyydellään.

 

Lainaus:

Lainaus:

Älkää nyt ihan kaikesta tuomareita syyttäkö. Kyseisessä tilanteessa ei tuomareita voi syyttää, jos videotarkastuksen jälkeen maali hyväksytään. Veikkaan, että kyseessä on Jatkoajan mainitsema tilanne ja ainoa mitä tuossa voi tehdä on, että otteluvalvoja edes myöntää virheensä. Tuomarilla on vähän tehtävissä, jos videolta tuomio maaliksi tulee.

edit. En tiedä vaikuttaako tuo otteluvalvojan oman virheen raportointi liitolle, että voidaanko ko. ottelun tulos mitätöidä ja pelata uusintaottelu viitaten kilpilusääntöjen kohtaan 10.5 f. @MacRef voinee vastata tähän.

 

Lainaus:

Totta puhut. Se tosiaan se oli videotarkastuksen jälkeen hyväksytty. Ei siis voine päätuomareiden piikkiin laittaa, joka tapauksessa mielipiteeni näistä kahdesta herrasta ei muutu.

 

Kilpailusääntöjen tulkintoihin ja ratkaisuihin en osaa tai halua kommentoida mitään.

edit. Paitsi nyt kun luin kilpailusääntöjä, niin otan sittenkin kantaa em. kysymykseen. Lienee päivänselvää, että kilpailusääntöjen kohdan 10.5. f perusteella ottelua ei uusita. Koko sääntökohta 10.5. koskee mahdollisia seuraamuksia teoista ja asioista, mitä on mainittu sääntökohdassa 10.4. Ei tuomarin tai otteluvalvojan virhe ole asia, mikä käsitellään kurinpidossa.

Käsitykseni mukaan mahdollinen uusintaotteluasia tulisi käsitellä kilpailusääntöjen luvun 9 Vastalauseet puitteissa. Säännöissä on maininta, että vastalausetta ei voi tehdä tuomarin maalitilanneratkaisuista. Tuomarihan sen ratkaisun viime kädessä tekee, joten voi olla, että tuosta ei edes käsiteltäisiin vastalausetta. Toisaalta, mielenkiintoista spekulaatiota asiasta voisi käydä, onko otteluvalvojalta saatu tieto tuomarin ratkaisu.

 

Lainaus:

Olen samaa mieltä tämän kaksikon piiparoinnista. Tähän eiliseen en ota mitään kantaa, kun en tilannetta ole nähnyt. Voisin sanoa, että lähes aina, kun edes jompikumpi noista em. tuomareista on jäällä niin on paketti sekaisin jossain vaiheessa ja pahasti. Puhumattakaan, että ovat parina liikenteessä jolloin katastrofi on enemmän, kuin varmaa. Tuo ylimielinen egoilu on vivahde tuomaroinnissa jota en voi sietää. Eikö ne saatanan apinat tajua, että siellä ollaan sen pelin takia, eikä päinvastoin? On Mestiksessä muitakin tuomareita, joilla lähtee aika herkästi menemään tunteisiin pelin tiimellyksessä, mielestäni siinävaiheessa on jo tuomarin objektiivisuus sumentunut siinämäärin pahasti, että kannattaisi ehkä harkita uudelleen noita hommia. Tuomarin kuuluu kestää perus vittuilut ja narinat mukisematta. Palvelkaa sitä peliä pässit.

 

Peliitat - LeKi -ottelun tuomaroinnissa en nähnyt paljonkaan vikaa. Omaan silmään näytti, että iso rangaistus ei olisi polvitakalus ollut mutta olen aiemminkin ollut useammin väärässä kuin oikeassa joten ei siitä enempää.

Sen sijaan se 4-4 tasoitusmaali (VT) oli kyllä jännä tilanne. Jatkoajan jutussa oli mielestäni oleellinen mutta kerron oman haivainnon asiasta. Jollen aivan väärin nähnyt, meni kiekko "maaliin" samalla hetkellä kun LeKin pelaaja (Peliittapuolustaja niskassa) työnsi ja tai työnnettiin maalin takana niin että maali nousi ylös. Tolpat siis pysyi paikallaan, mutta maalin takaosa oli ilmassa hetken. Luulen, että tuo oli se mitä sitten etsittiin tallenteelta ja tarkasteltiin, pitkään.

 

Lainaus:

Jatkoajan tallennetta pysäytellessä tilanteen havannoitsisin näin. Laukas menee ohitse ja osuu maalin sivupuolella olleeseen LeKi/Peliitta pelaajaan. Jos kiekko kävi maalissa niin se meni takarautojen alta. Missään kohtaa ei maaliviivojen yli.

 

Lainaus:

Joku osaa sanoa asian lyhyemmin. Naulan kantaan. Kiitos.

 

Virta & Levänenen viimeinen kymppi Kupittaalla arvosana 0. Ensimmäistä kertaa näin että noin räikeä maalivahdin koskemattomuuden rikkominen meni ohi. Tuomaritarkkailija antaa kuitenkin hyvän palautteen.

 

Lainaus:

Parasta oli että TUTO tilanteesta av:lle ja Vantaalle kyseenalainen voittomaali ylivoimalla.

 

Lainaus:

Täysi vitsi. Menin itse myös kuppi nurin tuomion kuullessa. Tuomarilla katsekontakti suoraan tilannetta kohti, kun vantaalainen vetää mailalla maalivahdilta jalat alta. Pidin Virtaa Mestiksen parhaana tuomarina, mutta nämä viimeiset kaksi peliä oli heikointa tuomarointia mitä olen tällä kaudella nähnyt Kupittaalla. Ainoastaan Vuohtoniemi ja Räsänen voi pystyä vastaaviin suorituksiin

 

Lainaus:

Itse myös pitänyt Virtaa tasaisen hyvänä tuomarina Mestiksessä. Räsäsen ja Vuohtoniemen tapaan Virralla ei ole tarvetta tuoda omaa egoaan esille, mutta viimeinen 10 minuuttia tänään lähti kyllä päätuomarikaksikolta täysin lapasesta. Luokatonta.

 

No siis, mailalla tuikataan Pohjanoksaa mutta eihän se edes siihen kaadu vaan äärimmäisen hyvin ainakin yleisölle myytyy jurkkaan. Seuraava pellehyppy tulee sitten Sundin maalitilanteessa. EI mitään moitittavaa tuomarin viheltämisessä, sorry. Näkemys on tässä tapauksessa 100% puolueettomin silmin todettu.

 

Lainaus:

Jälkimmäisestä samaa mieltä. Mutta ensimmäisestä eri mieltä. Kuten itsekin toteat mailalla tuikataan Pohjanoksaa. Kiekoton maalivahti tuossa tilanteessa. K-Vantaan pelaaja olisi täysin voinut välttää minkäänlaisen kontaktin, mutta päätti kuitenkin huitaista jalkoihin. Jääkiekon kirjoittamattomia perussääntöjä on maalivahdin koskemattomuus. Aika monta lievempää maalivahtiin kohdistuvaa tilannetta on tullut nähtyä, josta on pelaaja passitettu jäähylle. Ehdottomasti jäähy ja koska tuomarit ei hoitaneet hommiaan Mäntylä meni kuittaamaan. Positiivista tuossa oli se että kerrankin tappelulle löydettiin aloittaja (Mäntylä 2+2). Tosin tilanne mistä kaikki lähti jäi viheltämättä. Ja tuota puolueeton soopaa on turha kirjoitella tänne.

 

Olisiko ollut yhtään viisaampi viheltää 2min estäminen ja 2min sukeltaminen? Tämä olisi ollut toinen vaihtoehto jota hyvin usein tuomitaan.

Tässä 100% puolueellinen näkemys.
Ehkä otteluvalvojan näkemys on siksi se että hyvin meni, koska hyvin meni.

E: Lisään vielä että kukaanhan ei tiedä miten tuohon olisi ilman komedianäytelmää suhteuduttu, olisi voitu viheltääkin mutta sitten sukellus perään näytti niin korostetulle että käsi ei siksi nouse. Tiedä näistä, mutta ei tuosta mitään oikeusmurhaa saa vaikka mitenpäin vääntäisi.

Aiheeseen ei enää lisättävää.

 

Uskotteko tätä kotona? Vuohtoniemi ja Räsänen vihelsi hyvän ottelun Heinolassa nousematta kertaakaan suurempaan rooliin. Jopa linja pysyi samana läpi ottelun.

 

Lainaus:

En.

 

Lainaus:

Nyt täytyy kyllä olla samaa mieltä. En keksi muuta kuin, että Räsänen oli yksi osallinen edellisen ottelun maaliarvontaan ja eilen vedettiin sitten niin hyvin kuin mahdollista. Tähän hymiö.

 

Lainaus:

Mission impossible pääosissa Vuohtoniemi&Räsänen