Mertaranta eläytyy liikaa?

[mjr]

Jaaha, ikuisuus-aiheesta puhutaan. Tämä on todella kaksijakoinen aihe - toisaalta en ole vieläkään toipunut siitä järkytyksestä, että Bubi päästettiin 90-luvulla selostamaan URHEILUA, kun siihen kuitenkin eläytyy tunteella ja hetken huumassa pitää todella olennaisenakin asianna. Tämän vaarallisen ja tyhmän kiihkoilun Bubi tappaa hämmästyttävän perinpohjaisella virtuoositeetilla. Tapahtuma kuin tapahtuma selostetaan kuin olisi kysymys valtiollisista hautajaisista. Eli taiteellinen arvio Mertarannasta on itselläni korkea - hänen ilmeinen jännityksensä ja asenteellisuutensa tuntuu näiden kyllästyneiden YLEn leipäpappien joukossa virkistävältä. Mutta ne tekniset pisteet... On välillä tosi ärsyttävää ettei Mertaranta huomaa edes kolmannesta hidastuksesta, mitä oikeasti tapahtui ja että tulkinnat tapahtumista ovat välillä yksinkertaisesti totaalisen metsässä. Jotenkin tuntuu siltä että pelin havainnoiminen on hänelle yllättävän vaikeaa. Mutta täytyy silti ei edes häveten tunnustaa, että miljoona kertaa mieluummin Mertaranta kuin esimerkiksi Bubi tai Hannu-Pekka.

 

[Timbit]

Jotenkin olen onnistunut turtumaan Mertarannan selostukseen. Se ei ärsytä, tai nostata tunnelmaa, tai oikeastaan mitään muutakaan. No pari naurahdusta se on saanut aikaan, esimerkiksi Bondran(?) "viiden metrin luistelu kiekko kädessä", mutta samaan nyt pystyisi moni muukin kuin Mertsi. Ei perkule, ei kai hänen ääntään ole ruvennut pitämään jo niin itsestäänselvänä osana Suomen maajoukkuepelejä, ettei siihen enää kiinnitä huomiota sen enempää kuin vaikkapa pelipaitojen leijona-tunnukseen?

 

[Skeletor]

Sakari Pietilä istuu Tapio Suomisen kanssa Ostravassa karvaisine säärineen katsomossa. Miksei muissa kuin Suomen peleissä häntä voi kokeilla Mertarannan rinnalla kommentaattorina, samoin kuin H-P Hännisen kanssa? Onko kaikki kiinni Mertarannasta itsestään?

 

[Decimal]

Luojan kiitos Sakke Pietilä ei kommentoi Suomen pelejä ollenkaan. Mertaranta on mielestäni ihan mukiinmenevä ja hauska selostaja. Ei mitään valittamista.

 

[kilonkingi]

Minusta mikään kaikki tietävä Pietilä ei sovi Mertarannan viereen. Ei todellakaan!

 

[pyhimys]

Kyllä pitäisi Suomen pelejä laittaa selostamaan Iku "voi hyvää päivää" Viitanen. Ja maalille uskomaton Teemu "jäämies" Lassila ja sitten erätauolla Iku heittäisi vuoron kätevästi kisastudioon Laura "barbie" Ruoholalle...

Kyllä tässä on oikeasti mies, joka eläytyy ;-)

 

[Rodion]

Eikö kukaan muu ole ärsyyntynyt tai kiinnittänyt huomiota Mertarannan typerään tapaan käyttää helvetin usein kahta adjektiivia peräjälkeen, tyyliin: Hyvä, vahva nousu. Hyvä, tarkka laukaus (tämä tuli vielä tilanteessa, jossa kuti meni ohi maalin). Kova, vahva taklaus. Hyvä, nopea nousu. Loistava, hyvä kausi...

Itselläni ainakin alkaa mennä hermo tuohon. Toistaiseksi erikoisin bongaus on kolme adjektiivia peräjälkeen: Hyvä, kova, loistava veto.

 

[pyhimys]

Kyllähän aika moni tilanne on vähintäänkin vaarallinen Mertarannan mielestä, mutta kyllä Mertsi ihan hyvin tunnelman luo peleihin, vaikka jotkut pienet asiat häiritsevät hänen selostamisessaan. Ehkä eniten ärsyttää se, että hän on näkee asiat niin umpisokeasti Suomen kannalta. Pitää suurinpiirtein tulla ruumiita ennen kuin Suomelle saisi tulla rangaistus ja eilenkin Mertsi jäi sanattomaksi, kun näytettiin Suomen ensimmäistä maalia (näytti minusta selvältä paitsiolta), mutta eipä Mertsi siihen kommentoinut mitenkään.

 

[psychodad]

Viestin lähetti pyhimys
Kyllähän aika moni tilanne on vähintäänkin vaarallinen Mertarannan mielestä, mutta kyllä Mertsi ihan hyvin tunnelman luo peleihin, vaikka jotkut pienet asiat häiritsevät hänen selostamisessaan. Ehkä eniten ärsyttää se, että hän on näkee asiat niin umpisokeasti Suomen kannalta. Pitää suurinpiirtein tulla ruumiita ennen kuin Suomelle saisi tulla rangaistus ja eilenkin Mertsi jäi sanattomaksi, kun näytettiin Suomen ensimmäistä maalia (näytti minusta selvältä paitsiolta), mutta eipä Mertsi siihen kommentoinut mitenkään.

Minun telkkarissani ainakin Mertaranta sanoi jälkeenpäin hidastuksessa jotain "olikohan siinä sitten paitsio". Minun mielestäni se ei ollut selvä paitsio, jopa hidastuksesta oli vaikea sanoa oliko vai ei, joten en ihmettele miksei vihelletty.

Minua Mertarannassa ärsyttää se, että usein hän haukkuu suomen peliä tyyliin "Ei ole saatu mitään aikaan" tai "Suomi on ollut ahdingossa" vaikka Suomi olisi juuri pelannut erän alusta alivoimalla ja päässyt 10 sekuntia sitten tasakentällisiin. Antero ei ymmärrä, että mitään hurjaa pyöritystä vastustajan alueella on turha odottaa jos ollaan alivoimalla. Ei myöskään välittömästi seuraavina sekunteina.

 

[pyhimys]

Viestin lähetti psychodad
Minun telkkarissani ainakin Mertaranta sanoi jälkeenpäin hidastuksessa jotain "olikohan siinä sitten paitsio".

Taisi kyllä sanoa, että "katsotaan oliko siinä paitsio", jonka jälkeen ei tullut mitään kommentia. Eipä tuo nyt mikään niin älytön moka Mertsiltä ollut, mutta ne pienet asiat...

 

[Eino_Mies]

Kyllä Mertsi mielestäni on edelleen kelpo selostaja näissä kekkereissä. Mutta kahta tiettyä sanaa hän kylvää turhan usein. "Vaaaarallinen" sekä "vimmatusti". Toisaalta, jos Mertarannalle vaihtoehtoja ovat jotku Hoopi ja Bubi, niin ehdottomasti kuuntelen ja katselen Suomen pelit mieluummin Mertsin selostamana.

 

[JHag]

Siis jyrkkää ihmettelyä kaikille, joille ei putoa Bubin jaarittelu! Siinä on sentään niin absoluuttisen epäsopiva äijä selostamaan mitään, että kaikki kääntyy lopulta voitoksi. Bubi jos selostaisi näitä Suomen matseja, niin katsoisin niitä ylipäätään enemmän ja tiedän monen muunkin tekevän näin! Voisin myös anytime ostaa cd:llisen Bubin parhaita: "...voittoahan tässä hakee Ranska edellisenä mestarina, mutta miksei se Portugalillekin yhtä hyvin kelpaa ja koko kansalle, tai paremminkin sille osalle kansaa joka tätä ottelua seuraa televisioista tai radioista ja onhan täällä toki paikan päälläkin portugalilaisia ja tietenkin myös ranskalaisia ja vesisateessahan tätä on ikävä pelata mutta onneksi ei pelata lumisateessa sillä sadettahan se on sekin niinkuin tarkkaan ottaen myös räntäsade johon ainakin Englannissa pelaavat saavat tottua ja sataahan sitä räntää muuallakin Euroopassa..." Bubin ero Mertarantaan on se, että hän ei edes yritä teeskennellä luovansa tunnelmaa, hän on vain töissä ja myöskään lajiasiantuntijaa hän ei esitä. Hän on äijä joka vain on studiossa. Meikäläiselle Bubi on aina loistavaa materiaalia, sillä hänen tajunnanvirtansa ei haittaa itse urheilutapahtuman seuraamista, koska hän ei edes yritä teeskennellä selostajaa. Mertaranta on puolestaan napattava komiikastaan huolimatta pois päältä, hänen totaalinen puusilmäisyytensä haittaa matsin seuraamista, koska hän kokee selostavansa jääkiekkoa.

Eurosport, BBC, tavaskanavat ylipäätään. Siellä osataan tämä urheiluselostaminen, joka on itse asiassa enemmän urheilutoimittamista. Studiossa on toimittaja tai kaksi, joiden duunina ei ole tehdä itsestään tähteä ja tukena aina asiantuntija. Oikeaan suuntaan Ylekin menee roudaamalla Pietilää, Tamia ja kumppaneita paikalle. Heille sentään maksetaan jääkiekkoduunista muuallakin, he eivät ole harrastelijoita, vaikkakin pässejä :). Mutta milloin Yle tekee todellisen kaappauksen; Pena Matikainen ja Hannu Jortikka studiokommentaattoreiksi! Luulen, että mediahymyt hyytyisivät.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Eino_Mies
Mutta kahta tiettyä sanaa hän kylvää turhan usein. "Vaaaarallinen" sekä "vimmatusti".

Älä unohda "ohjaus" ja "pikkaisen".

Olen sanonut aikaisemminkin ja sanon taas yhden pahimmista oman ärsytyskynnykseni ylittävistä jutuista: Mertaranta leikkii ymmärrykseensä nähden hämmästyttävän paljon valmentajaa. "Suomen pitäisi tehdä nyt maali tai kaksi", "Suomi ei saisi ottaa nyt tyhmiä jäähyjä" ja "Suomen puolustaja ei saisi päästää vastustajaa yksin läpi" ovat ihan jonkun muun repliikkejä kuin selostajan. Itse asiassa selostajan ei tarvitsisi koskaan ohjastaa pelaajia kentällä. Asian kun voi ilmaista hienovaraisemminkin. Esim. "tuossa tilanteessa oli myös syöttöpaikka" tai "Suomi ei nyt vain pysy Slovakian taitureiden kyydissä ja joutuu siksi ottamaan jäähyjä". Siis kertoa mitä siellä kentällä tapahtuu eikä mitä siellä hänen mielestänsä pitäisi tapahtua.

 

[PTS]

Hehhee, olisipa todella mielenkiintoista kuulla joskus jonkun tässä ketjussa Mertarannan selostustaitoja haukkuneen omaa selostustaitoa. Jos kentällisen ja ketjun sekä ohjauksen ja laukauksen ajoittainen sotkeminen, adjektiivien liiallinen käyttö, Suomen puolella pelissä oleminen tms. riittävät syyksi, että selostaja on huono, niin vaikea teidän on "hyvää" selostajaa löytää. Minä olen aina inhonnut ja inhoan edelleen tuommoista typerää pilkunviilaamista. Ymmärrän jotenkin tuon puolueellisuus-höpötyksen(tai en ymmärrä varsinaisesti, mutta hyväksyn), mutta vaatimus, että selostaja selostaisi koko kaksi tuntia juuri oikeiden termien mukaan on naurettava. P.S Mitähän Pietilä, jota voi kutsua jääkiekkoilun asiantuntijaksi, mahtoi sanoa Rick Nashin seurasta olikohan Itävalta-Kanada -ottelussa?

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti PTS
Hehhee, olisipa todella mielenkiintoista kuulla joskus jonkun tässä ketjussa Mertarannan selostustaitoja haukkuneen omaa selostustaitoa.

Mitä ihmeen tekemistä jonkun jatkoajan keskustelupalstan kirjoittajan selostustaidoilla on Mertarannan ärsyttävyyden kanssa? Tosin voin lyödä suuriakin summia vetoa, että minä suoriutuisin selostamisesta huomattavasti paremmin kuin Mertaranta siitä, mistä minä saan palkkani. Ja tasapuolisuuden vuoksi Mertaranta saa tulla ihan koska tahansa arvostelemaan minua oman työni hoitamisessa.

 

[Mauno Ahonen]

Viestin lähetti Ossi
Älä unohda "ohjaus" ja "pikkaisen".

+2: "Tyylikkäästi..! ja "Täyteen vauhtiin..."

 

[BitterX]

Viestin lähetti PTS
Hehhee, olisipa todella mielenkiintoista kuulla joskus jonkun tässä ketjussa Mertarannan selostustaitoja haukkuneen omaa selostustaitoa.

Kyse nyt ei olekaan siitä, miten minä tai joku muu jääkiekkoa aktiivisesti seuraava osaisi selostaa matseja Mertarannan asemesta. Kyse on siitä, että on todistettavasti olemassa asiantuntevia ja muutenkin päteviä selostajia, joten ei se niin vaikeata voi olla löytää sinne mahdollisesti joku toinen.

Itse olen Mertarannan juttuihin tottunut, enkä voi sanoa, että ne minua suunnattomasti häiritsisivät. Asiantuntemuksessa (ja parissa muussakin kokonaisuudessa) on kuitenkin melkoisesti toivomisen varaa.

 

[Dvozak]

Jääkiekon asiantuntijoita onko niitä? Kyllähän minäkin haluaisin selostella Suomen pelejä, silloin pikkupoikanakin olisin selostanu paremmin kun Nastolan äijä. Niin vissiin, helppoahan se on täältä sanoa. Kaikessa on parantamisen varaa, mutta kyllähän se olisi väärin jos tilannetta korjailtaisiin samaan tapaan kuin maikkarin formulaselostuksia. Sinivalkoiset äänet eivät synny analyyttisen jääkiekon ystävistä. Herätkää, ei selostajan tarvitse olla äärimmäinen kiekon asiantuntija. Pääasia, että selostuksissa on sopivasti tunnetta, tietoa ja selvyyttä.

Kyllähän jonkun toisen aika varmaan kohta taas on ottaa ohjat käsiinsä. Mutta onhan se hienoa, että niin Hoopi, Mertsi kuin Saukkonenkin aiheuttavat keskustelua, koska silloin tiedetään että välitetään kun jaksetaan riidellä.

Kyllähän sellainen sarjamurhaajan tyylillä operoiva selostaja olisi varmasti hyvä. Olisi puolueeton, analysoisi kiekon "loputtomat" koukut puhki ja käyttäisi erittäin harkiten ääntään. Kysykäämme millainen selostaja olisi paras? Onko selostajaa, joka ei ole huono? Ainakin mummot tuntuis tykkäävän Mertsistä ja sehän on hyvä. Mutta missä on Paavo Noponen?

 

[Strigidae]

Ihan vaan sellainen kysymys, että mistäköhän saataisiin sellainen loistava selostaja, joka eläytyy sopivasti, näkee joka tilanteen, on sopivasti puolueellinen, tietää kaiken kiekosta, selostusääni on miellyttävä, käyttää oikeita sanontoja..Kuka tällainen ihmeselostaja on?

Kaikki eivät voi miellyttää kaikkia, vuorotellen haukutaan Mertaranta, Hänninen, Wallenius, Saukkonen, Lindegren jne. En minä ainakaan jaksa keskittää kaikkea tarmoani virheiden tai ärsyttävyyksien etsimiseen vaan pyrin seuraamaan peliä. Suosittelen samaa muillekin.

 

[Miguel]

Viestin lähetti Ossi
Älä unohda "ohjaus" ja "pikkaisen".

Muut tässä ketjussa mainityt fraasit ovat aivan inhimillisiä, tietyn henkilöön puhetapaan juurtuvia sutkauksia. Jos niitä ei käytä _todella_ paljon, en jaksa vaivaantua moisista.

Mutta tämä "ohjaus". Ei helvetti kun sitä pitää tunkea joka paikkaan. Mertarannan kielessä hyökkääjät ohjaavat maalin edessä ohjauksia sisään. Sana ei vaan sovi lähellekään kaikkiin tilanteisiin joissa Mertsi sitä käyttää.

Muuten Mertarannassa kyrsii eniten se, miten puusilmäksi hän muuttuu Suomen peleissä. Ei hehkuttamisessa mitään, mutta nämä ilmaukset tyyliin "aijai, miten ruma taklaus" puhtaan niitin jälkeen saavat minut näkemään punaista. Tuskin Mertaranta sitäkään tosin tahallaan tekee. Niin, ja sitten tietenkin vielä se, että Mertaranta korjaa äärimmäisen harvoin virheensä vaikka huomaisikin lipsahduksensa.

Mertaranta oli pitkään ehdoton suosikkini. Äänen selkeys ja (puolueettomissa otteluissa) sopiva eläytyminen miellyttävät edelleen, mutta muuten mies on alkanut vituttaa viime vuosina jatkuvasti enemmän. Siitä huolimatta en viitsi alkaa julistamaan mitään hirveää propagandaa, sillä niin paljon Mertarannan oikut eivät minua häiritse, ettenkö hänen selostustaan sietäisi. Parempia selostajia kun ovat kuulemistani vain Mikko Innanen ja J-P Jalo. Esimerkiksi Hoopi Hänninen on minusta aivan järkyttävä tapaus.

 

[VTVH]

Viestin lähetti JHag
Siis jyrkkää ihmettelyä kaikille, joille ei putoa Bubin jaarittelu! Siinä on sentään niin absoluuttisen epäsopiva äijä selostamaan mitään, että kaikki kääntyy lopulta voitoksi.

Aah! Bubin selostus on aina musiikkia korville. Bubin puheen hienous ei ole pelkästään siinä, että lyhyimmätkin virkkeet ovat vähintään neljän lauseen pituisia vaan aina saa jännittää myös sitä onnistuuko Bubi virkkeen viimeisessä lauseessa kumoamaan ensimmäisessä lauseessa olevan asian jos ensimmäisessä lauseessa mitään asiaa on ollutkaan, mutta ainahan lauseessa jotain asiaa on jos lause ei sitten satu olemaan aivan asiaton jolloin sitä ei olisi kannattanut alunperinkään esittää. Bubin selostusta ei häiritse edes selostettava urheilutapahtuma. On se niin kova jätkä.

Mertarannan selostus häiritsee ainoastaan silloin jos sattuu itse katsomaan peliä samaan aikaan. Tänään Ruotsi-USA pelissä Mertaranta ei ärsyttänyt yhtään vaikka TV oli auki koko pelin ajan. Kun tein itse muita hommia tietokoneen ääressä enkä katsonut peliä niin Mertaranta kuulosti taas ihan hyvältä selostajalta. Totuus on siis katsojan silmässä. Ei niinkään korvassa.

 

[BitterX]

Viestin lähetti Miguel
Muuten Mertarannassa kyrsii eniten se, miten puusilmäksi hän muuttuu Suomen peleissä. Ei hehkuttamisessa mitään, mutta nämä ilmaukset tyyliin "aijai, miten ruma taklaus" puhtaan niitin jälkeen saavat minut näkemään punaista.

Juuri tämä onkin paha homma. Mertaranta on todennäköisesti vakituinen kisaselostaja siitä syystä, että kisoja seuraa jääkiekon suurkuluttajien lisäksi suuri määrä niitä, jotka jääkiekkoa eivät muuten pahemmin seuraa. Heidän on helppo eläytyä Anteron juttuihin. Sinänsä hyvä joo. MUTTA: onko se enää hyvä asia, että nämä vähemmän kiekkoa seuraavat saavat sen käsityksen, että Suomen pelaajia rikotaan jatkuvasti ja että suuri osa Suomea vastaan tehdyistä maaleista on tuurimaaleja. Monelle MM-lätkää seuraavalle selostajan sana on laki.

Tämän takia peräänkuulutankin pientä ripausta objektiivisuutta tunteen sekaan ja tietyllä tapaa lisää asiantuntemusta. En toki tarkoita, että selostajan pitäisi analysoida peliä jatkuvasti syvällisen tilastollistaktisesti - se olisi perin tylsää.

***

Pohjois-Amerikkalaiset selostajat yleisesti ottaen eivät ole mieleeni siksi, että he häiritsevät pelin seuraamista jatkuvalla "mölinällään". Jenkkiselostukset ovat lisäksi arvatenkin erittäin fiilispohjaisia, kun taas kanadalaiset selostajat ovat ärsyttävällä tavalla olevinaan moninkertaisesti asiantuntevampia kuin kukaan tv-katsojista (ehkä ovatkin, mutta ei sitä koko ajan tarvitsisi tuoda esiin).

Keski-Eurooppalaisista kiekko- ja futisselostuksista olen pitänyt. Selostajat eivät häiritse pelin seuraamista tällä "mölinällä", mutta avittavat vähemmän lajista tietäviä kertomalla mitä kentällä tapahtuu. Mukana selostuksissa on myös sopiva määrä tilastotietoa ja taktista tuntemusta (asiantuntijoille) sekä tunnetta (etenkin maaotteluissa).

 

[dana77]

Kyllähän kisalähetyksien toteutuksesta studion ja selostuksen osalta tulee sellainen "parhaansa nämä harrastelijat yrittävät"-fiilis.

Sen sijaan minua ei tippaakaan haittaa Mertsin Suomen puolesta hehkuttaminen, mutta tuo puhtaiden taklauksien väittäminen törkeiksi ja Venäjä-vastaisuus ("törkeää peliä jatkuvasti") haittaavat. Varsinkin jääkiekon fyysisen osa-alueen täydellinen ymmärtämättömyys on jo istutettu syvälle nuorempien lajia seuraavien ajatusmaailmaan ja sen seurauksena JA:ssakin nähdään kirjoituksia, joissa lajia vaaditaan muutettavaksi täysin alkuperäisen hengen vastaiseksi eli lajia koitetaan täysin vesittää.

BitterX: "onko se enää hyvä asia, että nämä vähemmän kiekkoa seuraavat saavat sen käsityksen, että Suomen pelaajia rikotaan jatkuvasti ja että suuri osa Suomea vastaan tehdyistä maaleista on tuurimaaleja. Monelle MM-lätkää seuraavalle selostajan sana on laki."

Kerro sinä onko se hyvä asia? Minun mielestäni siinä ei ole mitään pahaa, että fanit ovat niin puusilmäisiä että heidän mielestään oma joukkue on aina parempi. Sitä kai se fanius pohjimmiltaan juuri onkin.

 

[JHag]

Viestin lähetti PTS
Hehhee, olisipa todella mielenkiintoista kuulla joskus jonkun tässä ketjussa Mertarannan selostustaitoja haukkuneen omaa selostustaitoa.

Hieno logiikka! Olisi mielenkiintoista katsella jonkun tässä ketjussa Norosen torjuntataitoja haukkuneen pelaavan tänään Venäjää vastaan.

 

[Mauno Ahonen]

Viestin lähetti JHag
Hieno logiikka! Olisi mielenkiintoista katsella jonkun tässä ketjussa Norosen torjuntataitoja haukkuneen pelaavan tänään Venäjää vastaan.

Leimatkaa mun kisapassi, niin mä lähen.