McTorson voimasuhdearviot kaudelle 2019–2020

[Nelfor]

Mitä tulee KHL:ään, niin siellä on toki tasoeroja, mutta eihän sitä nyt voi nimittää mitenkään tylsäksi tai 2 joukkueen liigaksi. Kun sarjassa on 25-30 joukkuetta, niin heikoimmat ovat toki surkeita jos verrataan parhaisiin. Tämä johtuu kuitenkin enemmän siitä, että parhaat 10-12 ovat oikeasti kovia joukkueita. Esim. TPS, Lukko, HIFK jne ovat myös paskoja jos heitä vertaa Automobilistin, Lokomotivin tai UFAn kaltaisiin nopeisiin, taitaviin ja maalineduskyvykkäisiin joukkueisiin, mutta se ei tarkoita että he olisivat surkeita heikomman liigan kontekstissa. Keskikastin KHL-jengit ovatkin sitten jo oikeasti hyviä, joku Spartak-Astana on jo hyvä ottelu, koska pelaajien perusominaisuudet ovat niin korkealla tasolla, ettei junnumaisia pakottamattomia virheitä satu jatkuvalla syötöllä, jolloin peli soljuu mukavan selkeästi sekavan puuron sijaan.

KHL:ssä on ollut sen n 10 vuoden aikana 6 eri mestaria ja finaalissa on nähty 11 eri joukkuetta. Kazan on "selkeä" ykkönen 3 pytyllä ja 1 finaalitappiolla. En näe tuota kuitenkaan mitenkään suurena dominointina. Paljon palstatilaa täällä Suomessa saava Moskovan ZSKA voitti viime keväänä mestaruuden, mutta sitä edellinen on niinkin kaukaa kuin 80-luvun lopusta kun Neuvostoliitto oli vielä voimissaan. He eivät siis voittaneet kertaakaan Venäjän Superliigaa. Siellä riehuivat Kazan, Magnitogorsk, Lokomotiv, Moskovan Dynamo ym perinteiset joukkueet jotka ovat edelleen kovia kärkipään ryhmiä.

Mielestäni tässä mennään nyt vähän liikaa vertaamaan itse sarjojen tasoeroja, sen sijaan että pysyttäisiin sarjoissa pelaavien joukkueiden välisissä tasoeroissa. SM-liigan tason vertaaminen KHL:n tasoon on lähes yhtä reilua, kuin sen vertaaminen NHL:n tasoon.

Tuskinpa kukaan seuraa SM-liigaa, jos haluaa nähdä yksinkertaisesti parasta mahdollista jääkiekkoa ja parhaita pelaajia. SM-liigaa seurataan, koska se on meidän paikallinen ykkössarja. Minun on hyvin vaikea seurata jääkiekkoa pelkästään lajin itsensä vuoksi, vaikka jääkiekkoa lajina rakastankin. Kaipaan aina jonkinlaisia tunnesiteitä tai kevyempiä fiiliksiä niitä joukkueita kohtaan, joiden otteluita katson. SM-liigassa ei ole vaikea löytää tällaista, koska liigaa on tullut seurattua koko elämäni ajan ja käytännössä jokaista joukkuetta kohtaan on jonkinlaisia tuntemuksia.

Nykyisellään kotoisen liigamme kiinnostavuutta minun silmissäni vähentää korkeintaan Kärppien ja Tapparan kestomenestymiset, mutta toisaalta on näitä nähty ennenkin ja yksikään seura ei ole lopputomiin kyennyt kärkikahinoissa pysyttelemään. Tavallaan on myös kiinnostavaa seurata, että tuleeko niitä kunnollisia alamäkiä myös näille tämän hetken kestomenestyjille. HPK:n mestaruus oli toki myös iso plussa.

Kaikesta huolimatta minulla ei ole sellaista oloa, että tässä sarjassa yksikään joukkue on voittamaton. Myös monet paljon pohjilla viihtyneet joukkueet ovat ajoittain kyenneet suorittamaan yksittäisten kausien aikana todella hyvin. Poikkeuksena tähän lähinnä viimeksi liigaan nousseet joukkueet, jotka eivät ole vielä ihan täysin selvinneet liigaosakkeen maksun rasituksista. Uskon vahvasti, että nämäkin joukkueet tulevat ennen pitkää saavuttamaan liigassa hyviä sijoituksia.

Näistä asioista on aina hyvä keskustella, koska aihe on tärkeä. Mielestäni juuri nyt ei ole kuitenkaan syytä huoleen, kun tarkastellaan liigan joukkueiden välisiä tasoeroja. Itse ainakin koen, että jos joitain katsojia ei liigan katsominen enää nappaa, niin syyt löytyvät jostain muualta, kuin liigan yleisestä tasaisuudesta (tai epätasaisuudesta).

 

[Wiljami]

...
Tuskinpa kukaan seuraa SM-liigaa, jos haluaa nähdä yksinkertaisesti parasta mahdollista jääkiekkoa ja parhaita pelaajia. SM-liigaa seurataan, koska se on meidän paikallinen ykkössarja. Minun on hyvin vaikea seurata jääkiekkoa pelkästään lajin itsensä vuoksi, vaikka jääkiekkoa lajina rakastankin. Kaipaan aina jonkinlaisia tunnesiteitä tai kevyempiä fiiliksiä niitä joukkueita kohtaan, joiden otteluita katson. SM-liigassa ei ole vaikea löytää tällaista, koska liigaa on tullut seurattua koko elämäni ajan ja käytännössä jokaista joukkuetta kohtaan on jonkinlaisia tuntemuksia.
...

Tässäpä tuo pointti mikä tuntuu otsikon henkilöltä olevan hukassa. Lisäksi ilmeisen suuri osa yleisöstä tuntuu pitävän nykyisenkaltaista Liigaa tasaisine keskikasteineen viihdyttävänä. Hankala myös nähdä kuinka joukkueiden vähentäminen lisäisi niiden muiden hyviksi kelpuutettavien organisaatioiden tekemistä edes resurssien suhteen kun joukkueessa ei kuitenkaan saa kerrallaan olla määräänsä enempää pelaajia ja liian laaja rosteri alkaa jossain vaiheessa vaikuttaa väkisin myös joukkueen sisällä pelihuumoriin, vaikka ne tusinajengien ukot suostuisivatkin pähkinöillä pelaamaan näissä paremmissa seuroissa vaikka ulkomaillekin voisi päästä. Tulotason nouseminenkin (ainakaan kovin isosti) epävarmaa, sillä vaikka kakkua jakamassa olisi vähemmän seuroja, olisi sitä myöskin rahoittamassa vähemmän kuluttajia. Tässäkin ketjussa kun anekdootteja käytetään todisteluun, niin itse en maksa penniäkään nähdäkseni sellaisten joukkueiden pelejä, joihin itselläni ei ole tunnesidettä. Tunnen samoin ajattelevia, eli kyseessä täytyy olla jo laaja-alainen ilmiö.

Tuomarit suosivat köyhiä on silkkaa paskapuhetta, useimmiten siellä suositaan nimenomaan nimekkäitä porukoita (toki joissain tapauksissa sitä joukkueitta jonka koutsi on paras psyykkaamaan tuomareita, taitolaji tuokin ja kuuluu peliin). Tuomarilinjasta voi olla montaa mieltä ja se on toki tietoinen päätös Liigan puolelta, mutta siinäkin pitää aika puusilmäisesti asioita katsella jos näkee hyötyjäksi inhoitusta aiheuttavat tusinaseurat.

Ja auki on jäänyt, että millä tavoin näiden riittävän ihaniksi koettujen organisaatioiden tekeminen paranisi jos sarjasta pudotettaisiin vaikka nyt puolenkymmentä tusinaporukkaa tai edes ne ilmiselvät kolme inhokkia? Tappara ja Kärpät tekee hyvää duunia joka tapauksessa ja esimerkiksi nyt HIFK ja TPS (joiden oletan läpäisevän tiukan seulan ja olevan niitä hyviä porukoita) eivät ole saaneet ns. paskaansa yhteen (anglismi) vaikka luulisi olevan erityisen helppoa dominoida heittopusseja vilisevässä sarjassa. Edelleen jäänyt auki että mistä isoilla resursseilla toimivien oletusarvoisesti ennakkosuosikkien kompastelu johtuu kaudesta toiseen, semminkin kun tuosta pitäisi saada vielä syy vieritettyä tusinaseuroille.

 

[McTorso]

Toki minä miellän laadukkuuden nyt puhtaasti viihdyttävyydeksi, sulla saattaa olla paljon enemmän jääkiekosta ymmärtävänä* jokin eri määritelmä.

Määrittelen jääkiekko-ottelun laadukkuuden näin kannattajana ihan samalla tavoin kuin sinä, eli viihdyttävyys on keskiössä. Mistä viihdyttävyys sitten muodostuu?

Joukkuetasolla viihdyttävyys muodostuu kovasta intensiteetistä ja pelinopeudesta, toisteisuudesta ja pelin järkevästä rakenteesta. Toki suosin hyökkäysorientoitunutta otetta, mutta kyllä laadukkaan puolustuspelaamisen katseleminenkin voi olla nautinnollista, kunhan pelin intensiteetti ei kärsi liikaa.

Yksilötasolla viihdyttävyys muodostuu laadukkaista ja oivaltavista syötöistä, näyttävistä syöttöketjuista. Hienoista harhautuksista sekä lujista ja tarkoista laukauksista. Kovista taklauksista, uhrautuvista blokkauksista, sisukkaista kiekonriistoista ja upeista torjunnoista. Värikkäät persoonat ja tähtistatuksen omaavat pelaajat antavat oman mausteensa.

Viihdyttävyys ei muodostu maalinestopelin maksimoinnista, eli järjettömästä huitomisesta, toistuvasta kahvaamisesta, estämisestä ja kiinnipitämisestä.

 

[Kari Tappio]

@McTorso pelasiko Kärpät Suikkasen alaisuudessa viihdyttävää hokia? Oliko keskikastin matsit silloin jännittäviä vai sytyttikö ainoastaan kärkijoukkueita vastaan käydyt pelit?

Kuitenkin väsäilit kaikenlaisia "Mikkelin ihme" ketjuja tuolloin, vaikka Kärpät oli siinä tylsässä keskikastissa.

Lähinnä vaan, että se on todella helppo huudella sieltä kärkisijoilta alemman kastin pelejä tylsäksi, mutta kuitenkin ääni muuttuu oman joukkueen ollessa siellä. Vähän toivoisin sulta kunnioitusta muitakin joukkueita kohtaan. Kaikilla ei ole eikä tule olemaan samanlaisia resursseja kuin Kärpillä.

 

[Valapatto]

Tuomarit suosivat köyhiä on silkkaa paskapuhetta, useimmiten siellä suositaan nimenomaan nimekkäitä porukoita (toki joissain tapauksissa sitä joukkueitta jonka koutsi on paras psyykkaamaan tuomareita, taitolaji tuokin ja kuuluu peliin). Tuomarilinjasta voi olla montaa mieltä ja se on toki tietoinen päätös Liigan puolelta, mutta siinäkin pitää aika puusilmäisesti asioita katsella jos näkee hyötyjäksi inhoitusta aiheuttavat tusinaseurat.

On se paskapuhetta, enkä kyllä näe tuomareiden suosivan nimekkäitäkään porukoita. En itsekään ole tyytyväinen Liigan tuomarilinjaukseen, mutta pidän sitä melko tasapuolisena. Yksittäisissä otteluissa toki tulee huonoja linjoja, joista jompi kumpi kärsii suhteettoman paljon, mutta se on luonnollista ihmisten ollessa toimijoina.

Sen sijaan huvittaa täälläkin ainakin rivien välistä luettava idealismi, että parhaat joukkueet kärsivät tästä. Eli ikään kuin he pelaavat puhtaasti jääkiekon ihanteiden mukaan ja paskajengit roikkuvat ja huitovat mukana ja näin sarja pidetään keinotekoisesti tasaisena. Parhaissa joukkueissa pelaa usein parhaita pelaajia ja he kyllä varsin mainiosti osaavat käyttää myös tuomarilinjan sallivuutta hyväkseen.

Totta kai minustakin joskus pelin tiimellyksessä tuntuu, että omaa jengiä sorretaan ja tuomari pitää heikompaa porukkaa pelissä mukana. Sitten voi tunnetason laannuttua vaikka seuraavana päivänä katsoa neutraalimmalla otteella pelin uudestaan ja todeta todellisuuden. Ja jos ei siihen itse pysty niin pyytää vaikka joltain neutraalilta tutulta esimerkkejä.

 

[vanukas]

On se paskapuhetta, enkä kyllä näe tuomareiden suosivan nimekkäitäkään porukoita. En itsekään ole tyytyväinen Liigan tuomarilinjaukseen, mutta pidän sitä melko tasapuolisena. Yksittäisissä otteluissa toki tulee huonoja linjoja, joista jompi kumpi kärsii suhteettoman paljon, mutta se on luonnollista ihmisten ollessa toimijoina.

Sen sijaan huvittaa täälläkin ainakin rivien välistä luettava idealismi, että parhaat joukkueet kärsivät tästä. Eli ikään kuin he pelaavat puhtaasti jääkiekon ihanteiden mukaan ja paskajengit roikkuvat ja huitovat mukana ja näin sarja pidetään keinotekoisesti tasaisena. Parhaissa joukkueissa pelaa usein parhaita pelaajia ja he kyllä varsin mainiosti osaavat käyttää myös tuomarilinjan sallivuutta hyväkseen.

Pointti mitä yritetetäään tuoda ei ole se, että huonompia joukkueita suositaan tuomaripäätöksissä. Pointti on se, että kun yleinen tuomarilinja (joka koskee kaikenlaisia joukkueita) mahdollistaa rikkomisen niin se vähentää taidon merkitystä. Se tasaa joukkueiden välistä eroa. Kaikki osaavat rikkoa, mutta vain osa on tarpeeksi näppäriä käsistään tai tarpeeksi nopeita.

Kaikki joukkueet ulosmittaavat kyllä kaiken vapauden rikkoa mitä vain tuomarit myöten antavat. Myös ne paremmat.

 

[Valapatto]

Pointti mitä yritetetäään tuoda ei ole se, että huonompia joukkueita suositaan tuomaripäätöksissä. Pointti on se, että kun yleinen tuomarilinja (joka koskee kaikenlaisia joukkueita) mahdollistaa rikkomisen niin se vähentää taidon merkitystä. Se tasaa joukkueiden välistä eroa. Kaikki osaavat rikkoa, mutta vain osa on tarpeeksi näppäriä käsistään tai tarpeeksi nopeita.

Kaikki joukkueet ulosmittaavat kyllä kaiken vapauden rikkoa mitä vain tuomarit myöten antavat. Myös ne paremmat.

Kyllä minä pointin ymmärrän, mutta en näe sitä mitenkään noin mustavalkoisena. Voidaan myös ajatella, että taidon merkitys korostuu kun pelissä saa rikkoa joitakin toisia sarjoja enemmän.

Oman suosikkijoukkueeni peli esimerkiksi perustuu nimenomaan noihin taitoelementteihin ja liikkeeseen. En silti tiedä, olisiko sarjasijoitus yhtään sen kummempi kuin tällä hetkellä vaikka tuomarilinja olisi tiukempi. Eikä sekään Ilveksestä vielä mestarisuosikkia tekisi, vaikka jotkut sellaisen päätelmän tekivät pelkästään kohtalaisen hyvien harjoituspelien ja mediassa syntyneen hypen perusteella. Mutta silti huippupelaajat tai sellaisten alut kuten Matias Maccelli ja Eemeli Suomi löytävät pelistä toiseen keinoja ja tilaa tehdä kentällä tulosta. Sarjan huippujoukkueilla näitä valmiita pelaajia on sitten vielä enemmän.

 

[Wiljami]

Pointti mitä yritetetäään tuoda ei ole se, että huonompia joukkueita suositaan tuomaripäätöksissä. Pointti on se, että kun yleinen tuomarilinja (joka koskee kaikenlaisia joukkueita) mahdollistaa rikkomisen niin se vähentää taidon merkitystä. Se tasaa joukkueiden välistä eroa. Kaikki osaavat rikkoa, mutta vain osa on tarpeeksi näppäriä käsistään tai tarpeeksi nopeita.

Kaikki joukkueet ulosmittaavat kyllä kaiken vapauden rikkoa mitä vain tuomarit myöten antavat. Myös ne paremmat.

Toisaalta isommilla resursseilla operoivat porukat voivat hankkia niitä kädellisiä isompikokoisia kavereita, minkä sijaan pienemmillä resursseilla operoivat seurat "joutuvat" hankkimaan pelinopeutta ja taitoa lisätäkseen niitä ns. mikkihiiriä, joilla piisaa vauhtia ja joissain tapauksissa käsiäkin, mutta vääntövoiman kanssa koosta johtuen vähän heikompaa. Tällaiset pelaajat nimenomaan kärsivät eniten kahvakiekon sallimisesta ja näin ollen voisikin tulkita kokonaisuudessaan kahvaamisen sallimisen olevan haitallisinta niille porukoille joilla kädellinen osasto on massaltaan siellä 80kg ja alaspäin. Toki se pienempikin pörrääjä osaa pistää virvelin kainaloon tai terän alle, mutta estämispelissä isokokoinen taitohyökkääjä on yleensä pienikokoista taitohyökkääjää parempi/vahvempi/näkyvämpi. (Josta seuraa siis tehokkaampaa pelintappamista, mutta myös mahdollisesti näkyvämpää estämistä, mikä realisoituu jäähyinä.)

Tuolla jossain aiemmassa viestissä (mahdollisesti yleisessä voimasuhdearvioinnissa) oli ihan oikein mielestäni oletettu, että se ennakkoon kovempi joukkue (ok, niitä nyt ne 2 tällä hetkellä ketkä ennakkosuosikkeja joka matsissa tämänhetkisellä tuloskunnolla) on oletusarvoisesti enemmän osan aikaa johdossa ja suojaa hyökkäyksiä vastaan ottamalla vauhtia pois takaa-ajajalta. jäähytilastoja tuijottamalla verrattuna ennakko-odotuksiin voi toki nähdä epäsuhtaa ja tulkita että selvää heikkojen suosimista on kun huipputiimit muka enemmän jäähyllä, mutta kyllä siinä on ihan oikeaa logiikkaa mukana.

 

[McTorso]

Kun joukkueissa on aika rajallinen määrä taitoa, niin maalipaikkojen luominen on hankalaa kun erilainen estely on niin räikeästi sallittua. Tämä luo liikaa tilanteita, joissa kokonainen erä voi vierähtää ohi ettei kentällä ole tapahtunut mitään maininnan arvoista. Jos tuota Ismo Lehkosen hyvin lanseeraamaa "streliiliä tussuttelua" jatkuu vielä toinenkin erä putkeen, niin nukahtaminen on lähellä ainakin jos et ole hallissa.

Se on juuri näin! Tämä steriili tussuttelu on muuten paljon yleisempää silloin, kun Kärpät pelaa ennakkoon paljon heikompaa joukkuetta vastaan kuin silloin, kun vastassa on yksi isoista. Tämä johtunee siitä, että kahden laadukkaan joukkueen ollessa jäällä pelitempo saadaan räikeästä estopelistä huolimatta pidettyä kohtuullisen nopeana.

TPS saa toki sydämeni sykkimään vielä sen verran kovaa, että heidän pelejään pystyy katsomaan, vaikka peli onkin usein aivan hirveää sohellusta. Ongelma tulee ilmi lähinnä silloin , kun joutuisi katsomaan peliä jossa suosikki ei pelaa.

Tästäkin täysin samaa mieltä. Liigaa seuraan vain siksi, että siinä pelaa suosikkijoukkueeni. NHL on alkanut kiinnostamaan minua viime aikoina aiempaa enemmän juuri viihteellisyyden vuoksi. Tiedostan kyllä, ettei Liiga voi kilpailla NHL:n kanssa millään mittarilla. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että viihtellisyys pitää Liigassa tahallaan minimoida.

 

[McTorso]

Totta kai minustakin joskus pelin tiimellyksessä tuntuu, että omaa jengiä sorretaan ja tuomari pitää heikompaa porukkaa pelissä mukana. Sitten voi tunnetason laannuttua vaikka seuraavana päivänä katsoa neutraalimmalla otteella pelin uudestaan ja todeta todellisuuden. Ja jos ei siihen itse pysty niin pyytää vaikka joltain neutraalilta tutulta esimerkkejä.

Tähän on todettava, että ikävä kyllä vallitsevassa tilanteessa tunnetilani ei juurikaan kohoa perus liigapelissä. Kärpillä on mennyt sen verran hyvin jo pidempään, ettei yksittäisen runjosarjaottelun merkitys nouse kovinkaan suureksi. Tunnetila pääsee nousemaan oikeastaan vain kohdatessa muita sarjan suurseuroja, kuten eilisessä Tappara pelissä. Pudotuspelit ovat sitten asia erikseen.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettenkö katsoisi tai haluaisi katsoa suosikkijoukkueeni pelejä. Se tarkoittaa sitä, että koen pystyväni seuraamaan useita Kärpien pelejä melko neutraalisti. Hyvä esimerkikki oli perjantainen Jukurit-Kärpät kamppailu, jonka katsoin ihan normaalilla sydämen sykkeellä alusta loppuun. Tuossa pelissä tuomarit eivät muuten nähneet Jukureilta ainoatakaan rikettä ja linja oli molemmin puolin salliva. Ottelu oli perin unettava maalinestopeli, jonka voittajasta ei oikeastaan missään vaiheessa ollut epäselvyyttä. Tällaista vähemmän ja eilisen kaltaista enemmän.

 

[Valapatto]

Tähän on todettava, että ikävä kyllä vallitsevassa tilanteessa tunnetilani ei juurikaan kohoa perus liigapelissä. Kärpillä on mennyt sen verran hyvin jo pidempään, ettei yksittäisen runjosarjaottelun merkitys nouse kovinkaan suureksi. Tunnetila pääsee nousemaan oikeastaan vain kohdatessa muita sarjan suurseuroja, kuten eilisessä Tappara pelissä. Pudotuspelit ovat sitten asia erikseen.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettenkö katsoisi tai haluaisi katsoa suosikkijoukkueeni pelejä. Se tarkoittaa sitä, että koen pystyväni seuraamaan useita Kärpien pelejä melko neutraalisti. Hyvä esimerkikki oli perjantainen Jukurit-Kärpät kamppailu, jonka katsoin ihan normaalilla sydämen sykkeellä alusta loppuun. Tuossa pelissä tuomarit eivät muuten nähneet Jukureilta ainoatakaan rikettä ja linja oli molemmin puolin salliva. Ottelu oli perin unettava maalinestopeli, jonka voittajasta ei oikeastaan missään vaiheessa ollut epäselvyyttä. Tällaista vähemmän ja eilisen kaltaista enemmän.

Niin yksittäisissä peleissä on eroja?

 

[McTorso]

Niin yksittäisissä peleissä on eroja?

Näin on ja paljon onkin, siis jos viihdyttävyydestä puhutaan. Liian paljon on pelejä, jotka ovat sitä steriiliä tussuttelua ja liian vähän on pelejä, joissa intensitettitaso on korkea sekä taituruus ja vauhti ovat keskiössä.

 

[Valapatto]

Näin on ja paljon onkin, siis jos viihdyttävyydestä puhutaan. Liian paljon on pelejä, jotka ovat sitä steriiliä tussuttelua ja liian vähän on pelejä, joissa intensitettitaso on korkea sekä taituruus ja vauhti ovat keskiössä.

Näinhän se on kaikissa sarjoissa ja kaikissa lajeissa, joissa pelataan paljon pelejä.

 

[McTorso]

Näinhän se on kaikissa sarjoissa ja kaikissa lajeissa, joissa pelataan paljon pelejä.

Tottakai. Jos nyt kuitenkin olet seurannut vallitsevaa keskustelua tässä ketjussa, olet huomannut, että pyrkimyksenäni on ollut kertoa, että minun mielestäni Liigassa suhde tylsien ja viihdyttävien pelien määrässä on retuperällä. Syyt tämän epäsuhdan takana olen myös perustellut. En minä odota, että sinä, tai monikaan, olisitte kanssani samaa mieltä. Se on ihan hyvä näin.

 

[Valapatto]

Tottakai. Jos nyt kuitenkin olet seurannut vallitsevaa keskustelua tässä ketjussa, olet huomannut, että pyrkimyksenäni on ollut kertoa, että minun mielestäni Liigassa suhde tylsien ja viihdyttävien pelien määrässä on retuperällä. Syyt tämän epäsuhdan takana olen myös perustellut. En minä odota, että sinä, tai monikaan, olisitte kanssani samaa mieltä. Se on ihan hyvä näin.

Kyllä ja minä olen tehnyt samoin omista näkemyksistäni.

Mutta mielipiteitähän tännekin mahtuu yhtä paljon kuin kirjoittajia.

 

[McTorso]

Kyllä ja minä olen tehnyt samoin omista näkemyksistäni.

Näin olet tehnyt ja hyvä niin. Se, miksi nostin esille omat perusteluni, oli se, että kommenteistasi päätellen et ollut niitä huomannut. Sen verran erikoisia kaksi viimeisintä kommenttiasi olivat.

 

[Valapatto]

Näin olet tehnyt ja hyvä niin. Se, miksi nostin esille omat perusteluni, oli se, että kommenteistasi päätellen et ollut niitä huomannut. Sen verran erikoisia kaksi viimeisintä kommenttiasi olivat.

Ei kai ne niin erikoisia ole, vaan vain tulkintoja sinun viesteistäsi. Mutta voit sinä noinkin tulkita, minä tulkitsen puolestani niin, että sinä et halua vastata minun argumentteihini, joita tuosta ylempää löytyy.

 

[Wiljami]

Tottakai. Jos nyt kuitenkin olet seurannut vallitsevaa keskustelua tässä ketjussa, olet huomannut, että pyrkimyksenäni on ollut kertoa, että minun mielestäni Liigassa suhde tylsien ja viihdyttävien pelien määrässä on retuperällä. Syyt tämän epäsuhdan takana olen myös perustellut. En minä odota, että sinä, tai monikaan, olisitte kanssani samaa mieltä. Se on ihan hyvä näin.

Miten käytännössä tätä suhdetta paremmaksi muuttaisit? Ehkä missasit tuolta viestistäni kysymyksen, että miten TPS:ää tai HIKF:ta esimerkiksi auttaisi muutaman ammattiseuran (edes nimiä mainitsematta) tuhoaminen kiekkokartalta? Siis riippumatta siitä onko tuhottavien määräksi valittu 3, 5 tai vaikka 7 (oletan että 12 on ehdoton maksimi hyväksyttävistä). Resursseja noilla organisaatioilla kuitenkin on riittämiin pärjätäkseen sarjassa ja aika monen mielestä suorittavat resursseihin nähden suorastaan surkeasti, niin miten mahdollisesti nousevat tulot tai mahdollisesti hieman suurempi vapaiden agenttien pooli näitä porukoita auttaisi?

Ja mistä ylipäätään nousevat tulot saataisiin (jos oletamme että kansallisen kiekon alennustila johtuu mielestäsi siitä että keskikasti- ja mestisporukat loisivat parempien kustannuksella)? Joukkuemäärä jos tippuu puoleen, niin ottelumääräkin vähenee tai vaihtoehtoisesti samaa jengiä vastaan pelataan kymmenkunta kertaa pelkän runkosarjan aikana, mikä saattaa alkaa maistumaan puulta, etenkin jos nyt ei satukaan olemaan jokaisella niistä sarjaan hyväksytyistä onnistunut maagisesti joukkueenrakennus, valmennus, kesäharjoittelut jne ja vieläpä sattumista johtuvat jutut. Eli että jokainen kuudenkymmenen (juu, noin monta tarvitaan jotta sponssit ja Telia suostuu maksamaan kuudenkymmenen esiintymiskerran edestä korvauksia) kierroksen ottelusta ei olekaan sitä parasta kiimaa mitä maa, tai ainakin tämä maa, päällään kantaa jääkiekon suhteen. Toki voi tiputtaa ottelumääriä, mutta jaettava kakku pienenisi vaikka toki jakajiakin vähemmän, koska tosiaan niistä esiintymiskerroista ne sponssit ja mediayhtiö maksaa.

 

[McTorso]

@McTorso pelasiko Kärpät Suikkasen alaisuudessa viihdyttävää hokia? Oliko keskikastin matsit silloin jännittäviä vai sytyttikö ainoastaan kärkijoukkueita vastaan käydyt pelit?

Suurseuroja vastaan käydyt pelit sytyttivät eniten. Laadukas kiekko on laadukasta kiekkoa. Toki Suikkasen kaudella nosti päätään seurarakkaus ja jännitys oman suosikkiseuran menestymisestä. Yksittäisellä pelillä oli suuri merkitys, kun kamppailtiin kynsin ja hampain kuuden joukkoon pääsystä. Näin jälkeenpäin ajatellen on surullista, että Kärppien täyttyy suorittaa surkeasti, että tuollaista sijoitusjännitystä on luvassa. Tämän vuoksi toivonkin laadukkaampaa ja tiiviimpää sarjaa.

Kuitenkin väsäilit kaikenlaisia "Mikkelin ihme" ketjuja tuolloin, vaikka Kärpät oli siinä tylsässä keskikastissa.

Tuo Mikkelin ihme -ketju oli loistava. Se saavutti suuren suosion ja loi loistavasti tunnelmaa ankeaan aikaan. Olen jopa hivenen ylpeä siitä, että Mikkelin ihme mainittiin useampaan otteeseen myös valtakunnan mediasssa.

Lähinnä vaan, että se on todella helppo huudella sieltä kärkisijoilta alemman kastin pelejä tylsäksi, mutta kuitenkin ääni muuttuu oman joukkueen ollessa siellä. Vähän toivoisin sulta kunnioitusta muitakin joukkueita kohtaan. Kaikilla ei ole eikä tule olemaan samanlaisia resursseja kuin Kärpillä.

Kyse ei ole huutelusta. Kyse on siitä, että pohdin kovin sitä, mikä on tälle meille niin rakkaalle sarjalle hyväksi ja mikä pahaksi. Tulokulmani on tietenkin suurseuralainen. Uskon kuitenkin, että toivomani muutokset edistäisivät sarjan hyvinvointia kokonaisvaltaisesti.

 

[McTorso]

Ehkä missasit tuolta viestistäni kysymyksen, että miten TPS:ää tai HIKF:ta esimerkiksi auttaisi muutaman ammattiseuran (edes nimiä mainitsematta) tuhoaminen kiekkokartalta?

TPS on sijoittunut ihan vastikään runkosarjassa toiseksi ja neljänneksi. HIFK:ta ei liene tarvitse edes mainita. Nämä suurseurat ovat tuottaneet ja tulevat tuottamaan tälle sarjalle massiivisen paljon enemmän kuin esimerkiksi Jukurit. Ei niiden toimintaan Jukureiden sarjassa olemisella ole positiivista merkitystä. Jukurit on ollut niiden kannalta, ikävä kyllä, niin taloudellisesti kuin urheilullisesti mitäänsanomaton.

(oletan että 12 on ehdoton maksimi hyväksyttävistä).

Kaksitoista on mielestäni sopiva määrä. Sitä pienempään sarjaan ei ole tarvetta. Voi, kunpa päästäisiin ensi alkuun edes siihen neljääntoista.

 

[Kiuru]

Kaksitoista on mielestäni sopiva määrä. Sitä pienempään sarjaan ei ole tarvetta. Voi, kunpa päästäisiin ensi alkuun edes siihen neljääntoista.

Mielummin 20- joukkuetta kuin 12- ihan vain kiekkoilijoiden näkökulmasta. Suomalainen juniorityö kestää isomman liigan, mutta pienempi tappaisi todella monen ammattikiekkoijan uran. Siirtymäaika kestää toki aina jonkun verran kuten, KooKoo, Sport ja Jukurit näyttäneet, mutta nyt valoa tunnelin ainakin muualla kuin Vaasassa.

 

[Naurava Kulkuri]

Mielummin 20- joukkuetta kuin 12- ihan vain kiekkoilijoiden näkökulmasta. Suomalainen juniorityö kestää isomman liigan, mutta pienempi tappaisi todella monen ammattikiekkoijan uran. Siirtymäaika kestää toki aina jonkun verran kuten, KooKoo, Sport ja Jukurit näyttäneet, mutta nyt valoa tunnelin ainakin muualla kuin Vaasassa.

Itsehän suosisin 2*10 joukkueen mallia. Ja sitten nousijoita ja laskijoita pitäisi olla reilusti. Näin saataisiin kaksi mielenkiintoista Liigaa ja todennäköisesti enemmän työpaikkoja lätkän pariin.

 

[Introexpertti]

Kaksitoista on mielestäni sopiva määrä. Sitä pienempään sarjaan ei ole tarvetta. Voi, kunpa päästäisiin ensi alkuun edes siihen neljääntoista.

Neljääntoista päästään hetimmiten kun KHL vie Kärpät. Tätä odotellessa.

 

[Via Dolorosa]

Neljääntoista päästään hetimmiten kun KHL vie Kärpät. Tätä odotellessa.

KHL:ssä on melko tarkat rajoitukset mainosten suhteen pelipaidassa, joten veikkaan Kärppien pysyvän lähes vapaasti mainostettavissa olevassa Liigassa.

 

[Introexpertti]

KHL:ssä on melko tarkat rajoitukset mainosten suhteen pelipaidassa, joten veikkaan Kärppien pysyvän lähes vapaasti mainostettavissa olevassa Liigassa.

Ei sitten tarvii mainosrahoista huolia kun joku olikarkki päättää niin. On sulla tosin vahva pointti.