Raymond Pearl
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Mikä on se perustelu että Domik Masin on parempi puolustaja kuin esim. Tuulola? Paljonhan täällä perusteltu ja vertailtu Lancaster vs Kemiläinen.
Tuulola pelannut kaksi Tapparassa ja Masin lähes kaksi kautta Ilveksessä, mukaan lukien viime kauden loukki.
Tuulola 100 peliä ja 30 pistettä, tehotilasto +36.
Masin 80 peliä ja 19 pistettä, tehotilasto +6.
Kyseessä lähes saman ikäiset ja kokoiset pelaajat, lisäksi melkein samalla roolilla. Missä se Masinin mahtavuus tulee esille?
Tehotilastoon vaikuttaa niin monta asiaa, etten käyttäisi sitä keskeisenä mittarina. Muutenhan voidaan julistaa Parikka, Gregoire ja Lööf viime kauden parhaiksi pakeiksi.
Mašinia peluutetaan vastustajan parhaita vastaan ja hän on erinomainen 1vs1 -kamppailuissa. Toissa kaudella hän olisi tiettävästi ollut Tšekin MM-ryhmässä ilman pudotuspeleissä tullutta käsivammaa. Hän nauttii niin valmentajan kuin kanssapelaajien suosiota.
En osaa verrata Tuulolan otteisiin ja tasoon tarkemmin. Pelkkien tilastojen perusteella on vaikea laittaa muutenkaan pelaajia rinnakkain, koska monet muutkin seikat vaikuttavat pelaajan arvoon. Voitaisiinhan vastaavasti laittaa vertailuun viime kaudelta:
Leo Lööf 55 ottelua 4+12=16, +22
Mikael Seppälä 58 ottelua 4+11=15, +19
Jokainen valmentaja ottaisi kuitenkin "viime kauden" Seppälän joukkueeseensa ennemmin kuin "viime kauden" Lööfin.
Edit. Totean vielä alkuperäisen pakistokaavailun osalta, että puolustajat eivät olleet sinänsä arvojärjestyksessä. Parikka esim. oli tuossa kaavailussa Lancasterin rinnalla, koska nämä pelaavat hyvin yhteen. Arvioin, mitkä paikalliskilpailijoiden pelaajat täydentäisivät toisiaan.
Viimeksi muokattu: