McTorson voimasuhdearvio kaudelle 2023–2024

[Kaukosäädin]

Annoit arvosanan valmennuskertoimella. Ne pisteet on jo valmennuksen puolella. Miksi ihmeessä?

Vaan eipä taida olla. En nyt jaksa etsiä Kärppien valmentaja-arviota, mutta näin sanottiin ensimmäisessä viestissä kun alettiin valmennusryhmiä miettimään:

Päävalmentajista minulla on tietenkin näkemys jo valmiiksi. Kakkosvalmentajat ovat minulle osin usvan alla. Maalivahtivalmentajia en tähän arvioon ota mukaan, sillä heidän vaikutuksensa näkyy niin selvästi ja erityisesti vain maalivahtien työskentelyssä.

 

[Benkku]

Harmillisesti sinä tukeudut koko ajan pelkästään torjuntaprosentteihin. Minusta tuntuu, että ne ohjaavat sinua koko ajan liian vahvasti, vaikka ne toki oman tarinansa kertovatkin. Kokko on varattu NHL:ään varausnumerolla 58. Milläs numeroilla näitä suomalaisia NHL-maalivahteja on varailtu? Tai mainitsemasi Vali ja Lampinen?

Kun Suomen paras maalivahtivalmentaja Ari Hilli, joka on muuten valmentanut NHL:ään sellaiset maalivahdit kuin Pekka Rinne ja Niklas Bäckström, sanoo, että Kokko on lahjakkain maalivahti, jota hän on valmentanut, on asialla hippasen eri painoarvo kuin sinun prosenteilla. Asetat Kokon samaan koriin Valin ja Lampisen kanssa erittäin heppoisin perustein.

Itseasiassa Suomen paras maalivahtivalmentaja on Kari Lehtonen. Valmentanut NHL:ään sellaiset maalivahdit kuten: Juuse Saros, Antti Raanta.

 

[McTorso]

Annoit arvosanan valmennuskertoimella. Ne pisteet on jo valmennuksen puolella. Miksi ihmeessä?

Jos olisit lukenut tätä ketjua, olisit huomannut, että asia on selvästi keskusteltu heti alussa. Kerroin, ettei maalivahtivalmennus näy valmennuksen arvioissa, koska se vaikuttaa niin selvästi vain maalivahtien pelaamiseen. Minusta sinä keskityt ylipäätään liikaa vain yksittäisten virheiden löytämiseen arvioistani ja siinäkään et tunnut oikein onnistuvan. Suosittelen sinulle leppoisampia lukuhetkiä jatkossa.

Edit. @Kaukosäädin ennätti oikomaan ensin, kiitos.

 

[Tuusa]

Todella, todella paljon arvostaisin, jos oman suosikkijoukkueesi puolustuksesta ja lähinnä vahvistusaikeista kerrot.

Jukurit (näillä tod näk aloitetaan)

Nässen-Larsen
Lundgren-Engebråten
Nordsäter-Peltomäki
Romppanen, Häkkilä, Soini

9,5

 

[Breeze Harbour]

Jukurit (näillä tod näk aloitetaan)

Nässen-Larsen
Lundgren-Engebråten
Nordsäter-Peltomäki
Romppanen, Häkkilä, Soini

9,5

Enpä ollut muuten ennen tätä edes tajunnut miten ruotsalaissävytteinen pakisto teillä on tulevalla kaudella

 

[Rod Weary]

Jos olisit lukenut tätä ketjua, olisit huomannut, että asia on selvästi keskusteltu heti alussa. Kerroin, ettei maalivahtivalmennus näy valmennuksen arvioissa, koska se vaikuttaa niin selvästi vain maalivahtien pelaamiseen. Minusta sinä keskityt ylipäätään liikaa vain yksittäisten virheiden löytämiseen arvioistani ja siinäkään et tunnut oikein onnistuvan. Suosittelen sinulle leppoisampia lukuhetkiä jatkossa.

Edit. @Kaukosäädin ennätti oikomaan ensin, kiitos.

Matemaatikkona mua aina sieppaa hihasta ravistetut painotuskertoimet. Toki ymmärrän pointtisi antaa maalivahtivalmennuksen pisteet pelaajille, mutta aika paljon antaa sulle pelivaraa tehdä jälleen paskasta konvehteja, jos lattea kielikuva sallitaan. En nimittäin jaksa millään uskoa, että sulla on kompetenssia arvioida kaikkien joukkueiden mv-valmennusta samojen ruusunpunaisten lasien läpi. Jos Kärpillä olisi noviisivalmentaja, hänelläkin olisi potentiaalikerroin noviisikertoimen sijaan. Ja sama koskee yhtä lailla molareita.

 

[RedPower]

Itseasiassa Suomen paras maalivahtivalmentaja on Kari Lehtonen. Valmentanut NHL:ään sellaiset maalivahdit kuten: Juuse Saros, Antti Raanta.

Pieni tarkennus,Jaakko Rosendahl oli Antti Raannan mv.valmentaja ennen kuin Raanta teki sopimuksen NHL:n.

 

[PorinPoika]

@McTorso Mihin perustuu "lupaavin vahti viisikosta Vehviläinen/Annunen/Meriläinen/Blomqvist/Kokko"? Koska Blomqvistillähän on parempi varausnumero kuin Kokolla. Vai oliko tuo vaan Hillin sanoman perusteella?

 

[Robin Big Snake]

Itseasiassa Suomen paras maalivahtivalmentaja on Kari Lehtonen. Valmentanut NHL:ään sellaiset maalivahdit kuten: Juuse Saros, Antti Raanta.

Onkohan muuten toista kuka on koutsannut Suomesta Stanley Cup ja MM mestarin kuten Nurminen Niemen ja Hovisen kanssa?

 

[Miekkonen]

Itseasiassa Suomen paras maalivahtivalmentaja on Kari Lehtonen. Valmentanut NHL:ään sellaiset maalivahdit kuten: Juuse Saros, Antti Raanta.

Pekka Rinne, Niklas Bäckström, Tim Thomas (tosin Jokereissa puhkesi kunnolla kukkaan seuraavilla kausilla, jonka jälkeen loppu on historiaa, mutta iso merkitys on ollut siinäkin kasvutarinassa Hillillä. Justus Annunen, joka saanut jo jonku verran pelejä vyölle ylhäällä sekä tietysti tuoreimpana NHL:n omaa murtautumista on tekemässä lähi tulevaisuudessa Joel Blomqvist ja Leevi Meriläinen. Tähän päälle monta esimerkkijä maalivahdeista, jotka ovat pelanneet uransa parasta peliä Kärpissä ja voittanut mestaruuksia jne. Mitään siis pois Lehtoselta, joka myös huikea maalivahtivalmentaja. Niklas Kokon osalta uskalla löydä vetoa isonkin summan, että tulee olemaan muutaman vuoden sisällä NHL-maalivahti vakio kokoonpanossa, kun vaan pysyy terveenä.

 

[Tuusa]

Enpä ollut muuten ennen tätä edes tajunnut miten ruotsalaissävytteinen pakisto teillä on tulevalla kaudella

3 ruotsalaista+tanskalainen +norski... oisko ketää islantilaista liigatasolle..?

 

[McTorso]

@McTorso Mihin perustuu "lupaavin vahti viisikosta Vehviläinen/Annunen/Meriläinen/Blomqvist/Kokko"? Koska Blomqvistillähän on parempi varausnumero kuin Kokolla. Vai oliko tuo vaan Hillin sanoman perusteella?

Ei minulla ole kompetenssia kyseenalaistaa sellaisen miehen lausuntoa, joka on ollut Kärpissä maalivahtivalmentajana vuodesta 1998 lähtien pois lukien kahden vuoden KHL-keikka ja valmentanut lukuisia kansainvälisen tason maalivahteja. Eli kyllä, Hillin lausuntoon perustuu tuo näkemykseni Kokon erityislahjakkuudesta.

 

[Barney]

Adjusting How We Evaluate and Analyze Goaltenders - The Hockey Writers NHL Goaltending Latest News, Analysis & More

Why the relatively new goals saved above expected (GSAx) stat is a better method of evaluating goaltending.

thehockeywriters.com

Tuossa on vielä hyvä artikkeli koskien maalivahtien tilastoja, mikä kaikkien kannattaisi lukea. Jotenkin ihmetyttää, että noita torjuntaprosentteja vertaillaan edelleen eri joukkueiden maalivahtien välillä. Kaikki jonkun verran jääkiekkoa seuraavat ymmärtävät kuitenkin, että eri joukkueiden puolustuksien tasoissa on isoja eroja. Jossain kohtaa se ajatusketju kuitenkin katkeaa, kun sen puolustuksen tason vaikutusta torjuntaprosentteihin ei ymmärretä, vaikka sen vaikutus on valtava.

Huonosti puolustavaa joukkuetta vastaan vastustajat saavat keskimäärin korkeamman maaliodottaman paikkoja, kun he pääsevät jatkuvasti laukomaan ykkössektorilta. Hyvin puolustavan joukkueen takana maalivahdille tulevat laukaukset lähtevät keskimäärin huonommista paikoista, jolloin oletettavasti maalivahdin torjuntaprosentti on parempi, päästettyjen maalien keskiarvo pienempi ja voittojakin tulee enemmän, mikäli joukkueen hyökkäys toimii edes jollain tasolla.

Kuten tuossa yllä linkkaamassani artikkelissa todetaan, niin torjuntaprosentti kertoo, kuka maalivahti torjuu eniten maalia kohti tulevia laukauksia. GSAx tilasto puolestaan kuvaa sitä, kuka maalivahti torjuu eniten laadukkaita laukauksia. Torjuntaprosentin ongelma on edelleen se, että siinä maskittoman siniviivalerpun torjuminen on yhtä arvokas kuin gamesaver. Ja jos vertaillaan Liigan parhaiten puolustavaa joukkuetta ja huonoiten puolustavaa joukkuetta, niin jälkimmäisessä niitä korkean maaliodottaman laukauksia tulee sieltä ykkössektorilta ihan järjettömästi enemmän. Jopa niin paljon, että jos maalivahti pelaa tasolla X molemmissa joukkueissa, niin toisessa joukkueessa se torjuntaprosentti on useamman prosenttiyksikön parempi.

Nuo kaikki maalivahtien perinteiset tilastot ovat vähintään yhtä paljon joukkuekohtaisia tilastoja kuin maalivahdin henkilökohtaisia tilastoja. Hyvässä joukkueessa voittaa helpommin kuin paskassa joukkueessa, hyvässä joukkueessa päästää vähemmän maaleja kuin paskassa joukkueessa ja hyvässä joukkueessa torjuu lähes poikkeuksetta paremmalla torjuntaprosentilla kuin paskassa joukkueessa. Sen takiahan niitä edistyneitä tilastoja on käyty tuottamaan, kun nuo perinteiset tilastot ovat huonoja eivätkä missään nimessä vertailukelpoisia eri joukkueiden pelaajien kesken.

Maalivahtien tilastojen lisäksi toinen tilasto, mitä käytetään ihan järjettömästi on plus-miinus-tilasto. Plus-miinus-tilastoa käytetään, kun vertaillaan eri joukkueiden pelaajien puolustusosaamista, vaikka se ei kerro siitä mitään. Joku laiskasti puolustava hyökkääjä voi kerätä kauden aikana oikein hyvät plussat kärkijoukkueessa, jos hänen ketjunsa on tehokas hyökkäyspäässä ja ketjukaverit puolustavat hyvin. Jossain Liigan jumbojoukkueessa puolestaan jopa Liigan parhaan puolustavan hyökkääjän on vaikea päästä plussan puolelle, jos hän pelaa isoja minuutteja, joukkueen viisikkopuolustaminen on sekavaa ja joukkue häviää jatkuvasti.

Ei olisi mikään ylitsepääsemätön tehtävä Liigaltakaan käydä keräämään otteluista xG-dataa, jonka ylläpitämiseen riittäisi yksi henkilö. Ensinnäkin seuraajat saisivat dataa siitä, mitkä joukkueet sarjataulukossa yli- ja alisuorittavat suhteessa luotuihin ja päästettyihin maalipaikkoihin. Samalla saataisiin helposti ensimmäinen vertailukelpoinen maalivahtitilasto ja samalla paljon lisää hyödyllistä sekä monia kiinnostavaa dataa kenttäpelaajista. No en kuitenkaan pidättele hengitystäni odotellessa sitä, että Liiga tulisi tässä asiassa tälle vuosikymmenelle.

 

[Kukko]

Adjusting How We Evaluate and Analyze Goaltenders - The Hockey Writers NHL Goaltending Latest News, Analysis & More

Why the relatively new goals saved above expected (GSAx) stat is a better method of evaluating goaltending.

thehockeywriters.com

Tuossa on vielä hyvä artikkeli koskien maalivahtien tilastoja, mikä kaikkien kannattaisi lukea. Jotenkin ihmetyttää, että noita torjuntaprosentteja vertaillaan edelleen eri joukkueiden maalivahtien välillä. Kaikki jonkun verran jääkiekkoa seuraavat ymmärtävät kuitenkin, että eri joukkueiden puolustuksien tasoissa on isoja eroja. Jossain kohtaa se ajatusketju kuitenkin katkeaa, kun sen puolustuksen tason vaikutusta torjuntaprosentteihin ei ymmärretä, vaikka sen vaikutus on valtava.

Huonosti puolustavaa joukkuetta vastaan vastustajat saavat keskimäärin korkeamman maaliodottaman paikkoja, kun he pääsevät jatkuvasti laukomaan ykkössektorilta. Hyvin puolustavan joukkueen takana maalivahdille tulevat laukaukset lähtevät keskimäärin huonommista paikoista, jolloin oletettavasti maalivahdin torjuntaprosentti on parempi, päästettyjen maalien keskiarvo pienempi ja voittojakin tulee enemmän, mikäli joukkueen hyökkäys toimii edes jollain tasolla.

Kuten tuossa yllä linkkaamassani artikkelissa todetaan, niin torjuntaprosentti kertoo, kuka maalivahti torjuu eniten maalia kohti tulevia laukauksia. GSAx tilasto puolestaan kuvaa sitä, kuka maalivahti torjuu eniten laadukkaita laukauksia. Torjuntaprosentin ongelma on edelleen se, että siinä maskittoman siniviivalerpun torjuminen on yhtä arvokas kuin gamesaver. Ja jos vertaillaan Liigan parhaiten puolustavaa joukkuetta ja huonoiten puolustavaa joukkuetta, niin jälkimmäisessä niitä korkean maaliodottaman laukauksia tulee sieltä ykkössektorilta ihan järjettömästi enemmän. Jopa niin paljon, että jos maalivahti pelaa tasolla X molemmissa joukkueissa, niin toisessa joukkueessa se torjuntaprosentti on useamman prosenttiyksikön parempi.

Nuo kaikki maalivahtien perinteiset tilastot ovat vähintään yhtä paljon joukkuekohtaisia tilastoja kuin maalivahdin henkilökohtaisia tilastoja. Hyvässä joukkueessa voittaa helpommin kuin paskassa joukkueessa, hyvässä joukkueessa päästää vähemmän maaleja kuin paskassa joukkueessa ja hyvässä joukkueessa torjuu lähes poikkeuksetta paremmalla torjuntaprosentilla kuin paskassa joukkueessa. Sen takiahan niitä edistyneitä tilastoja on käyty tuottamaan, kun nuo perinteiset tilastot ovat huonoja eivätkä missään nimessä vertailukelpoisia eri joukkueiden pelaajien kesken.

Maalivahtien tilastojen lisäksi toinen tilasto, mitä käytetään ihan järjettömästi on plus-miinus-tilasto. Plus-miinus-tilastoa käytetään, kun vertaillaan eri joukkueiden pelaajien puolustusosaamista, vaikka se ei kerro siitä mitään. Joku laiskasti puolustava hyökkääjä voi kerätä kauden aikana oikein hyvät plussat kärkijoukkueessa, jos hänen ketjunsa on tehokas hyökkäyspäässä ja ketjukaverit puolustavat hyvin. Jossain Liigan jumbojoukkueessa puolestaan jopa Liigan parhaan puolustavan hyökkääjän on vaikea päästä plussan puolelle, jos hän pelaa isoja minuutteja, joukkueen viisikkopuolustaminen on sekavaa ja joukkue häviää jatkuvasti.

Ei olisi mikään ylitsepääsemätön tehtävä Liigaltakaan käydä keräämään otteluista xG-dataa, jonka ylläpitämiseen riittäisi yksi henkilö. Ensinnäkin seuraajat saisivat dataa siitä, mitkä joukkueet sarjataulukossa yli- ja alisuorittavat suhteessa luotuihin ja päästettyihin maalipaikkoihin. Samalla saataisiin helposti ensimmäinen vertailukelpoinen maalivahtitilasto ja samalla paljon lisää hyödyllistä sekä monia kiinnostavaa dataa kenttäpelaajista. No en kuitenkaan pidättele hengitystäni odotellessa sitä, että Liiga tulisi tässä asiassa tälle vuosikymmenelle.

Ei tuota hyvässä joukkueessa torjuu paremmalla prosentilla voi yleistää.

Osa kärki joukkueista pelaa vahvaa kiekonhallintaa, jolloin niitä nimenomaisia helppoja laukauksia ei välttämättä kovinkaan kerry. Kiekonhallinan menetys monesti tapahtuu kiekonmenetyksestä ja nopeasta pelin kääntämisestä, jolloin maaliodottama on suurimmillaan. Tätä myös passiivisesti träppäävä joukkue odottaa.

Suomalainen peli ja tuomarilinja tukee passiivista träppiä, johon lähtökohtaisesti heikompi monesti asettuu. Passiivisemman joukkueen maalivahti kerää helpohko torjuntoja, koska maalinedusta on helppo sulkea mailapelillä. Kiekonhallintaan pyrkivän joukkueen maalivahti taas odottaa kylmissään, sitä yllättäen avautuvaa 2-1 vastaiskua

 

[Yön Kärppä]

Lahjakkuudellahan ei kukaan tee yhtään mitään enää yli 20-vuotiaana. Kysykää vaikkapa Olli Juolevilta, joka oli suomalaiseksi puolustajaksi todella lahjakas. Maalivahtien kohdalla varausnumero ei oikeastaan kerro juurikaan mitään. Kokko oltaisiin voitu ihan hyvin valita myös vaikkapa neljännellä kierroksella, jos millään joukkueella ei olisi ollut mitään tarvetta maalivahtivaraukselle. Maalivahtien varaaminen on kuitenkin sellaista arpapeliä, etteivät edes alan parhaimmat ammattilaiset siinä onnistu. Uskon, että Kokko pelaa ikäisekseen hyvin. Jos Kokko kuitenkin syrjäyttää Westerholmin, niin eiköhän se ensisijaisesti kerro Westerholmin heikkoudesta kuin Kokon hyvyydestä.

 

[Jalmus]

Keskustelu olisi paljon mielekkäämpää, jos sitä käytäisiin asiapohjalta ja perustellen. Nyt sinä ilmoitat, että Vehviläinen ei ole parempi kuin Heljanko ilman mitään perusteluja ja lyttäät näkemykseni vedoten Vehviläisen vuosien takaisen kärppäjakson minulle tuottamaan kultareunukseen.

Tarviiko jääkiekkoa aktiivisesti seuraavalle oikeasti edes perustella? Heljangon parin viime kauden näytöt ja saavutukset lienee jokaisella tiedossa, joka jääkiekkoa seuraa. Niin on Vehviläisenkin. Niissä on aika huikea ero edellämainitun eduksi.
Kaksi peräkkäistä Urpo Ylönen -palkintoa (2022 ja 2023), kaksi peräkkäistä all stars -valintaa (2022 ja 2023). Joo, tiedän että Vehviläiselläkin nämä samat palkinnot, mutta kun nää on Heljangolla tuoreimmat mahdolliset. Lisätään tähän vielä tuo CHL:n MVP, niin aika vaikea on ketään nostaa liigassa Heljangon edelle.
Eikö sinustakin, jos värilasit ja Tappara-vähennys jätetään pois.

 

[Spac]

Viime vuonna Westerholm-Huhtamaa tandemilla oli SaiPassa 8,5. Eiköhän tämä ole viimeistään nyt tullut selväksi, huh!

Mutta tänä vuonna?

 

[npc]

Nyt on ihan pakko kommentoida, että millä vitulla tuosta saadaan 9- arvosanaksi.. Kärpillä on lähtökohtaisesti surkein maalivahtiduo miesmuistiin. Taisin viimeksi kommentoida tuota Harvey - Lebedeff kaksikkoa, siitä olin samaa mieltä Torson kanssa. Ihan helvetisti parempi muuten tuo Lukon duo, kuin mitä tämä Kärppien.

Noh, mielipiteitähän nämä ovat. Nyt vain hämmästykseni oli senverta suuri, että piti oksentaa ulos tekstin muodossa.

Ihan perustorsoa. Tykkäsin analyysistä, mutta arvosana ei korreloi tekstin kanssa mitenkään paitsi maailmassa, jossa kärppänutun päällensä vetävät suorittavat yläkanttiin sekä toiveiden mukaisesti, jolloin arvosana voi hyvinkin olla keväällä tuo nyt ulostettu.

Laadukkaissa analyyseissä on se, että Kärppien kohdalla mennään ennustusmaisesti ja muiden kohdalla hyvin realistisesti mikä on taso tällä hetkellä eli se voimasuhdearvio.

 

[Weekend_Warrior]

Kannattaa kerrata internetin ihmeellisestä maailmasta mitä sana trolli tarkoittaa.

 

[McTorso]

Ihan perustorsoa. Tykkäsin analyysistä, mutta arvosana ei korreloi tekstin kanssa mitenkään paitsi maailmassa, jossa kärppänutun päällensä vetävät suorittavat yläkanttiin sekä toiveiden mukaisesti, jolloin arvosana voi hyvinkin olla keväällä tuo nyt ulostettu.

Laadukkaissa analyyseissä on se, että Kärppien kohdalla mennään ennustusmaisesti ja muiden kohdalla hyvin realistisesti mikä on taso tällä hetkellä eli se voimasuhdearvio.

Tämähän ei pidä paikkansa. Potentiaalia huomioin kaikilta joukkueilta, kun sitä on huomioitavissa. Kärppien maalivahtiarviossa oli paljon myös historiaan perustuvia vaikuttimia, eikä todellakaan pelkästään potentiaalia. Tämä koko ketju on tulevaisuutta ennustava voimasuhdearvio, eikös niin.

 

[McTorso]

Mutta tänä vuonna?

Tänä vuonna SaiPassa Westerholm, Kokko, Vedenpää kolmikko Hilli valmentajanaan olisi saanut arvosanan 9-, tietenkin.

 

[McTorso]

Tarviiko jääkiekkoa aktiivisesti seuraavalle oikeasti edes perustella? Heljangon parin viime kauden näytöt ja saavutukset lienee jokaisella tiedossa, joka jääkiekkoa seuraa. Niin on Vehviläisenkin. Niissä on aika huikea ero edellämainitun eduksi.

Perustelut ovat ensiarvoisen tärkeitä. Ilman niitä voi päätyä nimeomaan tuollaiseen lopputulemaan, jossa toinen on huikeasti parempi kuin toinen vain ja ainostaan sen vuoksi, että on pelannut viime kaudet sarjan parhaassa joukkueessa, kun toinen on pelannut kovemmissa sarjoissa ja saman sarjan ehkäpä huonoiten puolustavassa joukkueessa. Ikävä kyllä todella paljon voimasuhdeketjussa on kirjoituksia, joissa huudetaan oma subjektiivinen totuus ilman perusteluja ja ehkäpä samalla teilataan vastakkainen näkemys värilasein tehdyksi.

Kaksi peräkkäistä Urpo Ylönen -palkintoa (2022 ja 2023), kaksi peräkkäistä all stars -valintaa (2022 ja 2023). Joo, tiedän että Vehviläiselläkin nämä samat palkinnot, mutta kun nää on Heljangolla tuoreimmat mahdolliset. Lisätään tähän vielä tuo CHL:n MVP, niin aika vaikea on ketään nostaa liigassa Heljangon edelle.

Hienoa, että huomasit Vehviläisen saavuttaneen samat asiat Liigassa kuin Heljanko, kun on pelannut sarjan parhaassa organisaatiossa. Jos Heljanko olisi päässyt/lähtenyt Pohjois-Amerikkaan ja SHL:ään, kuten Vehviläinen, olisko hänellä kyseiset palkinnot? Mitä palkintoja Heljanko olisi voittanut viime kaudella JYPissä? Tässä arvioidaan maalivahteja, eikä Heljankoa voi tässä yksilöiden välisessä vertailussa laittaa automaattisesti vaikkapa Vehviläisen edelle, kuten sinä haluat tehdä. Kyllä tällaiset vaativat aina perustelut ja pohdintaa maalivahtien urapoluista sekä olosuhteista, joissa he ovat pelanneet.

Eikö sinustakin, jos värilasit ja Tappara-vähennys jätetään pois.

Kuten olen kirjoittanut, en arvosta näitä värilaseihin liittyviä perusteluita. Minusta on kuitenkin tärkeää, että tiedostaa oman tulokulmansa. Minä tiedostan kyllä omani, mutta tiedostatko sinä omasi?

 

[Eikka86]

Kyllähän näissä maalivahtien arvioinneissa on pakko mennä 70-30 painotuksella kärki edellä kun siellä yksi kerrallaan pelaa ja ottaa runkosarjassa sen noin 45 lähtöä. Mikäli tandemia arvosteltaisiin tasavertaisina, ei jäljellä olevista voisi olla paikalla enää kuin Hifk.

Jäljellä olevissa kaikki ykköset on lähtökohtaisesti hyviä, osa on enemmän toisen mieleen kun toiset ja osalla on sitä kuuluisaa potentiaalia enemmän.

Nämä arvioinnit mv-valmentajan ylivertaisuudesta johonkin toiseen verrattuna alkaa sitten olemaan sellaista tiedettä mitä en oikein osaa tässä vaiheessa kautta ymmärtää, tuossakin se maalivahti on ratkaisevammassa roolissa kuin valmentaja.

 

[Suurimo]

Kyllähän näissä maalivahtien arvioinneissa on pakko mennä 70-30 painotuksella kärki edellä kun siellä yksi kerrallaan pelaa ja ottaa runkosarjassa sen noin 45 lähtöä. Mikäli tandemia arvosteltaisiin tasavertaisina, ei jäljellä olevista voisi olla paikalla enää kuin Hifk.

Jäljellä olevissa kaikki ykköset on lähtökohtaisesti hyviä, osa on enemmän toisen mieleen kun toiset ja osalla on sitä kuuluisaa potentiaalia enemmän.

Nämä arvioinnit mv-valmentajan ylivertaisuudesta johonkin toiseen verrattuna alkaa sitten olemaan sellaista tiedettä mitä en oikein osaa tässä vaiheessa kautta ymmärtää, tuossakin se maalivahti on ratkaisevammassa roolissa kuin valmentaja.

Rubin > Taponen
Kaarlehto >= Karhunen (lähinnä ikä ratkaisi tämän hurjan taiston)

 

[Taze]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka moni puolueeton valitsisi Taposen tai Vehviläisen ennen Heljankoa omaan joukkueeseensa.

Edit. Jalosen Jukka ainakin valitsi Heljangon, mutta ei kai se tästä lajista paljoa ymmärrä.