McTorson voimasuhdearvio kaudelle 2023–2024

[Kukko]

Adjusting How We Evaluate and Analyze Goaltenders - The Hockey Writers NHL Goaltending Latest News, Analysis & More

Why the relatively new goals saved above expected (GSAx) stat is a better method of evaluating goaltending.

thehockeywriters.com

Tuossa on vielä hyvä artikkeli koskien maalivahtien tilastoja, mikä kaikkien kannattaisi lukea. Jotenkin ihmetyttää, että noita torjuntaprosentteja vertaillaan edelleen eri joukkueiden maalivahtien välillä. Kaikki jonkun verran jääkiekkoa seuraavat ymmärtävät kuitenkin, että eri joukkueiden puolustuksien tasoissa on isoja eroja. Jossain kohtaa se ajatusketju kuitenkin katkeaa, kun sen puolustuksen tason vaikutusta torjuntaprosentteihin ei ymmärretä, vaikka sen vaikutus on valtava.

Huonosti puolustavaa joukkuetta vastaan vastustajat saavat keskimäärin korkeamman maaliodottaman paikkoja, kun he pääsevät jatkuvasti laukomaan ykkössektorilta. Hyvin puolustavan joukkueen takana maalivahdille tulevat laukaukset lähtevät keskimäärin huonommista paikoista, jolloin oletettavasti maalivahdin torjuntaprosentti on parempi, päästettyjen maalien keskiarvo pienempi ja voittojakin tulee enemmän, mikäli joukkueen hyökkäys toimii edes jollain tasolla.

Kuten tuossa yllä linkkaamassani artikkelissa todetaan, niin torjuntaprosentti kertoo, kuka maalivahti torjuu eniten maalia kohti tulevia laukauksia. GSAx tilasto puolestaan kuvaa sitä, kuka maalivahti torjuu eniten laadukkaita laukauksia. Torjuntaprosentin ongelma on edelleen se, että siinä maskittoman siniviivalerpun torjuminen on yhtä arvokas kuin gamesaver. Ja jos vertaillaan Liigan parhaiten puolustavaa joukkuetta ja huonoiten puolustavaa joukkuetta, niin jälkimmäisessä niitä korkean maaliodottaman laukauksia tulee sieltä ykkössektorilta ihan järjettömästi enemmän. Jopa niin paljon, että jos maalivahti pelaa tasolla X molemmissa joukkueissa, niin toisessa joukkueessa se torjuntaprosentti on useamman prosenttiyksikön parempi.

Nuo kaikki maalivahtien perinteiset tilastot ovat vähintään yhtä paljon joukkuekohtaisia tilastoja kuin maalivahdin henkilökohtaisia tilastoja. Hyvässä joukkueessa voittaa helpommin kuin paskassa joukkueessa, hyvässä joukkueessa päästää vähemmän maaleja kuin paskassa joukkueessa ja hyvässä joukkueessa torjuu lähes poikkeuksetta paremmalla torjuntaprosentilla kuin paskassa joukkueessa. Sen takiahan niitä edistyneitä tilastoja on käyty tuottamaan, kun nuo perinteiset tilastot ovat huonoja eivätkä missään nimessä vertailukelpoisia eri joukkueiden pelaajien kesken.

Maalivahtien tilastojen lisäksi toinen tilasto, mitä käytetään ihan järjettömästi on plus-miinus-tilasto. Plus-miinus-tilastoa käytetään, kun vertaillaan eri joukkueiden pelaajien puolustusosaamista, vaikka se ei kerro siitä mitään. Joku laiskasti puolustava hyökkääjä voi kerätä kauden aikana oikein hyvät plussat kärkijoukkueessa, jos hänen ketjunsa on tehokas hyökkäyspäässä ja ketjukaverit puolustavat hyvin. Jossain Liigan jumbojoukkueessa puolestaan jopa Liigan parhaan puolustavan hyökkääjän on vaikea päästä plussan puolelle, jos hän pelaa isoja minuutteja, joukkueen viisikkopuolustaminen on sekavaa ja joukkue häviää jatkuvasti.

Ei olisi mikään ylitsepääsemätön tehtävä Liigaltakaan käydä keräämään otteluista xG-dataa, jonka ylläpitämiseen riittäisi yksi henkilö. Ensinnäkin seuraajat saisivat dataa siitä, mitkä joukkueet sarjataulukossa yli- ja alisuorittavat suhteessa luotuihin ja päästettyihin maalipaikkoihin. Samalla saataisiin helposti ensimmäinen vertailukelpoinen maalivahtitilasto ja samalla paljon lisää hyödyllistä sekä monia kiinnostavaa dataa kenttäpelaajista. No en kuitenkaan pidättele hengitystäni odotellessa sitä, että Liiga tulisi tässä asiassa tälle vuosikymmenelle.

Ei tuota hyvässä joukkueessa torjuu paremmalla prosentilla voi yleistää.

Osa kärki joukkueista pelaa vahvaa kiekonhallintaa, jolloin niitä nimenomaisia helppoja laukauksia ei välttämättä kovinkaan kerry. Kiekonhallinan menetys monesti tapahtuu kiekonmenetyksestä ja nopeasta pelin kääntämisestä, jolloin maaliodottama on suurimmillaan. Tätä myös passiivisesti träppäävä joukkue odottaa.

Suomalainen peli ja tuomarilinja tukee passiivista träppiä, johon lähtökohtaisesti heikompi monesti asettuu. Passiivisemman joukkueen maalivahti kerää helpohko torjuntoja, koska maalinedusta on helppo sulkea mailapelillä. Kiekonhallintaan pyrkivän joukkueen maalivahti taas odottaa kylmissään, sitä yllättäen avautuvaa 2-1 vastaiskua

 

[Yön Kärppä]

Lahjakkuudellahan ei kukaan tee yhtään mitään enää yli 20-vuotiaana. Kysykää vaikkapa Olli Juolevilta, joka oli suomalaiseksi puolustajaksi todella lahjakas. Maalivahtien kohdalla varausnumero ei oikeastaan kerro juurikaan mitään. Kokko oltaisiin voitu ihan hyvin valita myös vaikkapa neljännellä kierroksella, jos millään joukkueella ei olisi ollut mitään tarvetta maalivahtivaraukselle. Maalivahtien varaaminen on kuitenkin sellaista arpapeliä, etteivät edes alan parhaimmat ammattilaiset siinä onnistu. Uskon, että Kokko pelaa ikäisekseen hyvin. Jos Kokko kuitenkin syrjäyttää Westerholmin, niin eiköhän se ensisijaisesti kerro Westerholmin heikkoudesta kuin Kokon hyvyydestä.

 

[Jalmus]

Keskustelu olisi paljon mielekkäämpää, jos sitä käytäisiin asiapohjalta ja perustellen. Nyt sinä ilmoitat, että Vehviläinen ei ole parempi kuin Heljanko ilman mitään perusteluja ja lyttäät näkemykseni vedoten Vehviläisen vuosien takaisen kärppäjakson minulle tuottamaan kultareunukseen.

Tarviiko jääkiekkoa aktiivisesti seuraavalle oikeasti edes perustella? Heljangon parin viime kauden näytöt ja saavutukset lienee jokaisella tiedossa, joka jääkiekkoa seuraa. Niin on Vehviläisenkin. Niissä on aika huikea ero edellämainitun eduksi.
Kaksi peräkkäistä Urpo Ylönen -palkintoa (2022 ja 2023), kaksi peräkkäistä all stars -valintaa (2022 ja 2023). Joo, tiedän että Vehviläiselläkin nämä samat palkinnot, mutta kun nää on Heljangolla tuoreimmat mahdolliset. Lisätään tähän vielä tuo CHL:n MVP, niin aika vaikea on ketään nostaa liigassa Heljangon edelle.
Eikö sinustakin, jos värilasit ja Tappara-vähennys jätetään pois.

 

[Spac]

Viime vuonna Westerholm-Huhtamaa tandemilla oli SaiPassa 8,5. Eiköhän tämä ole viimeistään nyt tullut selväksi, huh!

Mutta tänä vuonna?

 

[Weekend_Warrior]

Kannattaa kerrata internetin ihmeellisestä maailmasta mitä sana trolli tarkoittaa.

 

[McTorso]

Ihan perustorsoa. Tykkäsin analyysistä, mutta arvosana ei korreloi tekstin kanssa mitenkään paitsi maailmassa, jossa kärppänutun päällensä vetävät suorittavat yläkanttiin sekä toiveiden mukaisesti, jolloin arvosana voi hyvinkin olla keväällä tuo nyt ulostettu.

Laadukkaissa analyyseissä on se, että Kärppien kohdalla mennään ennustusmaisesti ja muiden kohdalla hyvin realistisesti mikä on taso tällä hetkellä eli se voimasuhdearvio.

Tämähän ei pidä paikkansa. Potentiaalia huomioin kaikilta joukkueilta, kun sitä on huomioitavissa. Kärppien maalivahtiarviossa oli paljon myös historiaan perustuvia vaikuttimia, eikä todellakaan pelkästään potentiaalia. Tämä koko ketju on tulevaisuutta ennustava voimasuhdearvio, eikös niin.

 

[McTorso]

Mutta tänä vuonna?

Tänä vuonna SaiPassa Westerholm, Kokko, Vedenpää kolmikko Hilli valmentajanaan olisi saanut arvosanan 9-, tietenkin.

 

[McTorso]

Tarviiko jääkiekkoa aktiivisesti seuraavalle oikeasti edes perustella? Heljangon parin viime kauden näytöt ja saavutukset lienee jokaisella tiedossa, joka jääkiekkoa seuraa. Niin on Vehviläisenkin. Niissä on aika huikea ero edellämainitun eduksi.

Perustelut ovat ensiarvoisen tärkeitä. Ilman niitä voi päätyä nimeomaan tuollaiseen lopputulemaan, jossa toinen on huikeasti parempi kuin toinen vain ja ainostaan sen vuoksi, että on pelannut viime kaudet sarjan parhaassa joukkueessa, kun toinen on pelannut kovemmissa sarjoissa ja saman sarjan ehkäpä huonoiten puolustavassa joukkueessa. Ikävä kyllä todella paljon voimasuhdeketjussa on kirjoituksia, joissa huudetaan oma subjektiivinen totuus ilman perusteluja ja ehkäpä samalla teilataan vastakkainen näkemys värilasein tehdyksi.

Kaksi peräkkäistä Urpo Ylönen -palkintoa (2022 ja 2023), kaksi peräkkäistä all stars -valintaa (2022 ja 2023). Joo, tiedän että Vehviläiselläkin nämä samat palkinnot, mutta kun nää on Heljangolla tuoreimmat mahdolliset. Lisätään tähän vielä tuo CHL:n MVP, niin aika vaikea on ketään nostaa liigassa Heljangon edelle.

Hienoa, että huomasit Vehviläisen saavuttaneen samat asiat Liigassa kuin Heljanko, kun on pelannut sarjan parhaassa organisaatiossa. Jos Heljanko olisi päässyt/lähtenyt Pohjois-Amerikkaan ja SHL:ään, kuten Vehviläinen, olisko hänellä kyseiset palkinnot? Mitä palkintoja Heljanko olisi voittanut viime kaudella JYPissä? Tässä arvioidaan maalivahteja, eikä Heljankoa voi tässä yksilöiden välisessä vertailussa laittaa automaattisesti vaikkapa Vehviläisen edelle, kuten sinä haluat tehdä. Kyllä tällaiset vaativat aina perustelut ja pohdintaa maalivahtien urapoluista sekä olosuhteista, joissa he ovat pelanneet.

Eikö sinustakin, jos värilasit ja Tappara-vähennys jätetään pois.

Kuten olen kirjoittanut, en arvosta näitä värilaseihin liittyviä perusteluita. Minusta on kuitenkin tärkeää, että tiedostaa oman tulokulmansa. Minä tiedostan kyllä omani, mutta tiedostatko sinä omasi?

 

[Eikka86]

Kyllähän näissä maalivahtien arvioinneissa on pakko mennä 70-30 painotuksella kärki edellä kun siellä yksi kerrallaan pelaa ja ottaa runkosarjassa sen noin 45 lähtöä. Mikäli tandemia arvosteltaisiin tasavertaisina, ei jäljellä olevista voisi olla paikalla enää kuin Hifk.

Jäljellä olevissa kaikki ykköset on lähtökohtaisesti hyviä, osa on enemmän toisen mieleen kun toiset ja osalla on sitä kuuluisaa potentiaalia enemmän.

Nämä arvioinnit mv-valmentajan ylivertaisuudesta johonkin toiseen verrattuna alkaa sitten olemaan sellaista tiedettä mitä en oikein osaa tässä vaiheessa kautta ymmärtää, tuossakin se maalivahti on ratkaisevammassa roolissa kuin valmentaja.

 

[Suurimo]

Kyllähän näissä maalivahtien arvioinneissa on pakko mennä 70-30 painotuksella kärki edellä kun siellä yksi kerrallaan pelaa ja ottaa runkosarjassa sen noin 45 lähtöä. Mikäli tandemia arvosteltaisiin tasavertaisina, ei jäljellä olevista voisi olla paikalla enää kuin Hifk.

Jäljellä olevissa kaikki ykköset on lähtökohtaisesti hyviä, osa on enemmän toisen mieleen kun toiset ja osalla on sitä kuuluisaa potentiaalia enemmän.

Nämä arvioinnit mv-valmentajan ylivertaisuudesta johonkin toiseen verrattuna alkaa sitten olemaan sellaista tiedettä mitä en oikein osaa tässä vaiheessa kautta ymmärtää, tuossakin se maalivahti on ratkaisevammassa roolissa kuin valmentaja.

Rubin > Taponen
Kaarlehto >= Karhunen (lähinnä ikä ratkaisi tämän hurjan taiston)

 

[Taze]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka moni puolueeton valitsisi Taposen tai Vehviläisen ennen Heljankoa omaan joukkueeseensa.

Edit. Jalosen Jukka ainakin valitsi Heljangon, mutta ei kai se tästä lajista paljoa ymmärrä.

 

[Normandia]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka moni puolueeton valitsisi Taposen tai Vehviläisen ennen Heljankoa omaan joukkueeseensa.

Edit. Jalosen Jukka ainakin valitsi Heljangon, mutta ei kai se tästä lajista paljoa ymmärrä.

Itse voisin valita Vehviläisen ennen Heljankoa. Minusta Vehviläinen on Liigan paras maalivahti. Ei Heljanko kauas jää kyllä.

Taponen ja Rubin jäävät vähän matkan päähän kyllä tästä kaksikosta, vajaan Liigakokemuksen ansiosta.

 

[mas59]

Minä taas valitsisin Juha Jatkolan. Selkeästi kovin talentti näistä mitä liigassa on nyt kun parhaat lähtivät viime kauden jälkeen. Tämä on tietysti mielipidekysymys ja Heljanko tai Vehviläinen voi olla varmin valinta. Mutta kumpikaan ei takulla ole se potentiaalisin. Potentiaalissa moni menee noiden kahden edelle.
Siksi nuo kaksi ovat tuossa iässä liigassa!

 

[Frankie]

Rubin > Taponen
Kaarlehto >= Karhunen (lähinnä ikä ratkaisi tämän hurjan taiston)

Ensimmäinen pari lähtökohtaisesti selvä vaikka Torson hengessä IFKlla on yksi Liigan parhaista maalivahtivalmentajista, joka harvemmin epäonnistuu nuorten kanssa. Siksi maltillisesti veikkaan Taposen ohittavan Rubinin kauden aikana.

Kaarlehdon näytöt Liigasta täysin olemattomat. Karhunen rikkinäisistä kausista huolimatta Marjamäen kaltainen kestomenestyjä, joten en kyllä millään saa Kaarlehtoa Karhusen edelle tai ohi. En edes Patavalalla.

 

[KanonKillar]

Sellainen lisäkommentti potentiaalin arvostamiseen, että sen suhteen meillä kaikilla on suuri riski ylikorostaa oman joukkueen pelaajien potentiaalia. Ihan vaan sen vuoksi, että tosiasiassa kukaan ei seuraa muiden joukkueiden nuoriso-osastoa niin paljoa (tuskin lainkaan?), että pystyisi heidän potentiaalia arvioimaan. Toinen ongelma potentiaalin pisteyttämisessä kausiennakossa on se, että on aidosti mahdotonta sanoa, koska potentiaali puhkeaa kukkaan. Tällä kaudella, seuraavalla, sitä seuraavalla - vai koskaan?

 

[Virveliä kainaloon]

Minä taas valitsisin Juha Jatkolan. Selkeästi kovin talentti näistä mitä liigassa on nyt kun parhaat lähtivät viime kauden jälkeen. Tämä on tietysti mielipidekysymys ja Heljanko tai Vehviläinen voi olla varmin valinta. Mutta kumpikaan ei takulla ole se potentiaalisin. Potentiaalissa moni menee noiden kahden edelle.
Siksi nuo kaksi ovat tuossa iässä liigassa!

Liekö 2004 kesällä ollut samat ajatukset, kun Joni Puurula (22) veti toiseksi kovimmalla torjuntaprosentilla Niklas Bäckströmin (26) jälkeen.

Ps. Käytin hakutoimintoa, ja siellä mehusteltiin sellaista potentiaalinsa ulosmitannutta vanhaa käpyä kuin Tim Thomas (30).

 

[Rannari]

Sellainen lisäkommentti potentiaalin arvostamiseen, että sen suhteen meillä kaikilla on suuri riski ylikorostaa oman joukkueen pelaajien potentiaalia. Ihan vaan sen vuoksi, että tosiasiassa kukaan ei seuraa muiden joukkueiden nuoriso-osastoa niin paljoa (tuskin lainkaan?), että pystyisi heidän potentiaalia arvioimaan. Toinen ongelma potentiaalin pisteyttämisessä kausiennakossa on se, että on aidosti mahdotonta sanoa, koska potentiaali puhkeaa kukkaan. Tällä kaudella, seuraavalla, sitä seuraavalla - vai koskaan?

Tuleepahan vain mieleen, että tekstisi perusteella, lähinnä loppusanaan, niin onko sitä potentiaalia silloin koskaan edes ollutkaan, jos se ei puhkea kukkaan.... En minä ainakaan osaa sitä sanoa. Tulipahan vain mieleen.

 

[PorinPoika]

Tuleepahan vain mieleen, että tekstisi perusteella, lähinnä loppusanaan, niin onko sitä potentiaalia silloin koskaan edes ollutkaan, jos se ei puhkea kukkaan.... En minä ainakaan osaa sitä sanoa. Tulipahan vain mieleen.

Kuulostaa hassulta sanoa että Jesse Puljujärvellä tai Olli Juolevilla ei olisi ikinä ollut potentiaalia, vaikka kummastakaan ei (ainakaan vielä) ole tullut hyvän tason NHL pelaajaa.

 

[Tapsuttelija]

aika vaikea on ketään nostaa liigassa Heljangon edelle.

Oli värilasit tai ei, niin onhan se aika kapeakatseista nostaa joidenkin palkintojen perusteella joku selkeästi parhaaksi liigavahdiksi, kun asian objektiivinen vertailu on äärimmäisen vaikeaa. Vaikka Heljanko(kin) runkosarjan parhaan maalivahdin palkinnon arvoinen on ollut, niin ei se olisi mikään iso vääryys ollut sekään, vaikka se Urpo Ylönen -palkinto olisi viime kaudella mennyt jonkun muun kuin Heljangon hyllyyn. Aika iso todennäköisyys se kuitenkin siihen on, että runkosarjan voittajan ykkösvahti sen parhaan maalivahdin palkinnon saa (ei toki aina, mutta usein), vaikka joku muu sen faktuaalisten torjuntatilanteiden perusteella olisi kenties enemmän ansainnut. Jos kriittisesti ajattelee, niin kyllähän sitä kauden aikana Heljangollekin menee sellaisia maaleja, joita ei huippuveskarille saisi mennä. Olkoonkin, että usein ovat olleet pienempien panosten unisissa peleissä ja suhteellisen "merkityksettömiä", varsinkin koko kauden mittakaavassa.

Aika hankala se on eri joukkueiden maalivahteja jonoon laittaa, kun tilanteet pitkän kauden aikana on niin epäsuhtaiset. Joku muu ottaa läpi kauden ihan eri puolustuksen takana keskimäärin sen 25 torjuntaa, kun Heljanko vastaavasti 18. Heljanko on toki sen osoittanut, että isojen panosten peleissä keskittyminen ja vireystaso on viime vuosina ollut kohdillaan ja varmasti paikkansa kärkitorjujien joukossa on ansainnut. Samaan aikaan on kuitenkin ollut niitä maalivahteja, jotka runkosarjan aikana joutuvat venymään selkeästi Heljankoa enemmän ja isompiin torjuntamääriin, mutta koko joukkueen sakatessa ei niitä mahdollisuuksia mihinkään finaalipelien voittaviin torjuntoihin koskaan edes saa.

Loppukaneettina vielä sen verran, että henkilökohtaisesti toki ihan tyytyväinen Tapparan maalivahtitilanteeseen, eikä sinänsä ole tarvetta maalivahtia vaihtaa. Ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö liigasta löytyisi yksilötasolla "yhtä hyviä" tai "parempia" maalivahteja kuin Heljanko, mutta sen miettiminen on tässä tilanteessa epärelevanttia, koska Heljanko on ollut vallan hyvin Tapparan palapeliin ja pelityyliin sopiva palanen. Toivottavasti sama jatkuu myös Grönborgin aikakaudella.

 

[Rannari]

Kuulostaa hassulta sanoa että Jesse Puljujärvellä tai Olli Juolevilla ei olisi ikinä ollut potentiaalia, vaikka kummastakaan ei (ainakaan vielä) ole tullut hyvän tason NHL pelaajaa.

Jotensakin ehkä näinkin, mutta taisivat kuitenki olla mitanneet kaiken taitonsa ulos jo tuossa kohtaa peliuraansa. Mene ja tiedä. Ehkä sitä lunastamatonta potentiaalia ei vain ole kummallakaan ollut/ole enää ja taso on tuossa. En silti kumpaakaan huonoksi pelaajaksi luokittele. Eivät vain kuulu siihen maailman ihan kermaan kuitenkaan. Liigassa molemmat olisivat kuitenkin todennäköisesti aivan kärkipelaajia.

Mutta silti pysyn kannassani siinä, että onko sitä potentiaalia silloin koskaan ollutkaan sen enempää mihin pelaaja on ikäänkuin jämähtänyt.

Mutta ketjun aiheeseen sen verran, että maalivahtien arvioinnissa varsinkin ei saisi vaikuttaa yhtään se, että minkälaisen joukkueen takana hän pelaa. Pitäisi pystyä arvioimaan maalivahtia yksilönä ja hänen pelitaitojaan. Sepä onkin vaikeaa, jopa mahdotonta. Kiistelkää silti maalivahtien paremmuudesta kesän helteillä pää märkänä...

Ihan kivaa viihdettä tämäkin on lukea

 

[Leipuri]

Juolevilla ollut niin paljon loukkaantumisia jotka hidastanut kehitystä. Ilman niitä ura olis varmaan aika erinäköinen. Mutta joo potentiaalia on vaikeaa ennustaa sen näkee jo ihan siitä miten paljon NHL-seuroille tulee drafteissa huteja.

 

[se7en]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka moni puolueeton valitsisi Taposen tai Vehviläisen ennen Heljankoa omaan joukkueeseensa.

Edit. Jalosen Jukka ainakin valitsi Heljangon, mutta ei kai se tästä lajista paljoa ymmärrä.

Jos nyt unohdetaan seuraerimielisyydet ja koitetaan pohtia objektiivisesti. Heljankoa ei oikein koskaan ole testattu ihan tosissaan, joten ottaisin kyllä Vehviläisen ennen. Taponenhan on käytännössä Ilveksen kasvatti, mutta aika tiukille menisi.

Sitten jos tähän soppaan heitettäisiin vielä Gunnarsson, niin hänen kohdallaan kysymysmerkkejä on kieltämättä hieman liikaa. Ottaisin ehkä Heljankon ennen, mutta Taposen kanssa on kyllä vaikeampaa tässäkin asettelussa. Unohdetaan tämä ruotsalainen Ilves-vahti vertailusta.

Vehviläinen > Heljanko > Taponen.

 

[Nelfor]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka moni puolueeton valitsisi Taposen tai Vehviläisen ennen Heljankoa omaan joukkueeseensa.

Edit. Jalosen Jukka ainakin valitsi Heljangon, mutta ei kai se tästä lajista paljoa ymmärrä.

Jalosen Jukka ymmärtää kyllä tästä lajista pirusti, mutta ei hänen valinnat kerro mistään absoluuttisesta totuudesta. Jukka varmasti itsekin myöntäisi, että ei valitse pelaajia absoluuttisen yksilökohtaisen paremmuuden perusteella, vaan valintoihin vaikuttaa moni muukin asia. Ja vaikka Jukka kokisi Heljangon olevan parempi, niin se ei tosiaan ole absoluuttinen totuus.

Itse voin ihan rehellisesti sanoa, että en vaihtaisi Vehviläistä Heljankoon tai Taposeen, vaikka sellainen mahdollisuus ja päätösvalta minulle jostain syystä suotaisiin. Tämäkään ei suoranaisesti tarkoita, että Vehviläinen olisi mielestäni aukottomasti näistä kolmesta paras, mutta olen nähnyt hänen pelaamistaan selvästi enemmän ja tuntuu siksi turvallisimmalta vaihtoehdolta.

Heljangon suurin kysymysmerkki on edelleen siinä, että on pelannut koko uransa kivikovan puolustuksen takana, jonka lisäksi joukkueen pelitapa on pysynyt suhteellisen ennallaan. Heljanko on ollut heittämällä paras vaihtoehto Tapparan maalille jo jonkin aikaa, mutta jos Tapparan pelityyli muuttuu tulevalla kaudella radikaalisti, niin sekin voi jo luoda uusia haasteita Heljangolle, jolloin nähdään vähän paremmin mihin miehestä lopulta on.

 

[Aihio]

Heljangon suurin kysymysmerkki on edelleen siinä, että on pelannut koko uransa kivikovan puolustuksen takana, jonka lisäksi joukkueen pelitapa on pysynyt suhteellisen ennallaan. Heljanko on ollut heittämällä paras vaihtoehto Tapparan maalille jo jonkin aikaa, mutta jos Tapparan pelityyli muuttuu tulevalla kaudella radikaalisti, niin sekin voi jo luoda uusia haasteita Heljangolle, jolloin nähdään vähän paremmin mihin miehestä lopulta on.

Huomaa ettet ole seurannut Tapparan pelejä. CHL peleissä Heljanko käytännössä ryösti esim. Zugin Sveitsissä vaikka Tappara oli 60 min. pesukoneessa. Valittiin muuten MVP:si koko CHL:ssä.

 

[Spac]

Tänä vuonna SaiPassa Westerholm, Kokko, Vedenpää kolmikko Hilli valmentajanaan olisi saanut arvosanan 9-, tietenkin.

Hyökkäys- ja puolustusarvosteluissasi taitaa painaa myös valmennus, ympäristö ja menestyshistoria aika vahvasti. Teet tyylikkäästi näitä arvioita, mutta ehkä nuo edellä mainitut asiat jättämällä huomiotta kokonaisuudesta voisi tulla vertailukelpoisempi. Tunnet kuitenkin seurasi taustat kristallinkirkkaasti, mutta uskallan väittää ettet osaisi äkkiseltään laittaa paremmuusjärjestykseen Antti Oretta, Janne Valtosta tai Innasen Marskia. Oli siellä Jamokin välissä. Joku näistä teki mm. Nicke Bäckströmistäkin kohtuuvahdin. Toisinsanoen SaiPankin mv-valmennus on yleisesti ottaen ollut ihan jees.