Jos mietitään Kuuta, niin asutus pitäisi melkein rakentaa maan alle suojaan säteilyltä ja muilta taivaankappaleilta tai sitten rakentaa jonkinlainen kupu, jonka sisälle luotaisiin ilmakehä ja kasvillisuutta, ynnämuuta. Painovoimaa löytyisi, muttei kuitenkaan läheskään Maan kaltaista. Avaruusalusten toimiminen olisi myös luullakseni haastavampaa Kuun painovoiman takia, kun verrataan avaruusasemaan telakoitumiseen.
Mitä olen lukenut nykyisistä avaruustukikohtasuunnitelmista niin ISS:n kaltaiset mutta olennaisesti suuremmat avaruusasemat eivät taida kuulua suunnitelmiin ja syitä on useita mutta selkein ja yksiselitteisin on se, että sellaisen rakentaminen tulee todella kalliiksi, koska jokainen rakennusmateriaalikilo on kuljetettava raketilla sinne ja maasta lähetettynä hinta tulee (toistaiseksi) huomattavan kalliiksi ja toisaalta jos osa materiaalista tehtäisi kuussa ja lähetettäisi sieltä, toiminta on turhaa, koska tuolloin olisi jo pitänyt rakentaa se telakoimisasema kuuhun ja vieläpä jonkinlainen tehdas tuottamaan rakentamisessa tarvittavia osia. Eli nykyhintojen mukaan kustannustehokkainta on rakentaa tuleva tukikohta kuuhun (jos sellainen aiotaan rakentaa) tai onpa jopa mietitty sitä vaihtoehtoa, että tukikohta rakennettaisi asteroidille ja unohdettaisi kuukin tässä tapauksessa.
Toisaalta kuun puolesta puhuu se, että "pimeälle" puolelle rakennettuna tukikohtaan voitaisi perustaa tutkimus- ja havaintoasemia, joista olisi entistä parempi tarkkailla ja tutkia universumia ja tietenkin kuun etuna on se, että kun sinne rakennetaan "tehdas/tehtaita", huomattava osa tarveaineista, vedestä tms. voidaan tuottaa kuussa eikä maasta tarvitse rahdata miehistön lisäksi kuin minimaalisen vähän rahtia vrt. maata kiertävä avaruusasema, jolle käytännössä kaikki joudutaan rahtaamaan maasta (ja edelleen, toistaiseksi se kilohinta on melkoinen - muistaakseni kilo rahtia maatakiertävälle radalle maksaa nykyään noin 30 000 euroa).
Tulevaisuudessa hinta voi olennaisesti laskea (suunnitelmissa on esim. maglevia käyttävä rakettien laukaisujärjestelmä), mutta tuolloinkin kuuta tai sittemmin asteroideja pidetään olennaisesti järkevämpinä paikkoina tukikohdille. Tuolloin tosin tilanne voi olla se, että asteroideja "kaapataan" lähemmäs ja niillä harjoitetaan kaivostoimintaa hyvin pitkälle automatisoiduissa tuotantolaitoksissa ja rahtia kuljetetaan tukikohtiin maassa, kuussa ja mahdollisesti Marssissa. Ja Marssista päästään sitten siihen, että olettaen joku päivä sinnekin tullaan rakentamaan tukikohta tai tukikohtia, ja tuolloin "liikenneasema" kuussa tulee halvemmaksi kuin miehistön ja kaiken tarvittavan rahdin lähettäminen maasta, koska sinne kuuhun voidaan perustaa "tehtaita" tuottamaan tiettyjä tarveaineita tms. Tai vaihtoehtoisesti voidaan turvautua asteroideihin "liikenneasemina".
Tietenkin on toivottavaa, että joku (kaunis) päivä ihmiskunta ottaa haasteen vastaan ja lähettää miehitettyjä avaruusaluksia kohti toisia aurinkokuntia. Asia mikä tietty on tehtävä jos kuvitelmissa on ihmiskunnan selviytyminen tulevista haasteista, tarkoitan nyt noin miljardin vuoden päähän ulottuvaa aikaa ja hetkiä jolloin korkeammalle kehittyneen elämän mahdollisuus vaikeutuu olennaisesti auringon aktiivisuuden alettua muuttua ja sen myötä lämpötilan maassa kohotessa tuskastuttaviin lukemiin (pinnan alla ja merten syvänteissä elämä voinee vielä jatkua, samoin kuin kehittymättömämpien elinmuotojen osalta pinnalla). Mutta uskoisin, että jo muutaman tuhannen vuoden kuluessa ihmiskunta on ratkaissut osan ongelmista ja teknologian kehittymisen myötä avaruusaluksilla ylletään sellaisiin nopeuksiin, joiden myötä matka lähimmille tähdille on jo "inhimillinen" ja toisaalta avaruusalukset enemmänkin kaupunkeja/tukikohtia kuin meidän mieltämiämme ISS:n kaltaisia moduleista kasattuja avaruusasemia.
Tämä näin lyhyesti aiheesta.
vlad.