Matkalla avaruuteen?

[Morgoth]

Kyllä, jo yhden valovuoden ymmärtäminen on vaikeaa, koska se vaan on niin suunnaton matka, jonka tuolla max ajalla voi saavuttaa.

Ja jos sen muuttaa kilometreiksi niin 9,5 biljoonaa kilometriä ei enää kerro yhtään mitään muuta kuin "ihan vitun pitkä matka". Tuntuu että pelkästään jo maapallon mittasuhteitakin on joskus vaikea hahmottaa, että miten kaukana paikat ihan oikeasti toisistaan ovat. Valonnopeuskin tuntuu hitaalta, kun sitä vertaa johonkin miljardien valovuosien välimatkoihin ja ihmisen elinikään, mutta arkielämän etäisyyksiin täällä maapallolla tuo on käsittämätön nopeus.

 

[Pula-ajan Tretjak]

• 24 metriä sekunnissä kiitänyt

Sen verran pitää tarkentaa, että tuo kiisi 24 KILOmetriä sekunnissa.

Tuo kivenmöhkäle kertoo taas siitä ikävästä puolesta näiden tutkuksessa. Tämä vissiin havaittiin n. vuorokausi ennen ohitusta. Avaruudessa on paljon esineitä, joiden ratoja ei tiedetä ja joita ei välttämättä pystytä havaitsemaan. Se on vaikein meteori torjua, jota ei havaita.

 

[Rantojen mies]

Onkos täällä kukaan tutustunut tarkemmin tuohon Hiawathan jäätiköltä Gönlannista löytyneeseen asteroidin tekemään kraatteriin? Törmäsin aiheeseen hiljattain Joe Roganin podcastissa missä vieraana olivat Graham Hancock ja Randall Carlson. Kavereilla on kyllä vähintäänkin "mielenkiintoisia" hypoteeseja maailman menosta mistä riittäisi kyllä enemmänkin parranpärinää, mutta ehkä kaikki asiat eivät ole tämän ketjun asiaa. Noin pääpiirteittäin mainitsen kuitenkin, että itseäni on aina ärsyttänyt tiedeyhteisön tarve selittää kaikki, mitä emme oikeasti tiedä. Päähän on palanut kuva tiedemiehestä hakkaamassa monoliitin seinämää pyöreällä kivellä kertoen, että näin asiat aikoinaan tehtiin.

Yhtä kaikki, olisi todella mielenkiintoista jos tuo "kataklysmiteoria" mitä miehet esittävät pitäisi paikkansa, sillä maapallon historiassa on kyllä edelleen isoja aukkoja. Podcasteissa myös paljon keskustelua noista havaitsemattomista asteroideista ja hypoteeseja niiden vaarallisuudesta.

Loppuun läjä linkkejä:
Ylen uutinen aiheesta
Mikä pohjautuu tähän
Rogan & Randall Carlson
Rogan & Carlson + Hancock
Rogan & Carlson + Hancock vol.2
Rogan + Graham Hancock
Ylen linkki Apophiksesta

 

[Tarinankertoja]

Noin pääpiirteittäin mainitsen kuitenkin, että itseäni on aina ärsyttänyt tiedeyhteisön tarve selittää kaikki, mitä emme oikeasti tiedä. Päähän on palanut kuva tiedemiehestä hakkaamassa monoliitin seinämää pyöreällä kivellä kertoen, että näin asiat aikoinaan tehtiin.

öö.. eikös se tarve selittämiseen ole juuri pyrkimys ymmärtää?
Ja nimenomaan tieteellisen metodin kautta.

Onhan se välillä tylsää, kun fantastiset scifiteoriat koitetaan vesittää todellisella ymmärryksellä asiasta.

..joten enpä välitä edes tutustua

 

[Morgoth]

Onkos täällä kukaan tutustunut tarkemmin tuohon Hiawathan jäätiköltä Gönlannista löytyneeseen asteroidin tekemään kraatteriin? Törmäsin aiheeseen hiljattain Joe Roganin podcastissa missä vieraana olivat Graham Hancock ja Randall Carlson. Kavereilla on kyllä vähintäänkin "mielenkiintoisia" hypoteeseja maailman menosta mistä riittäisi kyllä enemmänkin parranpärinää,

Joe Roganilla noita huuhaa-ukkoja riittää ja taitaa itsekin omata vähän huuhaamaisen maailmankuvan. Hieman sama kuin Radio Rockin korporaatio yhdessä vaiheessa toi studioon aina Antti Heikkilän jolloin ei yksinkertaisesti lähetystä enää vain pystynyt kuuntelemaan. Tarjoavat toki sitä mitä osa kuuntelijoistakin haluaa. Hyviä ja mielenkiintoista tarinoita jossa vähän salamyhkäisyyttä ja valtarakennelmia järisyttäviä juttuja joista jengi ihan pähkinöissä.

 

[Rantojen mies]

öö.. eikös se tarve selittämiseen ole juuri pyrkimys ymmärtää?
Ja nimenomaan tieteellisen metodin kautta.

Ehdottomasti on. Tuo selittämisen into on kuitenkin tiedepiireissä joskus hieman liiankin innokasta. Aivan kuten meillä olisi joskus hankala myöntää, että emme yksinkertaisesti tiedä vastausta ja lapsille opetetaan koulussa että "näin pyramidit rakennettiin". Olen itse tieteellinen ihminen viimeiseen asti ja valmis muuttamaan mielipidettäni perustelujen edessä. Sen vuoksi ihmettelenkin kun useisiin tieteellisiinkin julkaisuihin ja hypoteeseihin suhtaudutaan yllättävän asenteellisesti.

Toisaalta helppoa on leimata kaikki ennalta "huuhaaksi", sitä en kiellä. Myönnän toki myös että itselläni ei noihin asioihin ole juuri kompetenssia kommentoida, vaikka niihin olenkin tutustunut, minkä vuoksi palstalaisten mielipiteet kiinnostavatkin. Itseäni ei muutenkaan kiinnosta kuka hypoteeseja esittää tai missä foorumissa, vaan mitä asiasisältö ja todisteet ovat.

Tuohon ylempään kappaleeseen vielä sen verran, että historiasta väitelleen ystäväni kanssa keskustelemme usein siitä, miten ihmisillä on tarve kertoa että "ihminen todennäköisesti metsästi lajin x hengiltä", vaikka todisteita siitä ei ole sen enempää kuin että jokin toinen eläin olisi sen esimerkiksi tehnyt. Itse toivoisin lapsilleni ennemmin opetettavan että "emme tiedä", jos se on oikea vastaus.

 

[douppi]

Ja jos sen muuttaa kilometreiksi niin 9,5 biljoonaa kilometriä ei enää kerro yhtään mitään muuta kuin "ihan vitun pitkä matka". Tuntuu että pelkästään jo maapallon mittasuhteitakin on joskus vaikea hahmottaa, että miten kaukana paikat ihan oikeasti toisistaan ovat. Valonnopeuskin tuntuu hitaalta, kun sitä vertaa johonkin miljardien valovuosien välimatkoihin ja ihmisen elinikään, mutta arkielämän etäisyyksiin täällä maapallolla tuo on käsittämätön nopeus.

Niinpä, liian paljon suunnattoman suurta on maailmankaikkeudessa ihmisen ymmärrykselle, ja siitä kaikesta tiedämme todennäköisesti vaan pienen palasen.

Kun ihmisen elämänpituus on vain 0 - 120v, ja suurin saavutettu nopeus avaruudessa lienee se vauhti, jonka luotain on oman nopeutensa lisäksi saanut lisäbuustina toisen taivaankappaleen (planeetan) singauttamana painovoimallaan, niin molemmissa tulee raja vastaan, eliniässä ja nopeudessa.

Valonnopeudella päästäisiin edes noita maan lähialueita vähän paremmin tutkimaan ja kokemaan paikanpäällä. Siihen riittäisi elinikä edes vähän paremmin, jos miehitettyä alusta haluaisi joskun vaikka lähimmän tähden (Alfa Centauri 4,36 valovuoden päässä) suuntaan laittaa. Mutta miten saavuttaa uskomaton valonnopeus. Todennäköisesti sellaiseen ei koskaan pystytä, ja vaikka sellainen ihme tapahtuisi tähtitieteessä joskus, niin kestäisikö mikään super-aluskaan, tai varsinkaan ihmisen kroppa, sitä vauhtia.

 

[Morgoth]

Todennäköisesti sellaiseen ei koskaan pystytä, ja vaikka sellainen ihme tapahtuisi tähtitieteessä joskus, niin kestäisikö mikään super-aluskaan, tai varsinkaan ihmisen kroppa, sitä vauhtia.

Uskoisin että ensin ihmistä pitäisi geenimanipuloida paremmin avaruusmatkailuun sopivammaksi sekä se olevan jopa huomattavasti helpomaa kuin rakentaa avaruusalus, joka kulkisi edes puolet valonnopeudesta nykytietämyksellä. Toki voiko enää varsinaisesti kutsua ihmiseksi, jos uusi geenimuunneltu-ihminen eläisi esim. 10 000 vuotta ja ominaisuudet muutenkin varsin erilaiset kuin meillä.

 

[pernaveikko]

Niinpä, liian paljon suunnattoman suurta on maailmankaikkeudessa ihmisen ymmärrykselle, ja siitä kaikesta tiedämme todennäköisesti vaan pienen palasen.

Se mikä tässä myös ahdistaa on se, että ne tiedetulokset taas muuttuu kymmenen vuoden päästä. Sitä luulee ymmärtävänsä jotain ja sitten saakin kuulla ei se muuten olekaan noin, saimme juuri uutta tietoa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Valonnopeudella päästäisiin edes noita maan lähialueita vähän paremmin tutkimaan ja kokemaan paikanpäällä. Siihen riittäisi elinikä edes vähän paremmin, jos miehitettyä alusta haluaisi joskun vaikka lähimmän tähden (Alfa Centauri 4,36 valovuoden päässä) suuntaan laittaa. Mutta miten saavuttaa uskomaton valonnopeus. Todennäköisesti sellaiseen ei koskaan pystytä, ja vaikka sellainen ihme tapahtuisi tähtitieteessä joskus, niin kestäisikö mikään super-aluskaan, tai varsinkaan ihmisen kroppa, sitä vauhtia.

Varmaankin lääke tähän olisi se poimuajo, missä avaruutta taivutetaan eri tavalla aluksen edessä ja takana. Käytännössä alus ei vissiin liikkuisi sinällään, vaan avaruus vain taittuisi ja tämän vuoksi emme rikkoisi fysiikan lakeja valonnopeuden ylityksestä. Vaikka käytännössä mentäisiin paljonkin kovempaa.

Itse valonnopeuteen pääsemisessä on muutama erittäin iso ongelma. Ensimmäinen on se, että nopeuden kasvaessa lähemmäs valonnopeutta, alkaa kineettisen esineen massa kasvamaan. Sitten pitäisi olla enemmän työntövoimaa, joka taas vain kasvattaa sitä massaa. Lopulta oltaisiin vain kiertämässä kehää "hevosvoimien" kanssa, eikä päästä sen lähemmäksi valonnopeutta. Fotonit sitten kulkevat valonnopeutta, kun niillä ei ole massaa mikä kasvaisi :)

 

[douppi]

Uskoisin että ensin ihmistä pitäisi geenimanipuloida paremmin avaruusmatkailuun sopivammaksi sekä se olevan jopa huomattavasti helpomaa kuin rakentaa avaruusalus, joka kulkisi edes puolet valonnopeudesta nykytietämyksellä. Toki voiko enää varsinaisesti kutsua ihmiseksi, jos uusi geenimuunneltu-ihminen eläisi esim. 10 000 vuotta ja ominaisuudet muutenkin varsin erilaiset kuin meillä.

Joo olisi aikamoinen muutos ihmisessä, jos pystyisi vaikka satakertaistamaan eliniän, ja tekemään muutenkin sellaisia biologisia muutoksia, että kestäisi esim. hapettomuutta pitkähkön ajan, kovaa painetta, vauhtia tai äärimmäisiä lämpötiloja. Noh, ei tosiaan voisi varmaan ihmiseksi enää kutsua, mutta joksikin ihmisen mutaatioksi :)

 

[douppi]

Se mikä tässä myös ahdistaa on se, että ne tiedetulokset taas muuttuu kymmenen vuoden päästä. Sitä luulee ymmärtävänsä jotain ja sitten saakin kuulla ei se muuten olekaan noin, saimme juuri uutta tietoa.

Noita Albert Einsteinin ja Stephen Hawkingin kaltaisia super-neroja ei kovin usein synny, jotka pystyvät teorioillaan (ja tarvittaessa niiden kumoamisilla ja uusien luomisilla) tekemään isompia peruslatuja tähtitieteeseen. Onneksi ei kuitenkaan tarvitse, sillä pätevät tähtitieteilijät kun yhdistävät voimiaan kaikilla tavoilla, niin saadaan kyllä asioita päivitettyä ja selvitettyä ajan mittaan. Uusi tekniikka tuo myös apua asiaan, ja moni faktana pidetty epätosi voidaan unohtaa.

Mutta joo, koko ajanhan tulee uusia löytöjä ja infoja avaruudesta. Hyvin pienin murusin ja jopa ahdistavan hitaasti siinä kuitenkin edetään. Mutta kuitenkin edetään :)

 

[douppi]

Varmaankin lääke tähän olisi se poimuajo, missä avaruutta taivutetaan eri tavalla aluksen edessä ja takana. Käytännössä alus ei vissiin liikkuisi sinällään, vaan avaruus vain taittuisi ja tämän vuoksi emme rikkoisi fysiikan lakeja valonnopeuden ylityksestä. Vaikka käytännössä mentäisiin paljonkin kovempaa.

Poimuajon tyyppinen se voisi ehkä olla. Toistaiseksi se kuitenkin on vielä scifiä, ja se jakaa myös tieteilijöiden mielipiteitä mahdollisuudellaan, kuten moni muukin asia/keino tietysti. Poimuajosta luin joskus mielenkiintoisia juttuja, ja pitääkin hakea niitä taas, kun puheeksi tuli.

Itse valonnopeuteen pääsemisessä on muutama erittäin iso ongelma. Ensimmäinen on se, että nopeuden kasvaessa lähemmäs valonnopeutta, alkaa kineettisen esineen massa kasvamaan. Sitten pitäisi olla enemmän työntövoimaa, joka taas vain kasvattaa sitä massaa. Lopulta oltaisiin vain kiertämässä kehää "hevosvoimien" kanssa, eikä päästä sen lähemmäksi valonnopeutta. Fotonit sitten kulkevat valonnopeutta, kun niillä ei ole massaa mikä kasvaisi :)

Jees, valonneupeuteen pääsemiseen ihmisvoimin ei muuta taida ollakaan kun ongelmia ongelmien päälle. Fysiikka, tekniikka, biologia... kaikki yhdessä ja erikseen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Poimuajon tyyppinen se voisi ehkä olla. Toistaiseksi se kuitenkin on vielä scifiä, ja se jakaa myös tieteilijöiden mielipiteitä mahdollisuudellaan, kuten moni muukin asia/keino tietysti. Poimuajosta luin joskus mielenkiintoisia juttuja, ja pitääkin hakea niitä taas, kun puheeksi tuli.

Kun tuota asiaa ajattelee, niin romantikko ja "scifi fani" sisälläni haluaa uskoa moisen tekniikan olevan mahdollista. Kuitenkin aina päädyn lopputulemaan, että se ei koskaan tule olemaan mahdollista ja sama pätee madonreikiin yms. Valitettavasti uskon, että tähtien tai jopa galaksien välinen matkailu ei koskaan tule olemaan mahdollista siten, että joku elävä olisi kyydissä.

Harmikseni uskon ainoastaan avaruusmatkailu vaihtoehtoon, missä on ihmisten mieliä ladattu digitaaliseen muotoon tai kyytiin on otettu ihmisen rakennusaineet, ja ne kuljetetaan potentiaalisille planeetoille jonnekin kauas kauas pois. Toivon koko sydämmestäni olevani väärässä ja vaikka ei päästäisikään ihmisen elinikänä tapahtuvaan siirtymiseen tähtien välillä, niin jokin taisteluplaneetta Galactica ratkaisu voisi toimia, missä oletetaan ettei perille koskaan päästäisikään vaan eletään sitten niissä aluksissa :)

 

[ernestipotsi]

Noita Albert Einsteinin ja Stephen Hawkingin kaltaisia super-neroja ei kovin usein synny, jotka pystyvät teorioillaan (ja tarvittaessa niiden kumoamisilla ja uusien luomisilla) tekemään isompia peruslatuja tähtitieteeseen. Onneksi ei kuitenkaan tarvitse, sillä pätevät tähtitieteilijät kun yhdistävät voimiaan kaikilla tavoilla, niin saadaan kyllä asioita päivitettyä ja selvitettyä ajan mittaan. Uusi tekniikka tuo myös apua asiaan, ja moni faktana pidetty epätosi voidaan unohtaa.

Mutta joo, koko ajanhan tulee uusia löytöjä ja infoja avaruudesta. Hyvin pienin murusin ja jopa ahdistavan hitaasti siinä kuitenkin edetään. Mutta kuitenkin edetään :)

Hawkingia on huono verrata Einsteiniin, koska Hawking ei varsinaisesti luonut tieteessä mitään samalla tavalla mullistavaa. Tieteen popularisoijana, persoonana ja kirjailijana toki aivan omaa luokkaansa. Nykytiede on muuttunut sikäli Einsteinin ajoista, että nykyisin tieteen isoimmat läpimurrot yksittäisen neron sijaan suuremmissa eri alojen spesialisteista koostuvissa ryhmissä.

 

[douppi]

Hawkingia on huono verrata Einsteiniin, koska Hawking ei varsinaisesti luonut tieteessä mitään samalla tavalla mullistavaa. Tieteen popularisoijana, persoonana ja kirjailijana toki aivan omaa luokkaansa. Nykytiede on muuttunut sikäli Einsteinin ajoista, että nykyisin tieteen isoimmat läpimurrot yksittäisen neron sijaan suuremmissa eri alojen spesialisteista koostuvissa ryhmissä.

Joo, Hawking toi tosiaan enemmän ajatuksia esille ja haastoi tosissaan kaikkea siihen astista tiedettä. Ja erikoisen älykkäänä ja uskottavana tiedemiehenä teki sillä omalla tavallaan/tyylillään aina uutta tietä avaruustieteeseen. Ei sieltä Einsteinin tyyppisiä suhteellisuusteoria-malleja syntynyt, mutta kaikkea muuta kyllä.

 

[Amerikanihme]

Kyllä, jo yhden valovuoden ymmärtäminen on vaikeaa, koska se vaan on niin suunnaton matka, jonka tuolla max ajalla voi saavuttaa.

Sitten tulee eteen tuollainenkin juttu, kuten eilen Helsingin Sanomien tiedeosiossa, että galaxijoukkojen etäisyys on helposti sen 200milj. valovuotta... morjens :o

Lukuja nuo vain ovat tähtitieteilijälle, ja niitä voi matemaattisesti käsitellä. Ja nuo vertauskuvat tosiaan antavat jonkinlaista ideaa siitä, millaisista ajoista, etäisyyksistä, energioista jne. puhutaan. Toki siinä kohtaa alan mennä itsekin hiljaiseksi, kun todetaan esim. maailmankaikkeuden lämpökuoleman kestävän suunnilleen 10 eksponenttiin 100 vuotta, siis ykkönen ja sata nollaa perässä...toisaalta äärettömyyden käsitettä käytetään myös kätevästi, ja mitäs se taas tarkoittaakaan, kun sitä oikein rupeaa pohtimaan...

 

[douppi]

Lukuja nuo vain ovat tähtitieteilijälle, ja niitä voi matemaattisesti käsitellä. Ja nuo vertauskuvat tosiaan antavat jonkinlaista ideaa siitä, millaisista ajoista, etäisyyksistä, energioista jne. puhutaan. Toki siinä kohtaa alan mennä itsekin hiljaiseksi, kun todetaan esim. maailmankaikkeuden lämpökuoleman kestävän suunnilleen 10 eksponenttiin 100 vuotta, siis ykkönen ja sata nollaa perässä...toisaalta äärettömyyden käsitettä käytetään myös kätevästi, ja mitäs se taas tarkoittaakaan, kun sitä oikein rupeaa pohtimaan...

Esko Valtaoja mainitsi myös tuon ns. suurista suurimman luvun, eli ykkönen ja sata nollaa perässä. Eli siinä ajassa olisi viimeinenkin tähti sammunut ja mahdollisesti game over. Jäin vain tuotakin taas miettimään silloin kun luin sen, eli että mistähän se luku on voitu arvioida/ottaa.

 

[Amerikanihme]

Esko Valtaoja mainitsi myös tuon ns. suurista suurimman luvun, eli ykkönen ja sata nollaa perässä. Eli siinä ajassa olisi viimeinenkin tähti sammunut ja mahdollisesti game over. Jäin vain tuotakin taas miettimään silloin kun luin sen, eli että mistähän se luku on voitu arvioida/ottaa.

Tuollahan (linkki Wikipedian Hawking radiation -sivulle) sitä on laskeskeltu. Tosin kaavojen ymmärtäminen voi vaatia useamman vuoden tiiviin opiskelun, jos avautuu sittenkään...

 

[douppi]

Tuollahan (linkki Wikipedian Hawking radiation -sivulle) sitä on laskeskeltu. Tosin kaavojen ymmärtäminen voi vaatia useamman vuoden tiiviin opiskelun, jos avautuu sittenkään...

Ok, tänx. Täytyy koittaa huomenna sekoittaa sillä taas päätä vähän entistä enemmän :)

 

[redpecka]

Nyt on ollut ja on mielenkiintoista pohdiskelua kaikkeudesta kuten kuuluukin olla.

 

[redpecka]

Tuollahan (linkki Wikipedian Hawking radiation -sivulle) sitä on laskeskeltu. Tosin kaavojen ymmärtäminen voi vaatia useamman vuoden tiiviin opiskelun, jos avautuu sittenkään...

Tutkiskelin äsken suomenkielistä wikisivua. Hurjasti matikkakaavoja sielläkin.

Sano, kuinka oikeassa olen jos sanon että:

Hawkingin säteilyn idea on, että kun mustan aukon tapahtumahorisontin rajalla tapahtuu sponttaaneja virtuaalihiukkasvärähtelyrusettiluisteluparinmuodostuksia, niin johtuen timmeistä olosuhteista toinen hiukkaspolonen syöksyykin sisään kun toinen karkaa ulos.

Ja kun tiedämme ettei ilmaisia lounaita ole, mustis menetti juuri hiukkasen sielustaan.

Mustikset ovat kumminkin uppiniskaisia jääräpäitä että eivät luovuta ennen kuin universumi kuolee. Ja kun universumi ei voi kuolla, mustikset mököttää hamaan omaan loppuunsa asti ainakin. Tosin silloin ei ole enää ketään näkemässä tätä sinänsä arvostettavan pitkää kuihtumishaihtumista.

 

[redpecka]

Olen joskus oppinut, että lämpökuolema on lopputulos kaksi kolmesta vaihtoehtoisesta loppuskenaariosta, eli laajeneeko, asettuuko vai vetäytyykö universumi.

Sittemmin tässä tällä vuosituhannella havaittiin että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi, jolloin voidaan sulkea pois hypoteesit paikalleenasettumisesta saati romahtamisesta. Noh, keksittiin täten pimeä energia.

Tämä joskus hämmästyttää kuinka tuore keksintö on kyseessä. Kouluista en edes puhu, mutta kun 90-luvulla kirjastosta tähtitiedekirjoja lainasin, niissä oli vallalla vielä se epätietoisuus mihin menee universumi vai meneekö mihinkään.

Pidän tätä pimeää energiaa, eli hokaamista että kiihtyvästi laajennutaan eikä ikinä ainakaan materiana tulla takaisin, erittäin isona steppinä tieteen alalla. Einsteinin aikana en ollut hengissä, mutta tämä on tapahtunut mun ollessa olemassa.

 

[Amerikanihme]

Pidän tätä pimeää energiaa, eli hokaamista että kiihtyvästi laajennutaan eikä ikinä ainakaan materiana tulla takaisin, erittäin isona steppinä tieteen alalla. Einsteinin aikana en ollut hengissä, mutta tämä on tapahtunut mun ollessa olemassa.

Ei tuo välttämättä ole se lopullinen sana. Pimeää energiaa ei vielä ymmärretä. Lähitulevaisuuden projektit, mukaan lukien avaruusteleskooppiprojektit Euclid ja WFIRST (joista jälkimmäisen parissa minäkin yritän työskennellä, en tosin pimeän energian tiimissä) ehkä tuovat lisävalaisua tähän kysymykseen.

Ja mielestäni suunnilleen oikein olit tuon Hawkingin säteilyn mekanismin ymmärtänyt.

 

[redpecka]

Ei tuo välttämättä ole se lopullinen sana. Pimeää energiaa ei vielä ymmärretä. Lähitulevaisuuden projektit, mukaan lukien avaruusteleskooppiprojektit Euclid ja WFIRST (joista jälkimmäisen parissa minäkin yritän työskennellä, en tosin pimeän energian tiimissä) ehkä tuovat lisävalaisua tähän kysymykseen.

Ja mielestäni suunnilleen oikein olit tuon Hawkingin säteilyn mekanismin ymmärtänyt.

En itsekään usko pimeän energian olevan ihan tuollainen kuin yksinkertaisuudessa esitetty, mutta omat ajatukseni ovat luonnollisesti filosofisia kun en kosmologiaa enkä suhteellisuusteoriaa osaa, joten pidättäydyn tässä nyt wikipedia-tasoisessa "Planck-satelliitin mittausten perusteella pimeän energian osuus maailmankaikkeuden massaenergiasta on 68,3 %." ja youtubesta löytyvien syksyräsäsluentojen puitteissa.

Tällä mennään. Ja hyviä tutkimushetkiä teille sinne.