Matkalla avaruuteen?

[douppi]

Avaruudesta puheenollen, niin onko joku täällä sattunut lukemaan fyysikko Carlo Rovellin kirjoittaman kirjan "Ajan luonne"? On äärimmäisen mielenkiintoinen kirja koskin aika -käsitettä, ja asioita sen ympärillä. Näyttäisi olevan tilaamalla n.18€, ja Ursan jäsenenä sai vieläkin halvemmalla (olisko ollu 10-12€). Suosittelen lukemaan jos aihe kiinnostaa.

 

[Tarinankertoja]

Suosittelen lukemaan jos aihe kiinnostaa.

Kirjastosta lainasin... peruskäsitteenä ajan luonteen yksilöllisyys, eli se että se ei ole universaalia, on kirjassa hyvin havainnollisia kuvia... mutta jättää toi silti paljon pohdittavaa ajan kulun suhteen .. hyvin rakenettu kirja siten... Enivei, suositeltavaa, joskin vähän aivojumppaa vaativa kirja.

 

[douppi]

Kirjastosta lainasin... peruskäsitteenä ajan luonteen yksilöllisyys, eli se että se ei ole universaalia, on kirjassa hyvin havainnollisia kuvia... mutta jättää toi silti paljon pohdittavaa ajan kulun suhteen .. hyvin rakenettu kirja siten... Enivei, suositeltavaa, joskin vähän aivojumppaa vaativa kirja.

Joo luen sitä nyt uudelleen, koska niin moni hänen ajatuksensa jäi auki. Ja varmasti jää vieläkin, kun saa tuplaluettua :) Aivojumppaa ja sellasta vähän vaikeampaa käsitettä paljon.

Mutta onhan tuo kiehtova ajatus, että aikaa ei tavallaan ole olemassakaan. Tai ainakaan sillä tavalla kun yleisesti ihmiset aika-käsitteen ymmärtävät. Hyvä että tuli hommattua tuo kirja.

 

[pernaveikko]

Mutta onhan tuo kiehtova ajatus, että aikaa ei tavallaan ole olemassakaan. Tai ainakaan sillä tavalla kun yleisesti ihmiset aika-käsitteen ymmärtävät. Hyvä että tuli hommattua tuo kirja.

Aika ei ole samanlainen aina ja kaikkialla. Sen huomaa ihan töissä. Päivät ovat pidempiä avokonttorissa kuin kotisohvalla etänä, vaikka tekisi samoja tehtäviä saman ajan mitä luulemme ajaksi.

 

[npc]

Taustasäteilyprobleemasta: pureskelen tässä vielä vähän, mutta luultavasti kysymykseeni on jo esitetty täällä vastaus, eli sen analogian auringonsäteen kahdeksasta minuutista taustasäteilyn 13,8 miljardia vuoteen voinee jättää vetämättä.

On vain aina hämännyt se kun enqvistit poikineen aina niin huolettomasti asiaa kuvaavat ettei siinä olisi mitään ihmeellistä - kattokaa nyt urpot aurinkoakin! Mietin vain että miten voin olla niin tyhmä etten tätä tajua, kukaan ei luennoillakaan kysy asiasta: joko ne kaikki tajuavat asian simppeliyden tai kukaan ei uskalla kysyä ettei joutuisi naurunalaiseksi.
-----

Noh, jotain jännää Linnunradassa tapahtunut: Outoja reikiä Linnunradan tähtivirrassa – Yhdestä pääepäillystä ei ole edes havaintoja

Onko kyse jonkin pienemmän tahtijoukon/galaksin yhteensulautumisesta joskus, musta aukko vaiko pimeää ainetta...

 

[npc]

Niin... kun tämä kysymys on aika vaikea vastattavaksi keskustelupalasta formaatissa. Mun mielestä pitäisi ymmärtää se historiapolku ja vaikutus jne. Niinpä jos haluaa asiaa ymmärtää, yksi helppolukuinen kirja on :


Simon Singh: Big Bang : maailmankaikkeuden synty – kaikkien aikojen tärkein tieteellinen läpimurto ja miksi se on hyvä tuntea.


Se selittää taustasäteilyn luonteen sen kosmologisessa kontekstissa ja sitä' edeltäneen ja sitä seuranneen tutkimuksen historian (pl. ihan viimeaikainen, mutta perussetti ei ole muuttunut)

Kiitti kirjavinkistä. Ehkä tilaan itselleni joululahjaksi.

 

[Amerikanihme]

Taustasäteilyprobleemasta: pureskelen tässä vielä vähän, mutta luultavasti kysymykseeni on jo esitetty täällä vastaus, eli sen analogian auringonsäteen kahdeksasta minuutista taustasäteilyn 13,8 miljardia vuoteen voinee jättää vetämättä.

On vain aina hämännyt se kun enqvistit poikineen aina niin huolettomasti asiaa kuvaavat ettei siinä olisi mitään ihmeellistä - kattokaa nyt urpot aurinkoakin! Mietin vain että miten voin olla niin tyhmä etten tätä tajua, kukaan ei luennoillakaan kysy asiasta: joko ne kaikki tajuavat asian simppeliyden tai kukaan ei uskalla kysyä ettei joutuisi naurunalaiseksi.

Missä luennoilla oikein mahdat käydä? Tosiaan, tuo aurinkoanalogia ei oikein käy mielestäni taustasäteilylle, koska aurinko on lokalisoitu tiettyyn paikaan meitä lähellä, ja siinä pysyy, kun taas taustasäteily tulee kaikkialta, ja nyt siis näemme yhä kaukaisempien alueiden taustasäteilyä.
-----

Noh, jotain jännää Linnunradassa tapahtunut: Outoja reikiä Linnunradan tähtivirrassa – Yhdestä pääepäillystä ei ole edes havaintoja

Onko kyse jonkin pienemmän tahtijoukon/galaksin yhteensulautumisesta joskus, musta aukko vaiko pimeää ainetta...

Mielenkiintoinen asia. Kollegani on tuosta puhunut, hän tutkii noita tähtivirtoja ja olisi innokas havaitsemaan noita virtojen poikkaisuja. Pimeän aineen oletetaan muodostavan näitä koronoitako ne suomeksi ovat ("halos" in english) joissa ei välttämättä ole yhtäkään tähteä jos ne ovat tarpeeksi pienimassaisia. Näitä pienimassaisia ei kuitenkaan ole havaittu, ja tuo tekniikka voisi ne paljastaa. En oikein ymmärrä, miksei Peter mainitse tuossa artikkelissa niitä. Ehkä on löydetty selitys, jonka mukaan niitä pieniä koronoita ei ole olemassakaan, jonka Peter sitten uskoo. En ole pystynyt tuota alaa tarkkaan enää seuraamaan.

EDIT: Kollegani ehdotti, että Peter ilmaisi sen, että pimeän aineen todellista olemusta ei tiedetä. Se voi olla kylmää pimeää ainetta (johon käsittääkseni lähes kaikki tähtitieteilijät tällä hetkellä uskovat), jolloin noita pieniä klimppejä jotka pystyisivät aiheuttamaan rakoja tähtivirtoihin pitäisi olla olemassa. Mutta toisaalta pimeä aine voisi olla lämpimämpää, jolloin tuollaisia massakoostumia ei pitäisi olla olemassa.

Omissa simuloissani aikoinaan musta aukko, jonka singautin ulos galaksin keskustasta, "juuttui" kiinni spiraalihaaraan, eikä pudonnut takaisin ytimeen. Olen aina halunnut palata tuohon, mutta taitavat sen simulaation alkuehdot olla hävinneet ajan virtaan.

 

[Tarinankertoja]

EDIT: Kollegani ehdotti, että Peter ilmaisi sen, että pimeän aineen todellista olemusta ei tiedetä. .

Mutta oishan se mahtavaa, jos ilmiön takaa löytyisi pimeääainetta, sillä sehän olisi ensimmäinen konkreettinen havainto siitä. Nythän se on ollut vain laskennallisesti havaittu, jos sen vaikutuksia voitaisiinkin havaita ihan näkyvässä aineessa, eli sillä olisi noinkin selkeä vuorovaikutussuhde.. niin oishan se aika mahtava löytö....


... mutta toki toi on vaan spekuloinnin tasolla.

 

[npc]

Missä luennoilla oikein mahdat käydä? Tosiaan, tuo aurinkoanalogia ei oikein käy mielestäni taustasäteilylle, koska aurinko on lokalisoitu tiettyyn paikaan meitä lähellä, ja siinä pysyy, kun taas taustasäteily tulee kaikkialta, ja nyt siis näemme yhä kaukaisempien alueiden taustasäteilyä.

Siis tarkoitan noita luentoja (ursan/yliopiston) mitä kattelen aina juutubesta. Jos olisin ollut paikalla niin olisin varmaan häpäissytkin itseni kyselemällä tyhmiä.

Hyväksyn jos ja kun vastaus tähän taustasäteilyhahmottamisjuttuun on, ettei sitä 3+1 -ulotteisella aika-avaruus arkijärjellä voi mieltää. Voisivat astrosepät tokaista vain lakonisesti sen analogiansa perään itsestäänselvyyden "...mutta tämä nyt on tietysti vain tämmöinen eräänlainen kielikuva eikä sitä kannata sen pidemmälle yrittää tätä kautta ymmärtää."

Sillä on siellä hyviäkin analogioita kuten singulariteetti: mitä oli sitä ennen? ja siihen sitten se kun mennään pohjoisnavalle niin ei ole mielekästä kysyä missä on vielä pohjoisempi. Tuo minusta selittää ihan hyvin asian eikä siitä synny sen kuummempia lapsenomaisia kysymyksiä kuin nyt tuosta taustasäteilyanalogiasta.

 

[pernaveikko]

Ihan mielenkiintoinen artikkeli:

https://www.space.com/dead-intelligent-aliens-save-humanity.html

Ideana se, että jos löytäisimme täysin tuhotun planeetan missä olisi selviä ydinsodan merkkejä tai mitä aseita käyttävätkään. Se ei pelkästään tarkoittaisi elämää olleen muuallakin vaan siitähän voisi olla mahdollisuus oppia jotain eikä tuhota omaa sivilisaatiota.

En toki pidättele hengitystä sen auttavan, mutta herättäisi kenties jotain keskustelua, jos todisteet olisi kiistattomia ja vaikka jonkunlainen valokuva missä näkyy palanutta planeetan pintaa.

 

[Tarinankertoja]

Meillä on maapallolla useita esimerkkejä sivilisaatioista, jotka tuhosivat itse itsensä mm. Pääsiäissaarilla. Resurssien ylikulutus on yleensä olut syynä. Tästä, tai näistä, on mainio kirja, Jarred Diamondin "Romahdus"

Mitään ei ole opittu

 

[Amerikanihme]

Mutta oishan se mahtavaa, jos ilmiön takaa löytyisi pimeääainetta, sillä sehän olisi ensimmäinen konkreettinen havainto siitä. Nythän se on ollut vain laskennallisesti havaittu, jos sen vaikutuksia voitaisiinkin havaita ihan näkyvässä aineessa, eli sillä olisi noinkin selkeä vuorovaikutussuhde.. niin oishan se aika mahtava löytö....

Samaa mieltä. Kollegani on parikymmentä vuotta etsinyt noita tähtivirroissa olevia rakoja.

Hyväksyn jos ja kun vastaus tähän taustasäteilyhahmottamisjuttuun on, ettei sitä 3+1 -ulotteisella aika-avaruus arkijärjellä voi mieltää. Voisivat astrosepät tokaista vain lakonisesti sen analogiansa perään itsestäänselvyyden "...mutta tämä nyt on tietysti vain tämmöinen eräänlainen kielikuva eikä sitä kannata sen pidemmälle yrittää tätä kautta ymmärtää."

Ei tuo mikään kielikuva mielestäni ole. Jos informaatiota ei ole vielä meille saakka tullut jostain maailmankaikkeuden osasta, vaikka valonnnopeudella tieto (tai tässä tapauksessa siis säteily) matkustaa, niin sitä ei ole tullut. Jos se säteily viimein pääsee perille huomenna, niin näemme sen sitten huomenna. Ja niin edelleen. Avaruuden eri osat olivat eri etäisyyksillä meistä tuon Big Bang teorian mukaan rekombinaation tapahtuessa. Joten sitä rekombinaatiosäteilyä alkoi tulla ensin lähiavaruudesta, sitten yhä kauempaa ja kauempaa, ja koska avaruus laajenee itsessään, kauemmista osista avaruutta tulee säteily meille vasta nyt ja sitäkin kauemmista osista vasta tulevaisuudessa. Täten säteilyä riittää käytännössä loputtomiin.

Meillä on maapallolla useita esimerkkejä sivilisaatioista, jotka tuhosivat itse itsensä mm. Pääsiäissaarilla. Resurssien ylikulutus on yleensä olut syynä. Tästä, tai näistä, on mainio kirja, Jarred Diamondin "Romahdus"

Mitään ei ole opittu

Samaa mieltä tästäkin. Vaikka kuinka löydettäisiin alieneitten itsetuhosivilisaatioiden jäänteitä, niin tuskin niistä mitään opittaisiin.

 

[pernaveikko]

Meillä on maapallolla useita esimerkkejä sivilisaatioista, jotka tuhosivat itse itsensä mm. Pääsiäissaarilla. Resurssien ylikulutus on yleensä olut syynä. Tästä, tai näistä, on mainio kirja, Jarred Diamondin "Romahdus"

Mitään ei ole opittu

On, on ja siksi tarvittaisiinkin järeämpiä keinoja. Eli siksi seuraava askel pitäisi olla kokonaisen planeetan tuhoamisen miettiminen eikä vain paikallisesti jossain. Inkat, roomalaiset näitä on vaikka mitä.

Silti elämä on aina jatkunut jossain muualla samalla pallolla, niin siksi se ei kiinnosta siellä toisella puolella maata.

 

[Tarinankertoja]

Eli siksi seuraava askel pitäisi olla kokonaisen planeetan tuhoamisen miettiminen eikä vain paikallisesti jossain.

No ne ovat olleet paikallisia romahduksia suljetuissa ekosysteemissä, esim se Pääsiäissaari, eli ei eroa mitenkään maapallosta systeeminä.


Paikallisuus käsite hämärtyy nyt globaalina aikana, kun maapallon voi kiertää vuorokaudessa, mutta esim Pääsiäissaarten romahduksen aikana pakopaikkaa ei ollut… Grönlannin viikinkiyhteisö taas on osoitus ilmaston muuttumista seuraavasta romahduksesta ja ihmisen tyhmyydestä ymmärtää resurssejansa. Sekin oli ihan suljettu järjestelmä vailla pakopaikkaa aka Maapallo.


Niinpä, jotta ollaan ketjun aiheessa, Elon Muskin ja Jeff Bezosin etc. haave Marsin asutuksesta on looginen ja historiaa toistava steppi. Resurssiylikuluksen takia on siirryttävä…

 

[pernaveikko]

Paikallisuus käsite hämärtyy nyt globaalina aikana, kun maapallon voi kiertää vuorokaudessa

Olet oikeassa, koolla ei ole väliä, vaikka joskus kuulee muutakin väitettävän.

 

[pernaveikko]

Aavistuksen erikoista menoa ja onko kaikki muutos aina hyvästä:

https://www.avaruus.fi/uutiset/taht...isen-nayn-60-satelliitin-letka-taivaalla.html

https://www.youtube.com/watch?v=ytUygPqjXEc

"Parker haluaa kiinnittää huomiota siihen, miten satelliitit lopullisella korkeammalla radallaankin tulevat määränsä vuoksi häiritsemään yötaivaan tarkkailua. Hän kertoo havainnoineensa satelliitteja taivaalla viikonloppuna ja niiden vastanneen kirkkaudeltaan Pohjantähteä."

 

[Sako]

Mihin spacex tarvitsee 12.000 sateliittia?

 

[Jesus Shaves]

Mihin spacex tarvitsee 12.000 sateliittia?

Avaruusinternettiä varten - eli satelliittien kautta toimiva internet jolla kyetään tarjoamaan yhteyttä alueille joilla yhtyttä ei ole - ja tarjoamaan edullista yhteyttä alueille joilla yhteys jo on. Starlink tuo viritelmän nimi on ja sillä löytyy lisää informaatiota halutessasi.

Idea tuossa on kaiketi kerätä rahaa Mars-projektiin.

 

[pernaveikko]

Idea tuossa on kaiketi kerätä rahaa Mars-projektiin.

Tai sitten ihan vain omiin taskuihin. Jos joku haluaa käyttää nettiä sademetsässä, niin se olisi tuota kautta mahdollista.

 

[Jesus Shaves]

Tai sitten ihan vain omiin taskuihin. Jos joku haluaa käyttää nettiä sademetsässä, niin se olisi tuota kautta mahdollista.

Apinat löytävät kännykän, laturin ja agregaatin ja alkavat valistamaan itseään. Planet of the Apes tyyppinen dystopia taas askeleen lähempänä.

En tiedä minne rahat ovat tunkemassa, mutta jossain taisivat mainita tuon Mars-projektin olevan yksi kohde ainakin. Mene ja tiedä. Kohta on ainakin kunnon satelliittibussi taivaalla.

 

[Tarinankertoja]

Valonnopeus lasissa on puolet siitä mitä tyhjiössä, joten netti, joka kelluu tossa 550km meidän yläpuolella on huomattavasti nopeampi ja viiveettömämpi kuin maanpäällinen verkko. Sateliitit keskustelee keskenään laserilla ja maahan radioaalloilla. Se on nopeampi ja saatavilla koko planeetan alueella. Kyllä sillä on ihan tarkotus rahaa tehdä.

 

[Amerikanihme]

Avaruuden eri osat olivat eri etäisyyksillä meistä tuon Big Bang teorian mukaan rekombinaation tapahtuessa. Joten sitä rekombinaatiosäteilyä alkoi tulla ensin lähiavaruudesta, sitten yhä kauempaa ja kauempaa, ja koska avaruus laajenee itsessään, kauemmista osista avaruutta tulee säteily meille vasta nyt ja sitäkin kauemmista osista vasta tulevaisuudessa. Täten säteilyä riittää käytännössä loputtomiin.

Vähän meni pieleen tämä kuvaus. Periaatteessa siitä rekombinaatiostakin lähti säteilyä (tiettävästi noin miljardisosa kosmisesta taustasäteilystä pitäisi olla näitä rekombinaatioviivoja, joskaan niitä ei tiettävästi olla havaittu). Suurin osa säteilystä siis on lämpösäteilyä Big Bangista, joka oli rekombinaation tapahtuessa laskenut jo noin 3000 Kelviniin lämpotilaltaan. Ja nyt se siis havaitaan noin 2.7 Kelvinin säteilynä punasiirtymän johdosta.

Aavistuksen erikoista menoa ja onko kaikki muutos aina hyvästä:

https://www.avaruus.fi/uutiset/taht...isen-nayn-60-satelliitin-letka-taivaalla.html

https://www.youtube.com/watch?v=ytUygPqjXEc

Ei tosiaankaan hyvä juttu tähtitieteilijän kannalta. Muutenkin valosaastetta on enemmän kuin tarpeeksi, ja pian sitten tuhansittain tällaisia palloja ympäri taivasta. Taivas varjele!

 

[Ollakseni]

Ei tosiaankaan hyvä juttu tähtitieteilijän kannalta. Muutenkin valosaastetta on enemmän kuin tarpeeksi, ja pian sitten tuhansittain tällaisia palloja ympäri taivasta. Taivas varjele!

No johan siellä on 5000 satelliittia muutenkin taivaalla. Avaruusromua on sitten jo 14 000 kappaletta. Ja tuskin tähtitieteilijät häiriintyvät noista sen kummemmin.

 

[hablaa]

No johan siellä on 5000 satelliittia muutenkin taivaalla. Avaruusromua on sitten jo 14 000 kappaletta. Ja tuskin tähtitieteilijät häiriintyvät noista sen kummemmin.

Astronomers warn Elon Musk's satellites could change our night sky

Ainakin valittavat aiheesta. Mutta mitäs ne tietää.

 

[Ollakseni]

Astronomers warn Elon Musk's satellites could change our night sky

Ainakin valittavat aiheesta. Mutta mitäs ne tietää.

Jaa. Aina oppii uutta. Jotenkin oletin noiden olevan korkeammalla ja etteivät ne näkyisi paljaalla silmällä. Taas näkyy nopeiden kommenttien hakemisen ongelma elämässä.