pernaveikko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Crusaders, Lechia
Ai Talvikki Hovatta?
Ei vaan se ameriikassa asuva nuori plondi.
Ai Talvikki Hovatta?
Minne se suomalaisnainen on mennyt mikä oli kertomassa mustista aukoista joskus viime vuonna.
Ei vaan se ameriikassa asuva nuori plondi.
Heli Hietala? Ei kai tuo niin nuori tosin ole.
Siinä onkin ko. porukalle pohtimista, että "musta aukko" on astrofysikaalisten teorioiden mukaan pallon muotoinen kappale, joka on romahtanut itseensä.Vielä ei ole Flat Earth Finland ottanut uutiseen kantaa, odottavat varmaan että Amerikasta joku kertoo heille mitä mieltä pitää olla. Ovathan tähdet ja muut vain valoja taivaalla...
Aika lähelle mustan aukon ihmisaistein havaittavaa rakennetta päästiin muuten Interstellar-leffan (2014) visiossa.
Kip Thorne Caltechista oli mukana sen visualisoimisessa. Aika lailla monimutkaisemmalta se näytti siinä elokuvassa, mutta sitä katsottiinkin kai paljon lähempää.Johtuu varmaan siitä, että joku näistä johtavista tutkijoista oli mukana juuri tuon Interstellarin mustan aukon visualisoinnissa.
Jos laitteisto on kohdillaan, niin ilmeisesti kovinkaan epätodennäköistä, viime kuussa niitä havaittiin viisi: LIGO may have spotted a black hole-neutron star mergerEdit: Ensimmäinen gravitaatio-aallon bongaus tässä vähän aikaa sitten oli myös merkittävä. Jos en käyttäisi vakiona stetsonissa foliovuorausta niin kummastelisin miten voi olla mahdollisista, että kun havainnointilaite saadaan pydeen niin ennen kuin on anturiakaan rakennuspölyistä vapaaksi ehditty huuhkia niin samantien siellä sattuu just saapumaan joku painovoima-aalto, joka lähti matkaan miljardeja vuosia sitten. (Ei ne harvinaisia maailmankaikkeudessa ole, mutta epätodennäköistä jonkun sivilisaation olla olemassa just oikeaan aikaa oikeassa paikassa napatakseen yhden.)
No, LIGO operoi jo 2002-2010, mutta silloin ei näitä gravitaatioaaltoja jäänyt pyydykseen, vaikka varmasti läpi kulkikin. Laitteet eivät vaan olleet tarpeeksi herkkiä. Sitten kun parempi herkkyys saatiin laitteisiin niin avot, jopa rupesivat anturit väpättämään heti. Ei se nyt niin ihmeellistä kai ollut, ehkä vähän onnekasta. Jos saataisiin tarpeeksi herkkiä havaintolaitteita, niin tiedä vaikka niitä signaaleja havaittaisiin jatkuvasti ja monia samanaikaisesti.Edit: Ensimmäinen gravitaatio-aallon bongaus tässä vähän aikaa sitten oli myös merkittävä. Jos en käyttäisi vakiona stetsonissa foliovuorausta niin kummastelisin miten voi olla mahdollisista, että kun havainnointilaite saadaan pydeen niin ennen kuin on anturiakaan rakennuspölyistä vapaaksi ehditty huuhkia niin samantien siellä sattuu just saapumaan joku painovoima-aalto, joka lähti matkaan miljardeja vuosia sitten.
Vähän pohdin tuossa ja mietin. En rohkene itse avata uutta ketjua yleistiedeasioille, sillä tuskin kukaan tietäväinen jaksaa käydä kommentoimassa mitään kenenkään sienestys-trippeihin. Onhan täällä Jatkoaikafoorumissa aina tyhmienkysymystenketjukin...
Tästä jaarittelusta: jos ei ketään haittaa niin kysyn tässä ketjussa taustasäteilyyn liittyvän kysymyksen. Kai se ehkä menisi tämän "matkalla avaruuteen" ketjun sisältöön joten kuten? Pitää vaan pohjustaa kysymys hyvin jos olettaisin siihen saavani minkäänlaista vastausta.
Palailen aiheeseen myöhemmin.
Koska maailmankaikkeus syntyi kaikkialla samaan aikaan ja se laajenee. Täten se taustasäteily on kaikkialla yhtä havainnoitavissa. Voimme siis periaatteessa sanoa maailmankaikkeuden syntyneen siinä kohdassa missä maapallo tällä hetkellä on.Jos se räjähti ja oli joskus 380 tuhatta vuotta vanha niin miksi se pulssi ei ole jo mennyt meistä ohi kuten muutkin vaikka supernovaräjähdykset menneisyyden taivaalla? Ei kai se tapahdu siellä koko aikaa enää?
Tämän olen tajuavinani. Haluaisin ehkä ensin kysyä tuota analogiaa tuosta aurinko/taustasäteily -jutusta. Ymmärrän kaikkeuden olevaisuuden kolmiulotteisella pinnalla niin hyvin kun sen voi vaikka muuntamalla kaksiulotteiseksi maapalloksi. Mutta se ei ollut nyt kysymykseni.Koska maailmankaikkeus syntyi kaikkialla samaan aikaan ja se laajenee. Täten se taustasäteily on kaikkialla yhtä havainnoitavissa. Voimme siis periaatteessa sanoa maailmankaikkeuden syntyneen siinä kohdassa missä maapallo tällä hetkellä on.
Mm. tuollahan (linkki vie englanninkieliselle fysiikan foorumille) tätä on käsitelty ja vastaukseksi ehdotetaan, että näemme yhä kaukaisemmista ja kaukaisemmista osista (silloin kun se tapahtui noin 380 000 vuotta tiettävästi maailmankaikkeuden synnyn jälkeen kun protonit ja elektronit yhdistyvät ja maailmankaikkeus tuli läpinäkyväksi) maailmankaikkeutta tulevaa säteilyä. Tai että aikadilaation takia tuo säteilyn kesto (rajallinen silloin aikanaan kun tuo yhdistyminen tapahtui) on nyt lähes rajattomasti pidempi ja sitä säteilyä riittää ja riittää ja riittää...Tuo edellinen selitys kuulostaa minusta uskottavammalta, mutta kun en ole kosmetologi, niin en osaa varmaksi sanoa. Voin yrittää kysellä viisaammilta jos kiinnostusta riittää. Tämä olisi erinomainen kysymys Tähdet ja avaruus - lehden kysymysosioon.Lapsenomainen kysymys: Jos se räjähti ja oli joskus 380 tuhatta vuotta vanha niin miksi se pulssi ei ole jo mennyt meistä ohi kuten muutkin vaikka supernovaräjähdykset menneisyyden taivaalla? Ei kai se tapahdu siellä koko aikaa enää?
Kiitos vastauksesta, jos ymmärsin niin ymmärsit kysymykseni. Kyllä englanti taittuu ja kiva huomata jonkun muunkin kysyneen ja ihmetelleen samaa asiaa kuten tuosta linkittämästäsi fysiikkafoorumista voidaan nähdä. Täytyy lukaista virkeämpänä enemmän. Tuli hyvä ja lämmin olo jo nyt.Mm. tuollahan (linkki vie englanninkieliselle fysiikan foorumille) tätä on käsitelty ja vastaukseksi ehdotetaan, että näemme yhä kaukaisemmista ja kaukaisemmista osista (silloin kun se tapahtui noin 380 000 vuotta tiettävästi maailmankaikkeuden synnyn jälkeen kun protonit ja elektronit yhdistyvät ja maailmankaikkeus tuli läpinäkyväksi) maailmankaikkeutta tulevaa säteilyä. Tai että aikadilaation takia tuo säteilyn kesto (rajallinen silloin aikanaan kun tuo yhdistyminen tapahtui) on nyt lähes rajattomasti pidempi ja sitä säteilyä riittää ja riittää ja riittää...Tuo edellinen selitys kuulostaa minusta uskottavammalta, mutta kun en ole kosmetologi, niin en osaa varmaksi sanoa. Voin yrittää kysellä viisaammilta jos kiinnostusta riittää. Tämä olisi erinomainen kysymys Tähdet ja avaruus - lehden kysymysosioon.
Vaikka olisitkin, niin se ei lisää uskottavuutta tässä asiassa toisi ;)Tuo edellinen selitys kuulostaa minusta uskottavammalta, mutta kun en ole kosmetologi, niin en osaa varmaksi sanoa.
Joo, ammattivitsi tuo kosmologin väärinkirjoittaminen, sori, jos ei uponnut.Vaikka olisitkin, niin se ei lisää uskottavuutta tässä asiassa toisi ;)
Ihan hyviä juttuja, vaikkeivat ne kyllä @redpecka:n kysymykseen vastanneetkaan.Olen aiemminkin ketjussa hehkuttanut PBS Digital Studiosin sarjaa "Space Time" tuubista, teen sitä nytkin:
Cosmic Microwave Background Explained | Space Time | PBS Digital Studios
Why the Big Bang Definitely Happened | Space Time | PBS Digital Studios
Secrets of the Cosmic Microwave Background
Ihan hyviä juttuja, vaikkeivat ne kyllä @redpecka:n kysymykseen vastanneetkaan.