Markku Uusipaavalniemi avautuu rahasta.

[fiftyeight]

Siis oliko aihe: Markku Uuusipaavalniemi antautuu rahasta.
- - -

Kehää kiertää pikku maailmamme. Soini on Pekka Vennamo ja Uusis kuin Urpo Leppänen. Vaaleissa muutama lisäpaikka ja kas, Uusiksesta tulee työministeri. Soini jää taustalle ja kuittaa jostain vastaavan ison päällikön paikan kuin Posti-Pekka. Ja valtakunnassa taas kaikki hyvin.

 

[vilpertti]

http://lehti.samizdat.info/2010/11/uusipaavalniemi-ratkaisee-velkaongelmat-tehdaan-lisaa-rahaa/

Uusiksen talousnerous ylitti myös parodiauutiskynnyksen.

 

[dana77]

Melko onnistunutta vittuilua. Toivottavasti se avaa edes jonkun silmät eikä tuijotettaisi liikaa niihin rubikin-kuutioiden ratkaisukykyihin. Ja tätä kaveria oltaisiin ajamassa valtiovarainministeriksikö?

Itseasiassa kun Uusis tuossa videossa vaati että päätösvalta pitäisi tuoda Suomen pankista eduskuntaan, niin itse hän on parempi todiste kuin mikään propagandakoneisto voisi ikinä keksiä, että miksi näin EI pitäisi tehdä.

 

[Gags]

http://lehti.samizdat.info/2010/11/uusipaavalniemi-ratkaisee-velkaongelmat-tehdaan-lisaa-rahaa/

Uusiksen talousnerous ylitti myös parodiauutiskynnyksen.

En tiedä onko surullista vaiko naurettavaa, että parodiauutinen sisälsi huomattavasti järkevempää asiaa kuin "itse uutinen" eli tuo Uusiksen haastis.

Jäämme odottamaan Matti Nykäsen vastinetta Uusikselle.

 

[Major Julli]

Uusiksen päättelyketju on kieltämättä hämmentävä, varsinkin kun hyperinflaatio rankaisee kaikesta eniten vähävelkaisia sukanvarteen säästäjiä ja palkitsee ylisuurilla velkapoteilla kiinteää omaisuutta hankkineita. Tämä lienee jotain muuta kuin PerSujen tahtotila.

 

[vilpertti]

Uusiksen päättelyketju on kieltämättä hämmentävä, varsinkin kun hyperinflaatio rankaisee kaikesta eniten vähävelkaisia sukanvarteen säästäjiä ja palkitsee ylisuurilla velkapoteilla kiinteää omaisuutta hankkineita. Tämä lienee jotain muuta kuin PerSujen tahtotila.

Kuka sitä tietää, mikä persujen tahtotila on, ehkä heidän taustaltaan tai joukoistaan löytyy tahoja joille tämänkaltainen talouspolitiikka olisi eduksi.

 

[JZZ]

Tämä lienee jotain muuta kuin PerSujen tahtotila.

Meinaatko, että joku PerSujen ehdokkaista oikeasti ymmärtäisi jotain tuosta haastattelusta tai makrotaloudesta yleensäkään? On ihan jäätävää miten huono asiantuntemus nykyajan "ammattipoliitikoilla" on. Kukas se kulttuuriministeri oli 90-luvulla joka meni tunnustamaan ettei ollut käynyt katsomassa kotimaista elokuvaa yli kymmeneen vuoteen? Tästä, sekä muistaakseni siitä kun Karpela jäi pois Savonlinnan oopperajuhlilta kyllä revittiin otsikoita muutaman viikon ajan, mutta sitten kun joku on ihan oikeasti tärkeistä asioista aivan kujalla, ei kukaan jaksa asiaan mitään huomiota kiinnittää.

Vastaava reaktio kuin Uusiksen "taloustietoudesta" tulee lähes aina kun Suvi Linden alkaa puhumaan tietoliikenteestä. Aivan jäätävää tavaraa, huikeaa asiantuntemattomuutta ja tämä kaikki vielä kuorrutettuna vahvalla asenteellisuudella. Vittu että taas vituttaa.

 

[dana77]

Kun luki tuon Lehden artikkelin kommentteja niin ei taas tiennyt että pitäisikö itkeä vai nauraa. Siellä jotkut ihmiset kritisoivat parodiaa ja puolustelivat Uusiksen lausuntoja väittäen niitä tosijutuiksi ja ilmeisesti tosissaan.

Onko se vain minun henkilökohtaista rajoittuneisuuttani, mutta minä en näe sitä että voidaanko velkaongelmaa ratkaista painamalla lisää rahaa minkääntaisena poliittisena kysymyksenä, josta voidaan olla perustellusti useampaa mieltä. Minulle se on kysymys siitä, että ymmärtääkö ihminen makrotaloustieteestä edes alkeet vai ei.

Mistä nämä talousdemokraattien ajatukset oikein kumpuavat? Kuka tätä kusetusta pitää yllä ja mitkä ovat hänen motiivinsa? Onko taustalla salaliitto, jolla kaikki maailman ihmisten säästöt meinataan ryöstää. Pelottavaa.

 

[Realcowboy]

Valtion talousongelmia on lisää rahaa painattamalla yrittänyt ratkaista ainakin Idi Amin Ugandassa, tulokset eivät olleet oikein vakuuttavia.

Idi Amin oli ehdoton mukanaolija Stalinin elämään hyvin perehtyneen Simon Sebag Montefioren kirjassa "Ihmishirviöt. Maailmanhistorian julmimmat ihmiset."

Kirjaan päässeiltä löytyisi lisää hyviä ideoita.
Rahan painattamiseen voisi liittää myös rahauudistuksen Pancho Villan tyyliin.

Nicolae Ceausescu keksi muun muassa oivan tavan päästä eroon Romanian valtionvelasta ja myös ratkaisun uhkaavaan liikalihavuusongelmaan. Nimi Ajatusten Tonava ei ole hänen kohdallaan yhtään liioittelua.

Saparmurat Nijazov taas laittoi Turkmenistanin terveydenhoitojärjestelmän perusteellisesti uusiksi, rahaa säästyisi valtavasti.

 

[Jimisola]

Kun luki tuon Lehden artikkelin kommentteja niin ei taas tiennyt että pitäisikö itkeä vai nauraa. Siellä jotkut ihmiset kritisoivat parodiaa ja puolustelivat Uusiksen lausuntoja väittäen niitä tosijutuiksi ja ilmeisesti tosissaan.

Olen useasti huomannut, että mitä tyhmempi ja asiaan perehtymättömämpi ihminen, sitä hanakammin ollaan laukomassa mielipiteitä "totuuksina" asiasta kuin asiasta. Fiksut, mutta asiaan perehtymättömät ihmiset myöntävät reilusti, etteivät tiedä asiasta riittävästi pystyäkseen käymään siitä mitään järkevää keskustelua. Kyllä tähänkin keskusteluun osallistuakseen, tai ainakin voimakkaita mielipiteitä esittääkseen, pitäisi nyt jotain kansantalouden opintoja tai omaehtoista perehtyneisyyttä olla takataskussa. Ei nyt jumalauta ainakaan kukaan KTM voi olla Uusiksen kanssa samaa mieltä. Uusis on jotenkin saanut itselleen taloustietäjän leiman ilman minkäänlaista kompetenssia, ja valitettavan moneen asioista mitään tietämättömään hänen vakuuttava asiantuntijana esiintyminen ja "kaiken takana on salaliitto" -ajattelu uppoaa kuin kolmen euron kolikko.

 

[Ioota Rhoo]

Olen useasti huomannut, että mitä tyhmempi ja asiaan perehtymättömämpi ihminen, sitä hanakammin ollaan laukomassa mielipiteitä "totuuksina" asiasta kuin asiasta. Fiksut, mutta asiaan perehtymättömät ihmiset myöntävät reilusti, etteivät tiedä asiasta riittävästi pystyäkseen käymään siitä mitään järkevää keskustelua.

Dunning-Kruger -ilmiö jyllää poliittisessa keskustelussa myös Suomessa.

Kyllähän tämä pelottaa, kun äänekäimmät saavat tahtonsa läpi ja harvoille kritisoijille naureskellaan, kun puhuvat niin vaikeita.

 

[Viljuri]

Dunning-Kruger -ilmiö jyllää poliittisessa keskustelussa myös Suomessa.

Kyllähän tämä pelottaa, kun äänekäimmät saavat tahtonsa läpi ja harvoille kritisoijille naureskellaan, kun puhuvat niin vaikeita.

Kannattaisi lähestyä asiaa tämän avulla: Decision theory. Taloustieteissä puhutaan päätöksentekoa häiritsevistä harhoista (bias), kuten:

1) Jälkiviisausharha (Hindsight bias): Ydinvoima-asiat ja vihreät tulevat ensimmäisenä mieleen, tarkoituksellisesti valehdellaan numerolukutaidottomalle osalle kansalaisista erinäisten energiatuotantomuotojen riskialttiudesta ja mahdollisien onnettomuuksien aiheuttamien vahinkojen odotusarvoista;

2) Optimismiharha (Optimism bias): Vasemmistolaisten/progressiivisesti suuntautuneiden helmasynti, luullaan, että suunnitelmat ja mallit toimivat reaalimaailmassakin kuten ne on teoriassa ajateltu toimivan ja/tai että ihminen olisi pohjimmiltaan kiltti kuin "karhunpentu";

Lisäpolku: Liittyy myös tuohon "unknown unknowns"-puolen käsittämiseen, joka tässä äskettäin historiallisessa katsannossa meni huomattavalta enemmistöltä suomalaisia keskustelijoita yli kaiken käsitys- ja ymmärryskyvyn. Kulttuurin tasolla tyhmyys ja tietämättömyys näkyvät Suomessa vuorovaikutusten puutteen takia enemmän kuin muissa läntisen kulttuurinpiirin maissa, riippumatta siitä, että miten paljon tyhmiä ihmisiä keskimäärin populaatioissa on.

3) Status quo -harha: "Aina on äänestetty demareita, demareita äänestetään vastaisuudessakin." Persuja kannattavat ovat tässä katsannossa suorastaan älyn jättiläisiä verrattuna jälkeenjääneisiin;

4) Rationaalisuusvaje (Bounded Rationality): Pyritään välttämään "ristiriitaisuutta", suomalaista poliittista päätöksentekoa vaivaa tämä juuri eniten. Korostetaan hyviä puolia ja aliarvioidaan negatiivisia puolia, sekoitetaan tämä rationaalisuudeksi. Esimerkiksi demari, joka loikkaa persuihin, syyllistyy tähän, käytettävissä olevan tietomääränsä puitteissa, ceteris paribus;

5) Saatavuusharha (Availability 'heuristic'): Ihmiset luottavat liikaa saamansa informaatioon, oli se sitten täysin väärää tai irrelevanttia, mikä marxilaisuudessa ja siitä poikineissa vasemmistolaisuuden muodoissa on keskeisin tapa yrittää "hallita" populaatioita. Myös Uusis ja Soini kalastelevat näillä vesillä, tosin johtaja Heinäluoma apureineen monopolisoi alaa, joten jää nähtäväksi, että onnistuvat nurkanvaltaajat toimissaan.

Lisäpolku: Toimittajat eivät sattumalla noudata hemanus-nordenstrengiläistä tiedotusoppia, heidät on "ohjelmoitu" siihen. Toimittajien valintapaineet (~ matalahko älykkyys) tekevät heistä lähtökohtaisesti epäkriittisiä ja substanssivapaita ihmisiä, erityisesti tämä korostuu suomalaisessa kulttuurissa, jossa vuorovaikutukset jäävät toimittajienkin osalta muuta maailmaa merkityksettömimmiksi. Tämän kautta voidaan yrittää selittää myös taistolaisten ja yleisvasemmistolaisten saamaa hegemonista valta-asemaa tiedotusvälineiden, akatemian ja kulttuurielämän puolella 1970-luvulta alkaen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kukas se kulttuuriministeri oli 90-luvulla joka meni tunnustamaan ettei ollut käynyt katsomassa kotimaista elokuvaa yli kymmeneen vuoteen? Tästä, sekä muistaakseni siitä kun Karpela jäi pois Savonlinnan oopperajuhlilta kyllä revittiin otsikoita muutaman viikon ajan, mutta sitten kun joku on ihan oikeasti tärkeistä asioista aivan kujalla, ei kukaan jaksa asiaan mitään huomiota kiinnittää.

Taisi olla Tytti Isohookana-Asunmaa, joka ei ollut katsonut yli kymmeneen vuoteen muistaakseni mitään elokuvaa elokuvateatterissa. Turha mekkala nousi tuostakin. Kulttuurin osa-alueita on paljon, eikä joku Claes Anderssonkaan varmaan ihan alvariinsa vieraillut nukketeatterissa tai pesäpallo-ottelussa.

Tuollainen elokuvissa käyminen tai savikippoverstaaseen tutustuminen ei tee kenestäkään yhtään parempaa kulttuuriministeriä. Vähän sama homma, jos joku kuvittelisi ahkeran pankin kassalla asioimisen olevan valtiovarainministerille peruskauraa. Tai arvelisi ulkoministerin uskottavuuden olevan vaakalaudalla, jos tämä ei ole yli 10 vuoteen käynyt turistireissulla Välimerellä.

Ei pitäisi nauraa, mutta sikäli jos Persut ovat seuraavassa hallituksessa, niin todennäköisesti joku hoitaa edellä mainitun kaltaisin meriitein jotakin ministerinpostia. Ihan kaikki ministerit eivät tosin ole tähänkään saakka edustaneet hallinnonalansa relevanteinta substanssia, sen lähemmin tässä nimiä mainitsematta.

 

[-Kantor-]

Markku Uusipaavalniemi vaikuttaa lukiosta valmistuvalta teinipojalta, joka tuntee olevansa viisauden korkeimmalla tasolla nähtyään Zeitgeist-dokumentin, jossa esiintyy aivan samankaltaista foliohattuteoriaa faktat mitä ovelimmin sivutettuna. Kyllähän tämä propaganda hienoine talouspoliittisine termeineen uppoaa varmasti joihinkin väestöryhmiin, varsinkin kun siinä sivussa maalaillaan kaikennäköisiä uhkakuvia maapallon tulevaisuudesta. Siinä mielessä Uusiksella on kieltämättä pelisilmää, että hän on huomannut tällaisen roolin mahdollisuutena pönkittää asemaansa poliitikkona.

 

[Ioota Rhoo]

Markku Uusipaavalniemi vaikuttaa lukiosta valmistuvalta teinipojalta, joka tuntee olevansa viisauden korkeimmalla tasolla nähtyään Zeitgeist-dokumentin, jossa esiintyy aivan samankaltaista foliohattuteoriaa faktat mitä ovelimmin sivutettuna. Kyllähän tämä propaganda hienoine talouspoliittisine termeineen uppoaa varmasti joihinkin väestöryhmiin, varsinkin kun siinä sivussa maalaillaan kaikennäköisiä uhkakuvia maapallon tulevaisuudesta. Siinä mielessä Uusiksella on kieltämättä pelisilmää, että hän on huomannut tällaisen roolin mahdollisuutena pönkittää asemaansa poliitikkona.

Uusipaavalniemi on saattanut löytää maahamuuttopolittiikkaakin kuumemman aiheen, jolla ratsastaa seuraaviin vaaleihin. Kunnon populistin ainesta.

Vielä hieman tuosta monimutkaisista asioista keskustelemisesta, mikä liittyy nyt myös tähän mieheen ja hänen uuteen puolueeseensa.

Keskusteleminen ja puhutun ymmärtäminen on vaikeata ellei keskustelijat ole samalla ymmärtämisen tasolla, mitä tulee aiheeseen.

Se, että poliitikko puhuu "kansan tajuisesti" on mielestäni harvoin hyvä asia. Joko se on merkki siitä, että puhuja ei tunne aihetta riittävän hyvin puhuakseen siitä oikeilla termeillä tai sitten hän "yksinkertaistaa" ja suhtautuu kuulijaan alentuvasti käyttäen vertauksia, joiden takaa on vaikea löytää faktoja. Miten vain kuuntelija ei pysty arvioimaan puhujan kompetenssia asiasta.

Monimutkaisia asioita on vaikea yksinkertaistaa, siksi ne ovat monimutkaisia.

Tässä hyvä esimerkki, jossa fyysikko Richard Feynman selittää miksi asioiden selittäminen on vaikeata, ilman että tuntee toisen tietämys tason aiheesta.

En siis halua poliitikkoa, joka osaa selittää minulle, miten talous toimii, haluan politikon, joka tietää miten talous toimii.

 

[Tadu]

Se, että poliitikko puhuu "kansan tajuisesti" on mielestäni harvoin hyvä asia. Joko se on merkki siitä, että puhuja ei tunne aihetta riittävän hyvin puhuakseen siitä oikeilla termeillä tai sitten hän "yksinkertaistaa" ja suhtautuu kuulijaan alentuvasti käyttäen vertauksia, joiden takaa on vaikea löytää faktoja. Miten vain kuuntelija ei pysty arvioimaan puhujan kompetenssia asiasta.

Eli kun IT-tukihenkilö avustaa asiakasta kielellä, jonka asiakas ymmärtää, hän kohtelee alentavasti asiakasta tai ei ymmärrä itsekään. Ei mitään järkeä sun ajatusten juoksussa.

Ehkäpä Uusis vain ajatteli kertoa asiat kansalle niin, että kansa tajuaa. Tämän kääntäminen huonoksi asiaksi on kyllä hienosti tehty. Populisti mikä populisti. Varmaan rasistikin. Ja natsi.

En siis halua poliitikkoa, joka osaa selittää minulle, miten talous toimii, haluan politikon, joka tietää miten talous toimii.

Et kyllä mitenkään äsken todistanut näiden olevan toisensa poissulkevia. Voit tietenkin kokeilla uudestaan.

 

[Hemingway]

En siis halua poliitikkoa, joka osaa selittää minulle, miten talous toimii, haluan politikon, joka tietää miten talous toimii.

Fysiikanopettajani sanoi joskus, että oman osaamisensa voi mitata niin, että selittää opiskelemansa asian yksinkertaisella suomella toisin sanoin kuin se on oppimateriaaleissa esitetty.

Olen tästä suurelta osin samaa mieltä. Mitä paremmin jonkin asian hallitsee, sitä helpompi se on jäsentää ja esittää selkeällä suomella.

Tietenkään kaikkea tiedettä ei voi avata kansankielelle, mutta talous nyt on varmasti asia, joka kääntyy myös keskivertosuomalaisen ymmärtämään muotoon.

 

[Ted Raikas]

Uusipaavalniemihän taisi tuossa videossa todeta jollain tapaa, että tuonlaisessa aika pikahaastattelussa ei voida kuin vähän raaputtaa pintaa ja tuoda yksinkertaisesti (eli juuri kansantajuisesti) ne pääkohdat esille. On sitten ihan eriasia jossain toisessa yhteydessä (kun on kunnolla aikaa), missä voidaan niitä yksityiskohtia tuoda tarkemmin esille. Tuo oli keskustelunavaus.

Veikkaan, että Uusiksen puolelta tästä jutusta kuullaan vielä kyllä lisää. Hyvä niin.

Olihan tuolla myös muitakin pointteja kuin tämä päällimmäinen raha-asia, mm. siitä miten puolueissa päätetään ja toimitaan. Aika suoraa puhetta.

 

[Viljuri]

Fysiikanopettajani sanoi joskus, että oman osaamisensa voi mitata niin, että selittää opiskelemansa asian yksinkertaisella suomella toisin sanoin kuin se on oppimateriaaleissa esitetty.

Olen tästä suurelta osin samaa mieltä. Mitä paremmin jonkin asian hallitsee, sitä helpompi se on jäsentää ja esittää selkeällä suomella.

Tietenkään kaikkea tiedettä ei voi avata kansankielelle, mutta talous nyt on varmasti asia, joka kääntyy myös keskivertosuomalaisen ymmärtämään muotoon.

Fysiikan parissa tätä kuulemaasi hokemaa aina toistellaan. Richard P. Feynman on yksi kaikkien aikojen parhaista opettajista ja innostajista, kaikki alat huomioiden, mutta tuskin hänkään olisi rehellisesti kyennyt opettamaan "kansalle" kvanttielektrodynamiikkaa.

Asiaa voi kyllä testata vielä tänäkin päivänä, hänen Uudessa-Seelannissa pitämänsä yleistajuiset luennot QED:sta ovat netissä laajalti saatavissa. Niiden katsomista, ajatuksella, voisi pitää älykkyystestinä itselleen. Jos ei ymmärrä niitä tervetuliaissanoja pidemmälle, on melkoisen suurella todennäköisyydellä humanisti, tätä huonompia vaihtoehtoja luettelematta.

Tieteen popularisoinnissa pitäisi olla nykyistä varovaisempi, mielisteltäessä "isoja yleisöjä" ei tosiasiallisesti "popularisoida" mitään. Saati sitten myöskään välitetä tietoa tahi laajenneta kenenkään perspektiiviä. Kysymys on vain kaupallisesti motivoituneesta viihteestä, vastaanottajan tai välittäjäportaan lähtötasosta riippumatta. Asia koskee niin tiedettä popularisoivia erikoisjulkaisuja kuin muutakin mediaa.

Osa tieteentekijöistä, erityisesti aallonharjalta ja valtavirrasta syrjään joutuneet (joita on yhä enemmän tohtoritulvan takia), haluavat tietoisesti kalastella suosiota ja mainetta tiedeyhteisöjen ulkopuolella julkaisemalla mahdollisimman spekulatiivisia ja huonosti perusteltuja tutkimuksia. Tämän "epätieteen" erottaminen oikeasta tieteestä on nykyisin yhä vaikeampaa, kiitos toimittajaväliportaan kasvaneen roolin. Asia sinällään olisi yksi ja sama, tieteessä on jo metodologisesti sisäänrakennettuna puhtaanapitomekanismit, mutta "epätiedeuutisoinnit" vaikuttavat yleisöjen mielipiteiden muokkautumisen kautta myös tiedepolitiikkaan ja rahoituspäätöksiin.

Mistä päästään politiikkaan ja talouteen. Kummatkin niistä sisältävät vahvan psykologisen ja subjektiivisen elementin. Emme voi arvottaa poliitikkoja ja politiikkaa samalla tavalla kuin tiedemiehiä ja tiedettä. Talous on tietynlainen hybridi näiden kahden alueen välissä, sisältäen piirteitä kummastakin.

Uusiksen osalta kysymys onkin enemmän salaliittoteorioiden ja kansantarujen vetovoimasta kuin hänen laskutikkunsa "koosta" verrattuna muiden laskutikkuihin. Väistämättömään maailmanloppuun vetoava pohjavire voisi ainakin osittain vedota kulttuuripuolen reaaliargumentteja kavahtaviin tunneihmisiin. Taiteellinen vaikutelma on kuitenkin vain yksi asia, Uusiksella ei ole samanlaista henkilöönsä liittyvää vetovoimaa kuin Tony Halmeella oli kansan "syvien" kerrosten parissa. Lähiöasukkien ja ay-aktiivien ym. mielestä jopa tekniikan ylioppilas saattaa olla liian "koulutettu" samastumisen kohteeksi, joten en menisi julistamaan Uusiksen läpimenoa vielä yhtä varmaksi kuin monet muut ovat tehneet.

 

[lihaani]

2) Optimismiharha (Optimism bias): Vasemmistolaisten/progressiivisesti suuntautuneiden helmasynti, luullaan, että suunnitelmat ja mallit toimivat reaalimaailmassakin kuten ne on teoriassa ajateltu toimivan ja/tai että ihminen olisi pohjimmiltaan kiltti kuin "karhunpentu";.

Tavallisena karjalalippisäijänä olen optimismiharhaa pitänyt uusliberaalioikeistolaisten ominaisuutena.

Sekä von Hayek että Friedmann pitivät perusperiaattena ihmisen kykyä tehdä monimutkaisessakin ympäristössä oikeita taloudellisia johtopäätöksiä.

Keynesin perusperiaate oli, että ihmiset talousasioissa ovat kusetettavia hölmöjä tyyliin Finncapita. Koulutuksesta riippumatta. Se taas aiheuttaa toistuvia ahneen sopulilauman aiheuttamia romahduksia. Siksi hän hahmotteli mallin, jossa vahva valtio voi verotuksen säätelyllä kerätä puskureita juuri näille ihmisten typeryyden aiheuttamille romahduksille. Samoin tuloerojen maltillisella kaventamisella ja sosiaaliturvalla taataan yrityksille maksavia asiakkaita ja osaltaan vähennetään kysyntälaman vaaraa. Vääjäämättömän verojen nousun hän piti pienempänä pahana kuin koko ajan epävakaan talouden.

Keynes menestyksekkäänä kapitalistina ja pörssipelurina totesi, että hyvinvointivaltio suojelee kapitalismia itseltään.

Jokainen voi tykönään miettiä, ketkä ovat hyötyneet ja ketkä ovat kärsineet siirryttäessä 1980-luvulta 2000-luvulle.

Fysiikan parissa tätä kuulemaasi hokemaa aina toistellaan. Richard P. Feynman on yksi kaikkien aikojen parhaista opettajista ja innostajista, kaikki alat huomioiden, mutta tuskin hänkään olisi rehellisesti kyennyt opettamaan "kansalle" kvanttielektrodynamiikkaa.

Stephen Hawking on taas uskaltautunut popularisointiin. Samon Kari Enqvist ja Esko Valtaoja ovat myös ns. "humanisteja", vaikka työnään tutkivat pikkujuttua maailmankaikeuden synnystä.

Sinulta toivoisin yhtä pikku asiaa. Nämä asiat, joita täällä lätkäpalstalla jauhetaan, ovat niin alkeellisia, että ihan Pertti Perusfanin suomenkieli riittää. Ei tarvitse yhtään hienostunutta sivistysanaa. Kokeile kirjoittaa selkosuomea! Se palkitsee.

 

[dana77]

Jokainen voi tykönään miettiä, ketkä ovat hyötyneet ja ketkä ovat kärsineet siirryttäessä 1980-luvulta 2000-luvulle.

Eiköhän tässä kaikki ole hyötyneet. Jotkut toki enemmän kuin toiset.

Olihan tuolla myös muitakin pointteja kuin tämä päällimmäinen raha-asia, mm. siitä miten puolueissa päätetään ja toimitaan. Aika suoraa puhetta.

Paradoksaalista tässä asiassa on, että minäkin olin tähän asti jossain määrin samaa mieltä M15:sta kanssa tästä päätöksenteon avoimuudesta. Kuitenkin Uusis siinä mielessä sai silmäni avaamaan, että jos peruskansanedustajatkin ovat näin pahasti pihalla asioista, niin on parempi että asiat mietitään puolueen asiantuntijoiden kesken kuin että ne äänestettäisiin edustuksellisesti.

 

[Viljuri]

Tavallisena karjalalippisäijänä olen optimismiharhaa pitänyt uusliberaalioikeistolaisten ominaisuutena.

Kyllä se on sosialisti, joka katsoo tietävänsä aina kaiken muita paremmin, kuten sinä tässä nyt. Käyttämäsi kirosana ja nimentoistelu osoittavat kuitenkin kiistatta sen, että sinulla ei ole henkilökohtaisesti mitään hajua taloustieteen olemuksesta. Siteeraat lähinnä lehtimiesten ja poliitikkojen näkemyksiä, et mikroa tai makroa.

Neokonservatiivit ottivat tosin poliittisella puolella mallia trotskilaisuudesta, mutta tämä ajatussuunta on kokenut jo älyllisen kulminaationsa ja on hiipumassa.

Kuolleiden runoilijoiden seura on sinulle läheisempi asia. Taloustiede ei perustu auktoriteettiargumentteihin, mutta en ala opettamaan sinua tässä asiassa. Se on hyödytöntä. Sosialistejakin tarvitaan, olisi väärin, jos ajattelisit toisin.

Jokainen voi tykönään miettiä, ketkä ovat hyötyneet ja ketkä ovat kärsineet siirryttäessä 1980-luvulta 2000-luvulle.

Valtava, suorastaan historiallinen globaalin oikeudenmukaisuuden kasvaminen. Sadat miljoonat ihmiset ovat siirtyneet absoluuttisesta köyhyydestä ylöspäin. Suhteellisesti ottaen ihmiskunta ei ole voinut koskaan näin hyvin kuin nyt. Mediatodellisuuden kautta näkyvät vain kipupisteet ja intressiryhmien toimesta tarkoituksella vääristellyt propagandistiset "totuudet" ja suoranaiset valheet. Ei ihme, että kokonaiskuvasta ei saa selvää.

Stephen Hawking on taas uskaltautunut popularisointiin. Samon Kari Enqvist ja Esko Valtaoja ovat myös ns. "humanisteja", vaikka työnään tutkivat pikkujuttua maailmankaikeuden synnystä.

Enqvistin ja Valtaojan teokset ovat lähinnä yleisfilosofia katsauksia aloihinsa, eivät ne popularisoi po. herrojen julkaisuja, siis sitä tieteen teoriamuodostuksen tasoa, mistä nyt olisin itse kiinnostunut. Hawkingin "Ajan lyhyessä historiassa" oltiin jo melko lähellä tieteen kieltä, minkä vuoksi Hawking on sittemmin joutunut kustantajansakin painostuksesta suosimaan kauempana varsinaisesta työstään olevia kirjoittamistapoja.

Richard P. Feynman yrittää välittää yleistajuisissa luennoissaan detaljitason kuvaa QED:sta. Hän ei halveksi kuulijaansa hyppäämällä vaikeiden kohtien yli, miellyttääkseen mahdollisesti vastaanottokyvytöntä yleisöään.

Sinulta toivoisin yhtä pikku asiaa. Nämä asiat, joita täällä lätkäpalstalla jauhetaan, ovat niin alkeellisia, että ihan Pertti Perusfanin suomenkieli riittää. Ei tarvitse yhtään hienostunutta sivistysanaa. Kokeile kirjoittaa selkosuomea! Se palkitsee.

En halveksi mahdollista lukijaa suhtautumalla häneen kuin vajaamieliseen idioottiin, joten toivomuksesi ei saa vastakaikua. Asioita ei voi yksinkertaistaa rajattomasti, tekemättä vahinkoa itse asialle.

Lauserakenteiden epäselvyys on kyllä paha puute itse ymmärtämisen kannalta, mutta johtuu siitä, että kirjoitan enemmin kuin ajattelen. Maailma ei kuitenkaan ole täydellinen paikka, missä kaikki tuotaisiin annosteltuna nenän eteen, joten elämä on.

Muutoin olen sitä mieltä, että äidinkielenopettajat ym. ovat yliarvioineet vahvasti oman kompetenssinsa ja ymmärryksensä pyrkimyksissään amputoida virkamieskieltä kielenkäyttönormiensa tasolle. Selkokieli on tarkoitettu kieltä ja kielenkäyttöä opetteleville maahanmuuttajille ja/tai kehityshäiriöisille.

Juridiselta puolelta olisi kaivettavissa esiin lukuisia "äidinkielenopettajien" kielenkäyttösuosituksia, jotka vaarantavat ihmisten oikeusturvaa, mikäli virkamiesressukka niitä kielitoimiston kannan mukaan käyttäisi. Ei hyvä.

 

[lihaani]

Kyllä se on sosialisti, joka katsoo tietävänsä aina kaiken muita paremmin, kuten sinä tässä nyt. Käyttämäsi kirosana ja nimentoistelu osoittavat kuitenkin kiistatta sen, että sinulla ei ole henkilökohtaisesti mitään hajua taloustieteen olemuksesta. Siteeraat lähinnä lehtimiesten ja poliitikkojen näkemyksiä, et mikroa tai makroa.
.

Kun käytän sanaa uusliberaalioikeistolainen ja se on sinulle kirosana niin jaksan ihmetellä, että minusta keynesiläisenä on käytetty sanoja "kommari", "vasuri", sossu, "vihervasuri".

Ja koko hienossa tajunnanvirrassasi ei ollut yhtään mitään käsin kosketeltavaa perustetta. Pelkkää sananhelinää, jota joikainen ääliö voi päästää näppäimistöstään. Pelkkä mollaaminen on ..... pelkkää mollaamista.

Loogisia perusteluja kehiin! Kiitos.

 

[Major Julli]

Uusipaavalniemihän taisi tuossa videossa todeta jollain tapaa, että tuonlaisessa aika pikahaastattelussa ei voida kuin vähän raaputtaa pintaa ja tuoda yksinkertaisesti (eli juuri kansantajuisesti) ne pääkohdat esille. On sitten ihan eriasia jossain toisessa yhteydessä (kun on kunnolla aikaa), missä voidaan niitä yksityiskohtia tuoda tarkemmin esille. Tuo oli keskustelunavaus.

Veikkaan, että Uusiksen puolelta tästä jutusta kuullaan vielä kyllä lisää. Hyvä niin.

Olihan tuolla myös muitakin pointteja kuin tämä päällimmäinen raha-asia, mm. siitä miten puolueissa päätetään ja toimitaan. Aika suoraa puhetta.

Uusiksen pääpointit tilanteen korjaamiseen vaan on niin pahasti metsässä reaalimaailmaan nähden että yksityiskohtiin menemiseen ei liene tarvetta. Uusis on kyllä ihan oikeassa siinä, että finanssijärjestelmä ei ole kontrollissa. Toinen kysymys onkin se, että kumpi on absoluuttisesti pahempi asia, ajoittaiset pörssiromahdukset ja luottokriisit vai talouden pidempiaikainen stagnaatiotila?

Olen siitä Viljurin kanssa samaa mieltä, että nyky-yhteiskunnassa on suuremmalla joukolle kuin koskaan saatu järjestettyä muutakin kuin Maslowin hierarkian perusasioita ja suuremmalle joukolle kuin koskaan perusasiat kuntoon. Onko maailma sitten oikeudenmukainen - ei ole eikä tule koskaan olemaankaan.

 

[hannes_ko]

Olen siitä Viljurin kanssa samaa mieltä, että nyky-yhteiskunnassa on suuremmalla joukolle kuin koskaan saatu järjestettyä muutakin kuin Maslowin hierarkian perusasioita ja suuremmalle joukolle kuin koskaan perusasiat kuntoon. Onko maailma sitten oikeudenmukainen - ei ole eikä tule koskaan olemaankaan.

Me kapitalistista järjestelmää (tai ainakin markkinataloutta) kannattavat saamme kuitenkin olla kiitollisia siitä, että vastassa on aina vasemmistolaisia, tai miksi niitä kukakin haluaa kutsua, jotka vaativat, että maailman on oltava oikeudenmukainen. Niin kauan kun joku tarjoaa kapitalismille vaihtoehtoja, on kapitalismin kyettävä antamaan tarpeeksi vakuuttavat näytöt siitä, että se pystyy tekemään ihmisten elämästä parempaa. Se laittaa ponnistelemaan, ja se on koko jujun ydin. Ja lisäksi vankka mielipiteeni on, että on suotavaa, että toimitusjohtaja tai meklari laittaa aamulla toimitusjohtajan tai meklarin hatun päähänsä. Mutta illalla, kun hän ajaa auton takapenkillä kotiin (tai mikä parempaa, kävelee), hän riisukoon hattunsa ja olkoon humanisti ja hyväntekijä. Saa halata myös puita, jos haluaa.

Nykyinen tavallisen kansan markkinakritiikki on mielestäni ennen kaikkea pelkoa siitä, että saavutetut edut menetetään (vaikkapa nyt mutakuonoille, tai niiden takia). Maailma tuntuu turvattomammalta kuin ennen, vaikka varmasti turvattomampi se oli 50 vuotta sitten sekä taloudellisesti, maailmanpoliittisesti että itse kunkin arjessa. Toisaalta 50-luvun turvattomuus ja uusipaavalniemeläinen turvattomuus ovat sukua toisilleen, ne ovat hyvä kasvualusta paranoialle ja salaliittoteorioille.

Myös Viljurin teksteihin olisi kommentoitavaa, mutta ei uskalla, koska prinsessahipiä on niin herkkä. Sitä paitsi tiedän mitä sieltä tulisi: humanistitoimittaja, Tampereen punaisen yliopiston kasvatti jne., ja minulla kun olisi tarjota siihen vain pitkän fysiikan arvosanat lukiosta ja kunnialla (joskin vaivalla) kirjoitettu pitkä matikka. Hippi mikä hippi. No, toisaalta kun kirjoitin tästä Uusipaavalniemeä palvovasta jengistä kolumnin maakuntalehteen, niin sain kuulla yleisönosastolla kunniani antipersulaisuudestani. Olen establishmentin palveluksessa. Vänkä paikka tämä maailma, kun se on ristiriitainen, eikä sitä vaan voi elää kuin psykopaatti - jos sitä ei ole.