Marjamäen valmennus

[peterra]

En ymmärrä, miksi keskustelu pitää tässä vaiheessa aina ohjata tähän kaksivaihtoehtoiseen ajattelumalliin.

Niin. Minä ymmärrän kaksivaiheisuuden pelissä jotenkin niin, että tunnistetaan se tilanne ja valitaan se tilanteeseen sopiva tapa pelata. Kuitenkin sen verran vaikea peli jääkiekko on, siinä kuitenkin pitää pystyä ymmärtämään ja laskemaan. Viisi pelaajaa ei voi mennä ihan missä sattuu ja odottaa, että syntyy tiimipeliä ja kemiaa. Kyllä siellä jonkinlainen yhteinen ja kollektiivinen tapa tunnistaa tilanteita täytyy olla. Kaksivaiheisuus siis tarkoittaa käytännössä sitä - ainakin minulle - että pelissä vaihtelevat ne kaksi vaihtoehtoa, jotka peli tarjoaa: hitaat ja nopeat.

Kun katsoo Ruotsin ja Kanadan peliä niin onko tuo peli mielestäsi lähtökohtaisesti yksivaiheista? Ei ole. Ruotsin pelissä vaihtelevat ihan samat lainalaisuudet kuin kaikissa muissakin ja Ruotsillakin on "kiekottoman pelin pelisuunnitelma" ja "kiekollisen pelin pelisuunnitelma." Ruotsi lähtee kategorisesti nopeasti, jos se on kiekollinen. Miksi Ruotsi lähtee nopeasti? No siksi, että heidän taitotasonsa karkeasti riittää pakkien osalta siihen, että omista voidaan lähteä nopeasti pois.

Loppuviimein Suomen ongelma on usein täysin puhdasta luistelua: Suomi ei ole kovin luisteluvoimainen ja jos joukkue ei ole luisteluvoimainen niin korkeammalta prässääminen on oikeasti vaikeaa. Periaatteessa kaikki lähtee niistä 1vs1 tilanteiden voittamisesta ja Marjamäkeä voi suolata vaikka kuinka niin jos Suomen pelaajat ei voita oikeasti 1vs1 ranskalaisia vastaan niin jossain muuallakin on vikaa kuin Marjamäen pelikirjoissa.

 

[rinne]

En ymmärrä, miksi keskustelu pitää tässä vaiheessa aina ohjata tähän kaksivaihtoehtoiseen ajattelumalliin.

Koska ihmisten reaktio Tapolan nimeämisen jälkeen oli taas se automaattinen, että "pelkkää träppiä odotettavissa"? Tuo Tapolan pelikirjan mieltäminen pelkäksi träpiksi on tasan yhtä fiksua, kuin Tapolan Tapparan pelien viihdearvon määrittely pelkän IFK-sarjan pohjalta tai pelin määrittely musta-valkoisesti pelikirja- tai koohotuslätkäksi.

Itse näen Tapolan nimenomaan mahdollisuutena tuon pelin osalta. Tapola ajattelee peliä pitkästi rautakorpelaisen meidän pelin kautta, jossa puolustusvalmius tulee ensin. Tapolan Tapparasta näki kuitenkin jo viime kaudella, että se siniviivalla träpissä seisominen ei ole ainoa ratkaisu. Tapparan peli nojasi koko kauden tiiviiseen viisikkoon ja viisikkona reagointiin pitkin kenttää. Uskallan väittää, että Liigassa ei ollut yhtään Tapolan Tapparaa monipuolisemmin hyökännyttä joukkuetta viime kaudella. Hidas, puolinopea tai nopea variaatio olivat käytössä. Tiiviin viisikon mahdollistamat nopeat, usein ylivoimaiset hyökkäykset tekivät aika monta maalia, kun hyökkääjien laatu riitti viimeistelyyn. Puolivälierissä Ilves aiheutti ongelmia nimenomaan ottamalla Tapparalta pois noiden kiekollisesti lahjakkaampien pakkien nopeat avaukset ja pakotti Tapparan avaamaan paineen alta, hieman "kädettömämmän" pakin kautta. Se Tapolan Tapparan kuuluista 0-5 -träppikin nähtiin kovin monissa muodoissa. Usein se on siinä omalla sinisellä/ keskialueella, mutta ainakin siinä IFK-sarjassa Tappara sai tuon träpin jossain vaiheessa kokonaan IFK:n alueelle, kun IFK piti kiekkoa oman maalin takana. Jotakin omalla tavallaan kaunista siinä oli, kun trap-muodostelmassakin molemmat pakit olivat hyökkäyssinisen yläpuolella...

Marjamäen pelikirjassa oli ongelmansa viime vuonna. Ei sitä kukaan kiistä. Marjamäki-Tapola voi kuitenkin saada tuon homman toimimaan. Lähtökohtaisesti Marjamäki-Tapola parivaljakko kykenee vähintään laittamaan puolustuspelin siihen kuntoon, että viisikko paikkaa mahdolliset puutteet pakkien laadussa. Hyökkäysten nopeus kuitenkin määrittyy pelaajien taitotason kautta. Verrattuna viime kauden Marjamäen pelikirjaan on peliä syytäkin hiukan nopeuttaa. Ei joka kerta voi olettaa, että kaikki viisi pelaajaa ovat oman pään maaliviivalla hyökkäykseenlähdössä. Ei Suomen pakisto niin heikkoa ikinä ole, etteivät kykenisi edes hieman kauemmas syöttämään. Johonkin Ruotsiin tai Kanadaan vertaaminen on kuitenkin oikeasti turhaa. Ei Suomi olisi viime kevään mm-joukkueella pystynyt pelaamaan niin nopeaa peliä. Pelaajien laadussa oli liian suuri ero.

Itse toivon Tapolan jotenkin saavan tuohon Marjamäen peliin hieman enemmän reagointia pelitilanteisiin Nopeasti hyökkääminen tai syvemmältä karvaaminen on oikeasti paras vaihtoehto joissakin tilanteissa, ei aina. Toisaalta joissakin tilanteissa se pelin hidastaminen sopii Suomelle, jos vastustaja on kovempi. Toisaalta pitäisi kyetä hieman huomioimaan vastustajankin tasoa. Ei Suomen pitäisi lähteä jäädyttämään peliä jotain Slovenian tapaista altavastaajaa vastaan. Tuolloin voitaisiin oikeasti käyttää sitä pelaajamateriaalin tuomaa etua ja pyrkiä nopeampaan peliin.

Kun katsoo Ruotsin ja Kanadan peliä niin onko tuo peli mielestäsi lähtökohtaisesti yksivaiheista? Ei ole. Ruotsin pelissä vaihtelevat ihan samat lainalaisuudet kuin kaikissa muissakin ja Ruotsillakin on "kiekottoman pelin pelisuunnitelma" ja "kiekollisen pelin pelisuunnitelma." Ruotsi lähtee kategorisesti nopeasti, jos se on kiekollinen. Miksi Ruotsi lähtee nopeasti? No siksi, että heidän taitotasonsa karkeasti riittää pakkien osalta siihen, että omista voidaan lähteä nopeasti pois.

Hassu juttu, että Ekman-Larssonien ja Hedmanien kyky avata peliä mahdollistaa hiukan nopeampaa ja enemmän variaatioita sisältävää hyökkäyspeliä. Kyllä jaakoloilla ja lajusilla pitäisi samaan päästä.

Loppuviimein Suomen ongelma on usein täysin puhdasta luistelua: Suomi ei ole kovin luisteluvoimainen ja jos joukkue ei ole luisteluvoimainen niin korkeammalta prässääminen on oikeasti vaikeaa. Periaatteessa kaikki lähtee niistä 1vs1 tilanteiden voittamisesta ja Marjamäkeä voi suolata vaikka kuinka niin jos Suomen pelaajat ei voita oikeasti 1vs1 ranskalaisia vastaan niin jossain muuallakin on vikaa kuin Marjamäen pelikirjoissa.

Ongelmia oli muuallakin, mutta kyllä Marjamäki kritiikkinsä ansainnut on. Tuo kuitenkin lähti peluuttamaan varovaista altavastaaja-kiekkoa jotain Ranskaa ja Sloveniaa vastaan. Pelifiiliksen ylläpidossa on Suomella ollut ongelmia "pieniä" vastaan ennenkin. Ei tuo ylivarovainen lähestymistapa varmaan pelaajiakaan liikaa helpottanut ja siten nostanut kamppailuhalukkuutta tai -valmiutta Ranska-pelin 1-1 -vääntöihin...

 

[Naurava Kulkuri]

Niin. Minä ymmärrän kaksivaiheisuuden pelissä jotenkin niin, että tunnistetaan se tilanne ja valitaan se tilanteeseen sopiva tapa pelata. Kuitenkin sen verran vaikea peli jääkiekko on, siinä kuitenkin pitää pystyä ymmärtämään ja laskemaan. Viisi pelaajaa ei voi mennä ihan missä sattuu ja odottaa, että syntyy tiimipeliä ja kemiaa. Kyllä siellä jonkinlainen yhteinen ja kollektiivinen tapa tunnistaa tilanteita täytyy olla. Kaksivaiheisuus siis tarkoittaa käytännössä sitä - ainakin minulle - että pelissä vaihtelevat ne kaksi vaihtoehtoa, jotka peli tarjoaa: hitaat ja nopeat.

Kun katsoo Ruotsin ja Kanadan peliä niin onko tuo peli mielestäsi lähtökohtaisesti yksivaiheista? Ei ole. Ruotsin pelissä vaihtelevat ihan samat lainalaisuudet kuin kaikissa muissakin ja Ruotsillakin on "kiekottoman pelin pelisuunnitelma" ja "kiekollisen pelin pelisuunnitelma." Ruotsi lähtee kategorisesti nopeasti, jos se on kiekollinen. Miksi Ruotsi lähtee nopeasti? No siksi, että heidän taitotasonsa karkeasti riittää pakkien osalta siihen, että omista voidaan lähteä nopeasti pois.

Loppuviimein Suomen ongelma on usein täysin puhdasta luistelua: Suomi ei ole kovin luisteluvoimainen ja jos joukkue ei ole luisteluvoimainen niin korkeammalta prässääminen on oikeasti vaikeaa. Periaatteessa kaikki lähtee niistä 1vs1 tilanteiden voittamisesta ja Marjamäkeä voi suolata vaikka kuinka niin jos Suomen pelaajat ei voita oikeasti 1vs1 ranskalaisia vastaan niin jossain muuallakin on vikaa kuin Marjamäen pelikirjoissa.

Ruotsin peli ei ollut yksivaiheista eikä se ollut kaksivaiheista, vaan huomattavasti moniulotteisempaa.

Koska ihmisten reaktio Tapolan nimeämisen jälkeen oli taas se automaattinen, että "pelkkää träppiä odotettavissa"? Tuo Tapolan pelikirjan mieltäminen pelkäksi träpiksi on tasan yhtä fiksua, kuin Tapolan Tapparan pelien viihdearvon määrittely pelkän IFK-sarjan pohjalta tai pelin määrittely musta-valkoisesti pelikirja- tai koohotuslätkäksi.

Itse näen Tapolan nimenomaan mahdollisuutena tuon pelin osalta. Tapola ajattelee peliä pitkästi rautakorpelaisen meidän pelin kautta, jossa puolustusvalmius tulee ensin. Tapolan Tapparasta näki kuitenkin jo viime kaudella, että se siniviivalla träpissä seisominen ei ole ainoa ratkaisu. Tapparan peli nojasi koko kauden tiiviiseen viisikkoon ja viisikkona reagointiin pitkin kenttää. Uskallan väittää, että Liigassa ei ollut yhtään Tapolan Tapparaa monipuolisemmin hyökännyttä joukkuetta viime kaudella. Hidas, puolinopea tai nopea variaatio olivat käytössä. Tiiviin viisikon mahdollistamat nopeat, usein ylivoimaiset hyökkäykset tekivät aika monta maalia, kun hyökkääjien laatu riitti viimeistelyyn. Puolivälierissä Ilves aiheutti ongelmia nimenomaan ottamalla Tapparalta pois noiden kiekollisesti lahjakkaampien pakkien nopeat avaukset ja pakotti Tapparan avaamaan paineen alta, hieman "kädettömämmän" pakin kautta. Se Tapolan Tapparan kuuluista 0-5 -träppikin nähtiin kovin monissa muodoissa. Usein se on siinä omalla sinisellä/ keskialueella, mutta ainakin siinä IFK-sarjassa Tappara sai tuon träpin jossain vaiheessa kokonaan IFK:n alueelle, kun IFK piti kiekkoa oman maalin takana. Jotakin omalla tavallaan kaunista siinä oli, kun trap-muodostelmassakin molemmat pakit olivat hyökkäyssinisen yläpuolella...

Marjamäen pelikirjassa oli ongelmansa viime vuonna. Ei sitä kukaan kiistä. Marjamäki-Tapola voi kuitenkin saada tuon homman toimimaan. Lähtökohtaisesti Marjamäki-Tapola parivaljakko kykenee vähintään laittamaan puolustuspelin siihen kuntoon, että viisikko paikkaa mahdolliset puutteet pakkien laadussa. Hyökkäysten nopeus kuitenkin määrittyy pelaajien taitotason kautta. Verrattuna viime kauden Marjamäen pelikirjaan on peliä syytäkin hiukan nopeuttaa. Ei joka kerta voi olettaa, että kaikki viisi pelaajaa ovat oman pään maaliviivalla hyökkäykseenlähdössä. Ei Suomen pakisto niin heikkoa ikinä ole, etteivät kykenisi edes hieman kauemmas syöttämään. Johonkin Ruotsiin tai Kanadaan vertaaminen on kuitenkin oikeasti turhaa. Ei Suomi olisi viime kevään mm-joukkueella pystynyt pelaamaan niin nopeaa peliä. Pelaajien laadussa oli liian suuri ero.

Itse toivon Tapolan jotenkin saavan tuohon Marjamäen peliin hieman enemmän reagointia pelitilanteisiin Nopeasti hyökkääminen tai syvemmältä karvaaminen on oikeasti paras vaihtoehto joissakin tilanteissa, ei aina. Toisaalta joissakin tilanteissa se pelin hidastaminen sopii Suomelle, jos vastustaja on kovempi. Toisaalta pitäisi kyetä hieman huomioimaan vastustajankin tasoa. Ei Suomen pitäisi lähteä jäädyttämään peliä jotain Slovenian tapaista altavastaajaa vastaan. Tuolloin voitaisiin oikeasti käyttää sitä pelaajamateriaalin tuomaa etua ja pyrkiä nopeampaan peliin.

Hassu juttu, että Ekman-Larssonien ja Hedmanien kyky avata peliä mahdollistaa hiukan nopeampaa ja enemmän variaatioita sisältävää hyökkäyspeliä. Kyllä jaakoloilla ja lajusilla pitäisi samaan päästä.

Ongelmia oli muuallakin, mutta kyllä Marjamäki kritiikkinsä ansainnut on. Tuo kuitenkin lähti peluuttamaan varovaista altavastaaja-kiekkoa jotain Ranskaa ja Sloveniaa vastaan. Pelifiiliksen ylläpidossa on Suomella ollut ongelmia "pieniä" vastaan ennenkin. Ei tuo ylivarovainen lähestymistapa varmaan pelaajiakaan liikaa helpottanut ja siten nostanut kamppailuhalukkuutta tai -valmiutta Ranska-pelin 1-1 -vääntöihin...

Hyviä pointteja ja toivottavasti äijät oikeasti lyö viisaat päänsä yhteen ja katsovat tilannetta tosissaan laatikon ulkopuolelta. Hienoa jos näin on, mutta siltikin minulla on tutina, että hyvin lähelle samankaltaista lätkää pelaava Leijonalauma nähdään tulevallakin kaudella. Oikeastiko esim. Tapparalla ja KalPalla oli niin paljon parmpi pakisto viime kaudella, että pystyivät pelaamaan vaativampaa pelitapaa kuin Leijonat?

Vain rohkeammalla pelitavalla Suomi voi pysyä enemmän kiekossa ja näin ottaa edes hitusen siitä aloitteellisuudesta pois, mikä nyt ojennettiin vastustajille hopeatarjottimella. Esim. Karri Kivi kummasteli moneen kertaan, miten kaikki aloitteellisuus annetaan vastustajalle ja tyydytään selviytymään ja hiihtämään perässä. Mutta Kivellä nyt onkin asenne kunnossa. Karria "vähän" ihmetytti, kun Tapparaa vastaan hävityn pudotuspelisarjan jälkeen about koko media oli tulossa onnittelemaan hienosta saavutuksesta. Karri oli suorastaan pöyristynyt, sillä joukkueena he olivat hyvin lähellä Tapparan veroinen ja olisivat ihan hyvin voineet mennä jatkoon sarjasta. Ei Karrilla tullut varmasti mieleenkään käyttää parempia pelaajia tekosyynä.

 

[Väsyneet Kädet]

Oikeastiko esim. Tapparalla ja KalPalla oli niin paljon parmpi pakisto viime kaudella, että pystyivät pelaamaan vaativampaa pelitapaa kuin Leijonat?

Se on aina suhteessa vastustajaan. Liigassa on heikompia pelaajia kuin MM-kisoissa, jolloin vähempikätinen pakkikin pystyy pelaamaan nopeammin. Ennen kaikkea kuitenkin kyse on liikkeestä. KalPalla oli nämä muutamat (Lyytinen, Lukka, Riikola, Mikkola) pakit, joilla on hyvä liike - riittävän hyvä, että pystyvät omalla luistelulla nostamaan peliä, ja riittävät kädet, että kiekko pysyy mukana sekä kykenee tarvittaessa syöttämään. Kun vastustajat muuttuvat paria kertaluokkaa liikkuvammiksi ja paremmiksi, kamppailuvoimaisemmiksi, ei enää lyytiset ja riikolat riitäkään.

 

[rinne]

Hyviä pointteja ja toivottavasti äijät oikeasti lyö viisaat päänsä yhteen ja katsovat tilannetta tosissaan laatikon ulkopuolelta. Hienoa jos näin on, mutta siltikin minulla on tutina, että hyvin lähelle samankaltaista lätkää pelaava Leijonalauma nähdään tulevallakin kaudella. Oikeastiko esim. Tapparalla ja KalPalla oli niin paljon parmpi pakisto viime kaudella, että pystyivät pelaamaan vaativampaa pelitapaa kuin Leijonat?

Nähtäväksi jää, että miten Marjamäki tuota lähestyy. Voihan tuo jatkaa pään seinään hakkaamista tuolla ylihitaalla hieromisella. Silloin tuon aika maajoukkueen päävalmentajana päättynee ansaitusti. Tuolla valmennusryhmässä olisi kuiteknin osaamista nopeampaankin peliin. Ongelma on toki siinä, että koko valmennusryhmä on "seurajoukkuevalmentajia". Ei noista kenelläkään ole liiemmin näyttöjä turnauksista. Toivottavasti viime vuosi oli Marjamäelle riittävä opetus seura- ja maajoukkueturnausvalmentamisen eroista.

...ja kuten @Väsyneet Kädet tuossa jo ehtikin vastaamaan, niin ei. Ei Tapparalla tai KalPalla ollut niin paljon kovempi pakisto. Kaikella kunnioituksella näitä seuroja kohtaan, mutta IFK:n, Ilveksen, Pelicansin jne. antaman paineen alta on hieman helpompi tulla pois kuin Ruotsin/Kanadan. Se karvaajien laatu on aika erilainen. Tuolla Ruotsi/Kanada -tasolla karvaajien voima ja nopeus ovat aika kaukana mistään, mitä Liigassa nähdään.

 

[douppi]

Voivoi, Leijonien peli on ollut aikas puuduttavaa katsottavaa Marjamäen aikana, ja oi sitä ihanuutta, minkä kuminaama-Tapola mukanaan tuo. Toki täytyy arvostaa 2 suomenmestaruutta, mutta yltiö-träppiä ja jatkuvaa tuomareille mussuttamistsa ei kyllä oikeen jaksa.

 

[Väsyneet Kädet]

Voivoi, Leijonien peli on ollut aikas puuduttavaa katsottavaa Marjamäen aikana, ja oi sitä ihanuutta, minkä kuminaama-Tapola mukanaan tuo. Toki täytyy arvostaa 2 suomenmestaruutta, mutta yltiö-träppiä ja jatkuvaa tuomareille mussuttamistsa ei kyllä oikeen jaksa.

Kyllä kyllä. Mutta veikkaan silti, että jos sillä kuminaamailulla ja yltiöträppäämisellä tehdään kisoissa eniten maaleja, voitetaan alkusarja ja lopulta mestaruus, on suurin osa faneista ihan tyytyväisiä. Siinä se juju varmaan onkin, että Tapolan joukkue tekee trapilla maalinsakin. Toiset joukkueet tarvitsevat kiekon siihen.

 

[douppi]

Kyllä kyllä. Mutta veikkaan silti, että jos sillä kuminaamailulla ja yltiöträppäämisellä tehdään kisoissa eniten maaleja, voitetaan alkusarja ja lopulta mestaruus, on suurin osa faneista ihan tyytyväisiä. Siinä se juju varmaan onkin, että Tapolan joukkue tekee trapilla maalinsakin. Toiset joukkueet tarvitsevat kiekon siihen.

Hehehe :) Noi maajoukkuepelit on muutenkin vähän sinä rajamailla kiinnostuksen kanssa, ja jos siihen lisää vielä todella tylsän kyttäävän pelitavan, niin ei hyvä homma kyllä ollenkaan. Sellasta rohkeampaa menoa kaipaisi sinne. Ei yltiöpäisen hullua hyökkäämistä tietenkään, jossa omissa kolisee jatkuvasti, mutta nopeatempoista peliä (enemmän pystylätkän tyyppistä), kiitos!

 

[Väsyneet Kädet]

mutta nopeatempoista peliä (enemmän pystylätkän tyyppistä), kiitos!

Haittaako, jos 97 kertaa sadasta kiekko menetetään hyökkäyssinisellä ja tilanne kääntyy ylivoimaiseksi vastaiskuksi omiin? Eli heikkoja maita vastaan voi tulla voittoja, mahdollisesti isomaalisiakin pelejä. Kovia maita vastaan sitten voi tulla myös maalirikkaita pelejä, mutta vain Suomen päädyssä verkko heiluu. Mutta viihdettähän se on sekin!

 

[Naurava Kulkuri]

Haittaako, jos 97 kertaa sadasta kiekko menetetään hyökkäyssinisellä ja tilanne kääntyy ylivoimaiseksi vastaiskuksi omiin? Eli heikkoja maita vastaan voi tulla voittoja, mahdollisesti isomaalisiakin pelejä. Kovia maita vastaan sitten voi tulla myös maalirikkaita pelejä, mutta vain Suomen päädyssä verkko heiluu. Mutta viihdettähän se on sekin!

Tåh? Nyt oot kyl ymmärtäny jotain väärin. Paljon isompi riski keskialueen ja jopa oman alueen hallitsemattomiin kiekonmenetyksiin tolla laten pelitavalla on.

 

[Väsyneet Kädet]

Tåh? Nyt oot kyl ymmärtäny jotain väärin. Paljon isompi riski keskialueen ja jopa oman alueen hallitsemattomiin kiekonmenetyksiin tolla laten pelitavalla on.

Esimerkiksi kevään kisoissa pelaajien taitotaso ei riittänyt voittamaan 1vs1-tilanteita kiekollisissa haastoissa. Tämä tarkoittaa sitä, että kiekko menetetään siinä. Tai heitetään ajoissa päätyyn ja taas ihmetellään, kun ei mitään tapahdu. "Laten pelitavassa" menetyksen hetkellä siellä kiekon alla on kuitenkin 3-4 pelaajaa aina.

 

[Naurava Kulkuri]

Esimerkiksi kevään kisoissa pelaajien taitotaso ei riittänyt voittamaan 1vs1-tilanteita kiekollisissa haastoissa. Tämä tarkoittaa sitä, että kiekko menetetään siinä. Tai heitetään ajoissa päätyyn ja taas ihmetellään, kun ei mitään tapahdu. "Laten pelitavassa" menetyksen hetkellä siellä kiekon alla on kuitenkin 3-4 pelaajaa aina.

Vaikken yhtään tykkääkään olla vastarannan kiiskinä, niin siltikin on pakko olla taas eri mieltä. Ei siellä kyllä yleensä oo 3-4 ukkoa vaan 2. Hyökkäysalueella pelatessa kyllä tuo kolme ukkoa oli kiekon alla hyvinkin tunnollisesti, mutta ei hyökkäyksiin lähdöissä omalla- ja keskialueella. Riskinhallinnan kannalta tekisin itse huomattavasti ennemmin toisin päin.

Mm. edellä mainitusta syystä peliä kannattaisi viedä pari pykälää enemmän pystysuunnan lätkää kohti. Nopeammin ylöspäin ja tuoda lisäksi palautusten mahdollisuus repertuaariin. Lisäksi, kun päästään hyökkäysalueelle, niin kyllä sitten kaikki paukut hyökkäämiseen. Kyllä se yksi hyökkääjä ehtii auttamaan puolustustehtävissä, vaikka ei olisikaan koko aikaa lähes siniviivaan liimattuna.

Heh vieläkin oikein naurattaa tuo Laten pelitapa. Hyökkättiin hitaasti, kontrolloidusti, viisikkona, käytännössä ilman halua päästä hyökkäysalueelle kontrolloidusti, saatikka toteuttamaan suoria hyökkäyksiä.. Puolustettiin passiivisesti 0-5 trapilla, käytännössä ilman halua tappaa hyökkäys keskialueella. Nice!

 

[Cannibal]

Itse kyllä hyväksyn tämän useasti täälläkin heitetyn argumentin siitä, että mopolla ei mennä kuuhun eli onhan se helpompi pelata nopeaa peliä ja tulla omalta alueelta kontrolloidusti Hedmanilla kuin Ville Lajusella. Mutta toisaalta tässä päästään myös tähän muna vs kana-väittelyyn ja itse epäilen, että yksi suurista syistä miksi esim Ruotsista näitä Hedmaneja tulee ihan liukuhihnalta on juuri se, että siellä peliä on systemaattisesti ja SHL:ssä joukkueiden yhteisellä sopimuksella viety pois tästä "paskalätkästä", mikä Suomessa tunnetaan meidän pelinä. Vai harrastajamäärätkö / muut resurssit ovat selitys siihen, että länsinaapurilla on noin kolme kertaa enemmän NHL-pelaajia ja suurin osa todella isossa roolissa?

Pidän kyllä toisaalta Latea sen verran fiksuna kaverina, että hänellä on takuulla erittäin hyvä käsitys siitä mitä nykykiekon huipulla vaaditaan. Eri asia on sitten miten hyvin esim liigassa mistään pelitavallisista asioista voi sopia. Karri Kiveä itsekin edelleen liputan kunnes näytöt toisin todistavat. Turnausmuotoisissa kv-peleissä ainakin Rautakorven ja Laten viimeaikaiset statsit ovat hirveät ja siksi Tapola herättää pelonsekaisia tunteita myös.

 

[peterra]

Turnausmuotoisissa kv-peleissä ainakin Rautakorven ja Laten viimeaikaiset statsit ovat hirveät ja siksi Tapola herättää pelonsekaisia tunteita myös.

Suomessa on viime vuosina jopa ylikorostunut tämä valmentaja-asia. Aina siitä lähtien, kun kaiken kansan suosikki Jukka Jalonen lähti pois Suomen A-maajoukkue on ollut jonkinlaisessa käymistilassa ja tämän pelin keskiöön ovat nousseet valmentajat. Suomalaiselta lätkäkansalta on unohtunut täysin realiteetit. Ensi vuonna olympialaisissa nähdään Suomen taso, kun muiltakin mailta jäävät ne kovimmat pelaajat uupumaan. Silloin Suomi on varmasti vahvoilla suhteessa muihinkin maihin.

Tosiasia on se, että NHL:n pitää saada enemmän pelaajia, mutta suomalaisia on kupattu paljon enemmän KHL:n kuin ruotsalaisia. Se on omiaan kertomaan, että suomalaisiakin on kiinnostanut enemmän suuret palkkapussit KHL.ssä kuin maailman kovimmassa kiekkosarjassa pelaaminen. Erityisesti olemme olleet jäljessä luistelussa, mutta katsotaan nyt, josko seuraavat sukupolvet olisivat jo parempia tässä. Ihmettelen edelleen, miksi aniharva liigapelaaja käyttää taitoluisteluvalmennusta. Luistelua pitää saada paremmaksi.

 

[Glove]

Erityisesti olemme olleet jäljessä luistelussa, mutta katsotaan nyt, josko seuraavat sukupolvet olisivat jo parempia tässä. Ihmettelen edelleen, miksi aniharva liigapelaaja käyttää taitoluisteluvalmennusta. Luistelua pitää saada paremmaksi.

Eiköhän se luisteluvalmennus pitäisi aloittaa jo luistelukoulussa ja G- junnuissa? Katsoin viime kaudella ehkä n. 50 junioripeliä, pääosin E/D- junnuja ja vielä D-ikäluokassa on pelaajia, jotka eivät osaa luistella. Ehkä niistä osa on aloittanut myöhemmin, mutta kuitenkin. Ja tarkoitan ihan perusluistelua, eteenpäin, taaksepäin jne.

Vielä enemmän minua huolettaa se, että pelaaja-aines on huonokuntoista. Ei vaan yksinkertaisesti ole voimaa, nopeutta, kestävyyttä eikä kehonhallintakaan ole riittävällä tasolla. Miten tämmöisestä lapasesta voidaan edes saada/tehdä liiga- saatikka maajoukkuekiekkoilija? Anatoli Tarasovin lausuma totuus lienee unohtunut monelta:"kesällä tehdää urheilija ja talvella jääkiekkoilija. Vain hyvästä urheilijasta voi tulla hyvä jääkiekkoilija." En ole liiton koulutuksia käynyt pitkään aikaan, joten en tiedä, minkä verran siellä painotetaan fysiikkapuolta. Vai onko painopiste vain lajitaidoissa? Joku voi varmaan tuoda valaistusta asiaan.

Yhtä kaikki, jos pyramidin perustukset eivät ole kunnossa, ei sen huippukaan nouse korkealle.

 

[peterra]

Yhtä kaikki, jos pyramidin perustukset eivät ole kunnossa, ei sen huippukaan nouse korkealle.

Käsittääkseni tilanne on kuitenkin paranemassa. Luistelu vaan on yksi sellainen asia, jossa on monella ammattilaisellakin paljon toivomisen varaa. Savinainen sai paljon sähäkkyyttä aikaiseksi + liukuaan paremmaksi melkoisen aikuisella iällä, kun kesällä vietti aikaa luisteluvalmentajan kanssa. Ero edelliseen kauteen Liigassa oli ihan mielettömän suuri.

 

[Kiekura]

MTV: Lauri Marjamäki jatkaa Leijonien päävalmentajana seuraavat kaksi vuotta | m.iltalehti.fi

Marjamäelle jatkoa

 

[Huapala]

MTV: Lauri Marjamäki jatkaa Leijonien päävalmentajana seuraavat kaksi vuotta | m.iltalehti.fi

Marjamäelle jatkoa

Eipä näytä jatkavan, mitäs sähläystä tämä nyt on?

Leijonat.fi - A-maajoukkueen päävalmentaja vaihtuu kauden 2017–18 jälkeen

 

[JKyykka]

Ei kyllä varsinaisesti yllätä, että Marjamäen pesti maajoukkueessa jää näin lyhyeksi. Loistava valmentaja, mutta maajoukkue ei kuitenkaan ole hänelle se oikea paikka. Olisikohan suuntana KHL?

 

[Mas@]

Eipä näytä jatkavan, mitäs sähläystä tämä nyt on?

Leijonat.fi - A-maajoukkueen päävalmentaja vaihtuu kauden 2017–18 jälkeen

Siinä nähtiin konkreettisesti mm. kyseisen median luotettavuus..

 

[Derrick]

Siinä nähtiin konkreettisesti mm. kyseisen median luotettavuus..

Hyvin alkoi Johtavan try-out maikkarilla...

 

[Naurava Kulkuri]

Hyvin alkoi Johtavan try-out maikkarilla...

Hahhahhahhaa, Johtava taitaa olla kerännyt lätkämaailmasta muitakin kuin ystäviä :DDD Aika lailla päivänselvä ansa tehty Sihvoselle heti pestin alkuun. Jatkossa kannattaa varmaan pariin kertaan miettiä, ennen kuin julkaisee juttuja, jotka on kuullut suoraan Leijonan kidasta.

 

[L4E]

Hahhahhahhaa, Johtava taitaa olla kerännyt lätkämaailmasta muitakin kuin ystäviä :DDD Aika lailla päivänselvä ansa tehty Sihvoselle heti pestin alkuun. Jatkossa kannattaa varmaan pariin kertaan miettiä, ennen kuin julkaisee juttuja, jotka on kuullut suoraan Leijonan kidasta.

Ei tuo kait Sihvosen uutisoima juttu ollut, joten turha meuhkata.

Marjamäki näytti todellisen sitoutumisen kykynsä. Vähän meni persiilleen, niin heti vaihdetaan paikkaa.

 

[Naurava Kulkuri]

Ei tuo kait Sihvosen uutisoima juttu ollut, joten turha meuhkata.

Marjamäki näytti todellisen sitoutumisen kykynsä. Vähän meni persiilleen, niin heti vaihdetaan paikkaa.

Aijaa, sori sit vaan. Miksi ihmeessä Sihvosen kuva on jutun allekirjoituksessa? Marjamäki jatkamassa Leijonissa. Ja tämän toisen jutun on allekirjoittanut vain MTV sport, Marjamäki ei jatka Leijonissa.

Aika harhaan Johtavaa.

 

[aquanqua]

Sihvosen nimissä tuo juttu oli ainakin julkaistu, mutta se ei itsessään toki tarkoita, että juttu on oikeasti Sihvosen tekemä.