Mannerheim-elokuvat: Yle. Harlin ja Hollywood?

[Ted Raikas]

Lisäksi ketjussa saa ja pitää keskustella muista Mannerheim leffahankkeista, tunnetuimpana tietenkin Harlinin ikuinen viritys, joka sekin tippui Hollywood-suunnitelmista (Jude Law ja Sean Connery) tasolle Mikko Nousiainen ja Pohjois-Karjala, mutta lopulta budjettia ei saatu kokoon. Markus Selin vetäytyi hankkeesta ja liekö koko hanke enää edes hengissä.

Tuota, eikös se ole? Tuosta jo mainitsin muuallakin, mutta eikös Rennyn tilalle vaihtunut Dome Karukoski, joka nyt kipparoi tätä produktiota. Samalla tietty budjetti on pudonnut ja joukkokohtauksia ja muuta toimintaa karsitaan/vähennetään ja keskitytään enemmän Marskiin henkilönä. En nyt käynyt missään tarkistamassa, että onko tietoni oikeat ja jatkuuko projekti todellakin, mutta näin siis ymmärsin.

Jos pitää paikkansa, niin kyllä leffa mielestäni ihan hyvissä käsissä on. Karukoski nyt on yksi lupaavimpia nuoria ohjaajia Suomessa.

***

Tämän ketjun anti on kyllä huikeaa. Onhan se hienoa, että Mannerheim henkilönä herättää näin voimakkaita tunteita suuntaan jos toiseenkin. Olisi muuten kiva tietää mitä Marskin jälkeläiset (kai niitä on?) ja muut sukulaiset on mieltä tästä YLE:n produktiosta. Itse ainakin tulen sen katsomaan ihan mielenkiinnolla. Tuollaiset vaihtoehtoisesta näkökulmasta tiiraillut jutut on aina aika mielenkiintoisia. Kuten Smedsin Tuntematon Sotilas, jossa myös oli tummaihoinen kaveri varsin keskeisessä ikonisessa roolissa (Rokka) ja myös veti roolinsa aivan tajuttoman hyvin. Siinä kohtaa valinta ei ollut lainkaan huono.

Myös pitäisi katsoa joskus se leffa Bob Dylanista, jossa Dylania esittää jos jokunenkin ihan erityyppinen näyttelijä ja myös nainen (Cate Blanchett, joka taisi erityisesti saada suurta hehkutusta tulkinnastaan). Itseasiassa jossain lehtikirjoituksessa joku hiukan vertasikin näitä kahta teosta keskenään, miten tulkitsijan ei tarvitse olla samannäköinen, samaa rotua tai edes samaa sukupuolta jos kuitenkin saa tuotua jotain uutta näkökulmaa henkilöhahmoon.

 

[Tombe76]

Olisi muuten kiva tietää mitä Marskin jälkeläiset (kai niitä on?) ja muut sukulaiset on mieltä tästä YLE:n produktiosta.

Tuolta sukulaisen kommentti: Aamulehden uutinen

Tuolta: "Pääosan esittäjän valinta on kieltämättä hieman ihmeellinen. Oikeastaan aika kummallinen juttu" ja "Onkohan Ylen uudella elokuvalla tarkoitus häpäistä Mannerheim"

Toki toteaa, että jokaisella on vapaus toteuttaa taiteellista näkökulmaansa.

 

[Aurinkotuuli]

Taiteellinen vapaus on helposti....

....yhdistettävissä mielipiteen vapauteen ja sananvapauteen siten, että kaikki ne, joiden mielestä kysymyksessä ei ole hieno ja/tai raju juttu, jättävät kiistanalaisen elokuvan katsomatta. Olen tehnyt samalla tavoin omalta osaltani tiettyjen suomalaisten elokuvantekijöiden filmeille viimeiset kaksikymmentä vuotta ilman että olisin kärsinyt elokuvakulttuurin puutteesta.

 

[Decimal]

Traileri on ainakin huikea, sijoittuu juurikin tähän ns. näkemättä paskaa - osastoon aika helposti.

Enemmän huvittaa kyllä ihmisten reaktiot. Kaiken maailman foorumeilla hassutellaan lähi-idän kiihkouskovaisten kustannuksella ja Muhammed-kohun aikana päiviteltiin, että onneksi asutaan sivistysvaltiossa jossa on vapaa sana. Sen verran on kuitenkin kuppi kiehahtanut jengillä täälläkin, että tappouhkauksia on jo välitetty.

Haha. Pedo-korttikin isketty jo pöytään näköjään.

 

[Fordél]

Ihonväri ei ole loukkaus, mutta se että kaveri esitetään täysin erilaisena kuin mitä on ollut, on varmasti loukkaus jotain kohtaan. Ota vaikka randomilla tuolta kadulta 10kpl eläkeläistä ja kysy mitä mieltä on tummaihoisesta Mannerheimista. Vai väitätkö vastaan? Uskotko rehellisesti että vanhempi väki kiljusta riemuiten odottaa tätä Ylen elokuvaa.

Veikkaan, että aika moni vanhempi eläkeläinen myös ymmärtäisi asian, varsinkin kun heille selittäisi elokuvan konseptin.

Aika ihmeellistä, että tässä muka loukataan jotain kun kerran konseptina on ollut antaa kenialaisten kertoa tarina Mannerheimista. Eikö tarinan lähtökohta ole juuri erilaisuus ja erilainen näkemys? Jos olisi haluttu mainstreamia, olisi asia tehty toisin. Nyt sitten muka loukataan jotain kun täysin erilainen lähtökohta leffalle tuottaa eriläisen näkemyksen.

 

[#76]

Halvalla harvoin saa hyvää tuskin tässäkään tapauksessa. Sikäli erikoinen roologis on minusta järkeenkäypää. Välilä tullut pohdittua elokuvaa tai teatteriesithstä, missä naiset esittäisi miesten roolit ja toisinpäin ihan vain vakiintuneiden mallien ravistelumielessä.

 

[Kisapuisto]

Sen verran on kuitenkin kuppi kiehahtanut jengillä täälläkin, että tappouhkauksia on jo välitetty.

Linkitä yksikin tappouhkaus asian tiimoilta. Yksikin. Tiedän kyllä, että et siihen pysty koska niitä ei ole, mutta olet ilmeisesti mennyt halpaan tuottajan valehtelun takia.

 

[Snakster]

Ja mikäs ukko ylijumala sinä olet sanomaan, että kuinka paljon kukakin Mannerheimistä tietää? Leijonariipus-korttikin pöytään, hiukan olet kova jätkä hei! Minä päinvastoin väitän, että Mannerheimiä arvostavat tietävät melko hyvin miehen taustat. Toki aina löytyy joku, kuten Martti Servokin lauloi. Kuten tuolla kommenttipalstoilla joku suvaitsevainen väitti pää märkänä, että "Ettekse vitun persujuntit tajuu, Mannerheim oli mamu!"

En minä ole Mannerheimista ja hänen elämästään erityisen hyvin perillä, mutta olen kyllä sitä mieltä, että varsin mielenkiintoinen hahmo hän oli. En tosin pysty mitenkään ymmärtämään, miksi juuri Mannerheim on noussut nykyiseen kulttiasemaan ja muodostunut sellaiseksi pyhäksi lehmäksi, jota ei kukaan saisi missään olosuhteissa loukata tai käyttää post-modernien taideprojektiensa materiaalina.

Mannerheim instituutiona varmaankin edustaa jotain sellaista, jonka monet suomalaiset kokevat identiteetilleen tärkeäksi. Itse en tätä tavoita ja olisi kyllä kiinnostavaa tietää, mitä itse asiassa pilkkaamme kun pilkkaamme Mannerheimia.

 

[The Hockey Handbook]

Kai tämän leffan tiimoilta tulee myyntiin päivitettyjä "Kiitos-huppareita". Repesin tota traileria katsoessa, kun sen lopussa näytetään hieno sivuprofiili tästä "Mannerheimistä" hevosen selässä ja möreä-ääninen kertoja lausuu sanat: "The Story of the Marshal of Finland".

 

[#76]

Linkitä yksikin tappouhkaus asian tiimoilta. Yksikin. Tiedän kyllä, että et siihen pysty koska niitä ei ole, mutta olet ilmeisesti mennyt halpaan tuottajan valehtelun takia.

Valehteleeko kaikki jotka julkisuudessa kertovat saaneensa tappouhkauksia vrt. Tampereen lukot vieneet taitelijat gallerioitsineen? Vaikea ulkopuolisen alkaa linkittää mitä mahdollisesti joku ihminen saanut tavallisen postin tai sähköpostin välityksellä.

 

[vstk]

Huvittavintahan tässä koko jutussa on se, että R&A-näytökset tulevat mitä todennäköisemmin olemaan loppuunmyytyjä. En ihmettelisi yhtään että tässä koko hankkeessa luotettiin ihmisten reaktioihin ja siitä seuraavaan kohuun.

Onhan tälläinen näinkin plajon kohua herättänyt elokuva pakko nähdä, eikö niin?

Jos ei muuta, niin "vitsillä" ainakin mentävä katsomaan.

Herra paratkoon, ei kai tämä oikeasti näin vakava aihe ole?

 

[Yläpesä]

En ole vielä leffaa nähnyt mutta jo nyt olen varma että aika hieno teos on kyseessä. Pidän rakkaustarinoista, joissa puristuksiin joutuneet ihmiskohtalot sinkoilevat ulkomaailman ja oman sisäuniversumin ristipaineissa.

Pönötysaiheen etäännyttäminen tekee hahmot eläviksi ja ajattomiksi ja näin vältetään se kotimainen glorifiointi, jossa Paasikivi oli pakkeloitu kivikasvo ja Kekkosen tekokalju vahattiin vielä kymmenen sekuntia ennen kameroiden käynnistämistä, ettei vaan yhtään epähistoriallista hiuskarvaa olisi eksynyt vääristämään hellimäämme kuvaa menneistä tapahtumista. Mikä skandaali jos Urkin kotitalo olisi ollut piipullinen siinä yhdessä kohtauksessa!

Toivottavasti ovat nyt YLEllä hereillä ja antavat pikaisesti lisäbudjetin tuotantotiimille purkittaa myös tämä jälkipersuilu. Sinullakin on nyt mahdollisuus päästä ihan oikean tosi-tv:n vihaiseksi tähdeksi!

 

[Dee Snider]

Valehteleeko kaikki jotka julkisuudessa kertovat saaneensa tappouhkauksia vrt. Tampereen lukot vieneet taitelijat gallerioitsineen? Vaikea ulkopuolisen alkaa linkittää mitä mahdollisesti joku ihminen saanut tavallisen postin tai sähköpostin välityksellä.

No, tämä Lyytinen yhdisti Hommaforumin ja nämä tappouhkaukset, mitä ei siellä ainakaan ollut ainuttakaan. Joten lievällä varauksella suhtaudun näihin Lyytisen juttuihin. Vähän kuin Jani Toivolan pettymys, kun ei siellä Hommaforumilla oltukaan hänen henkeä uhkailtu. Mutta se riittää, että hän on varma asiasta.

 

[kahden suunnan sentteri]

No, tämä Lyytinen yhdisti Hommaforumin ja nämä tappouhkaukset, mitä ei siellä ainakaan ollut ainuttakaan. Joten lievällä varauksella suhtaudun näihin Lyytisen juttuihin. Vähän kuin Jani Toivolan pettymys, kun ei siellä Hommaforumilla oltukaan hänen henkeä uhkailtu. Mutta se riittää, että hän on varma asiasta.

Jos tässä viitataan täällä linkitettyyn Iltalehden uutiseen, jossa Lyytinen sanoo: "En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi", niin eihän hän siinä väitäkään a) tappouhkauksia saaneensa, tai b) uhkausten tapahtuneen hommafoorumillla. Näin se rikkinäinen puhelin vaan toimii....

 

[Maple Leaf]

Ota vaikka randomilla tuolta kadulta 10kpl eläkeläistä ja kysy mitä mieltä on tummaihoisesta Mannerheimista. Vai väitätkö vastaan? Uskotko rehellisesti että vanhempi väki kiljusta riemuiten odottaa tätä Ylen elokuvaa.

Sillä, mitä kymmenen randomina napattua eläkeläistä spekuloi fiktiivisestä teoksesta ei ole mitään merkitystä arvottaessa itse teosta. Koko tämä "kohu" ja "loukkaantuminen" Mannerheimin "puolesta" on täysin koomista. Jotkut tekevät leffan, mitä väliä? Tiedämmehän me, ettei Mannerheim ollut musta.

Teoksen mahdollisista taiteellisista arvoista voin keskustella vasta, kun olen teoksen nähnyt. Sitä odotellessa kannatan kuitenkin ihan periaatteesta sitä, että taiteilijat saavat tehdä historiallisista henkilöistä juttuja omista näkö- ja tulokulmistaan — etenkin niin kauan, kun teoksia ei kaupata dokumentteina. Mannerheimiakaan ei omista kukaan.

 

[TosiFani]

No, tämä Lyytinen yhdisti Hommaforumin ja nämä tappouhkaukset, mitä ei siellä ainakaan ollut ainuttakaan. Joten lievällä varauksella suhtaudun näihin Lyytisen juttuihin. Vähän kuin Jani Toivolan pettymys, kun ei siellä Hommaforumilla oltukaan hänen henkeä uhkailtu. Mutta se riittää, että hän on varma asiasta.

Kannattaa katsoa yle aamu-tv:n haastattelu, mielestäni Lyytikäinen kehui siinä Hommafoorumin moderointia.

 

[Nätti Masa]

Kannattaa katsoa yle aamu-tv:n haastattelu, mielestäni Lyytikäinen kehui siinä Hommafoorumin moderointia.

Hommaforumin modet eivät ole poistaneet ketjusta yhtään uhkausviestiä, käypä tsekkaamassa itse ko viestiketjusta jos et usko.

 

[Vellihousu]

Eli elokuvan aiheesta viis, kunhan vain päästiin Keniaan monikulttuurisissa merkeissä. Aika puhtaasti ideologisin perustein toteutettu hanke siis, jossa voidaan tuottaa yhden poliittis-elämänkatsomuksellisen aatteen mukaisia projekteja. Tärkeintä oli heilua Keniassa ja ns. mokuttaa, Mannerheim valikoitui aiheeksi varmastikin pitkälti sen takia, että se synnyttää kohun ja takaa lööpit ja julkisuuden. Mokutusfilmi Keniassa, jonka aiheena olisi ollut joku Matum Baba -niminen paikallinen sotalordi ei olisi kiinnostanut Suomessa juuri ketään, eikä siihen olisi välttämättä lyöty 150 000 euroa kylkeen dokumenttisarjan tekoa varten.

Tämä menee jo vähän vainoharhan puolelle, kyseessä on kuitenkin vain yksi tuotanto, tuskin tällaisia rupeaa liukuhihnalta tulemaan. Jossakin määrin ymmärrän myös tekijöiden pointin siitä että kun ruvetaan etäännyttämään, niin etäännytetään sitten kunnolla ja että historiallisesti tarkkojen näköispatsaiden teko voi olla aika turhauttavaa; siinä kun pitää kumartaa kaikkialle eikä kukaan ole välttämättä siltikään tyytyväinen. Suomi on täynnä ihmisiä jotka sanovat ei se ollut näin ja ei se ollut noin, tehtiin miten tahansa, joten tavallaan ymmärrän myös pyrkimyksen vetää mutkia suoriksi. Mitenkään leffaa muuten puolustelematta näen myös hyvin paljon tervettä ironiaa siinä että HarlinSelin ovat vääntäneet suurproduktiotaan yli kymmenen vuotta saamatta mitään aikaiseksi ja sitten toiset vaan menevät ja tekevät leffan Afrikassa melkeinpä tuosta vaan. Kannattaako Suomessa yleensäkään tehdä mitään historiallisia spektaakkeleita? Välttämättä ei, liikaa aikaa, liikaa rahaa ja leffat ovat kuitenkin ihan paskoja. Eli voihan tämän nähdä kannanottona myöskin tuohon suuntaan.

Hirveän riskin tekijät ovat silti ottaneet, leffan on paras olla oikeasti hyvä jos meinaavat pelastua edes osittain.

 

[Yläpesä]

Hirveän riskin tekijät ovat silti ottaneet, leffan on paras olla oikeasti hyvä jos meinaavat pelastua edes osittain.

No haloo, eihän tämä leffa edes ole se päätuote, jota ryhmä on lähtenyt tekemään vaan se dokkarisarja, jossa seurataan monikansallista yhteistyötä elokuvan tekemisen muodossa! Leffa on täysin ei-suomalainen ja valkoihoista lihaa syövää heteromiestä on nähty ainoastaan kameroiden ja mikkien pitelijöinä, kun mustat bwanat ovat johtaneet.

Seuraavaksi ne YLEn punikit varmaan väittää että neekerilläkin on tunteet.

 

[Vellihousu]

No haloo, eihän tämä leffa edes ole se päätuote, jota ryhmä on lähtenyt tekemään vaan se dokkarisarja, jossa seurataan monikansallista yhteistyötä elokuvan tekemisen muodossa!

Niin, siltähän tuo käytetyn budjetin perusteella näyttää. Väittäisin silti että leffa on se päätuote, sen aiheestahan tässä kuitenkin kohistaan. "Tekijöillä" viittasin prokkiksen suomalaisiin tuottajiin.

 

[Ted Raikas]

Ei minun mielestäni ole välttämättä huono asia, jos YLE tukee elokuvan tekemistä köyhemmissä maissa. Kyllä se on kulttuurien yhteistyötä sekin ja voi myös auttaa paikallista tv- ja elokuvatyötä. Ei sen kaiken tarvitse olla suoraan suuntautunut Suomeen. Kuitenkin tuo tuotos esitetään täälläkin ja ainakin itse haluan sen myös nähdä. Jos se vaikka osoittautuu kulttikuvaksi jota katsoessa saa nauraa, niin entistä parempi.

 

[Vellihousu]

Ei minun mielestäni ole välttämättä huono asia, jos YLE tulee elokuvan tekemistä köyhemmissä maissa. Kyllä se on kulttuurien yhteistyötä sekin ja voi myös auttaa paikallista tv- ja elokuvatyötä. Ei sen kaiken tarvitse olla suoraan suuntautunut Suomeen.

Nämä ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan aivan liian vaikeita ajatuksia vuoden 2012 Suomessa jossa Yleä kritisoidaan mm. Yle Teeman ja Fst:n olemassaolosta ja jossa monikulttuurisuus on kirosana.

 

[King Jeremy]

Nämä ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan aivan liian vaikeita ajatuksia vuoden 2012 Suomessa jossa Yleä kritisoidaan mm. Yle Teeman ja Fst:n olemassaolosta ja jossa monikulttuurisuus on kirosana.

Kritisointi varmaan johtuu siitä (uskoisin), että kulut nousevat (siis kuluttajille), mutta silti pidetään yllä kanavia, joiden tarjonta on varsin sanoisinko väsynyttä. Eikä siinä ole mitään väärää. Kai maksava asiakas saa nyt sentään kritisoida?

Monikulttuurisuus ei olisi (jos on nytkään) kirosana, jos sitä ei olisi YLEnkin taholta tuputettu niin helvetisti, että se tulee joka rööristä ulos. Ei me nyt niin tyhmää jengiä olla, että tarvii niin usein samaa asiaa huutaa. Se tuputtaminen on mun mielestä ihmisten aliarviointia, ja ainakin itse olen vähän sellainen, että jos joku tuputtaa ja aliarvioi, niin herkästi iskee päälle vastareaktio, että vittuillaksenikin en ymmärrä.

 

[Vellihousu]

Kritisointi varmaan johtuu siitä (uskoisin), että kulut nousevat (siis kuluttajille), mutta silti pidetään yllä kanavia, joiden tarjonta on varsin sanoisinko väsynyttä. Eikä siinä ole mitään väärää. Kai maksava asiakas saa nyt sentään kritisoida?

Totta kai saa kritisoida, mutta jos joidenkin argumenttien pohjana on, ettei itseä nyt vaan kanavalta tarjottu ohjelma kiinnosta, niin se jos mikä on aika väsynyttä. Itse katson Teemaa helvetisti ja olen varma että ko. kanavalla on oma vankka katsojakuntansa.

Monikulttuurisuus ei olisi (jos on nytkään) kirosana, jos sitä ei olisi YLEnkin taholta tuputettu niin helvetisti, että se tulee joka rööristä ulos.

Minä en ole nähnyt semmoista rööriä mistä mainittua tavaraa tulisi liikaa ulos. Sen sijaan olen kyllä huomannut että jotkut näkevät sitä kaikkialla. Maailma on varmasti kauhea paikka jos ei pysty hyväksymään ettei se olekaan oman mielen mukainen.

 

[Juhaht]

Ihonväri ei ole loukkaus, mutta se että kaveri esitetään täysin erilaisena kuin mitä on ollut, on varmasti loukkaus jotain kohtaan. Ota vaikka randomilla tuolta kadulta 10kpl eläkeläistä ja kysy mitä mieltä on tummaihoisesta Mannerheimista. Vai väitätkö vastaan? Uskotko rehellisesti että vanhempi väki kiljusta riemuiten odottaa tätä Ylen elokuvaa.

Se sama vanhempi väki loukkaantui myös esim. Lordin lähettämisestä Euroviisuihin (ylen rahoilla vieläpä) ja varmaan hevi- ja rap-musiikistakin. Ehkä he eivät vain kuulu kohderyhmään, ja jos eivät kuulu, eivät he tuskin leffaa edes katso. Sori nyt vaan, mutta mitä väliä heidän mielipiteillään tässä asiassa on?