Mannerheim-elokuvat: Yle. Harlin ja Hollywood?

  • 44 163
  • 336

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Noin muuten, tämä hankehan on ihan mielenkiintoinen. Hiukan täytyy ihmetellä jengiä, joka pitää edesmennyttä historiallista henkilöä pyhänä lehmänä, josta ei saisi esittää vaikka minkälaisia näkemyksiä/versioita. Eiköhän se jää sitten vastaanottajien päätettäväksi miten tähän suhtautuvat.

Mutta miksi? Miksi historiallisesta ihmisestä pitää tehdä elokuva, jossa juuri mikään ei pidä paikkaansa? Jos haluttaisiin tehdä Mannerheimista ravisteleva ja ajatuksia herättävä elokuva, siihen löytyisi kyllä aineksia ihan hänen oikeasta elämästäänkin. Joten miksi pitää tehdä täyttä fiktiota olemassa olleesta ihmisestä? Mitä merkitystä on "mitä jos Marski olisikin ollut kenialainen neekeri" -ajatusleikillä?

Eli näyttelijän ihonvärillä ei olekaan merkitystä?

Älä nyt viitsi, aikuinen mies. Tiedät tasan, mitä tarkoitan.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Itselleni tuntuu kovin vieraalta koko tämä keskustelu. Jos YLEn olisi kerrottu kuvanneen leffan vaikkapa Mikko Peltosesta Keniassa, olisiko syntynyt tällaista keskustelua? Ai kuka Mikko Peltonen? No se, josta leffa tehtiin! Ihan yhtä aito hahmo kuin Mannerheim. Mut näemmä Mannerheim on nostettu joissain piireissä samanlaiselle jalustalle kuin Kim-Jong Ilit ja vastaavat kansakuntien isät jossain muualla. Kerrassaan erikoista.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ai, tämä on nyt vissiin sitä postmodernistista taidetta, mikä heikentää suomalaista identiteettiä.

Voimia.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mutta miksi? Miksi historiallisesta ihmisestä pitää tehdä elokuva, jossa juuri mikään ei pidä paikkaansa? Jos haluttaisiin tehdä Mannerheimista ravisteleva ja ajatuksia herättävä elokuva, siihen löytyisi kyllä aineksia ihan hänen oikeasta elämästäänkin. Joten miksi pitää tehdä täyttä fiktiota olemassa olleesta ihmisestä? Mitä merkitystä on "mitä jos Marski olisikin ollut kenialainen neekeri" -ajatusleikillä?

Miksi ei? Tehdään elokuvia turhemmistakin aiheista, ja siitä tässä on kyse: elokuvasta. Ei mistää sen kummemmasta.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Hauskaa on myös se, että kun tanskalainen lehti pilkkaa profeetta Muhamedia, niin täällä ollaan äimän käkenä muslimien raivostumisesta, mutta heti kun Mannerheimin osalta pakkaa hieman sekoitetaan, niin nähdäänkin varsinainen ammattiloukkaantujien esiinmarssi.

Saksalaistaustainen, ruotsinkielinen ja venäjän armeijassa uraa tehnyt marsalkka sopii kyllä minusta hyvin globalisaation ja kosmopoliittisen nykymeiningin airueeksi. Eihän äijällä ollut mitään varsinaista intohimoa suomalaisuuteen, mikä tietysti saattaa leijonariipusjengiä ehkä vähän hätkäyttää. Suomen kielikään ei marskilta oikein taittunut, joten Mikko Nousiainen tuossa roolissa olisi kyllä myöskin rajua historian vääristelyä.

En tiedä kuka oli, mutta minä en ainakaan ollut yhtään äimän käkenä, että muslimit sekosi noista piirrustuksista. Minä en olisi tuohon lähtenyt ja ne oli vielä mielestäni helvetin huonosti tehtyjä. Sinänsä melko turhaa provokaatiota.

Ja mikäs ukko ylijumala sinä olet sanomaan, että kuinka paljon kukakin Mannerheimistä tietää? Leijonariipus-korttikin pöytään, hiukan olet kova jätkä hei! Minä päinvastoin väitän, että Mannerheimiä arvostavat tietävät melko hyvin miehen taustat. Toki aina löytyy joku, kuten Martti Servokin lauloi. Kuten tuolla kommenttipalstoilla joku suvaitsevainen väitti pää märkänä, että "Ettekse vitun persujuntit tajuu, Mannerheim oli mamu!"

Niin se Ahtisaaren Marttikin oli kosmopoliitti ja muualla kannuksensa kerännyt mies ja käsittääkseeni sai myös leijonariipus-jengin hyväksynnän tai ei ainakaan kohdannut kovinkaan suurta vastustusta. Suurin vastustus taisi tulla omasta puolueesta, kun Martti ei ollut tarpeeksi demari ja Tarja Haloselle löytyi slotti hoitaa tärkein, eli kaikki mahdolliset virat omalle bändille. Myös Nobel-palkintoa eivät suinkaan eniten kritisoineet leijonariipus-jengiläiset, vaan ainakin Jaakko Laakso ja Venäjän NATO-lähettiläs Dmitri Rogozin olivat tuohtuneita Ahtisaaren tunnustuksesta. Seuraavasta linkistä voi lukea lisää SDP:ssä käydyistä tunnekuohuista:

ja yöllinen retki salaiseen asevarastoon – Suomenkuvalehti.fi

Linkki Suomen Kuvalehteen.

Eikö se nyt ole hieno asia, että kansainvälinen maailmanmies saa tunnustusta myös persujunteilta ja leijonariipus-jengiltä? Sopii niin Mannerheimiin kuin Ahtisaareen. Ehkä oma asenteesi on viherimpivaaralainen ja vihertaantumuksellinen. Hyvin monien kansalaisten toiveet elämänkerrallisesta ja realistisesta Mannerheim-elokuvasta ovat näköjään pelkkää leijonariipus-fantasiaa ja ainoastaan nämä "taiteelliset visiot", jotka on osin tehty provokatiivisesta pohjalta, ovat hyväksyttyjä. Sitä nuo Lyytisenkin hommafoorumi-lausunnot selkeästi antavat ymmärtää.
 

Fordél

Jäsen
Mutta miksi? Miksi historiallisesta ihmisestä pitää tehdä elokuva, jossa juuri mikään ei pidä paikkaansa? Jos haluttaisiin tehdä Mannerheimista ravisteleva ja ajatuksia herättävä elokuva, siihen löytyisi kyllä aineksia ihan hänen oikeasta elämästäänkin. Joten miksi pitää tehdä täyttä fiktiota olemassa olleesta ihmisestä? Mitä merkitystä on "mitä jos Marski olisikin ollut kenialainen neekeri" -ajatusleikillä?

Miksi kyselet koko ajan selitysten perään kun niitä on täälläkin esitetty jo mm. Helsingin Sanomista poimitusta jutussa, jossa kerrotaan leffan perusteluja. Tarkemmat perustelut joudut sitten kaivamaan itse jos ei lehdistä saadut perustelut miellytä. Eihän meistä kukaan ole täällä (todennäköisesti) leffan tekijöitä, joten emme tiedä sen tarkemmin perusteluja.

Jos sitten perustelut eivät miellytä niin sillehän ei voi mitään. Ihan samalla tavalla joku voi sanoa, että ei Marskista tehty täysin todenperäinen elokuvakaan tuo mitään lisäarvoa mihinkään. Ihan samalla tavalla historiallisiin henkilöihin viittaavia leffoja on tehty ja tehdään jatkossakin. Lisäksi tehdään täysin fiktioon perustuvia leffoja. Eikö niitäkään pitäisi rahoittaa?
 
Viimeksi muokattu:

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Onko Joel Rinne tarpeeksi marskin näköinen vai onko siitäkin tullut vasemmistoradikaali?
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4maja_%28elokuva%29
Linkki vie wikipedian Päämaja-leffaa käsittelvään sivuun.

Aivan, olen kyllä tuon joskus vuonna nakki ja papu nähnytkin. Olin väärässä tässä kohtaa, muisti perkele pätkii. Ei tuo Rinteen suoritus nyt ole miksikään legendaksi mitenkään noussut kansan keskuudessa, vaikkei nyt muistaakseeni mikään paskakaan ollut.

Pitää katsoa tuo muuten uusiksi heti ensi tilassa!
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Miksi ei? Tehdään elokuvia turhemmistakin aiheista, ja siitä tässä on kyse: elokuvasta. Ei mistää sen kummemmasta.

Tuo "miksi ei" on se perusvastaus, kun ei ole mitään perusteluja. Mutta selvä homma.

En tiedä kuka oli, mutta minä en ainakaan ollut yhtään äimän käkenä, että muslimit sekosi noista piirrustuksista. Minä en olisi tuohon lähtenyt ja ne oli vielä mielestäni helvetin huonosti tehtyjä. Sinänsä melko turhaa provokaatiota.

Mä olen aina ihmetellyt, että kun joku ihminen vittuilee toiselle ihmiselle/ihmisryhmälle, niin miten se voi sen jälkeen ihmetellä että mistäs se/ne nyt noin suuttui? Kuten tässä tapauksessa tai noissa muslimien pilapiirrosjutuissa.

Miksi kyselet koko ajan selitysten perään kun niitä on täälläkin esitetty jo mm. Helsingin Sanomista poimitusta jutussa, jossa kerrotaan leffan perusteluja. Tarkemmat perustelut joudut sitten kaivamaan itse jos ei lehdistä saadut perustelut miellytä. Eihän meistä kukaan ole täällä (todennäköisesti) leffan tekijöitä, joten emme tiedä sen tarkemmin perusteluja.

No väännetään nyt ihan rautalangasta, jos saisin vastauksen. Miksi sinun mielestäsi todellisesta, eläneestä ihmisestä pitää tehdä fiktiivinen elokuva? Kun aiemmissa viesteissäsi olet ihmetellyt, miksi jotkut eivät pidä asiasta.

Eli sinulle olisi käynyt 175cm, 130kg valkoinen näyttelijä, mutta ei tummaihoinen?

Tähän mä en nyt lähde tämän enempään ollenkaan. Jankkaa kuinka kauan tahansa haluat, tiedät kyllä tasan mitä tarkoitan, jos olet yhtään aiempia kirjoituksiani lukenut.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
On tämä kyllä kaikin puolin ihme farssi. Tuottaja Erkko Lyytinen sanoi tiistain Iltalehden paperiversiossa, että Mannerheimia näyttelevä mies "on oman alansa huippu, ihan kansainvälisellä tasolla". Todellisuudessa Mannerheimia näyttelevä Telley Savalas Otieno on työskennellyt viime vuosina muun muassa hedelmänpoimijana, mallina, matkaoppaana ja amatöörinäyttelijänä (lähde tämän päivän Ilta-Sanomat). Kansainvälinen, oman alansa huippu? Tokihan Lyytinen ei kertonut, että minkä alan... Mitähän Lyytinen tuolla valehtelullaan kuvitteli saavuttavansa?

Jospa Telley Savalas on maailman paras hedelmänpoimija.

Onkohan Lyytisen suusta tullut asian tiimoilta vielä mitään muuta kuin "muunneltua totuutta"? Tappouhkauspuheet Homma-foorumilta ovat osoittautuneet katteettomiksi, herra Otieno ei ole kansainvälisen tason näyttelijä ja tuskin edes kansainvälisen tason matkaopas ja koko homman ideana on ollut lähinnä päästä Keniaan hillumaan ja pistää rahaa sileäksi dokumenttisarjaan, joka kertoo 50 minuutin mittaisesta amatöörien tekemästä lyhytelokuvasta.

On se kyllä YLEssä helppoa. Rahahanat ovat automaattiset ja ensi vuoden alusta jokaisen kansalaisen on rahoitettava pakolla näitten lyytisten hupi- ja lomaprojekteja, joissa ensin otetaan rahat ja sitten kyhätään nopeasti jotain, jolla päästään otsikoihin.

Vaikka miten sanottaisiin, ettei elokuvaa saa tuomita näkemättä, niin tuolla rahasummalla (20 000 euroa) ja tuossa ajassa (viisi päivää) ei vain tehdä kunnon elokuvaa. Tämä ei ole vain minun mielipiteeni, vaan ohjaajaveteraani Matti Kassilan mielipide. Kassila käsittelee aihetta osuvasti Iltalehden jutussa.
 

Fordél

Jäsen
No väännetään nyt ihan rautalangasta, jos saisin vastauksen. Miksi sinun mielestäsi todellisesta, eläneestä ihmisestä pitää tehdä fiktiivinen elokuva? Kun aiemmissa viesteissäsi olet ihmetellyt, miksi jotkut eivät pidä asiasta.

Mielestäni se on ihan yhtä pätevä lähtökohta hyvälle elokuvalle kuin mahdollisimman todelliseen kuvaukseen pyrkivä elokuva. En pysty arvottamaan näitä mitenkään periaatteellisella tasolla. Mannerheimista on rahoitettu todellisempiakin kuvauksia (mm. Donnerin kyhäelmät ja Päämaja), nyt on rahoitettu tällaista. Monipuolisesti on näköjään tätäkin aihetta kuvattu.
 
Täällä kun on kovasti ollut ihmetystä siitä miksi tällaista pitää julkisin varoin tehdä, niin ehkä nämä katkelmat ylen toimintaa säätelevästä laista avaavat hieman:

Laki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

1 luku
Yleiset säännökset

5 §
Hallintoneuvosto

Yhtiöllä tulee olla hallintoneuvosto, jonka jäsenten lukumäärä on 21.

Hallintoneuvoston jäsenet valitsee eduskunta vaalikauden ensimmäisillä valtiopäivillä. Heidän toimensa alkaa niin pian kuin vaali on toimitettu ja kestää seuraavan hallintoneuvoston jäsenten vaalin toimittamiseen. Hallintoneuvoston jäseniksi on valittava tiedettä, taidetta, sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä.


6 § (19.8.2005/635)
Hallintoneuvoston tehtävät

3) huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi;


3 luku
Yhtiön tehtävät
7 § (19.8.2005/635)
Julkinen palvelu

Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa.

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;

2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;

3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;

Eikös tuo ole aika selkeää. Musta Mannerheim näyttäisi äkkiseltään osuvan aika moneen noista kohdista. Ellei tämä nappaa, niin äänestä vaan niitä persuja (joilla tälläisen propellimaissipaskataiteen tuen lopettaminen oli puoluehjelmassa kuten LaTe_Show tuossa yllä muistuttikin) ja toivo parasta. Ei kun ai niin, hehän julistivatkin kyseisen ohjelmansa vitsiksi. No sitten ei auta kun nauttia homoneekeritaiteesta vaikka se syljettäisikin. Minua taas syljettäisi se jos julkisin varoin tuotettaisiin enemmistön mielipiteiden mukaista sisältöä, eli salkkareita, bigbrothereita, vuosikymmeniä vuosia vanhoja brittisarjoja, ja kaupallisia "uutisia".
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
No väännetään nyt ihan rautalangasta, jos saisin vastauksen. Miksi sinun mielestäsi todellisesta, eläneestä ihmisestä pitää tehdä fiktiivinen elokuva? Kun aiemmissa viesteissäsi olet ihmetellyt, miksi jotkut eivät pidä asiasta.

Osoita yksi todellisesta, eläneestä ihmisestä tehty elokuva, joka ei ole suureksi osaksi fiktiota. Dokumentteja lukuunottamatta taitaa olla aika harvassa.

Elokuvia tehdään siksi, että sen tekijät näkevät ko. teoksen tekemisen arvoisena. Siksi tämäkin on tehty. "Miksi?" on kysymys, joka kysytään kun ei oikeasti pystytä näkemään asioita mistään muusta kuin omasta, yleensä varsin suppeasta, näkökulmasta.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
On toi Lyytinen kyllä ihme heppu. Linkki Iltalehteen. Lainaus jutusta: "Mutta ehkä uuden tulkinnan aika on nimenomaan nyt. Meidän täytyy pystyä kansakuntana kohtaamaan tämä."

Minkä tulkinnan? Kohtaamaan mikä?
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pitääkö viihteen tekemiselle olla jokin muu syy kuin se, että tehdään viihdettä?

Eli sustakin voitaisiin tehdä osittain fiktiivinen elokuva, jossa sua käsiteltäisiin kovan luokan pedofiilinä? Mitäs väliä sillä on, kun viihdettä tehdään.
 
Eli sustakin voitaisiin tehdä osittain fiktiivinen elokuva, jossa sua käsiteltäisiin kovan luokan pedofiilinä? Mitäs väliä sillä on, kun viihdettä tehdään.
Niin voitaisiin. Voihan sitä aina kunnianloukkaussyytettä nostaa, mutta sitä en tiedä voiko Mannerheim haudastaan.

EDIT: ei näköjään.
Wikipedia kirjoitti:
Kuolleen kunniasta ei käytännössä voi olla enää kysymys, kun asianomainen on ollut vainaja yli 20 vuotta tai viimeistään sitten, kun kuolemasta on kulunut 50 vuotta. Rikoslain muutoksen esitöiden mukaan selvää määräaikaa ei ole kuitenkaan asetettu.
 

Fordél

Jäsen
Eli sustakin voitaisiin tehdä osittain fiktiivinen elokuva, jossa sua käsiteltäisiin kovan luokan pedofiilinä? Mitäs väliä sillä on, kun viihdettä tehdään.

Niin edelleen mikä tässä on se juttu millä on loukattu Mannerheimia?
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kyllä ja olen sen selkeästi sanonut, sinua häiritsee näyttelijän ihonväri.

Mä voin myöntää ihan reilusti, että mua häiritsee tuossa Mannerheim-elokuvassa näyttelijän ihonväri. Se taas ei tarkoita, että mua yleensäkin tuo tumma väri häiritsisi. En vain näe sen sopivan nimeen Mannerheim millään tavalla.

Ja mulle on ihan turha linkittää elokuvia tai tapauksia, jossa on käytetty "taiteellisia vapauksia". Antaako se oikeuden loukata jossain toisaalla. Mäkin saan tehdä kun kaveritkin muualla tekee? Näin vai? Mä en yleensäkään ymmärrä mitä ideaa on tehdä sellaisia tuotantoja, jotka varmasti pahoittavat ihmisten mieliä. Voi olla, että täällä jatkoajassa on niin kulturellia ja suvaitsevaista porukkaa, että tajuavat jotain tällaista taidetta. Mä en ymmärrä, sorry. Mun mielestä paska on paskaa, vaikka sen pistäisi raameihin ja veisi Kiasmaan. (ja tuo ei ollut viittaus ihonväriin).

Ja en muuten omista leijonariipusta. Ihan vain tiedoksi.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kovasti kajahtaneen oloinen hanke, ei voi muuta sanoa. Taiteellisessa mielessä en oikein ymmärrä jutun pointtia ja mielestäni tekijät ovat aika ääliöitä jos ovat todella luulleet ettei tästä kohua syntyisi. Suomalaisen kulttuurielämän kaksi avainsanaa kun ovat "näkemättä" ja "paskaa" ja kun jutussa pelataan Mannerheimin kaltaisella nimellä, ei niitä voi välttää. Kansallisteatterin Tuntemattomasta sotilaasta syntyi viisi vuotta sitten kauhea poru ja se oli sentään vain uudelleentulkinta fiktiivisestä romaanista. Kun kohteena on historiallinen henkilö, kasvbaa kohupotentiaali moninkertaiseksi eikä Mannerheimista voi uskoakseni tehdä minkäänlaista elokuvaa ilman että siitä joku nassuttaisi.

Noin yleisesti koen että mitä tahansa saa tehdä jos ratkaisut ovat taiteellisesti perusteltuja. Kokonaan toinen juttu tietysti kannattaako kaikkea tehdä vaikka jälki olisi kuinka hyvää.
 

Morgoth

Jäsen
Noin yleisesti koen että mitä tahansa saa tehdä jos ratkaisut ovat taiteellisesti perusteltuja. Kokonaan toinen juttu tietysti kannattaako kaikkea tehdä vaikka jälki olisi kuinka hyvää.

Tarpeeksi kun paskaa suolletaan ulos niin jossakin vaiheessa yksi kultakimpalekin eksyy joukkoon. Kiinnostavampi luultavasti olisi dokumentti tämän elokuvan tekemisestä kuin itse elokuva. Ihan selvinpäin tämä idea tuskin on syntynyt. Versiot kansallisbalettiin sekä oopperaan voisivat olla seuraava vaihe.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mä voin myöntää ihan reilusti, että mua häiritsee tuossa Mannerheim-elokuvassa näyttelijän ihonväri. Se taas ei tarkoita, että mua yleensäkin tuo tumma väri häiritsisi. En vain näe sen sopivan nimeen Mannerheim millään tavalla.

Ja mulle on ihan turha linkittää elokuvia tai tapauksia, jossa on käytetty "taiteellisia vapauksia". Antaako se oikeuden loukata jossain toisaalla. Mäkin saan tehdä kun kaveritkin muualla tekee? Näin vai? Mä en yleensäkään ymmärrä mitä ideaa on tehdä sellaisia tuotantoja, jotka varmasti pahoittavat ihmisten mieliä. Voi olla, että täällä jatkoajassa on niin kulturellia ja suvaitsevaista porukkaa, että tajuavat jotain tällaista taidetta. Mä en ymmärrä, sorry. Mun mielestä paska on paskaa, vaikka sen pistäisi raameihin ja veisi Kiasmaan. (ja tuo ei ollut viittaus ihonväriin).

Ja en muuten omista leijonariipusta. Ihan vain tiedoksi.

Kato me kulturellit ja suvaitsevaiset emme vielä tiedä onko tuleva kama paskaa - vaikka käytetty kengännauhabudjetti antaakin niin olettaa. Jännä juttu, että te epäkultturellit ja suvaitsemattomat tiedätte tämän leffaa näkemättä!

Jännä maailmankatsomus sinänsä jos ihonväri on loukkaus.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kovasti kajahtaneen oloinen hanke, ei voi muuta sanoa. Taiteellisessa mielessä en oikein ymmärrä jutun pointtia ja mielestäni tekijät ovat aika ääliöitä jos ovat todella luulleet ettei tästä kohua syntyisi.

Pitäydyn edelleen oletuksessani, että kohu on synnytetty tietoisesti ja tätä on laskelmoitu hyvinkin tarkkaan. Tekijöitä voi syyttää härskistä opportunismista, mutta siinä mielessä he eivät ole ääliöitä, että he eivät olisi tienneet Mannerheimin aiheuttavan kohua, päin vastoin.

Taiteellisessa mielessä itse teoksen sisällöllä ei ollut merkitystä, sen ovat YLE Draaman edustajat myöntäneet - tärkeintä oli "monikulttuurisuus", mikä sinänsä kertoo ihan tarpeeksi YLEstä ja sen edustajien tarkoitusperistä, jotka pyhittävät keinot. Uuden Suomen jutussahan asiasta kerrottiin näin:

Tuotannon ja käsikirjoituksen siirtäminen Keniaan oli Ylen draamaosaston mukaan ”monikulttuurinen teko”. Tiedotustilaisuudessa Yle Draaman edustaja antoi ymmärtää, että monikansallinen tuotanto oli Mannerheim-elokuvassa Ylelle tärkeämpää kuin itse aihe.

Eli elokuvan aiheesta viis, kunhan vain päästiin Keniaan monikulttuurisissa merkeissä. Aika puhtaasti ideologisin perustein toteutettu hanke siis, jossa voidaan tuottaa yhden poliittis-elämänkatsomuksellisen aatteen mukaisia projekteja. Tärkeintä oli heilua Keniassa ja ns. mokuttaa, Mannerheim valikoitui aiheeksi varmastikin pitkälti sen takia, että se synnyttää kohun ja takaa lööpit ja julkisuuden. Mokutusfilmi Keniassa, jonka aiheena olisi ollut joku Matum Baba -niminen paikallinen sotalordi ei olisi kiinnostanut Suomessa juuri ketään, eikä siihen olisi välttämättä lyöty 150 000 euroa kylkeen dokumenttisarjan tekoa varten.

Tämä on kyllä siinä mielessä kultakimpale tekijöille, että mikä tahansa kritiikki Yle Draaman tarkoitusperistä ja alisteisuudesta yksittäiselle ideologialle tai mikä tahansa amatöörien pelleilyn kyseenalaistaminen voidaan leimata rasismiksi ja vedota siihen, että Suomi ei ole "kansakuntana valmis haasteeseen" yms. joutavaa sanahelinää.

Minun puolestani Mannerheim-produktioon voi kiinnittää kernaasti mustan näyttelijän, jos kyseessä on tasokas näyttelijä tasokkaassa produktiossa ja jos tarina esitetään alun perinkin täysfiktiivisenä seikkailufantasiana eikä edes osittain historiallisena. Samuel L. Jackson vain salaperäisen "The Marshallin" rooliin puhdistamaan "motherfucking Finland from motherfucking Soviets", niin siinä olisi jo kunnon kulttileffan ainekset. Mutta on käänteistä rasismia napata joku hedelmänpoimija Keniasta alta viikossa kyhätyn harrastelijaelokuvan päärooliin ja vääntää sitten rasismiksi kaikki mahdollinen projektin saama kyseenalaistus.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kato me kulturellit ja suvaitsevaiset emme vielä tiedä onko tuleva kama paskaa - vaikka käytetty kengännauhabudjetti antaakin niin olettaa. Jännä juttu, että te epäkultturellit ja suvaitsemattomat tiedätte tämän leffaa näkemättä!

Jännä maailmankatsomus sinänsä jos ihonväri on loukkaus.

Ihonväri ei ole loukkaus, mutta se että kaveri esitetään täysin erilaisena kuin mitä on ollut, on varmasti loukkaus jotain kohtaan. Ota vaikka randomilla tuolta kadulta 10kpl eläkeläistä ja kysy mitä mieltä on tummaihoisesta Mannerheimista. Vai väitätkö vastaan? Uskotko rehellisesti että vanhempi väki kiljusta riemuiten odottaa tätä Ylen elokuvaa.

Ja kyllä mä jo trailerin perusteella näin että tuo kama on paskaa, vaikka tarinassa olisi kuinka ulottuvuuksia ja vaikka Kenian poika olisi kuinka hyvä näyttelijä. Mutta sehän joutuu siitä, että olen niin epätaiteellinen kaveri.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös