Malaysia Airlinesin lento MH370

[stairox]

Ja miksi Malesian viranomaiset laittovat ne selvästi muokatut kuvat kahdesta väärillä passeilla matkustanaista jakaan. Jokainen näkee että kuvien alaosat ovat samat.
http://www.scmp.com/sites/default/files/styles/980w/public/2014/03/11/mh370iranian.jpg?itok=U1NG2TkZ

Jostain luin että tuo toinen kuva on vain laitettu toisen kuvan päälle valokuvaushetkellä, eli ei olisi kyseessä mikään huono muokkausyritys.

 

[Byvajet]

Ja miksi Malesian viranomaiset laittovat ne selvästi muokatut kuvat kahdesta väärillä passeilla matkustanaista jakaan. Jokainen näkee että kuvien alaosat ovat samat.
http://www.scmp.com/sites/default/files/styles/980w/public/2014/03/11/mh370iranian.jpg?itok=U1NG2TkZ

Ei kai noita muokattu ole. Kuvat vain ovat olleet skannatessa päällekkäin. Tuossahan näkyy tuo kuvien rajakin. Jossain päin maailmaa pyöritellään vielä ihan perinteisiä paperikuvia.

Luulin, että kone olisi jo löytynyt, mutta eipä ollut. Vähänhän tässä jo harmitus puskee päälle. Olisi kiva tietää koneen kohtalo. Tuntuu kuitenkin, että aktiivisesti etsimällä koneen löytäminen käy yhä vaikeammaksi. Jos siihen sattumalta joku törmää, niin sitten törmää.

 

[Janiz80]

Wall Street Journal

WSJ:n artikkelin mukaan koneen moottorit lähettävät 30 minuutin välein dataa maahan. Tämä data siirtyy lentoyhtiöltä Rolls-Roycelle analysoitavaksi. Datasta käy selville moottorin statukseen liittyviä tietoja, mutta myös lentokorkeus ja lentonopeus.

Näitä tietoja nyt pyritään käyttämään hyväksi selvittäessä lentoreittiä transponderin sammuttamisen/sammumisen jälkeen.

 

[M@rko77]

Wall Street Journal

WSJ:n artikkelin mukaan koneen moottorit lähettävät 30 minuutin välein dataa maahan. Tämä data siirtyy lentoyhtiöltä Rolls-Roycelle analysoitavaksi. Datasta käy selville moottorin statukseen liittyviä tietoja, mutta myös lentokorkeus ja lentonopeus.

Näitä tietoja nyt pyritään käyttämään hyväksi selvittäessä lentoreittiä transponderin sammuttamisen/sammumisen jälkeen.

Joo saman linkkasin aiemmin. Mielenkiintoinen artikkeli.

 

[stairox]

Wall Street Journal

WSJ:n artikkelin mukaan koneen moottorit lähettävät 30 minuutin välein dataa maahan. Tämä data siirtyy lentoyhtiöltä Rolls-Roycelle analysoitavaksi. Datasta käy selville moottorin statukseen liittyviä tietoja, mutta myös lentokorkeus ja lentonopeus.

Näitä tietoja nyt pyritään käyttämään hyväksi selvittäessä lentoreittiä transponderin sammuttamisen/sammumisen jälkeen.

Oli jo edellisellä sivulla. Katsotaan näitä ohjelmia, sanoi Sarasvuo. Eiku.

Niinpä :)

Jos se pitää paikkansa että kone on lentänyt monta tuntia katoamisen jälkeen, niin kyssessä on pakko olla kaappaus tjsp. Toisaalta en enää tiedä mihin juttuihin voi enää uskoa, sillä huhumylly on sen verran kova tällä hetkellä.

 

[Janiz80]

Joo saman linkkasin aiemmin. Mielenkiintoinen artikkeli.

Parasta antia viimeisen viiden vuorokauden ajalta. Paljon faktaa ja antoi aika hyvän kuvan tilanteesta. Valitettavasti tämä tulee kyllä vähän erikoiselta suunnalta, kun eivät paikalliset näköjään tiedotusta hallitse/eivät halua tuoda tietoja julkisuuteen.

Sori tuplalinkki, se oli vaan vastauksena uteluihin niistä moottorin tiedoista.

 

[M@rko77]

En edelleenkään jaksa uskoa terrorismiin. Mitä hyötyä kaapata kone ja pudottaa se mereen? Tai oletusarvona on pudonnut. 777 on iso kone - ei sitä voi olla huomaamatta, jos se johonkin saarelle on laskeutunut.

 

[Kiekoton]

En edelleenkään jaksa uskoa terrorismiin. Mitä hyötyä kaapata kone ja pudottaa se mereen? Tai oletusarvona on pudonnut. 777 on iso kone - ei sitä voi olla huomaamatta, jos se johonkin saarelle on laskeutunut.

Olihan ainakin yhdessä kaappauksessa kaapparit senverran pöllöjä, että eivät uskoneet, ettei polttoaine riitä sinne mihin halusivat. Mereen putosi.

Eikö tässä tapauksessa ole vielä spekuloitu (Malesian) ilmavoimien ampuneen koneen alas? Voisihan niin käydä, kun kone lentelee väärällä alueella, eikä siihen saada yhteyttä.

 

[Morgoth]

Jos se pitää paikkansa että kone on lentänyt monta tuntia katoamisen jälkeen, niin kyssessä on pakko olla kaappaus tjsp.

Ei aivan välttämättä. Helios 522 kaltainen tapaus voisi kenties olla mahdollinen? Koneessa paineistus kadonnut matkustamosta. Matkustajat sekä lentäjät ovat lopulta muuttuneet hypoksian vuoksi kasveiksi, mutta kone jatkanut lentämistään autopilotilla niin kauan kunnes polttoaine loppuu. Kenties vian tullessa ohjaamossa on epätoivoisesti yritetty pelastaa tilannetta ja samassa mennyt vahingossa transponderi pois päältä, mutta happinaamarit eivät toimineet tai saaneet niitä päälle ja lopulta pilotit olleet toimintakyvyttömiä. Korkeuden alentaminen (tosin paljon alemmaksi olisi luultavasti pitänyt laskeutua) voisi selittää juuri paineistuksen katoamisella kabiinista, koska silloin pitää päästä alemmas. Vaikeaksi etsintä menee, jos kone on lentänyt esim. Intian valtamerellä useita tunteja. Löytyykö siinä tapauksessa ikinä.

 

[Niilo]

Olihan ainakin yhdessä kaappauksessa kaapparit senverran pöllöjä, että eivät uskoneet, ettei polttoaine riitä sinne mihin halusivat. Mereen putosi.

Eikö tässä tapauksessa ole vielä spekuloitu (Malesian) ilmavoimien ampuneen koneen alas? Voisihan niin käydä, kun kone lentelee väärällä alueella, eikä siihen saada yhteyttä.

No tuolla konetyypillä Boeing 777-200ER maksi operointietäisyys on 14300 km linkki
ja kun etäisyys Kuala Lumpurin ja Peking välillä on n. 2700 mailia ja kun lentoaikakin on n.6 h niin kyllä sillä aika kauaksi olisi voinut lentää. Etenkin kun koneisiin tankataan vielä ylimääräistä polttoainetta varmuuden varalta niin väittäisin, että kyllä sillä nyt varmaan 8-9 h olisi voinut olla ilmassa ?

Tuo olisi kyllä aika karua jos ilmavoimat olisivat sen alas ampuneet. Vaatii aika kovia hermoja antaa käsky ampua kone alas. Kai ne nyt olisvat sen tutkista nähneet että mikä kone se on ? Tosin onhan niin joskus käynyt että matkustajakone on ammuttu alas Iran Airin lento 655, silloin kyseessä oli karmea virhearvio Yhdysvaltain laivastolta. Toisaalta silloin oli myös sota.

 

[seisnauraa]

Varmaan tyhmä kysymys, mutta eikö lentokoneissa ole GPS-paikannusta? Paikannuksen luulisi olevan helppoa.

Tämmösen sivun löysin nopealla googlauksella (en tiedä millä tekniikalla tiedot sijainnista tuolla kaivetaan, ehkä nimensä mukaisesti tutkalla) http://www.flightradar24.com/59.92,23.72/7.

Linkki vie lentokoneiden liveseurantaan.

 

[Freddie Freeloader]

Minäkin kaivelin tuossa keittiön laatikoista sen verran foliota pääni ympärille, että tekee mieleni nyt kysyä, onko tässä meneillään jonkinlainen savuverho-operaatio? Halutaanko koko maailman huomio viedä nyt tähän asiaan pois jostakin muusta, jota on tekeillä isojen poikien toimesta?

 

[Morgoth]

ja kun etäisyys Kuala Lumpurin ja Peking välillä on n. 2700 mailia ja kun lentoaikakin on n.6 h niin kyllä sillä aika kauaksi olisi voinut lentää.

Tälle alueelle ilmeisesti neljän tunnin sisälle pääsee. Selvästi pahin vaihtoehto on, jos kone on lentänyt lounaaseen jossa on pelkästään merta. Kaikista muista suunnista luulisi tutkahavaintoja tulevan.

 

[Turder]

Joko tämä teoria on ammuttu alas: MTV Uutiset: Boeingin rakenneviasta varoitettiin...

 

[tomageeni]

No tuolla konetyypillä Boeing 777-200ER maksi operointietäisyys on 14300 km linkki
ja kun etäisyys Kuala Lumpurin ja Peking välillä on n. 2700 mailia ja kun lentoaikakin on n.6 h niin kyllä sillä aika kauaksi olisi voinut lentää. Etenkin kun koneisiin tankataan vielä ylimääräistä polttoainetta varmuuden varalta niin väittäisin, että kyllä sillä nyt varmaan 8-9 h olisi voinut olla ilmassa ?

Minulla taas on se käsitys että koneisiin nimenomaan mitoitetaan polttoainetta tarkkaan se määrä, mikä lennolla kuluu. Ymmärtääkseni ylimääräistä on vain sen verran mitä nyt vastatuulessa/huonossa säässä voi kulua. Tämä ihan siksi että jokainen ylimääräinen polttoainelitra painaa, joka taas lisää polttoaineen kulutusta.

Jos Kuala Lumpus / Peking -väli on kuusi tuntia, niin kyllä siinä varmaan muutamia tunteja on lentoaikaa, sillä eikös kone kadonnut jotain tunnin kuluttua noususta? Toki sitten pitää ottaa huomioon, että jos/kun se on laskenut tutkien näkyvyysalueen alapuolelle, niin polttoaineen kulutus kasvaa.

 

[tomageeni]

Varmaan tyhmä kysymys, mutta eikö lentokoneissa ole GPS-paikannusta? Paikannuksen luulisi olevan helppoa.

Tämmösen sivun löysin nopealla googlauksella (en tiedä millä tekniikalla tiedot sijainnista tuolla kaivetaan, ehkä nimensä mukaisesti tutkalla) http://www.flightradar24.com/59.92,23.72/7.

En tiedä astunko nyt miinaan, mutta ihan tässäkin ketjussa on kyllä ollut linkkejä tuonne Flightradariin, josta voi seurata MH370 -lennon etenemistä ja katoamista. Tiedot tuonne tulevat koneiden transpondereista, eli koneet tekevät itse paikannuksen ja lähettävät lentoyhtiön tms. keskusjärjestelmään.

Tässä kyseisellä MH370 -lennolla lähetin kytkettiin pois päältä, ja sen jälkeen ei ole konetta näkynyt. Eli lentäjä tai joku muu kytki sen GPS:n pois päältä.

 

[Micqou]

Joko tämä teoria on ammuttu alas: MTV Uutiset: Boeingin rakenneviasta varoitettiin...

Tämä kuulostaa ainakin omaan korvaani tällä hetkellä kaikista uskottavimmalta skenaariolta. Jos kone on jonnekin tuonne Intian valtamereen lopulta uponnut, niin lienee aika mahdotonta löytää, ainakaan ennenkuin merivirrat mahdollisesti tuo kelluvaa romua rannalle jonnekin päin maailmaa.

 

[seisnauraa]

En tiedä astunko nyt miinaan, mutta ihan tässäkin ketjussa on kyllä ollut linkkejä tuonne Flightradariin, josta voi seurata MH370 -lennon etenemistä ja katoamista. Tiedot tuonne tulevat koneiden transpondereista, eli koneet tekevät itse paikannuksen ja lähettävät lentoyhtiön tms. keskusjärjestelmään.

Tässä kyseisellä MH370 -lennolla lähetin kytkettiin pois päältä, ja sen jälkeen ei ole konetta näkynyt. Eli lentäjä tai joku muu kytki sen GPS:n pois päältä.

Et astunut miinaan. Tuota yritinkin ensin googlata, että tarkoittaako tuo transponderi nimenomaan GPS:ää, mutta ei osunut nopeasti silmään. Eli jos tarkoittaa, niin luin kyllä täältäkin moneen kertaan, että poishan se oli kytketty.

 

[Carlos]

Minulla taas on se käsitys että koneisiin nimenomaan mitoitetaan polttoainetta tarkkaan se määrä, mikä lennolla kuluu. Ymmärtääkseni ylimääräistä on vain sen verran mitä nyt vastatuulessa/huonossa säässä voi kulua. Tämä ihan siksi että jokainen ylimääräinen polttoainelitra painaa, joka taas lisää polttoaineen kulutusta.

Jos Kuala Lumpus / Peking -väli on kuusi tuntia, niin kyllä siinä varmaan muutamia tunteja on lentoaikaa, sillä eikös kone kadonnut jotain tunnin kuluttua noususta? Toki sitten pitää ottaa huomioon, että jos/kun se on laskenut tutkien näkyvyysalueen alapuolelle, niin polttoaineen kulutus kasvaa.

Kyllä koneissa sen verran ylimääräistä on että voivat kierrellä esim. määränpäässä kentän ympäri 1-2 tuntia, joka on ihan arkipäivää mm. huonon sään tai ruuhkien takia (tai molempien).

Tässä tapauksessa siis kone katosi tutkasta n. tunnin lennon jälkeen, jonka jälkeen tutkahavaintojen mukaan se on laskenut korkeutta n. 9000 metriin, ja lentänyt suunnilleen kohti länttä. Siitä matka on jatkunut n. nelisen tuntia, olettaen tietty että ko. raportti pitää paikkansa.

Alhaisemmassa korkeudessa todennäköisesti lentonopeus on ollut pienempi, ja kenties ihan jo polttoainetta säästääkseen sekä ehkä lentomelua pienetääkseen, ovat hyvinkin voineet lentää vain tyyliin 600-700km/h.

Jolloin siinä n. neljässä tunnissa Burman pohjois-osat osuvat kohdalle kuin tarjottimella, jossa sijaitsee myöskin pääosa noista vanhoista 2. maailmansodan aikaisista lentokentistä. Ja veikkaan että Burman halki pystyy lentämään viikonloppuna keskellä yötä koneella jossa ei ole valoja eikä transponderi päällä täysin huomaamatta.

VERY interesting.

 

[Morgoth]

Tuota yritinkin ensin googlata, että tarkoittaako tuo transponderi nimenomaan GPS:ää, mutta ei osunut nopeasti silmään.

Ei. Transponder on vain laite, joka keskustelee lennonjohdon tutkan kanssa ja kertoo sille oman nopeuden, korkeuden, sijainnin yms. jotka luetaan lentokoneen muista järjestelmistä. Käsittääkseni transponderillakin on pari erillistä moodia ja siitä riippuu mitä dataa se lähettää milloinkin (esim. rullatessa käsittääkseni käytetään toista kuin lennettäessä).

GPSllä lentokone itse sijaitinsa pääsääntöisesti määrittää, mutta rinnalla taitaa olla vielä myös vanha INS-järjestelmä, jolla sijainti pystytään määrittämään melko tarkkaan, jos GPSään tulee vika.

 

[Sako]

Minäkin kaivelin tuossa keittiön laatikoista sen verran foliota pääni ympärille, että tekee mieleni nyt kysyä, onko tässä meneillään jonkinlainen savuverho-operaatio? Halutaanko koko maailman huomio viedä nyt tähän asiaan pois jostakin muusta, jota on tekeillä isojen poikien toimesta?

Jos folioasuun lisätään propelihattu, niin vastaukseksi saadaan Ukrainan kriisi. Motiivina siis mediahuomion vetäminen pois 'venäläisten pelastamisesta' Ukrainassa. Toisaalta kiinalaisten kaappaaminen muuttaisi Pekingin asenteen vähintää hankalaksi, kun hommasta jää kiinni, joten edes Putinin ei uskalla ottaa tällaista riskiä.

Matkustajien joukossa lienee ollut parikymmentä sotilasasiantuntijaa ja nämä tekemisissä jotenkin tutkien kanssa. Asia poimittu toiselta keskustelupalstalta ja luotettavalta tyypiltä, joten (Thaimaassa?) tällaista on uutisoitu. Onko totta on eri juttu. Mutta perustat salaliitoille on mainiot...

Edelleen todenäköisin vaihtoehto on meri, mutta silti mun 2 senttinen menee Burmalle. Noi moottoreiden tiedot olis kivoja, vaan tuskimpa julkaistaan kovin nopeasti.

 

[Carlos]

Noi moottoreiden tiedot olis kivoja, vaan tuskimpa julkaistaan kovin nopeasti.

Ja juuri nyt tiedotustilaisuudessa sanottiin sekä Boeingin että Rolls-Roycen taholta että kone EI lähettänyt tietoja moottoreistaan sen jälkeen kun kone katosi tutkasta. Myöskään lentäjien koteihin EI ole menty, vaikka niinkin on väitetty.

Mielenkiintoista miten tämä etenee, tietoa tulee ilmi jostain, ja sitten se aina kiistetään.

Tässä tapauksessa ainakin tuota WSJ:n toimittajaa väitetään erittäin päteväksi ja arvostetuksi, jolla on niin vahvat yhteydet joka puolelle ilmailumaailmaa, että ei kirjoittele puutaheinää.

Ja siinä samalla muruakaan koneesta tai matkustajista ei ole löydetty. Uskomatonta.

 

[Sistis]

Ja siinä samalla muruakaan koneesta tai matkustajista ei ole löydetty. Uskomatonta.

Putoaminen mereen jonnekin todella kauas asutuista saarista tai mantereesta, tai sitten putoaminen jonnekin viidakkoon tai asumattomalle seudulle ovat oikeastaan ainoita vaihtoehtoja, joita minulla tulee mieleen. Ja asumatonta seutua taitaa olla tuolta seudulta hankala löytää, koska etenkin rannikkoalueet ovat ymmärtääkseni melko tiheään asuttuja.

Toisaalta, salaliittoteorioihin uskovat ihmiset ovat väittäneet myös, että 11.9.2001 Pentagoniin kylkeen ei törmännyt lentokonetta, vaan siihen ammuttiin ohjus. Sitä, mihin tuo kone katosi, ei kukaan teorioihin uskova ole osannut selittää ihmeemmin... ehkä tämä Malesian tapaus nyt sitten toimii todisteena heille siitä, että kyllä isot lentokoneet voivat ihan oikeasti kadota.

 

[kiwipilot]

Käsittämätön juttu: istuin pari tuntia sitten kahvilla Changilla toisen ex-kurssikaverin kanssa. Kesken normi paskanjauhamisen kaverin vaimo (singaporelainen ilmailulääkäri) soittaa ja kertoo löytäneensä lentokoneen ääriviivat luoteeseen katoamispaikalta jonkin suurelle yleisölle tarkoitetun satelliittibongaussaitin kautta: oli tsekkaillut ajankuluksi satoja kuvia, ilmailui-ihminen kun on. Paikka oli lähes keskellä Siaminlahtea, noin Koh Samuin tasalla. Oli lähettänyt koordinaatit firmalle ja pian oli ilmoitettu että CNN on kiinnostunut ja että kiinalaiset ovat matkalla tsekkaamaan paikkaa. Vaimo myös lähetti kuvakaappauksen kaverilleni ja kyllä siinä selvästi koneen ääriviivat/hahmo näkyi. Meinasin tippua persiilleni kuvan nähtyäni. Tietenkin kyseessä voi olla optinen harha tai pilviä ja viranomaiset tarkistavat epätoivoissaan kaikki vihjeet.

edit. Muokattu ilmansuunta.

 

[Janiz80]

Käsittämätön juttu

Käsittämätöntä todellakin. On sulla hurjat lähteet, jos et paskaa puhu ihan vain lämpimiksesi. Tämä alkaa olla jo aika viihdyttävä tapaus, vaikka oma surullinen aspektikin lentokoneen mystisellä katoamisella pitäisi olla...

Tätä vauhtia kiwipilot paljastaa itse totuuden viikonloppuun mennessä kansainvälisessä lehdistötilaisuudessa? ;-)

PS: mikä on ilmailulääkäri?