Malaysia Airlinesin lento MH370

[Giba]

Eiköhän tämäkin mysteeri selviä tällä viikolla. Jos ei selviä, niin sitten on käsillä "the mysteeri".

Aika harvoin näitä koneita nykyään tippuu alas, siksikin mielenkiinto herää.

 

[magnum37]

Määä ny en mistään mitään tiedä, mutta voisi olettaa että tuo 777 vaatiin suhteellisen pitkän kiitoradan pysähtyäkseen. Kai se nyt ois jossain havaittu jos ois "piilotettu". Kyllähän tässä nyt on niin käynyt, että tuhoutunut se on ja kaikki ovat kuolleet. On vaan sattumaa, että jotkin puhelimet ovat toimineet.

Jos kaikki jarrut, siivekkeet ja laipat toimii normaalisti niin isokin kone voi laskeutua melko turvallisesti pienemmällekin kiitotielle, mutta sellaiselta nousu ei ihan onnistu. Mutta jos on esim jarruvika ja/tai hydrauliikka pettänyt niin ei välttämättä normipituinenkaan baana riitä pysähtymismatkaan.

Mutta jos tosiaan jo flightradaristakin voidaan nähdä, että 5 min sisällä on korkeus pudonnut 35 000 jalasta nollaan, niin se viittaa räjähdykseen tai melko hurjaan syöksykierteeseen.

 

[MustatKortit]

Mikä tämän sitten erottaa siitä tragediasta? Että kuolleet/kone ei olleet eurooppalaisia?

Kirjoitin siinä viestissä vähän epäselvästi. Vertailin siis tuossa viestissä onnettomuuspaikkoja. Air Francen turmaan suurin ero on se, että nyt puhutaan erittäin vilkkaasti liikennöitävästä alueesta, Malakansalmi taitaa muuten olla koko maailman käytetyimpiä merireittejä. Air Francen kone tippui keskelle valtamerta ja oli siksi niin vaikeaa löytää.

Mainitsin samaten erikseen siitä, että mielestäni on suuri inhimillinen tragedia tämäkin onnettomuus. Etenkin sen takia, kun omaisilla on ikään kuin "toivoa", kun konetta kerta ei olla löydetty.

 

[Värilasiton]

Mikä tämän sitten erottaa siitä tragediasta? Että kuolleet/kone ei olleet eurooppalaisia?

No tämä eroaa toistaiseksi siitä monella tapaa, kone on kadonnut täysin ilman mitään hätäviestejä tai virheilmoituksia. Eikös Air Francen koneesta kuitenkin virheilmoituksia lähtenyt ettei kaikki skujaa?

Plus tässä on nuo matkustajasekoilut ja varastetuilla passeilla liikkuvat pari hiipparia.

Ei tässä toki sillain eroa ole, etteikö kyseessä ole tragedia, mutta kun kysyit mikä tämän erottaa tuosta tragediasta... Todella hirveä juttuhan koko tapahtuma on. Mielenkiintoista näillä on silti spekuloida...

 

[tomageeni]

Yksi teoria miksi kone on kadonnut kuin tuhka tuuleen on sellainen että se on tullut täydella vauhdilla maahan / mereen pystysuorassa asennossa jolloin vauhti kiihtyy helposti jopa 9 machin nopeuteen. Sellaisesta osumasta ei jää jäljelle kuin märkä läikkä joka pitäisi nyt löytää.

edit. ilmeisesti huomasit virheesi, mutta jätetään nämä laskelmat nyt tähän jos joku haluaa arvioida maahanosumisnopeutta.


Lukiofysiikkaa muistellen jos kone putoaa 10 000 metristä vapaapudotusta, kiihtyvyys on 9.81m/s^2 jolloin putoamisaika saadaan:

s=0.5*a*t^2 
-> t = sqrt( (2*s)/a)
tässä a = g = 9.81m/s^2 ja s = 10000m
t = sqrt ( 20000m/ 9.81m/s^2) = 45s

Jos kone tulisi alas vapaapudotuksessa 10 kilometristä (vaikkei ilmanvastusta otettaisi huomioon), niin putoamisaika olisi 45 sekuntia ja loppunopeus

v = at = gt = 9.81m/s^2 * 45s = ~450m/s

Näin ollen loppunopeus kohtisuoraan maahan nähden olisi korkeintaan 450m/s joka on selvästi alle 2Mach. Ja tämäkin sillä oletuksella että ilmanvastus ei hidasta vauhtia lainkaan.

Toki vaaka- ja pystynopeuksien vektorisumma voisi olla enemmän kuin tuo 450m/s (täytyy ottaa huomioon että kone kulkee maansuuntaisesti eteenpäin sen ~250m/s enne pudotusta) mutta vaikea silti kuvitella että kokonaisnopeus olisi yli 2Mach.

Mikäli laskin nyt aivan hanurilleen niin huomauttakaa. Nyt mennään ihan 8 vuoden takaisen lukiofysiikan varassa.

Ainoa mahdollisuus olisi se, että moottorien työntövoima olisi puskenut konettaa suoraan alaspäin täydellä teholla, mutta se on sitten eri asia että kuinka todennäköinen sellainen skenaario on.

 

[ipaz]

Tuo on merenpinnan tasolla yli 3000 metriä sekunnissa, joten nopea on vehje kiihtymään. Vapaan pudotuksen nopeus on noin 50 metriä sekunnissa.

Juu, nyt tuli kyllä liioiteltua enemmän kun laki sallii. Löysin tuon tapauksen Wikipediasta eli vuonna 1987 Pacific Southwest Airlines Flight 1771 iskeytyi maahan 70° kulmassa ja koneen arvioitu nopeus maahanosumishetkellä oli 1240 km/h eli hippasen yli äänennopeus. Kone jätti jälkeensä vain 2 jalkaa syvän ja 4 jalkaa leveän kraaterin eli noin 80 cm x 160 cm. Maahaniskuvoima oli 5 G:tä (tässä mä muistin väärin jä meni arvio täysin laukalle). Suurin löydetty ihmisestä jäljelle jäänyt osa oli kenkä.

 

[ms.qvist]

edit. Itse ajattelin päivällä, että avaruudessa on miljardien arvosta tavaraa, joten eiköhän sieltä luulis yksi videopätkä löytyvän, jossa koneen kohtalo selviää.

Eri kiertoradoilla kiertää huomattava määrä erilaisia siviili- ja sotilaskäyttöön tarkoitettuja satelliitteja joiden erotuskyky on sellainen, että niiden avulla voidaan tunnistaa jokin tietty lentokone tai muu kohde, mutta tämä ei kuitenkaan vielä riitä siihen, että kyettäisi löytämään kyseinen kadoksissa ollut lentokone ja seuraamaan sen reittiä tietyllä alueella.

On huomioitava se, että vaikka satelliitteja on paljon ja että vaikka ne kuvaavat käytännössä koko maapalloa (tarkkuus ei välttämättä aina ole riittävä sellaisilla satelliiteilla joiden kuvia on siviilien käytössä) satelliitteja ei kuitenkaan ole niin paljon, että jokin tietty alue olisi 24h/vrk satelliittivalvonnan alla eli aina jää "katveminuutteja" ja tällöin se mitä tänä "katveminuutin" aikana tietyllä alueella tapahtuu ei tule tallennettua millään satelliitilla.

Kylmän sodan aikana kummallakin suurvallalla oli kymmeniä sotilastiedustelusatelliitteja valvomassa toistensa alueita, mutta koskaan ei päästy 24h/vrk kattoalueeseen tietyllä alueella, niinpä niiden "katveminuuttien" aikana - jotka olivat tiedossa (laskettu satelliittien ratojen perusteella tms.) saatettiin tehdä pienimuotoisia sotilaallisia toimenpiteitä joista vastapuoli ei sitten välttämättä saanut tietoa kuin vasta päivien kuluttua ja muita reittejä myöten. Sama on tilanne nykyäänkin, aina jää "katveminuutteja" joiden aikana ei ole mahdollista saada reaaliaikaista tietoa tapahtumista sellaisten satelliitien toimesta joiden erotuskyvyn perusteella lentokoneen tunnistaminen olisi mahdollista tai muulla keinoilla havaittavissa.

Ja toisaalta on aivan toinen asia tarkkailla/kuvata satelliitilla paikallaan olevaa kohdetta x kuin kuvata reilun 800 km/h lentävää kohdetta y, jonka reitti on ennalta tuntematon, ja joka voi olla päinvastainen kuin satelliitin lentosuunta. Tämän kun yhdistää yllä mainitsemiini "katveminuutteihin" niin päästään siihen miksi satelliittien avulla on hyvin vaikeaa seurata tällaista tapahtumaa.

vlad.

 

[MustatKortit]

Juu, nyt tuli kyllä liioiteltua enemmän kun laki sallii. Löysin tuon tapauksen Wikipediasta eli vuonna 1987 Pacific Southwest Airlines Flight 1771 iskeytyi maahan 70° kulmassa ja koneen arvioitu nopeus maahanosumishetkellä oli 1240 km/h eli hippasen yli äänennopeus...

Kiitti muuten tuosta linkistä.

Kävin lukemassa tuon artikkelin, oli aika järkyttävää kamaa tämäkin, miten ihminen päätyy itsemurhaan tavalla, jossa mukana kuolee valtava määrä muita ihmisiä.

Kyllä homo sapiensit osaa olla sairasta porukkaa.

 

[tomageeni]

On huomioitava se, että vaikka satelliitteja on paljon ja että vaikka ne kuvaavat käytännössä koko maapalloa (tarkkuus ei välttämättä aina ole riittävä sellaisilla satelliiteilla joiden kuvia on siviilien käytössä) satelliitteja ei kuitenkaan ole niin paljon, että jokin tietty alue olisi 24h/vrk satelliittivalvonnan alla eli aina jää "katveminuutteja" ja tällöin se mitä tänä "katveminuutin" aikana tietyllä alueella tapahtuu ei tule tallennettua millään satelliitilla.

Unohtamatta sitä, että suurvallat eivät halua välttämättä paljastaa toisilleen satelliittiseurantansa kattavuutta ja/tai seurattavia kohteita. Jos joku alkaa huutelemaan että "hei meillä on hyvää kuvaa tästä", saattaa samalla tulla paljastaneeksi ylimääräisiä asioita omasta satelliittivalvonnasta.

Tosin en tiedä sitä, kuinka hyvin nuo valtiot ovat perillä toistensa satelliiteista ja niiden kiertoradoista. Onko se touhu jo niin avointa ja epävirallisesti tiedettyä, ettei tämmöisiä tarvitse miettiä?

 

[ms.qvist]

Kävin lukemassa tuon artikkelin, oli aika järkyttävää kamaa tämäkin, miten ihminen päätyy itsemurhaan tavalla, jossa mukana kuolee valtava määrä muita ihmisiä.

Myös Japan Airlinesin lennon 350 (tapahtui: 9.2.1982) johtui ilmeisesti lentäjän mielenterveydellisistä ongelmista - muistelen jopa lukeneeni, että jäljelle oli jäänyt lentäjän itsemurhaviesti.

"On February 9, 1982, Japan Airlines Flight 350 operated by a McDonnell Douglas DC-8 was on scheduled passenger flight from Fukuoka to Tokyo. The aircraft crashed on approach into the shallow water of Tokyo Bay, 510 m (1,670 ft) short of the runway 33R threshold. The nose and the right hand wing separated from the fuselage. The preliminary reports suggested that the captain experienced some form of a mental aberration. Among the 166 passengers and 8 crew, 24 passengers were killed." (lainaus: englanninkielinen wikipedia, artikkeli joka käsittelee JAL:n koneiden onnettomuuksia).

vlad.

 

[Morgoth]

Tosin en tiedä sitä, kuinka hyvin nuo valtiot ovat perillä toistensa satelliiteista ja niiden kiertoradoista. Onko se touhu jo niin avointa ja epävirallisesti tiedettyä, ettei tämmöisiä tarvitse miettiä?

Mitenköhän vaikeaa 777ssa on disabloida ACARS. Onnistuuko ihan pilotilta vai tarvitaanko jotain suurempaa teknistä tietämystä? Mielenkiintoista olisi myös tietää, että näkyykö sotilastutkissa jotain enemmän kuin mitä julkisuuteen on kerrottu.

Iranilaistaustainen on ilmeisesti toinen väärällä passilla matkustanut CNNn mukaan. Tosin onko tuo vain tästä irrallinen ja passit liittyvät ihmiskauppaan tjms.

 

[ms.qvist]

Tosin en tiedä sitä, kuinka hyvin nuo valtiot ovat perillä toistensa satelliiteista ja niiden kiertoradoista. Onko se touhu jo niin avointa ja epävirallisesti tiedettyä, ettei tämmöisiä tarvitse miettiä?

En usko, että tilanne on olennaisella tapaa muuttunut kylmän sodan ajoista, toki nykyään erilaisia operoijia on enemmän, joten tämä voi tuottaa ongelmia, josta seuraa se, että sotilastiedustelusatelliittienkin kohdalla seurantaa ja niiden ylikulkujen valvontaa priorisoidaan olennaisella tapaa. Tai voisin kuvitella, että näin toimitaan juuri Venäjällä ja Kiinassa eri syistä johtuen (uhkakuvat, rahoitus, valvontakaluston puute tms. syyt).

En nyt kuitenkaan usko, että siihen "korkeampaa matematiikkaa" tarvitaan jotta voidaan laskea tiettyjen satelliittien ylitysajat jollain karttakoordinaatilla.

Satelliittien radat ovat tiedossa, nopeudet ovat tiedossa, ratakorkeus on tiedossa ja sitten jos saadaan tietää kuvattavan alueen leveys niin uskoisin, että voidaan päätellä se milloin satelliitti x on Moskovan yllä ja milloin se on siirtynyt sellaiseen asemaan ettei se enää pysty havainnoimaan tapahtumia Moskovassa.

Edellä oleva koskee siis lähinnä juuri sellaisia satelliitteja joita käytetään kuvaamiseen ja joiden havaintojen perusteella voitaisi olettaa löydettävän kateissa oleva lentokone x.

Satelliitteja on muillakin kiertoradoilla, kuten GEO:lla jonne on sijoitettu pääosa tietoliikennesatelliiteista tai esim. Molnija-radoilla, jonne on sijoitettu melkoinen osa venäläisistä tietoliikennesatelliiteista. Mutta näiden ratojen satelliittien tehtävä on toinen mitä (pääasiassa) matalien kiertoratojen tiedustelu- ja tarkkailusatelliittien tehtävä on.

vlad.

*: satelliittien radat, nopeudet tms. ovat suht' helposti saatavissa olevaa tietoa ja toisaalta useammasta syystä johtuen ei ole kannattavaa lähettää matkaan sellaista satelliittia joka pystyisi "hyppimään" aktiivisesti kiertoradalta toiselle todella paljon. Kylmän sodan aikana suunniteltiin useita tappajasatelliitteja, jotka rauhan aikana "uinuisivat" tietyllä korkeudella, mutta kriisin tullen ne omin moottorein voisivat vaihtaa ratakorkeutta ja tavalla tai toisella tuhota vihollisen satelliitteja.

 

[Valioyksilö]

Here is a #MH370 situation update from Flightradar24 because of the many questions we get.

The ADS-B transponder of an aircraft is transmitting data twice per second. FR24 saves data every 10-60 second depending on altitude. On cruising altitude data is normally saved once per 60 seconds. By analyzing all our databases and logs we have managed to recover about 2 signals per minute for the last 10 minutes.

The last location tracked by Flightradar24 is
Time UTC: 17:21:03
Lat: 6.97
Lon: 103.63
Alt: 35000
Speed: 471 knots
Heading: 40

Between 17:19 and 17:20 the aircraft was changing heading from 25 to 40 degrees, which is probably completely according to flight plan as MH370 on both 4 March and 8 March did the same at the same position. Last 2 signals are both showing that the aircraft is heading in direction 40 degrees.

Today there are reports in media that MH370 may have turned around. FR24 have not tracked this. This could have happened if the aircraft suddenly lost altitude as FR24 coverage in that area is limited to about 30000 feet.

Tummennettuna ehkä se tärkein tästä raportista. MH370 on siis todennäköisesti noudattanut tavanomaista lentosuunnitelmaa. Tuossa käännöksessä on kenties tapahtunut jotain kriittistä. Terrori-iskuun en usko, vaan vika on ollut tekninen.

 

[Sistis]

Flightradar24:n arkistoista löytyy kyseinen lento. Lentelee rauhassa 35 000 jalan korkeudessa ja nopeutta on 471 solmua eli 874 km/h. Yhtäkkiä korkeus on 0 jalkaa.
Flightradarhan tarjoaa reaaliaikaista ja lähes reaaliaikaista (+ 5 min) tietoa lennoista.

Mitenhän nuo määrittävät korkeuden? Transponderin tiedoista kaiketi, tuskin tuossa on kyse tutkien avulla tehdystä paikannuksesta. Millähän taajuudella tuota korkeustietoa päivitetään? Jos pudotus tapahtuu 35 000 jalan korkeudesta lähes hetkessä nollaan, niin tuo kielii siitä, että transponderiin on tullut vika, koska hyvin nopea pudotus on fysikaalinen mahdottomuus.

edit: tuossahan se jo sanottiinkin. Flight Radar tallentaa dataa 10-60 sekunnin välein, eli sen perusteella syöksy mereen on mahdollista. Saako transponder muuten sähkönsä koneen sähköjärjestelmistä? Vai onko sillä oma akkunsa varavoimana? Pohdin tätä sillä, että jos kone olisi räjähtänyt, transponderin sähkönsyöttö olisi todennäköisesti katkennut, eikä se olisi kyennyt viestittämään nollakorkeutta.

 

[tomageeni]

Mitenhän nuo määrittävät korkeuden? Transponderin tiedoista kaiketi, tuskin tuossa on kyse tutkien avulla tehdystä paikannuksesta. Millähän taajuudella tuota korkeustietoa päivitetään? Jos pudotus tapahtuu 35 000 jalan korkeudesta lähes hetkessä nollaan, niin tuo kielii siitä, että transponderiin on tullut vika, koska hyvin nopea pudotus on fysikaalinen mahdottomuus.

edit: tuossahan se jo sanottiinkin. Flight Radar tallentaa dataa 10-60 sekunnin välein, eli sen perusteella syöksy mereen on mahdollista. Saako transponder muuten sähkönsä koneen sähköjärjestelmistä? Vai onko sillä oma akkunsa varavoimana? Pohdin tätä sillä, että jos kone olisi räjähtänyt, transponderin sähkönsyöttö olisi todennäköisesti katkennut, eikä se olisi kyennyt viestittämään nollakorkeutta.

Minä vähän epäile. ettei tuo 0 korkeus ole oikea lukema, vaan johtuu nimenomaan viasta tai siitä että korkeutta ei ole saatu lainkaan luettua, jolloin tietokantaan on kirjattu 0. Perstuntuma-arviolta veikkaisin ainakin että transponder ei ainakaan ole lähettänyt 0 metrin korkeudesta enää mitään lukuja. Ja vaikka olisikin, ei tunnu todennäköiseltä että se sensorin antama lukema olisi ollut tasan 0, johtuen ihan mittarien epätarkkuuksista.

Elii minä luulen että 0 on jäänyt sinne kummittelemaan, koska mittarit eivät ole lukuja antaneet, tai vaihtoehtoisesti mitään lukemaa ei edes lähetetty.

 

[Byvajet]

Huomionarvoinen näkökulma.

"Malacca Straits: Think pragmatic, not conspiracy. It's not every day that a superpower has the opportunity to explore sensitive areas with some of the most sophisticated kit available. At this time we have no idea whether there was any real indication the aircraft was heading west. But put yourself in superpower shoes and wonder whether it might not be a good idea to get an update on your existing data, with full support from local governments? Of course you'd go for it."

Malaysian Airlines MH370 contact lost - Page 78 - PPRuNe Forums

 

[pernaveikko]

Minä vähän epäile. ettei tuo 0 korkeus ole oikea lukema, vaan johtuu nimenomaan viasta tai siitä että korkeutta ei ole saatu lainkaan luettua, jolloin tietokantaan on kirjattu 0.

Lentämisestä en mitään ymmärrä, mutta näin tämän täytyy olla. Jotain sinne tietokantaan menee ja se on tässä kohtaa ollut tuo 0.

Jos joku tarvitsee vielä linkkejä, niin The New Zealand Herald seuraa livenä, koska kaksi kansalaistaan on kadoksissa ja juuri menivät mukaan myös etsimään.

Samat tiedothan toisaalta kaikilla kiertää, ei kai siitä mihinkään pääse.

 

[Bruno]

Flightradarhan ei aina näytä täysin virheetöntä tietoa. Löytyy normaalisti lentäviä koneita, joiden nopeus on 0 solmua tai korkeus 0 jalkaa.
Harrastuspohjalta aloitettu sivusto, joka tosin tarjoaa hyvän mahdollisuuden ilmailusta kiinnostuneille tai vaikkapa sellaisille, joita kiinnostaa missä esimerkiksi jokin Helsinkiin tulossa oleva lento on.
Tomageeni on varmasti ihan oikeassa ja minä taas vaihteeksi juttelin mitä sattuu.

E. Telegraph.uk uutisoi, että varastetuilla passeilla lentäneet kaksi miestä on tunnistettu iranlaisiksi, jotka halusivat muuttaa Eurooppaan.

 

[Sistis]

Minä vähän epäile. ettei tuo 0 korkeus ole oikea lukema, vaan johtuu nimenomaan viasta tai siitä että korkeutta ei ole saatu lainkaan luettua, jolloin tietokantaan on kirjattu 0.

Itse veikkaan, että transponderia ei ole suunniteltu niin hölmösti, että se antaisi vikatilassa tuollaista "järkevää" lukua. Nollakorkeus kun on ihan validi numero lentokoneelle tilanteissa, joissa se on laskeutuneena merenpinnan tasolle. Esim. Osakan lentokenttä on tällainen paikka. Mutta todennäköisempää on, että Flight Radar kirjaa nuo "ei dataa" -kohdat jostain syystä nollaksi, mikä ei myöskään ole minusta kovinkaan järkevä muoto.

Perstuntuma-arviolta veikkaisin ainakin että transponder ei ainakaan ole lähettänyt 0 metrin korkeudesta enää mitään lukuja. Ja vaikka olisikin, ei tunnu todennäköiseltä että se sensorin antama lukema olisi ollut tasan 0, johtuen ihan mittarien epätarkkuuksista.

Itse olen siinä käsityksessä, että transponder nimenomaan on varsin tarkka korkeuden suhteen, mutta voin toki olla väärässäkin. Sen sijaan epäilen, että mikäli kone olisi syöksynyt kohtisuoraan mereen, todennäköisyys, jossa transponder lähettää tarkan nollakorkeuden, olisi äärettömän pieni. Sen pitäisi tulla juurikin sillä hetkellä kun kone syöksyy mereen.

Elii minä luulen että 0 on jäänyt sinne kummittelemaan, koska mittarit eivät ole lukuja antaneet, tai vaihtoehtoisesti mitään lukemaa ei edes lähetetty.

Todennäköisimpänä pidän, että tietokanta on suunniteltu siten, että tiedon puuttuessa sinne tallentuu jostain syystä nollakorkeus.

 

[Janiz80]

Onhan näitä isoja koneita tullut alas sekä palasina, että ehjänä, kun rahtiluukku on revennyt auki. Dokumentoiduissa caseissa radioliikenne oli edelleen auki, ja koneesta kyettiin kommunikoimaan ongelmista. Tästä syystä ei ole vielä käynyt mielessä tuo mahdollisuus. Toki tässäkin kohtaa pätisi jonkun yllä mainitsema toimintamalli, konetta yritetään kriisitilanteessa ensin kaikin keinoin saada haltuun.

EDIT: Sen verran vielä luukun repeytymisestä, että tässä tapauksessa lentoa oli ilmeisesti kestänyt jo pari tuntia? Jotenkin sitä maallikko odottaisi, että huonosti suljettu luukku olisi pettänyt viimeistään nousun jälkeen?

 

[M@rko77]

Onhan näitä isoja koneita tullut alas sekä palasina, että ehjänä, kun rahtiluukku on revennyt auki. Dokumentoiduissa caseissa radioliikenne oli edelleen auki, ja koneesta kyettiin kommunikoimaan ongelmista. Tästä syystä ei ole vielä käynyt mielessä tuo mahdollisuus. Toki tässäkin kohtaa pätisi jonkun yllä mainitsema toimintamalli, konetta yritetään kriisitilanteessa ensin kaikin keinoin saada haltuun.

EDIT: Sen verran vielä luukun repeytymisestä, että tässä tapauksessa lentoa oli ilmeisesti kestänyt jo pari tuntia? Jotenkin sitä maallikko odottaisi, että huonosti suljettu luukku olisi pettänyt viimeistään nousun jälkeen?

Kyllä luulisi noin uudessa konetyypissä valot vilkkuvan ja äänen huutavan, jos joku luukku on huonosti kiinni. Eri asia on, jos ovia on aukaistu lennon aikana - eipä tuohon ehdi reagoimaan. Eiköhän se kone parin päivän sisään löydy.

 

[Janiz80]

Kyllä luulisi noin uudessa konetyypissä valot vilkkuvan ja äänen huutavan, jos joku luukku on huonosti kiinni. Eri asia on, jos ovia on aukaistu lennon aikana - eipä tuohon ehdi reagoimaan. Eiköhän se kone parin päivän sisään löydy.

Jossakin konetyypissä oli monta vuotta sellainen vika, että luukku oli mahdollista lukita väärin, kaiken näyttäessä olevan oikein. Pari konetta tuon vuoksi tuli alas. Muisti ei kanna sinne asti, jotta muistaisin konetyypin. Nyttemmin tuo vika lienee korjattu.

 

[M@rko77]

Jossakin konetyypissä oli monta vuotta sellainen vika, että luukku oli mahdollista lukita väärin, kaiken näyttäessä olevan oikein. Pari konetta tuon vuoksi tuli alas. Muisti ei kanna sinne asti, jotta muistaisin konetyypin. Nyttemmin tuo vika lienee korjattu.

Joo itsekin muistan ao. tapauksia Lentoturmatutkinta -ohjelmasta. 777 on kuitenkin tällä hetkellä maailman luotettavin konetyyppi, mutta tuurilla ne laivatkin seilaa..

 

[Freddie Freeloader]

Jossakin konetyypissä oli monta vuotta sellainen vika, että luukku oli mahdollista lukita väärin, kaiken näyttäessä olevan oikein. Pari konetta tuon vuoksi tuli alas. Muisti ei kanna sinne asti, jotta muistaisin konetyypin. Nyttemmin tuo vika lienee korjattu.

DC-10-koneissa noita oli aikoinaan, kyseinen konetyyppi lensi muuten viimeisen lentonsa aivan hiljattain.

 

[Janiz80]

DC-10-koneissa noita oli aikoinaan, kyseinen konetyyppi lensi muuten viimeisen lentonsa aivan hiljattain.

Kiitos muistutuksesta. DC-10 tosiaan taisi olla kyseessä, eli jokunen vuosi aikaa on mennyt noista onnettomuuksista. Tuohon aikaan oli vielä aika yleistä, että ovet aukesivat ulospäin. Mahtaako tuollaista löytyä enää yhdestäkään koneesta? Neliön säästö rahtitilassa, suuri riski koko koneelle. Sisäpuolellehan nuo nykyään aukeavat, luukku pysyy kiinni paine-eron ansiosta, vaikka kiinnikkeet pettäisivätkin lennon aikana.