Malaysia Airlinesin lento MH370

[J.Petke]

Ainoa teoreettinen mahdollisuus tuolle koneessa olevien kännyköiden soimiselle on, että kone olisi pudonnut jollekin saarelle tai mantereelle sellaiseen paikkaan, että sitä ei ole vielä löydetty. Joku viidakko voisi ehkä olla mahdollinen - puusto voisi sen verran vaimentaa koneen putoamista, että jokunen kännykkä olisi säilynyt rysäyksestä ehjänä.

Tai sitten kone on räjähtänyt osiin jo ilmassa ja kännykkä on muun romun seassa osunut saarelle/kivikkoon/jäänyt kellumaan pinnalle.

 

[Sistis]

Tämä selvä. Onko sillä muuten mitään merkitystä, kuinka syvässä vedessä ollaan?

On toki. Mitä pidemmän matkan signaali kulkee veden läpi, sitä enemmän se vaimenee. En pysty kuitenkaan sanomaan, kuinka paksun vesikerroksen läpi signaali voisi teoriassa vielä kuulua. Se kun riippuu niin monesta tekijästä, kuten esimerkiksi etäisyydestä tukiasemaan ja mahdollisista maastoesteistä.

Mitä tulee salaliittoteorioihin, niin minä olen niillä linjoilla, että kone on räjähtänyt tai syöksynyt äkisti mereen vähän kuten Air Francen lento muutama vuosi sitten. Jos kyseessä on räjähdys, sen syynä voi melkeinpä olla vain sabotaasi. Eli terrori-isku tai muutaman yksittäisen hullun tekemä tempaus. Silti pidän todennäköisimpänä teknistä vikaa tai pilotin virhettä ja syöksyä mereen.

 

[magnum37]

Itseäni on kovasti mietityttänyt, että oliko tässä kyseisessä koneessa wingtipit vai wingletit, vai oliko kumpiakaan, ja miksi näin on?

Riippuu onko vanhempaa vai uutta mallia. Winglettiä B777:ssä ei ole, mutta uudemmissa koneissa on hieman ylöspäin taittuvat siivenkärjet, jotka voi tavallaan mieltää wingleteiksi. Mallisarjan alkutuotannon koneissa näyttää olevan suorat siivenkärjet, mitä tuossa nopeasti kuvahaulla katselin. Se on totta, että nykyään on harvinaista, että koneessa ei olisi winglettejä. Viime vuosina moniin vanhempiinkin Boeingeihin on jälkiasennettu wingletit niiden tuoman hyötysuhteen ja ekonomisuuden takia.

E: Kummallinen case tosiaan tämä onnettomuus. Olisikohan tosiaan räjähtänyt korkealla lentokorkeudessaan ja osat sitten ovat pitkin poikin. Tai sitten kone on kaapattu jollekin autiolle saarelle, mikä lienee jo aika epätodennäköistä.

 

[MustatKortit]

Silti pidän todennäköisimpänä teknistä vikaa tai pilotin virhettä ja syöksyä mereen.

Tätä minäkin pidän todennäköisimpänä juttuna, tosin katsotaan nyt ensin tuo "väärät passit"-kuvio loppuun asti.

Pilotin virhe on joka tapauksessa erittäinkin mahdollinen. Ensin koneeseen on tullut jotain pientä teknistä vikaa, jonka seurauksena pilotti on panikoinut --> syöksy mereen.

Tismalleen näin kävi siinä Air France-turmassa, katsoin aiheesta dokkarin.

1. Koneen ulkopinnoilla sijaitsevat mittausanturit jäätyivät lennettäessä sen myrskyn läpi. -->

2. Kun kaikki mittalaitteistot ja siten autopilotti lakkasi toimimasta, panikoi kuljettajakaksikko, eikä tehnyt ihan perus korjausliikkeitä, jotka olisivat löytyneet manuaalista ja tilanne olisi ollut pelastettavissa -->

3. Kone syöksyi mereen.

 

[Creed Bratton]

Niin siinä Air Francen tapauksessa se nuorin lentäjä jäätyi totaalisesti ja ohjasi koneen jorpakkoon. Ja koneen kapteeni ei tajunnut hypätä puikkoihin.

Lähetetty minun GT-P5210 laitteesta Tapatalkilla

 

[MrMacmanaman]

Olisikohan tässä mitenkään mahdollista, että kone olisikin syöksynyt jonnekin mantereelle? Aika ihmeellistä tuo on, että mitään ei olla kolmessa päivässä löydetty kohtuu pieneltä alueelta (vrt. Air France). Eikös ne mustat laatikotkin lähetä signaalia, joten ei pitäisi olla vaikeaa paikantaa?

 

[MustatKortit]

Niin siinä Air Francen tapauksessa se nuorin lentäjä jäätyi totaalisesti ja ohjasi koneen jorpakkoon. Ja koneen kapteeni ei tajunnut hypätä puikkoihin.

Ymmärtääkseni tämä herätti myös aika paljon keskustelua paitsi lentäjien koulutuksesta, mutta myös siitä, lennetäänkö autopilotilla liikaa.

Air Francen turmaa simuloitiin useita kertoja erilaisissa lentosimulaattoreissa, eikä suurimmalla osalla piloteista ollut mitään ongelmia ohjata konetta turvaan, kun vain menivät sen prkleen manuaalin ohjeiden mukaisesti.

Varmaahan on, että tämän osasi se Air Francenkin pilotti, mutta on spekuloitu sillä, että hän yksinkertaisesti hämmentyi liikaa mittareiden pimetessä.

 

[MustatKortit]

Olisikohan tässä mitenkään mahdollista, että kone olisikin syöksynyt jonnekin mantereelle...

Ilmeisesti viranomaiset pitävät tätä kuitenkin epätodennäköisenä, sillä nyt uutisissa etsintäaluetta kerrottiin kyllä laajennetun (Malakansalmeen), mutta siis merialueilla.

Ei maa-alueilla.

 

[Freddie Freeloader]

Itseäni on kovasti mietityttänyt, että oliko tässä kyseisessä koneessa wingtipit vai wingletit, vai oliko kumpiakaan, ja miksi näin on?

Lähdetään nyt siitä liikeelle, että tässä turmakoneessa ei ollut wingletejä. Kyllä jämpti on niin.

 

[M@rko77]

Olisikohan tässä mitenkään mahdollista, että kone olisikin syöksynyt jonnekin mantereelle? Aika ihmeellistä tuo on, että mitään ei olla kolmessa päivässä löydetty kohtuu pieneltä alueelta (vrt. Air France). Eikös ne mustat laatikotkin lähetä signaalia, joten ei pitäisi olla vaikeaa paikantaa?

Tänään CNN:llä esiteltiin sitä turmakonetta (777). Kuulemma todella edistyksellinen - ilmoittaa itse huolloistaakin. Lisäksi hätätapauksissa lähtee viestiä heti jonnekin päin maailmaa (edellyttäen, että nappia painetaan). Mitä mustiin laatikkoihin tulee, niin tokihan ne lähettävät signaalia. Pitää vaan olla siinä lähistöllä, että signaali voidaan napata.

 

[magnum37]

Ymmärtääkseni tämä herätti myös aika paljon keskustelua paitsi lentäjien koulutuksesta, mutta myös siitä, lennetäänkö autopilotilla liikaa.

Keskiössä on myös nykyään itsestäänselvyytenä käytettävä lennonhallintatietokone, joka ohjaa puolestaan autopilottia niiden tietojen perusteella mitä järjestelmä saa mm. lukuisista sensoreista. Niistä on sitten maailmalla kokemuksia, miten esim. näiden sensoreiden jäätymisen seurauksena ne välittävät tietokoneelle väärää tietoa ja pilotit eivät ymmärrä, miksi kone alkaa käyttäytyä oudosti.

Lentoliikenteen protokollat toimivat, kun ne toimivat. Liikaa ehkä nykyään luotetaankin siihen, että ne toimivat. Se on aika yllättävää millaisia virhearviointeja kokeneetkin lentäjät tekevät tilanteessa, missä tietokoneohjatut prosessit häiriintyvät. Hämmennyksen seurauksena saattaa tulla virheliike, joka käynnistää tuhoisan ketjureaktion.

 

[Scissors]

Itse asiassa tuosta iskusta vastuun - tai pitäisikö sanoa kunnian (?) - otti useampi erillinen ryhmä, lisäksi anonyymit soittajat laittoivat onnettomuuden milloin Mossadin, milloin CIA:n syyksi.

Huoh, muistin näköjään aika päin helvettiä tämän. Jossain dokkarissa voisin vannoa että todettiin syyllisten etsimisen olleen vaikeaa koska ilmoittautuneita ei heti ollut mutta kun näytät olevan asiasta ns. mapilla nyt aika selkeästi paremmin niin en lähde vastaan väittämään.

Todella omituinen vyyhti kaikenkaikkiaan näillä tiedoilla mitä olemassa on. Tässä BBC:n artikkelissa esitellään kalustoa jota käytetään hylyn etsimiseen. Sanoisin että melko laajat etsinnät käynnissä, olen äimissäni jos ei vähitellen ala jotain löytyä.

 

[M@rko77]

Huoh, muistin näköjään aika päin helvettiä tämän. Jossain dokkarissa voisin vannoa että todettiin syyllisten etsimisen olleen vaikeaa koska ilmoittautuneita ei heti ollut mutta kun näytät olevan asiasta ns. mapilla nyt aika selkeästi paremmin niin en lähde vastaan väittämään.

Todella omituinen vyyhti kaikenkaikkiaan näillä tiedoilla mitä olemassa on. Tässä BBC:n artikkelissa esitellään kalustoa jota käytetään hylyn etsimiseen. Sanoisin että melko laajat etsinnät käynnissä, olen äimissäni jos ei vähitellen ala jotain löytyä.

En tiedä koneen lentonopeudesta tuolloin, mutta kai tuo muutama sata solmua lensi ennen katoamistaan - siis pois reitiltään (koska konehan kääntyi takaisin). Kyllä siinä ajassa ehtii mahdolliset romutkin lentää ties minne..

 

[aquanqua]

Outoa ettei tosiaan mitään romua ole vielä löydetty. Jos muisti pelaa, Air Francen koneen romua löydettiin ihan muutaman päivän sisään. Ja jos uskaltaa vetää mutkia suoraksi, on Atlanti nyt vähän isompi alue hakea kuin Etelä-Kiinan meri tuosta kohtaa mistä viimeinen singnaali koneesta ollaan saatu.
...

Ilmeisesti Air Francen koneen ensimmäiset romut löydettiin viiden päivän etsinnän jälkeen.

edition.cnn.com/2014/03/10/opinion/palmer-malaysia-aircraft-air-france/index.html

In the case of the Air France plane, it was five days of intensive searching before the first floating wreckage was found. It took nearly two years to locate the remains of the aircraft on the ocean floor 12,000 feet below, broken into thousands of pieces by the impact with the water.

Alla vielä juttu, jossa avataan, minkä takia etsintä on niin haastavaa:

Malaysia Airlines: How is the search being carried out? — Buzz Montgomery

 

[Bruno]

En tiedä koneen lentonopeudesta tuolloin, mutta kai tuo muutama sata solmua lensi ennen katoamistaan - siis pois reitiltään (koska konehan kääntyi takaisin). Kyllä siinä ajassa ehtii mahdolliset romutkin lentää ties minne..

Flightradar24:n arkistoista löytyy kyseinen lento. Lentelee rauhassa 35 000 jalan korkeudessa ja nopeutta on 471 solmua eli 874 km/h. Yhtäkkiä korkeus on 0 jalkaa.
Flightradarhan tarjoaa reaaliaikaista ja lähes reaaliaikaista (+ 5 min) tietoa lennoista.

 

[moby]

Matkapuhelinverkkojen signaalit eivät kyllä veden alle kovin pitkälle kanna. Näin ollen puhelimien hälyttäminen olisi merkki siitä että kone matkustajineen olisi jossakin kuivalla maalla...

Jep. Serkku pudotti aikanaan vahingossa vedenpitävän puhelimensa mereen. Veden syvyys n. 2 metriä ja etäisyyttä lähimpään tukiasemaan n. 5 km. Ei signaalia... Sukelsin kapulan takaisin ihmisten ilmoille ja puhelin takaisin verkkoo täysillä palkeilla.

 

[magnum37]

Flightradar24:n arkistoista löytyy kyseinen lento. Lentelee rauhassa 35 000 jalan korkeudessa ja nopeutta on 471 solmua eli 874 km/h. Yhtäkkiä korkeus on 0 jalkaa.

Kyllä tuokin puhuu aika voimakkaasti räjähdyksen puolesta... No, ei siinä ole kukaan ehtinyt kärsiä. Tuskin on sentään viidessä minuutissa ns. pudonnut taivaalta. Lakeutunut se ei ainakaan ole viidessä minuutissa.

 

[karate Mauri]

Kyllä tuokin puhuu aika voimakkaasti räjähdyksen puolesta... No, ei siinä ole kukaan ehtinyt kärsiä. Tuskin on sentään viidessä minuutissa ns. pudonnut taivaalta. Lakeutunut se ei ainakaan ole viidessä minuutissa.

Niin anskattoo, luulisi räjähdyksen jäljiltä vaan roinaa löytyneen jo?

 

[magnum37]

Niin anskattoo, luulisi räjähdyksen jäljiltä vaan roinaa löytyneen jo?

Niin ajattelis.. On täytynyt olla kuuma ja voimakas räjähdys ja aggressiivinen jälkipalo jos noinkin iso laajarunkokone menee niin silpuksi ettei mitään meinää löytyä.

 

[Näkkäri]

Mutta eikö tässä tapauksessa perämies, lentoemännät tai joku estäisi asiaa jotenkin?

Katselin juuri muutama päivä sitten onnettomuustutkintajakson SilkAirin lennosta vuodelta -97, jolloin kapteeni teki itsemurhan. Toinen pilotti kävi ohjaamon ulkopuolella, jolloin kapu pisti oven lukkoon. Tämän jälkeen saa olla yksin ohjaamossa toteuttamassa touhujaan, eikä kukaan voi mitään.

Mikäli näin olisi käynyt, niin koneen pitäisi toki olla aika lähellä katoamispaikkaa meren pohjassa. Outoa, ettei mitään ole löytynyt. Kyse ei ole edes kovin syvästä alueesta.

Tuo kännykkäjuttu tuntuu enemmän tai vähemmän legendalta.

 

[HockeySpirit]

Tuossa vielä "laiskoille ihmisille" suora linkki koneen reittiin Flightradarin kartalla. Kone on kartalla siis MAS370

edit. Itse ajattelin päivällä, että avaruudessa on miljardien arvosta tavaraa, joten eiköhän sieltä luulis yksi videopätkä löytyvän, jossa koneen kohtalo selviää.

 

[ipaz]

Kiina tutkii kaikki vakoilusatelliittinsa joilla luusisi näkevän koneen koko lennon ja myös sen että minne se katosi. Yksi teoria miksi kone on kadonnut kuin tuhka tuuleen on sellainen että se on tullut täydella vauhdilla maahan / mereen pystysuorassa asennossa jolloin vauhti kiihtyy helposti jopa 9 machin nopeuteen. Sellaisesta osumasta ei jää jäljelle kuin märkä läikkä joka pitäisi nyt löytää.

TV:n Lentoturmatutkinta-sarjassa oli taannoin jakso, jossa mies kaappasi koneen, ilmeisesti tappoi lentäjät ja käänsi koneen jyrkkään syöksyyn täydellä nopeudella. Tutkijoilta kesti useita päiviä löytää osumakohta vaikka alue tiedettiin suhteellisen hyvin. Koneesta ei jäänyt jäljelle käytännössä yhtään mitä ja maassa vain 15m leveä ja metrin syvyinen kraateri.

Jos tälle on käynyt tuo edellämainittu ja kone on osunut esim. johonkin kallioon vuoristossa, niin löytäminen on erittäin haastavaa. Mutta ehkäpä kiinalaisten satelliitit ovat nähteet mitä tapahtui.

 

[Byvajet]

Yksi teoria miksi kone on kadonnut kuin tuhka tuuleen on sellainen että se on tullut täydella vauhdilla maahan / mereen pystysuorassa asennossa jolloin vauhti kiihtyy helposti jopa 9 machin nopeuteen.

Tuo on merenpinnan tasolla yli 3000 metriä sekunnissa, joten nopea on vehje kiihtymään. Vapaan pudotuksen nopeus on noin 50 metriä sekunnissa.

 

[Niilo]

Määä ny en mistään mitään tiedä, mutta voisi olettaa että tuo 777 vaatiin suhteellisen pitkän kiitoradan pysähtyäkseen. Kai se nyt ois jossain havaittu jos ois "piilotettu". Kyllähän tässä nyt on niin käynyt, että tuhoutunut se on ja kaikki ovat kuolleet. On vaan sattumaa, että jotkin puhelimet ovat toimineet.

 

[kesätyttö69]

eikä kyseessä ole samanlainen kauhea tragedia, kuin se Air Francen kone, joka katosi jälkiä jättämättä satojen metrien syvyyteen keskellä Atlanttia. (löydettiin toki myöhemmin)

Mikä tämän sitten erottaa siitä tragediasta? Että kuolleet/kone ei olleet eurooppalaisia?