Maksatko tv-luvan ?

[varjo]

Snakster:

ELi meidän pitäisi myös maksaa Venäjälle rojalteja siitä että se aikanaan rakensi meille rataverkoston?

Tai ruotsalaisille siitä että tänne pistettiin postilaitos pystyyn?

Ymmärrän kyllä pointtisi mutta menneet ovat menneitä eivätkä ne mielestäni toimi kovinkaan hyvinä perusteina nykyiseen tilanteeseen.

Pitääkin alkaa tutkailemaan miten muissa maissa tämä asia on hoidettu, etenkin jenkkilän tilanne kiinnostaa koska siellä ei käsittääkseni kuitenkaan ole BBC:n/YLen kaltaista valtiollista kanavaa.

Ja valtakunnallisten valtion omistamien kanavien näkyminen ei lisää demokratiaa tippaakaan, se vain mahdollistaa demokratian lisäämisen mutta itänaapurista ja muista vastaavista maista kyllä löytyy malleja siitä miten valtion omistamat valtakunnalliset kanavat tekevät aivan muuta kuin lisäävät demokratiaa.

 

[NIN]

Listasinpa tossa ihan piruuttani Ylen ohjelmat, joita voisi viikon sisään katsoa. Siis ohjelmat, jotka kiinnostavat ja jotka töistä ja muista menoista johtuen pystyisin katsomaan:

Tv1

Ma 2.6 - Su 8.6. 20.30 Uutiset, sää ja urheiluruutu
Su 8.6. 14.00 Kaisaniemi Pop
Su 8.6. 16.10 Taistelu Berliinistä 1945

Tv2

Su 8.6. 18.45 Ranskan avoin tennisturnaus miesten loppuottelu

Taidanpa tosiaan rientää maksamaan tv-luvan! Aika helvetin paljon tarjontaa meikäläiselle.

 

[Snakster]

Viestin lähetti varjo

Ja valtakunnallisten valtion omistamien kanavien näkyminen ei lisää demokratiaa tippaakaan, se vain mahdollistaa demokratian lisäämisen mutta itänaapurista ja muista vastaavista maista kyllä löytyy malleja siitä miten valtion omistamat valtakunnalliset kanavat tekevät aivan muuta kuin lisäävät demokratiaa.

No joo, totta, se vain mahdollistaa demokratian lisäämisen. Mutta demokratiana voidaan kai pitää myös sitä, että jokaisella on samat informaatiopalvelut käytössään asuinpaikasta riippumatta.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Snakster
Pointtini oli, että tv-lupamaksu, vaikkakin tuntuu perustuvan vapaaehtoisuuteen, on ihan kohtuukorvaus siitä, että Yle on todellakin rakentanut MAANLAAJUISEN lähetysverkon, mihin mikään kaupallinen yritys ei olisi lähtenyt, sillä syrjäseutujen saaminen lähetyspalveluiden piiriin on sen verran kallista puuhaa, että yksikään yksityinen yritys ei siihen välttämättä lähtisi.

Se puolestaan, että kaikilla näkyy vähintään valtakunnalliset peruskanavat samalla hinnalla, lisää demokratiaa ja on muutenkin näin harvaan asutussa maassa ylivoimainen juttu.

Ymmärrän pointtisi mutta voimmeko olla täysin varmoja siitä, että YLE tosiaan on aikanaan rakentanut lupamaksuista saamillaan tuloilla lähetysverkon - ettei siihen siitä huolimatta olisi pistetty lainkaan verovaroja, muodossa tai toisessa. Aikanaan kyseinen lupamaksujärjestelmä on varmasti ollut paikallaan mutta mielestäni se ei kuulu enää nykyaikaan. YLE kykenisi hoitamaan sivistyksellisen tehtävän yhden valtakunnallisen kanavan turvin, siis jos lähtökohtana pidetään vain sivistyksen ylläpitoa eikä mitään muuta mutta YLE haluaa kilpailla myös muiden ohjelmien tarjonnalla mainosrahotteistenkanavien kanssa joten tämä kilpailutilanne osaltaan lisää - kyse on minun mielipiteestä - tv-lupamaksujen suuruutta. Mielestäni ei loputtomiin voida vedota siihen, että on jouduttu aikoinaan rakentamaan valtakunnallinen lähetysverkko tms. Minä olen elänyt puolet elämästäni alueella jossa ei kakkonen eikä kolmonen näy kunnolla, vaikka asuimme aivan keskisuurenkaupungin kupeessa.

Mikäli tämä verkko todella olisi toimiva ja kaiken kattava, edes lähes kaiken kattava, olisi maksu edes jotenkin perusteltu - vaikka ei siltikään mielestäni hyväskyttävä, mutta kun näin ei ole. Näitä katvealueita on Suomessa melkoisesti, asukkaita niillä tosin ei asu kuin murto-osa koko väestöstä mutta hekin maksavat (jos jaksavat) lupamaksunsa. Mielestäni on pienoinen ihme, että valtakunnassa - jossa sanotaan olevan neljä valtakunnallista kanavaa - ei todellisuudessa näy kuin yksi kanava todella hyvin tai kohtalaisen hyvin kaikkialla.

Mikäli YLE haluaa jatkaa nykyisellä linjallaan, eli varsin tehottomalla linjalla ja aina ensimmäisenä keinona turveutumassa lupamaksuihin, on toimintoja ensisijaisesti pienennettävä jotta paine turhiin nostoihin vähenee. Mikäli taasen YLE haluaa panostaa digi-verkkoon tms. tulevaisuudessa olisi sen rahoitustapaa muutettava radikaalisti, sama pätee myös toimintamalliin.

En muuten usko, että purnaus kansan keskuudessa olisi niin suurta mikäli YLE'n organisaatiota muutettaisi, osa rahoituksesta hankittaisi mainoksin - mainoksia vaikkapa vain kakkosella jolloin ykkönen muutettaisi selkeästi "sivistyksellisemmäksi" kanavaksi joka panostaisi dokumentteihin, elokuviin, laadukkaisiin ajankohtaisohjelmiin tms. jonka rahoitus hoidettaisi joko tv-luvalla tai suoraan verovaroin jolloin tv-lupa poistuisi tyystin käytöstä.

En itkisi vaikka koko YLE kuolisi ja kuopattaisi, saan kyllä tyydytettyä informaationälkäni muillakin keinoin, kuvallisen viestinnän osuus tuolloin tosin hivenen pienenee mutta ei se maailma siihen kaadu.

Tähän loppuun sopinee erinomaisen hyvin seuraava,

ennen oli ennen; nyt on nyt.

vlad#16.

 

[lintu]

Lisää hirveästi intoa maksaa se lupa kun YLE jatkuvasti sössii... EI!

 

[Snakster]

Viestin lähetti lintu
Lisää hirveästi intoa maksaa se lupa kun YLE jatkuvasti sössii... EI!

Onko tämä logiikka ymmärrettävä niin, että esim. bussilla saa matkustaa pummilla, koska bussi saattaa kuitenkin myöhästyä?

 

[tiikeri]

En todellakaan maksa tv-lupamaksua. Eikä voisi vähempää kiinnostaa että mitä muut siitä ajattelevat. Tässä maassa saa maksella muutenkin niin helvetisti kaikesta... jotain rajaa sentään.

 

[hull16]

Viestin lähetti Snakster
Onko tämä logiikka ymmärrettävä niin, että esim. bussilla saa matkustaa pummilla, koska bussi saattaa kuitenkin myöhästyä?

Tavallaan joo, mutta jos bussi pitäisi olla perillä 12:30 ja se onkin vähän myöhässä esim. 12:33, mutta pointti on se, että sen pitäisi olla ihan toisella puolella Suomea siihen aikaan.

 

[Roku]

Kyllä minä sen maksan, vaikka joka vuosi uho ja terhennys onkin kova että "en perkele enää maksa kun ei sieltä muuta tule kuin uutisia ja uusintoja". Silti sen tunnollisesti olen vuosi vuoden perään maksanut, perusrehellinen kun pohjimmiltani olen.

Harmittaa se silti, se tuleva lupamaksunkorotus.

 

[finnishninja]

Ainostaan luvan maksaneilla on oikeus kritisoida televisio-ohjelmia. Heillä, jotka ovat valinneet jättää maksamatta, mutta omistavat kuitenkin television jota he katsovat ei ole mitään syytä valittaa. Eihän ilmaiseksi saaduista tuotteista ole ennenkään voinut valittaa.

 

[NIN]

Viestin lähetti finnishninja
Ainostaan luvan maksaneilla on oikeus kritisoida televisio-ohjelmia. ... Eihän ilmaiseksi saaduista tuotteista ole ennenkään voinut valittaa.

Eikö? Sanopa tuo sitten naiselle/miehelle, joka väittää petikumppaniaan huonoksi rakastajaksi. Tarjottu kusenmakuinen viinaryyppykin on siten jumalten nektaria, kun siitä ei tarvitse maksaa.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Justus
Eikö? Sanopa tuo sitten naiselle/miehelle, joka väittää petikumppaniaan huonoksi rakastajaksi.

En sano! Mutta jos maksaisin niin kyllä sanoisin!

 

[mendieta]

Maksan. Olen rehellinen ja ei ole pörröstä kiinni.

 

[Kaiser Soze]

En.

Miksi maksaisin, kun ilmankin pärjää.

K

 

[Nännimäinen]

En tietenkään. Vaimo maksaa!

 

[hannes_ko]

Vielä jokin aika sitten ohjelmat alkoivat puolli kuusi (piirii pienii pyöriii) ja loppuivat ennen yhtätoista, kanavia oli kaksi. Ja nyt väki itkee uusintojen takia kun ohjelmaa tulee neljältä kanavalta yhteensä lähemmäs 80 tuntia vuorokaudessa.

Mistä muuten niitä mainostajia riittäisi tukemaan vielä Yleäkin, kun tv-mainonta ei ole Nelosenkaan kannalta ollut odotetun laista?

Minä, opiskelija, maksan ainakin tv-lupani mieluusti, ja näen esimerkiksi jalkapallon MM-kisat sen ansiosta. Millähän kanavalla nekin näkyisivät ilman EBUa?

 

[Pietari02]

Kyllä maksan. Ajatelkaapa sitä miten monta euroa tv lupa maksaa päivää kohden. Ja mites sitten, jos kaikki jättävät tv luvan maksamatta ei ylellä ole varaa ostaa esim. mm-kisojen näyttö oikeutta.

 

[dana77]

Viestin lähetti Justus
Eikö? Sanopa tuo sitten naiselle/miehelle, joka väittää petikumppaniaan huonoksi rakastajaksi. Tarjottu kusenmakuinen viinaryyppykin on siten jumalten nektaria, kun siitä ei tarvitse maksaa.

Myös säistä valittaminen loppuu siiten nyt. Eikä Nelosen ja MTV3:n ohjelmistakaan saa valittaa, sillä ne ovat mainosrahoitteisia.

 

[Taito-Ojanen]

Paha se on selittää, että ei ole telkkaria, kun rivitalon seinällä komeilee lautasantenni. Eli maksan.

Minua kiinnostaisi tietää, että kuinka paljon teidän pitäisi viettää aikaanne telkkarin ääressä, että tuntisitte saavanne vastinetta lupamaksulle?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Taito-Ojanen
Paha se on selittää, että ei ole telkkaria, kun rivitalon seinällä komeilee lautasantenni. Eli maksan.

Tämä on mielestäni eräs epäkohta tässä lupa-asiassa, eli ihminen/perhe joka katsoo ainoastaan lautasantennin välityksellä nähtäviä ohjelmia joutuu myös maksamaan tv-luvan. (Ymmärtääkseni käytäntö ei ole näiltäosin muuttunut miksikään vuosien varrella).

Miksi siis maksaa tv-lupa kun kerran katselee vain ja ainoastaan ohjelmia joista muutenkin joutuu jo maksamaan ja joiden katselemisesta ei aiheudu lainkaan (tai juuri lainkaan) kuluja YLEn ylläpitämälle lähetysverkolle etc.

Minua kiinnostaisi tietää, että kuinka paljon teidän pitäisi viettää aikaanne telkkarin ääressä, että tuntisitte saavanne vastinetta lupamaksulle?

Asuessani vielä omakotitalossa olin valmis maksamaan satellittiohjelmien katsomisesta koska katsoin saavani rahoilleni haluamani vastikkeen, (ts. meillä oli pihalla lautanen). Sen sijaan jollen katso saavani vastiketta riittämiin rahoilleni, tyydyn olemaan ilman. (Heh... ei ehkäpä ihan suora vastaus esitettyyn kysymykseen mutta leikitään nyt politiikkoa).

vlad#16.

 

[RaLu]

Pakko myöntää että olen siirtynyt maksajien joukkoon, mutta ei se hyvältä tunnu. Tavallaan oli pakkotilanne kun jälkikasvu alkoi tulla siihen ikään, että availi vieraille ovia. Olisi voinut tulla nolo tilanne kun tarkastaja olisi kutsuttu lapsen toimesta sisään iloisesti ja esitelty molemmat telkkarit :)

 

[axe]

Mua on mietityttänyt tällainen pointti tässä gestapomaisessa ovelta-ovelle -kiertämisessä. Mitä jos mulla todella ei ole telkkaria, päästän tarkastajan sisälle ja hän toteaa saman ja tekee tarvittavat merkinnät kaikkiin rekistereihin. Seuraavana aamuna marssin kauppaan ja ostan telkkarin. Kuinka kauan ihminen on sitten "hyvissä kirjoissa", kun hänet on kerran jo todettu telkkarittomaksi? Vai tullaanko sitten kolkuttelemaan, että et kai saatanan koira ole mennyt vaan ostaan telkkaria tässä viime aikoina, todista ettet ole!

 

[finnishninja]

Hienoa nähdä että täältä löytyy niin paljon rehtiä porukkaa, jotka maksavat siitä mitä tekevät ja käyttävät. Mies maksaa kun pitääkin - pummit ovat erikseen.

Minusta tässä asiassa ei toimi ehdolle pano, tyyliin maksaisin jos, maksan sitten kun jne. vaan tässä on kysymyksessä joko tai. Elleivät ohjelmat kiinnosta, niin miksi katsoa => järjetöntä maksaa. Jos taas on hankkinut töllöttimen nurkkaan ja katsoo => maksa ja lopeta se nuukuuren perkeles.

 

[Snakster]

Viestin lähetti axe
Mua on mietityttänyt tällainen pointti tässä gestapomaisessa ovelta-ovelle -kiertämisessä. Mitä jos mulla todella ei ole telkkaria, päästän tarkastajan sisälle ja hän toteaa saman ja tekee tarvittavat merkinnät kaikkiin rekistereihin. Seuraavana aamuna marssin kauppaan ja ostan telkkarin. Kuinka kauan ihminen on sitten "hyvissä kirjoissa", kun hänet on kerran jo todettu telkkarittomaksi? Vai tullaanko sitten kolkuttelemaan, että et kai saatanan koira ole mennyt vaan ostaan telkkaria tässä viime aikoina, todista ettet ole!

Tarkastajahan ei varsinaisesti saa tulla sisälle. Itselläni kun ei aikanaan ollut telkkaria vuosikausiin, kävi tarkastajia ovella aina silloin tällöin. Aina ne myös pyysin peremmälle tarkastamaan, mutta eivät suostuneet. Eli käsittääkseni sitä ei mihinkään rekisteriin pääse, vaikkei toosaa oliskaan.

 

[vision]

Viestin lähetti hannes_ko
...ja näen esimerkiksi jalkapallon MM-kisat sen ansiosta. Millähän kanavalla nekin näkyisivät ilman EBUa?

Tämäkin asia on hieman kaksipiippuinen. Minua ei voisi potkupallon mm-kisat juurikaan enempää kiinnostaa, joten miksi minun pitäisi maksaa lupamaksu, jotta tv:ssa näytettäisiin ohjelmaa, joka ei ollenkaan kiinnosta? Vähän sama asia, kuin tilaisin lehden, jonka artikkelit eivät kiinosta. Näin kärjistettynä.

Minua kiinnostaisi tietää, että kuinka paljon teidän pitäisi viettää aikaanne telkkarin ääressä, että tuntisitte saavanne vastinetta lupamaksulle?

Ennemmin pitäisi kysyä, että kuinka paljon teidän pitäisi viettää aikaanne ylen ohjelmien parissa, jotta tuntisitte saavanne vastinetta lupamaksulle? Itse katson tv:sta käytännössä ainoastaan mainosrahotteisia kanavia, eli kolmosta, nelosta sekä subtv:tä ja satunnaisesti urheilukanavaa että moontv:tä. Ainoa ohjelma, jonka säännöllisesti katson yleltä, on rallin mm-sarja.

Eivätkös isoimmat urheilutapahtumat muuten ole jonkin eu-normin mukaan määrätty nähtäviksi ilmaiseksi jäsenmaissa?