Maalivahti on turvamme ja linnamme sekä auttajamme hädän hetkellä

[secord]

Vastaavasti kaikki odotukset (toivomukset) Turcon kohdalla ovat alittuneet negatiivisesti tällä kaudella.

Ehkä odotuksemme Turcon suhteen ovat alusta asti olleet erilaiset?

Mitä vikaa Toivosesta puhumisessa on ?

Lähinnä viittasin siihen, että vielä kauden alla Toivosta pidettiin Crawfordia parempana vaihtoehtona luukkumieheksi.

Aika sama se on kuka siellä kakkosena häärii Chicagolla häviämässä ne muutamat pelit mitä kakkosmolarin vyölle kauden mittaan sattuu sattumaan, Toivonen on palkkansakkin suhteen parempi vaihtoehto kuin Turco tai vanhempi kakkosmaalivahti esimerkkimme Huet.

Ei se nyt aivan sama kuitenkaan ole. Joskus näiden veteraanipelaajien läsnäolo merkitsee joukkuelle enemmän kuin ehkä jäälle näkyy. Uskoisin että Turco rooli mentorina Crawfordille on parempi vaihtoehto, kuin kaksi nuorta ja kokematonta maalivahtia vastuuta jakamassa.

 

[TweetyLeaf]

Ehkä odotuksemme Turcon suhteen ovat alusta asti olleet erilaiset?

En puhunut omista odotuksistani (minä odotin uutta Huetia ja sen myös sain) Vaan Chicagon odotuksista.
Alusta asti on annettu ymmärtää että Turco tulee olemaan Chicagon ykkönen ja hänellä mennään, miehestä ei siihen ollut.

Lähinnä viittasin siihen, että vielä kauden alla Toivosta pidettiin Crawfordia parempana vaihtoehtona luukkumieheksi.

Totta ja miksipäs ei ? Toivosessa on vielä toivoa.

Ei se nyt aivan sama kuitenkaan ole. Joskus näiden veteraanipelaajien läsnäolo merkitsee joukkuelle enemmän kuin ehkä jäälle näkyy. Uskoisin että Turco rooli mentorina Crawfordille on parempi vaihtoehto, kuin kaksi nuorta ja kokematonta maalivahtia vastuuta jakamassa.

Toki mutta ottamassani esimerkissä (Niittymäki/Toivonen) Niitty olisi se veteraani. Ja kaiken lisäksi aivan loistava joukkuepelaaja (philly vuodet anyone?). Vai pidätkö Niittymäkeä nuorena ja kokemattomana ?
30 vuotias, 232 NHL peliä, 3 NHL seuraa ja 9 vuotta pohjois-amerikassa.
Tosin vain 2 playoff peliä joka kyllä on tietynlaista kokemattomuutta.
Toki Turcoon verrattuna ( yli 500 NHL peliä ja 47 playoffpeliä) Niitty on kokematon.
Mutta on se myös vähän pirusti kovempi maalivahti tällä hetkellä.

Huom: Sillä että kummatkin maalivahdit ovat suomalaisia ei ole oikeastaan mitään tekemistä oman kansalaisuuteni kanssa tässä tapauksessa. Pakko oli mainita ennen kun joku tuosta rupeaa nälvimään.

 

[Kaner]

Ja nyt niin on päässyt käymään. Voitteko uskoa, että Corey "Corey Crawford" Crawford on pudonnut TOP10:stä ja kauas kauas peräti sijalle 17. tässä tärkeimmässä tilastossa ja ainoassa mittarissa. Siis samoille sijoille, joilta Antti Niemellä ei ollut mitään asiaa Vezina-äänestyksen kärkikymmenikköön.

Toisalta kun Kanerin ainoat oikeasti edes jollain tavalla pitävät argumentit perustuivat tilastoihin, ja tarkalleen ottaen torjuntaprosenttiin, niin nyt sekin on ulkona TOP10:stä. GAA on vielä kympin sakissa mutta kyseinen tilasto ei käynyt esimerkiksi Antti Niemen viime kauden tason arviointiin niin unohdetaan se myös nyt kun puhutaan Corey Crawfordista.

En ole missään vaiheessa sanonut, että torjuntaprosenttien merkitystä pitäisi ylikorostaa. Miksi edes olisin? Kun tämä väittely aloitettiin, Corey Crawford ei ollut top-kympissä torjuntaprosenttien perusteella. Saikka voi myös osoittaa sen viestin, jossa väitin, että GAA:lla ei ollut vaikutusta Antti Niemen tason arviointiin. Linkitin vain vittuiluna yhden tilaston, joka kertoi, että Niemi ei ollut kiistattomasti kymmenen parhaan maalivahdin joukossa tilastojen perusteella. Ja se, miksi Niemen ei kuulunut olla top-kympissä Vezina-äänestyksessä, niin kyllä siihen vaikuttivat muutkin asiat kuin keskinkertainen torjuntaprosentti. Epätasaisuudella, aloitettujen otteluiden määrällä (yms.) saattoi olla myös jotain tekemistä asian kanssa.

 

[Saikka]

...

Eli olet ollut omasta mielestäsi myös väärässä alusta asti? Kiitos, tämä riittää.

Corey Crawford ei ole tilastojen, nähtyjen matsien, tai minkään muunkaan mittarin mukaan TOP10-maalivahti tässä liigassa, eli olet valitettavasti väärässä.

 

[Kaner]

Eli olet ollut omasta mielestäsi myös väärässä alusta asti? Kiitos, tämä riittää.

Yhdessäkään viestissä en ole sanonut, että pitäisi tuijottaa ainoastaan torjuntaprosentteja.

Corey Crawford ei ole tilastojen

Erään viime viikon lopulla tehdyn hyvinkin asiallisen tilaston mukaan on alkukauden perusteella TOP5-kassari.

olet valitettavasti väärässä

Tällaiset listaukset perustuvat pitkälti myös mielipiteisiin. Absoluuttista totuutta ei tässäkään asiassa ole (ellei ainoaksi mittariksi oteta tilastoja). En siis ole väärässä, mutta en väitä, että muutkaan olisivat.

 

[Saikka]

Eli sanot että Corey Crawford on omassa päässäsi TOP10-kassari, mutta ei kuitenkaan aikuisten oikeasti. Hienoa, mene julistamaan tuo jonnekin keskustelupalstalle ja katsotaan miten käy.

 

[Mängimies]

Linkitin vain vittuiluna yhden tilaston, joka kertoi, että Niemi ei ollut kiistattomasti kymmenen parhaan maalivahdin joukossa tilastojen perusteella. Ja se, miksi Niemen ei kuulunut olla top-kympissä Vezina-äänestyksessä, niin kyllä siihen vaikuttivat muutkin asiat kuin keskinkertainen torjuntaprosentti. Epätasaisuudella, aloitettujen otteluiden määrällä (yms.) saattoi olla myös jotain tekemistä asian kanssa.

Laitoit linkin viime kauden maalivahtien torjuntaprosenttitilastoon ikäänkuin vakuudeksi siitä, ettei Niemi ollut viime kaudella kärkikymmenikön molari. Tai ainakin ymmärsin tuon argumentiksesi. Ja olipa tuo Niemen .912 keskinkertainen tai ei, niin sillä oltiin tuossa tilastossa koko liigan sijalla 20. Ja tällä kaudella Chicagon Corey Crawford on saman tilaston sijalla 17. ja ilmeisen hyvällä torjuntaprosentilla .919. Eli tämän tilaston perusteella herrat ovat ihan tasoissa koko liigan mittapuulla. Siis vaikka toisen suoritus on keskinkertainen ja toisen "top 5". Ja jos vertailuun halutaan ottaa vielä GAA-tilasto, niin siinä sijoitukset menevät Niemi 4. vs. Crawford 6. Eli edelleen, tilastojen valossa koko liigan mittapuulla hyvinkin samaan kohtaan maalivahtien rankingissa osuvat nämä kaksi. Ja kuitenkin toinen on jopa top 5 -maalivahti ja toinen ei edes top 10 -maalivahti, "kuten ei kuulunutkaan olla". Miksi moinen? Laitoin tällä kertaa vain yhden kysymyksen, niin jospa saisin edes siihen vastauksen.

 

[Mängimies]

Joko Reimerin voi kelpuuttaa tähän keskusteluun kun sillä on torjuntoprossa 93,3 (toisiks paras all league) ja päästettyjen ka 2,24 (TOP10 kamaa)?
Kahdeksan pelin otanta riittänee.

Ehdottomasti!

Ja jos joku kuitenkin erehtyy väittämään vastaan, niin aina voit kaivaa taskustasi vielä yhden valttikortin ja huutaa: "ole hiljaa kun et asiasta selvästikään mitään tiedä!"

 

[anatsu]

Erään viime viikon lopulla tehdyn hyvinkin asiallisen tilaston mukaan on alkukauden perusteella TOP5-kassari.

No nyt pitää minunkin jo kysyä, että mitä helvettiä? Thomas, Pavelec, Rinne, Hiller, Luongo, Vokoun, Price, Fleury ja Bobrovsky menevät ainakin Crawfordin ohi vertailtaessa tämän kauden veskareita. Jos ei tuo TOP5-titteli ole sitten tullut jossain veskareiden "kuka saa pillua"-listalla. Katsoessa Crawfordin kuvaa, epäilen sitäkin.

 

[Saikka]

No nyt pitää minunkin jo kysyä, että mitä helvettiä? Thomas, Pavelec, Rinne, Hiller, Luongo, Vokoun, Price, Fleury ja Bobrovsky menevät ainakin Crawfordin ohi vertailtaessa tämän kauden veskareita. Jos ei tuo TOP5-titteli ole sitten tullut jossain veskareiden "kuka saa pillua"-listalla. Katsoessa Crawfordin kuvaa, epäilen sitäkin.

Tässä on nyt käymässä sama juttu kuin jos allekirjoittaneelle kritisoisi Maja Ivarssonista yhtään mitään ominaisuutta. Olen aina oikeassa, Majassa ei ole mitään vikaa (niin kuin ei olekaan) ja kaikki muut eivät vaan tiedä mitään. Faktoja pöytään vaan.

 

[Kaner]

Eli sanot että Corey Crawford on omassa päässäsi TOP10-kassari, mutta ei kuitenkaan aikuisten oikeasti. Hienoa, mene julistamaan tuo jonnekin keskustelupalstalle ja katsotaan miten käy.

Lue uudestaan, jos ei ensimmäisellä kerralla käynyt selväksi.

Miksi moinen?

Koska Crawford on pelannut tasaisemmin kuin Niemi viime kaudella. Niemi voitti ylivoimaisen joukkueen takana, Crawford ei ole saanut tukea ihan niin kovalta porukalta.

No nyt pitää minunkin jo kysyä, että mitä helvettiä? Thomas, Pavelec, Rinne, Hiller, Luongo, Vokoun, Price, Fleury ja Bobrovsky menevät ainakin Crawfordin ohi vertailtaessa tämän kauden veskareita. Jos ei tuo TOP5-titteli ole sitten tullut jossain veskareiden "kuka saa pillua"-listalla. Katsoessa Crawfordin kuvaa, epäilen sitäkin.

Stat Nerd Sunday: How to really measure your NHL goalie's value. Kyseinen tilasto ei kuitenkaan kelpaa perusteluksi, koska se tukee minun väitettäni. Huvittavaa.

 

[secord]

Faktoja pöytään vaan.

Tissit. Eivät lähellekään TOP 10 kamaa. Paitsi jos kisaavat jossain kananmunien keltuaisten kanssa. Silloin ovat ehkä hieman kookkaammat, mutta tuskin herkullisemmat. Kuvista päätellen.

 

[Saikka]

Stat Nerd Sunday: How to really measure your NHL goalie's value. Kyseinen tilasto ei kuitenkaan kelpaa perusteluksi, koska se tukee minun väitettäni. Huvittavaa.

Niin, eli edelleenkin vain yksi tilasto tukee väitettäsi. Entä jos katsotaan niitä otteluita kuten niin kovasti vakuutit nähneesi. Itse olen sen kymmenisen ottelua edelleenkin nähnyt Crawfordilta ja missään niistä ei mies vaikuttanut oikeasti edes NHL:ssä ykköskassarina vakiona toimivalta jätkältä. Edelleenkin, ok-tason kakkosveska joka on sattunut jonkun aikaa kaudesta olemaan kuuma. Live with it.

Tissit. Eivät lähellekään TOP 10 kamaa. Paitsi jos kisaavat jossain kananmunien keltuaisten kanssa. Silloin ovat ehkä hieman kookkaammat, mutta tuskin herkullisemmat. Kuvista päätellen.

You're wrong. Miksi? Koska nyt vain on niin. Nih. Et ole nähnyt tarpeeksi livekeikkoja. Shaatana.

 

[Kaner]

Niin, eli edelleenkin vain yksi tilasto tukee väitettäsi.

Monta vastaavan tason tilastoa vaaditaan tueksi? Viisi, kymmenen?

Itse olen sen kymmenisen ottelua edelleenkin nähnyt Crawfordilta ja missään niistä ei mies vaikuttanut oikeasti edes NHL:ssä ykköskassarina vakiona toimivalta jätkältä

Ja minä olen nähnyt kaikki, mutta tietysti sinulla on enemmän kompetenssia kommentoida asiaa. Crawford on henkilökohtaisella panoksellaan voittanut useita otteluita joukkueelleen tällä kaudella. Crawford voi pitkässä juoksussa olla paska kakkosvahti, mutta viimeiset reilut pari kuukautta hän on ollut hallitsevan mestarin hyväiskuinen ykkösmaalivahti. Kuuma putki voi jatkua tai loppua, mutta alkukauden (= keskustelun aihe) tapahtumia se ei muuta mihinkään. Live with it.

 

[Mängimies]

Kuuma putki voi jatkua tai loppua, mutta alkukauden (= keskustelun aihe) tapahtumia se ei muuta mihinkään. Live with it.

Joka sinun mielestäsi oikeuttaa nostamaan miehen jopa alkukauden viiden parhaan maalivahdin joukkoon, mutta kenenkään muun mielestä täällä ei edes kymmenen parhaan. Sen kanssa on tosiaan vain opittava elämään.

 

[Saikka]

Monta vastaavan tason tilastoa vaaditaan tueksi? Viisi, kymmenen?


Ja minä olen nähnyt kaikki, mutta tietysti sinulla on enemmän kompetenssia kommentoida asiaa. Crawford on henkilökohtaisella panoksellaan voittanut useita otteluita joukkueelleen tällä kaudella. Crawford voi pitkässä juoksussa olla paska kakkosvahti, mutta viimeiset reilut pari kuukautta hän on ollut hallitsevan mestarin hyväiskuinen ykkösmaalivahti. Kuuma putki voi jatkua tai loppua, mutta alkukauden (= keskustelun aihe) tapahtumia se ei muuta mihinkään.

Kuinka helvetin vaikeaa se on vain olla hiljaa ja myöntää olevansa väärässä. Itse aloitit tuolla tilastojen tuijottamisella ja omien matsien näkemiselläsi, joita on sen päältä kymmenen enemmän kuin minulla.

Faktat pöytään. Sanoit Crawfordin olevan TOP10-maalivahti tässä liigassa. Sen lisäksi että secord ja TweetyLeaf ovat muista Chicago-faneista jo todenneet tämän vääräksi väittämäksi, on näitä väitteitä tullut vitusti enemmänkin tilastojen tukemana. Sitten on allekirjoittanut, joka on nähnyt noita otteluita, ja tilastot tukevat aikalailla näkemystäni. Paluukiekkojen kontrollointi ja se yleinen toiminta maalissa ei vastaa liigan kärkikassareiden toimintaa.

Olit väärässä, kaikki ovat joskus. Paitsi minä. Huumori on hankalampaa humalassa.

 

[Iggy12]

Jokaisella on oma mielipide asiasta, eikä kukaan ole täysin väärässä. Kyllä Chicagon joukkue on ollut eri tasoa kuin viime kaudella ja Crawford on auttanut joukkuettaan hyvin tärkeillä hetkillä. Sitä varmastikin Kaner koetti teille selvittää ja ei ole asiassa väärässä ja otti ns. vertauskuvaksi, että "torjuu kuin top5 maalivahti". Ainakin minä sen noin ymmärsin...

Tottahan toki jos tuohon "top5"-väitteeseen perehtyy kunnolla, niin siihen tietenkin tervitaan enemmän perusteluja. Voi vain arvata, että porukka on siihen keskittänyt huomionsa. Tilastot kertovat aina jotain, mutta ei aina kaikkea. On aina helppo perustella vanhempien näyttöjen perusteella. Oikeasti joku huonomman joukkueen maalivahti voi olla parempi kuin jonkun paremman joukkueen maalivahti. Monet maalivahdit pelaavat hyvän puolustuksen takana ja keräävät mainiot tilastot, kun taas jotkut joutuvat yksin kannattelemaan joukkuettaan heikon puolustuksen takana. Onko kukaan muuten maininnut Tomas Vokounia? Hän on mielestäni top5-maalivahti. Vokoun pitää Floridan mukana playoffkilvassa pitkälti omilla suorituksillaan, minne joukkueella ei olisi mitään asiaa. Panthers nousee tai kaatuu Vokounin mukana. Harmi, että näin hyvä maalivahti joutuu pelaamaan NHL:n takapihalla Floridassa median vahtivan silmän ulkopuolella. Paremmassa joukkueessa Vokoun olisi taatusti Vezina-ehdokas.

Voisin nyt laittaa omat top5-maalivahdit:

Tim Thomas:

Moni on jo nostanut Thomasin tämän hetken parhaaksi maalivahdiksi. Hän on suurin syy, miksi Boston on pärjännyt mukana playofftaistossa. Rask on jäänyt nuolemaan näppejään konkarin takana. Myös Rask olisi monen joukkueen ykkösmaalivahti.

Roberto Luongo:

Olen aina arvostanut Luongon korkealle. Pelaa kyllä voittavan joukkueen takana, mutta silti on varmastikin Canucksille yhtä arvokas kuin Sedinit. Iso ja varma maalivahti. Ainoastaan aiemmat playoffit varjostavat Luongoa. Saa nähdä nyt, kun Canucks keväällä astelee todennäköisesti ennakkosuosikin viitassa playoffeihin, että miten Luongo kestää paineet.

Henrik Lundqvist:

On ollut pitkään Rangersin arvokkain pelaaja ja on edelleen suurin syy, että miksi Rangers kilpailee edelleen playoffpaikasta. Olisi mukava pohtia missä Rangers olisi ilman Lundqvistia? Niinpä, ei ainakaan nykyisillä sijoillaan...

Marc-Andre Fleury:

Tämän hetken näytöillä top5-maalivahti. Joku voi olla tästä eri mieltäkin, mutta tämä on minun mielipiteeni. On noussut heikon alun jälkeen mainioon vireeseen. On pitänyt Penguinsia pysyssä ilman heidän tärkeimpiä pelaajiaan Crosbya ja Malkinia. Korostan vielä, että Fleury on mielestäni top5-maalivahti tämän hetken näytöillä.

Tomas Vokoun:

Onlen jo perustellut asiaa, mutta ansaitsisi näytön mahdollisuuden voittavassa joukkueessa ennen kuin voisi nimetä top5-maalivahdiksi. Voisi olla ylempänäkin tai alempana. Monia muita viimeiselle paikalle kilpailijoita olisi Cam Ward, Jonas Hiller, Nicklas Bäckström, Ilja Brizgalov... On pitkälti makuasia, että kenet nostaa toista maalivahtia paremmaksi. Niin paljon on hyviä maalivahteja ja se "päivän kunto" ratkaisee paljon....

 

[Grainger]

Roy: 551 wins in 1,029 games
Brodeur: 608 wins in 1105 games.

Komeat on herrojen luvut, mutta mikä kääntää homman minun papereissani Pyhälle Patrickille? Neljä Stanley Cupia Brodeurin kolmea vastaan ja kaikista tärkeimpänä henkilökohtaisena meriittinä kolme Conn Smythea. Martyhan ei tunnetusti ole koskaan ollut raadin mielestä pudotuspelien arvokkain pelaaja.

Kärjistetysti kirjoitettuna Brodeur on kaikkien aikojen paras runkosarjamaalivahti, kun taas Roy on kaikkien aikojen suurin pudotuspeliveskari. Huomioikaa nyt ihmiset, että kukaan muu ei ole koskaan voittanut Conn Smythea kolmea kertaa. Jotkut Gretzkyt ja Lemieuxit ovat kyllä kahdesti mieheen, mutta St. Patrick on ainoa kolme kertaa kyseisen pystin kaapannut mies. Tämän vuoksi Patrick Roy on ja tulee aina olemaan kaikkien aikojen paras maalivahti.

 

[TonyClifton]

Huomioikaa nyt ihmiset, että kukaan muu ei ole koskaan voittanut Conn Smythea kolmea kertaa.

Conn Smythen valitsevat jääkiekkotoimittajat. Hieno pysti varmasti, muttei mielestäni tärkeimpiä kriteerejä valittaessa mailman parasta maalivahtia.

 

[expertti]

Conn Smythen valitsevat jääkiekkotoimittajat. Hieno pysti varmasti, muttei mielestäni tärkeimpiä kriteerejä valittaessa mailman parasta maalivahtia.

Nimenomaan. Tämä on selvästikin niitä kummolalaisia saunakaverijuttuja.

 

[Grainger]

Hieno pysti varmasti, muttei mielestäni tärkeimpiä kriteerejä valittaessa mailman parasta maalivahtia.

On se ainakin tärkeämpi kuin runkosarjavoittojen ykkössija, siitä ei pääse mihinkään. Uskallan myös väittää, että näiltä toimittajilta löytyy huomattavasti enemmän jääkiekkoasiantuntemusta kuin Veikkaajalta, Urheilulehdeltä tai Santtu Silvennoiselta. Ilmeisesti Hart Trophykin on Jatkoaika-raadin mukaan pelkkä toimittajien valitsema hyväveli-palkinto?

Toiset loistaa syksyllä, maailman parhaat keväällä ja kesällä. 247 playoffsottelua vastaan vaatimattomat 181 matsia pudotuspeleissä. 151 pudotuspelivoittoa vastaan hikiset 99 vastaavaa.

 

[thego]

On se ainakin tärkeämpi kuin runkosarjavoittojen ykkössija, siitä ei pääse mihinkään. Uskallan myös väittää, että näiltä toimittajilta löytyy huomattavasti enemmän jääkiekkoasiantuntemusta kuin Veikkaajalta, Urheilulehdeltä tai Santtu Silvennoiselta.

Ei se nyt Roysta tee silti parempaa maalivahtia vaikka tuon pystin onkin jakanut suomalaisia paskatoimittajia asiantuntevammat kaverit. Siihen ei vielä ihmeitä vaadita. Ihme muuten, että jätit maikkarin pois tuosta luettelosta.

Maalivahteja nyt on ylipäätään vaikea alkaa vertailemaan enkä mä pelkkien runkosarja- tai pudotuspelivoittojen perusteella pysty paremmuutta päättämään. Odotetaan nyt ensin vaikka tuon Brodeurin uran päättymistä ja vertaillaan sit miehiä vastakkain. Toki arvostan noin yleensä pudotuspeleissä pärjäämistä korkeammalle kuin runkosarjassa, siitä ei ole mitään epäselvyyttä.

 

[TonyClifton]

Raati valitsee ja tietää, mutta kyllä tilastot kertovat paljon enemmän.

Jääkiekko on joukkuepeli jossa hyvä maalivahti pystyy parantamaan joukkueen voitonmahdollisuuksia. Huonosta joukkueesta ei saa stanley Cup-voittajaa edes huippu maalivahdilla. Keskinkertaisesta tiimistä saa. Jotkut maalivahdit pääsevät pelaamaan uransa aikana huomattavasti parempien kenttäpelaajien/valmennuksen kanssa. Näin ollen heillä on huomattavasti enemmän mahdollisuuksia voittaa Conn Smythejä tai Stanley Cuppeja. Jotkut huippumaalivahdit pääsevät koko uransa aikana pleijareihin ehkä n. 5 kertaa. Toki tähän vaikuttaa se, että on oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja pelaa riittävän hyvin. Niin ja Stanley Cuppia ei valita onneksi missään jääkiekkotoimittajien raadissa.

Toisaalta runkosarjassa tasaisesti ja pitkään loistanut maalivahti ei saa arvostusta vaikka vuosi toisensa jälkeen omistaisi huipputorjunta%:n, kohtalaisen maalikeskiarvon ja n 0.500 voitto%:n.

Mailman parasta maalivahtia mielestäni valittaessa kiinnitetään liikaa huomiota kevään menestymisiin sekä myös juuri raatien valitsemiin pysteihin.

Ennemminkin katsaus koko uran:

- Saavutuksiin (voitetut arvokisat, Stanleyt, henk.palkinnot sis.runkosarjan myös),

- Tilastoihin (runkosarjan torjunta%, voitto%)

- Oman aikansa hallinta tilastoissa ja keskinäisissä pleijarikohtaamisissa muita huippuvahteja vastaan.

- Tasaisuus runkosarjassa ja pleijareissa sekä vielä pelit joissa ollaan veitsi kurkulla seinää vasten. Eli hermojen kestäminen pakkovoiton ollessa edessä...

Nämä asiat tulivat nopeasti mieleen. Varmasti löytyy muitakin hyviä kriteerejä mailman parasta valittaessa?

 

[Grainger]

Jotkut maalivahdit pääsevät pelaamaan uransa aikana huomattavasti parempien kenttäpelaajien/valmennuksen kanssa.

Hyvin pitkälti totta. Roy on voittanut Stanley Cupin joukkueessa, joka ei ollut liigan terävintä kärkeä. Brodeur puolestaan on nauttinut pudotuspelimenestyksensä aikaan aina yhdestä liigan vahvimmista puolustuskalustosta ja superpuolustavasta pelitaktiikasta. Joo, voi heittää rosteritietoja Devilsin puolustuksesta, jossa hilluu kaiken maailman salmelat, mutta näiden kanssa pudotuspelimenestys onkin ollut luvalla sanoen erittäin vaatimatonta.

Makuasia, mutta aika monille Patrick Roy on ja tulee olemaan kaikkien aikojen suurin, vaikka Brodeur voittaisi 1000 runkosarjamatsia. Mielestäni Roy'n suuruudelle on myös aika pätevät perustelut.

 

[ernestipotsi]

On makuasia, että pitääkö Royta vai Broudeuria kaikkien aikojen toiseksi kovimpana veskarina, mutta minulle Hasek on edelleenkin se suurin ja kaunein. 90-luvulla nämä kaikki kolme pelasivat samaan aikaan ja Hasek oli se joka niitä Vezinoita ja Harteja nappaili.

Joukkueen menestys, voittoprosentti tai ranskankielisyys eivät ole hyviä tapoja vertailla maalivahteja. Toki maalivahti voi viedä joukkuetta eteen tai taaksepäin omilla suorituksillaan, mutta maalivahti ei ole ikinä ratkaissut yksinään ainuttakaan stanley cupia, olympiakultaa jne.