Vastaavasti kaikki odotukset (toivomukset) Turcon kohdalla ovat alittuneet negatiivisesti tällä kaudella.
Mitä vikaa Toivosesta puhumisessa on ?
Aika sama se on kuka siellä kakkosena häärii Chicagolla häviämässä ne muutamat pelit mitä kakkosmolarin vyölle kauden mittaan sattuu sattumaan, Toivonen on palkkansakkin suhteen parempi vaihtoehto kuin Turco tai vanhempi kakkosmaalivahti esimerkkimme Huet.
Ehkä odotuksemme Turcon suhteen ovat alusta asti olleet erilaiset?
Lähinnä viittasin siihen, että vielä kauden alla Toivosta pidettiin Crawfordia parempana vaihtoehtona luukkumieheksi.
Ei se nyt aivan sama kuitenkaan ole. Joskus näiden veteraanipelaajien läsnäolo merkitsee joukkuelle enemmän kuin ehkä jäälle näkyy. Uskoisin että Turco rooli mentorina Crawfordille on parempi vaihtoehto, kuin kaksi nuorta ja kokematonta maalivahtia vastuuta jakamassa.
Ja nyt niin on päässyt käymään. Voitteko uskoa, että Corey "Corey Crawford" Crawford on pudonnut TOP10:stä ja kauas kauas peräti sijalle 17. tässä tärkeimmässä tilastossa ja ainoassa mittarissa. Siis samoille sijoille, joilta Antti Niemellä ei ollut mitään asiaa Vezina-äänestyksen kärkikymmenikköön.
En ole missään vaiheessa sanonut, että torjuntaprosenttien merkitystä pitäisi ylikorostaa. Miksi edes olisin? Kun tämä väittely aloitettiin, Corey Crawford ei ollut top-kympissä torjuntaprosenttien perusteella. Saikka voi myös osoittaa sen viestin, jossa väitin, että GAA:lla ei ollut vaikutusta Antti Niemen tason arviointiin. Linkitin vain vittuiluna yhden tilaston, joka kertoi, että Niemi ei ollut kiistattomasti kymmenen parhaan maalivahdin joukossa tilastojen perusteella. Ja se, miksi Niemen ei kuulunut olla top-kympissä Vezina-äänestyksessä, niin kyllä siihen vaikuttivat muutkin asiat kuin keskinkertainen torjuntaprosentti. Epätasaisuudella, aloitettujen otteluiden määrällä (yms.) saattoi olla myös jotain tekemistä asian kanssa.Toisalta kun Kanerin ainoat oikeasti edes jollain tavalla pitävät argumentit perustuivat tilastoihin, ja tarkalleen ottaen torjuntaprosenttiin, niin nyt sekin on ulkona TOP10:stä. GAA on vielä kympin sakissa mutta kyseinen tilasto ei käynyt esimerkiksi Antti Niemen viime kauden tason arviointiin niin unohdetaan se myös nyt kun puhutaan Corey Crawfordista.
Yhdessäkään viestissä en ole sanonut, että pitäisi tuijottaa ainoastaan torjuntaprosentteja.Eli olet ollut omasta mielestäsi myös väärässä alusta asti? Kiitos, tämä riittää.
Erään viime viikon lopulla tehdyn hyvinkin asiallisen tilaston mukaan on alkukauden perusteella TOP5-kassari.Corey Crawford ei ole tilastojen
Tällaiset listaukset perustuvat pitkälti myös mielipiteisiin. Absoluuttista totuutta ei tässäkään asiassa ole (ellei ainoaksi mittariksi oteta tilastoja). En siis ole väärässä, mutta en väitä, että muutkaan olisivat.olet valitettavasti väärässä
Linkitin vain vittuiluna yhden tilaston, joka kertoi, että Niemi ei ollut kiistattomasti kymmenen parhaan maalivahdin joukossa tilastojen perusteella. Ja se, miksi Niemen ei kuulunut olla top-kympissä Vezina-äänestyksessä, niin kyllä siihen vaikuttivat muutkin asiat kuin keskinkertainen torjuntaprosentti. Epätasaisuudella, aloitettujen otteluiden määrällä (yms.) saattoi olla myös jotain tekemistä asian kanssa.
Joko Reimerin voi kelpuuttaa tähän keskusteluun kun sillä on torjuntoprossa 93,3 (toisiks paras all league) ja päästettyjen ka 2,24 (TOP10 kamaa)?
Kahdeksan pelin otanta riittänee.
Erään viime viikon lopulla tehdyn hyvinkin asiallisen tilaston mukaan on alkukauden perusteella TOP5-kassari.
No nyt pitää minunkin jo kysyä, että mitä helvettiä? Thomas, Pavelec, Rinne, Hiller, Luongo, Vokoun, Price, Fleury ja Bobrovsky menevät ainakin Crawfordin ohi vertailtaessa tämän kauden veskareita. Jos ei tuo TOP5-titteli ole sitten tullut jossain veskareiden "kuka saa pillua"-listalla. Katsoessa Crawfordin kuvaa, epäilen sitäkin.
Lue uudestaan, jos ei ensimmäisellä kerralla käynyt selväksi.Eli sanot että Corey Crawford on omassa päässäsi TOP10-kassari, mutta ei kuitenkaan aikuisten oikeasti. Hienoa, mene julistamaan tuo jonnekin keskustelupalstalle ja katsotaan miten käy.
Koska Crawford on pelannut tasaisemmin kuin Niemi viime kaudella. Niemi voitti ylivoimaisen joukkueen takana, Crawford ei ole saanut tukea ihan niin kovalta porukalta.Miksi moinen?
Stat Nerd Sunday: How to really measure your NHL goalie's value. Kyseinen tilasto ei kuitenkaan kelpaa perusteluksi, koska se tukee minun väitettäni. Huvittavaa.No nyt pitää minunkin jo kysyä, että mitä helvettiä? Thomas, Pavelec, Rinne, Hiller, Luongo, Vokoun, Price, Fleury ja Bobrovsky menevät ainakin Crawfordin ohi vertailtaessa tämän kauden veskareita. Jos ei tuo TOP5-titteli ole sitten tullut jossain veskareiden "kuka saa pillua"-listalla. Katsoessa Crawfordin kuvaa, epäilen sitäkin.
Faktoja pöytään vaan.
Stat Nerd Sunday: How to really measure your NHL goalie's value. Kyseinen tilasto ei kuitenkaan kelpaa perusteluksi, koska se tukee minun väitettäni. Huvittavaa.
Tissit. Eivät lähellekään TOP 10 kamaa. Paitsi jos kisaavat jossain kananmunien keltuaisten kanssa. Silloin ovat ehkä hieman kookkaammat, mutta tuskin herkullisemmat. Kuvista päätellen.
Monta vastaavan tason tilastoa vaaditaan tueksi? Viisi, kymmenen?Niin, eli edelleenkin vain yksi tilasto tukee väitettäsi.
Ja minä olen nähnyt kaikki, mutta tietysti sinulla on enemmän kompetenssia kommentoida asiaa. Crawford on henkilökohtaisella panoksellaan voittanut useita otteluita joukkueelleen tällä kaudella. Crawford voi pitkässä juoksussa olla paska kakkosvahti, mutta viimeiset reilut pari kuukautta hän on ollut hallitsevan mestarin hyväiskuinen ykkösmaalivahti. Kuuma putki voi jatkua tai loppua, mutta alkukauden (= keskustelun aihe) tapahtumia se ei muuta mihinkään. Live with it.Itse olen sen kymmenisen ottelua edelleenkin nähnyt Crawfordilta ja missään niistä ei mies vaikuttanut oikeasti edes NHL:ssä ykköskassarina vakiona toimivalta jätkältä
Kuuma putki voi jatkua tai loppua, mutta alkukauden (= keskustelun aihe) tapahtumia se ei muuta mihinkään. Live with it.
Monta vastaavan tason tilastoa vaaditaan tueksi? Viisi, kymmenen?
Ja minä olen nähnyt kaikki, mutta tietysti sinulla on enemmän kompetenssia kommentoida asiaa. Crawford on henkilökohtaisella panoksellaan voittanut useita otteluita joukkueelleen tällä kaudella. Crawford voi pitkässä juoksussa olla paska kakkosvahti, mutta viimeiset reilut pari kuukautta hän on ollut hallitsevan mestarin hyväiskuinen ykkösmaalivahti. Kuuma putki voi jatkua tai loppua, mutta alkukauden (= keskustelun aihe) tapahtumia se ei muuta mihinkään.
Roy: 551 wins in 1,029 games
Brodeur: 608 wins in 1105 games.
Huomioikaa nyt ihmiset, että kukaan muu ei ole koskaan voittanut Conn Smythea kolmea kertaa.
Conn Smythen valitsevat jääkiekkotoimittajat. Hieno pysti varmasti, muttei mielestäni tärkeimpiä kriteerejä valittaessa mailman parasta maalivahtia.
Hieno pysti varmasti, muttei mielestäni tärkeimpiä kriteerejä valittaessa mailman parasta maalivahtia.
On se ainakin tärkeämpi kuin runkosarjavoittojen ykkössija, siitä ei pääse mihinkään. Uskallan myös väittää, että näiltä toimittajilta löytyy huomattavasti enemmän jääkiekkoasiantuntemusta kuin Veikkaajalta, Urheilulehdeltä tai Santtu Silvennoiselta.
Jotkut maalivahdit pääsevät pelaamaan uransa aikana huomattavasti parempien kenttäpelaajien/valmennuksen kanssa.