Määtän taklaus Jaatiseen 2.10.2008

[San Jose Shark #50]

Ei tossa edelleenkään näy kyllä mitään muuta kuin kyynärpäätaklaus nuppiin. Jaatinen juuri pelannut kiekkoa ja sitten jysähtää.

Kaijomaalta aika diplomaattisia kommentteja Heikkilän nouto-uteluihin.

Ei sitten niin mitään syytä mihinkään pelikieltoihin. Määtän kädet eivät olleet niin korkealla, että sen puolesta olisi ollut jotain aihetta jatkoseuraamuksiin ja vastaavasti Jaatinen tuijottaa muniinsa eikä aisti ympäristöään. Ensimmäinen asia mikä junnuille pitiäisi opettaa heti kun saavat luvan pelata ilman häkkiä, on se, että kentällä ei puhallella muniin. Pää ylhäällä ja tutka päällä, niin ei satu tällaisia.

 

[San Jose Shark #50]

Ruma taklaus.
Itse hyväksyisin täysin että Määttä olisi laitettu vastaamaan teostaan myös jäällä.
En usko kuitenkaan että Määttä halusi Jaatista teloa tahallaan.
Silti videossa näkee miten määttä korottaa asentoaan juuri ennen osumaa, joko refleksi or not, sama se, mutta jälki on rumaa.

Jos joku PYH-pelaaja olisi tuosta lähtenyt hakemaan Määttää kenttäoikeuteen, niin se olisi ollut ihan OK. Mutta tällainen jatkuva itku ja hammastenkiristys jälkeenpäin on varsin akkamaista. Ja Muukkoselle metri hamekangasta jokaisesta pelistä, jonka Määttä on bannissa.

 

[Incarnation]

Eiköhän se isoin ämmä ollut kuitenkin se teidän Määttä jolla oli muutama sekunti aikaa miettiä miten taklauksen suorittaa. Se on riittävä aika siihen miettimiseen, ettei jäykistä itseään sitä yhtä elintä lukuunottamatta (tai mistäs minä tiedän) ja nosta itseään vielä vähän ylemmäksi että varmasti osuu päähän kun näkee ettei taklattava ole ollenkaan valmis ottamaan taklausta vastaan, ellei sitten ole hieman hidas (mistäs minä sitäkään tietäisin). Sen lisäksi vielä ei ota vastuuta teoistaan kun siihen mahdollisuutta tarjotaan. Kyllä, minun mielestä se on ämmämäisintä mitä voi tehdä.

Saisinko pienen analyysin siitä, että miten Määtän olisi tarkalleen ottaen pitänyt taklata, jos kerran ei saa itseään "jäykistääkään" (mielenkiintoinen uusi jääkiekkotermi)? Määttä tuli tilanteeseen luistimet jäässä ja kädet kropassa kiinni, joten mielestäni ei tuota paljon enää puhtaammin voi tehdä. Vauhtia oli paljon, mutta siitäkin olisi voinut antaa korkeintaan 2 minuuttia ryntäyksestä (eikä taklaus täytä kaikkia ryntäyksen merkkejäkään). Loput onkin kiinni sitten taklattavasta.

 

[Marcus Juslin]

Itse en ihmettele yhtään, ettei kukaan tuomareista nähnyt tilannetta. Pelin painopiste oli tapahtumahetkellä jo aivan toisaalla - mikä ei todellakaan aseta Määtän tekoa millään tavalla positiivisempaan valoon. Videosta näkyy, kuinka toinen päätuomareista kuitenkin katsoo läheltä tilannetta, mutta juuri tapahtuman hetkellä toinen ässäpelaaja luistelee tuomarin näkökentän edestä. Tuomari näki luultavasti heti Jaatisen makaavan jäässä tilanteen jälkeen, mutta itse kontaktia ei hän tuossa tilanteessa ole pystynyt näkemään.

Kovempia rangaistuksiahan näistä (ei välttämättä juuri tästä, mutta samantapaisista ja pahemmista) tapauksista pitäisi antaa. Otettaisiin jääkiekkosääntöihin mukaan hieman perusoikeudentajua. Vahingoittaminen ei kuitenkaan ole jääkiekkoon kuuluva ominaispiirre ja jos tuomioita selkeistä vahingoittamispyrkimyksistä tai tahattomista vakavista onnettomuuksista annetaan sen mukaan missä asennossa käsi on, niin ei hyvältä näytä. Formuloissa annetaan varikolla ylinopeudesta tuhansien eurojen sakkoja. Mielestäni selvästä vahingoittamisyrityksestä voisi täräyttää vuoden pelikiellon ja 100 000 euron sakot. Ainakin alkaisivat nämä jotkut kusipäät (en puhu Määtästä) miettimään, kannattaako aina juuri silloin niitata täysillä, kun taklattavan pelaajan ja tuomarien katseet ovat muualla.

 

[Joonatan]

Nyt en kyllä itte ymmärrä että mikä tässä on vaikeaa. Taklaaja vastaa aina SM-liigassa täysin siitä, että taklaus ei osu vastustajaa päähän. Meillähän ei ole sellaista sääntöä, että vastustajan saa vetää vastapalloon levyksi ja ei haittaa jos osuu päähän. Se on ihan sama onko pää alhaalla vai missä, siihen ei saa taklata. Jos näyttää siltä että vastustaja ei kykene vastaanottamaan taklausta ilman päähän osumisen riskiä, niin silloin ei pidä taklata. Ja vaikka taklaus osuisi päähän "vahingossa" jostain erinäisistä tekijöistä johtuen, on se silti täysin taklaajan vastuulla. Äärimmäisen selkeää näillä säännöillä.

 

[peruspata]

Itse en ihmettele yhtään, ettei kukaan tuomareista nähnyt tilannetta. Pelin painopiste oli tapahtumahetkellä jo aivan toisaalla - mikä ei todellakaan aseta Määtän tekoa millään tavalla positiivisempaan valoon.

Ja toisaalla väitettiin, että Jaatinen syötti juuri kiekon pois, eli periaatteessa oli kiekollinen.... No, en jaksa jauhoittua enempää.

Pari kysymystä:

1. Miten Jaatinen voi, tuliko jotain isoja ongelmia?
2. Milloin Määtän penalty julkaistaan?

 

[Major Julli]

Juutinen opettelee pitämään päänsä ylhäällä ja läski-Määttä miettii että vaikka taklata saakin, niin tarviiko tossa vaiheessa (peli kait 4-1 ja melkein lopussa?) kelata kaverin yli joka ei seuraa peliä. Liigan standardeilla kahden matsin panna: taklaus osuu päähän ja kaveri loukkaantuu

Sikailua ei ollut taas kuin mielikuvituksessa. Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että jos taklaa niin joskus voi osua taklaus päähän ja kaveria sattua ilman että sitä ehdoin tahdoin haetaan?

 

[MarkusMaggot]

Mielestäni selvästä vahingoittamisyrityksestä voisi täräyttää vuoden pelikiellon ja 100 000 euron sakot. Ainakin alkaisivat nämä jotkut kusipäät (en puhu Määtästä) miettimään, kannattaako aina juuri silloin niitata täysillä, kun taklattavan pelaajan ja tuomarien katseet ovat muualla.

TÄH? :D

Jotain objektiivisuutta nyt, eihän siellä nyt kukaan oikeasti tieten tahtoen ole ketään telomassa tuomarin selän takana. Tai jos on, niin voidaan jo miettiä, että kuuluuko sellaisen ihmisen kulkea vapaana muiden seassa. Vahinkoja sattuu, joskus käsi saattaa nousta refleksinä ja saada aikaan ikävää jälkeä. Totta kai ne ovat rangaistavia tekoja, koska oma vastuunsa pitää kantaa joka tapauksessa, oli vahinko tahi ei. Kurinpitoryhmä on sitten lopullinen instanssi, joka päättää kuinka vakavasta vahingosta oli kyse.

Tästäkin on nyt saatu näköjään ihan perinteinen "kuka on eniten ämmä"-väittely aikaan. Voisinkin suositella muutamille tahoille vähän otsapannan höllentämistä, käykää vetäisemässä vaikka viikonlopun avaavat rentoutusrunkut ettei nyt tarvitse enää juupas-eipäs-väittelyä jatkaa. Tärkeintä kai tässä nyt on kuitenkin se, että Jaatinen pääsee nopeasti takaisin pelikuntoon, oli loukkaantumisen aste murtuma tai aivotärähdys. Hyvä puoli kuitenkin on, että Jaatinen luisteli itse pois kaukalosta, joten hirvittävän vakavalle asteelle päässyttä iskua ei päässyt käymään.

 

[Lauri]

Juutinen opettelee pitämään päänsä ylhäällä ja läski-Määttä miettii että vaikka taklata saakin, niin tarviiko tossa vaiheessa (peli kait 4-1 ja melkein lopussa?)

Eikös tilanne ollut 3-1 ja peliaikaa jäljellä n.10min? Tuohan on aika täydellinen aiika isolle pommille, joka herättää joukkueen. Peli oli vielä täysin auki.

Taklauksesta lienee kaikki ja sanottu. Jypiläisten mielestä penaltya täytyy tulla ja Dufva hoiti tilanteen hyvin, muiden (useimpien) mielestä taklaus ei ole törkeä ja Dufva on ämmä.

 

[Kulttimörkö]

Saisinko pienen analyysin siitä, että miten Määtän olisi tarkalleen ottaen pitänyt taklata, jos kerran ei saa itseään "jäykistääkään" (mielenkiintoinen uusi jääkiekkotermi)? Määttä tuli tilanteeseen luistimet jäässä ja kädet kropassa kiinni, joten mielestäni ei tuota paljon enää puhtaammin voi tehdä. Vauhtia oli paljon, mutta siitäkin olisi voinut antaa korkeintaan 2 minuuttia ryntäyksestä (eikä taklaus täytä kaikkia ryntäyksen merkkejäkään). Loput onkin kiinni sitten taklattavasta.

'
Olisi jättänyt taklaamatta tai edes jättänyt taklauksen kesken eikä olisi vienyt ns. taklausta loppuun asti. Pieni jarruttaminen tuossa tilanteessa ei olisi ollut pahitteeksi. Toki yksi vaihtoehto olisi ollut perseen tarjoaminen, noin niin kuin perstaklauksen muodossa. Muuhun mahdolliseen tarjoamiseen en ota kantaa. Määttä on sen koko luokan pelaaja ettei olisi ollut mahdottomuus vetää kaksoissalkovit ennen taklausta.

Katsotaan mitä sanoo Muukkonen ja tyydytään siihen.

 

[San Jose Shark #50]

Pitkälti samankaltainen tilanne Stanley Cup playoffseista keväältä 2006.
http://www.youtube.com/watch?v=i3Gvfr9GUC0
Sikäli kuin käsitin, niin taklaus todettiin sääntöjen mukaiseksi eikä tilanteesta annettu mitään jälkiuunipannareita videotuomaroinnin perusteella.

 

[korkki]

Olisi jättänyt taklaamatta tai edes jättänyt taklauksen kesken eikä olisi vienyt ns. taklausta loppuun asti. Pieni jarruttaminen tuossa tilanteessa ei olisi ollut pahitteeksi. Toki yksi vaihtoehto olisi ollut perseen tarjoaminen, noin niin kuin perstaklauksen muodossa.

Haloo, peli oli 3-1 ja jos kaveri olisi tuosta päässyt ohi kun Määttä olisi epäröinyt tai koittanut muuttaa taklausta perstaklaukseksi se olisi voinut olla 4-1 ja peli ohi.

Mä en edelleenkään nää taklausta mitenkään erityisenä sikailuna. Ilman olkapään osumista päähän olis ollut hyvä avojään pommi joita ei oikein SM-liigassa nää varmaankin sen takia että seurauksena voi olla itku ja pelikieltoa jos sitten sattuukin osumaan päähän tai jos kaveri loukkaantuu. Kaverilla ei ollut pää ylhäällä eikä seurannut peliä niinkuin pitäisi.

Onneksi kukaan ei lähtenyt ainakaan kostamaan, joku maila säpäleiksi Määtän käsille olisi varmasti tuonut kymmenkunta peliä pelikieltoa. Mielestäni nuo Dufvankaan kommentit eivät kovin järkeviä olleet. Olisi pitänyt turpansa kiinni mistään "melkein teki mieli kostaa" -jutuista.

 

[Snaipperi #16]

Pitkälti samankaltainen tilanne Stanley Cup playoffseista keväältä 2006.
http://www.youtube.com/watch?v=i3Gvfr9GUC0
Sikäli kuin käsitin, niin taklaus todettiin sääntöjen mukaiseksi eikä tilanteesta annettu mitään jälkiuunipannareita videotuomaroinnin perusteella.

Kova pommihan tuo oli, mutta ainakin minun pelinlukutaidon mukaan tuo oli juuri hyvä paikka taklata. Suomessa ei ole oikein pelaajille päähän taottu sitä, että pitäisi olla valmius myös vastaanottaa fyysisyyttä, sekin on fyysisyyttä.

Odotin keskustelun perusteella, tosiaan jotain tappotaklausta, mutta tuossa Määtän tapauksessa oli korkeintaan ryntäyksen osalta aihetta jäähyyn, kädet kropassa, hokkarit jäässä, ryhtiä parantaen tilanteeseen.

No saa nähdä mitä Muukkonen arpoo, mutta yksi viime vuosien oikeusmurha oli Porthenin suihkuun lähtö, kun pommitti Nielikäisen levyiksi HPK:ta vastaan pari kautta sitten tai saman hemmon niitti Hassiseen, no sitä en muista mitä siitä annettiin, varmaan kerholaiset lähetti videoita ja sai anottua jonkun pelikiellon.

 

[The Hockey Handbook]

Pitkälti samankaltainen tilanne Stanley Cup playoffseista keväältä 2006.
http://www.youtube.com/watch?v=i3Gvfr9GUC0
Sikäli kuin käsitin, niin taklaus todettiin sääntöjen mukaiseksi eikä tilanteesta annettu mitään jälkiuunipannareita videotuomaroinnin perusteella.

NHL-säännöillä "clean hit..." kuten videon kommentaattori lopussa totesi. SM-liigan sääntöjen mukaan ottelurangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska kaveri loukkaantui (kommentoin Campellin taklausta).

Ja SM-liigassa riittää, että taklaus osuu päähän, joten on turha jatkaa sitä jatkuvaa kohdistunut/kohdistettu -keskustelua. Tuon säännön takia ei "sinisilmäiset" pelaajat enää pidä "päätä ylhäällä" vaan luotetaan siihen, että enää ei uskalleta taklata isojen rangaistusten pelossa. Peli on nopeaa ja noita sattuu aina välillä. Määttä haki kovaa avojään pommia ja Juutinen maksoi kovan hinnan siitä, että yritti pelata kiekon punaviivan yli, ottamatta taklausta vastaan.

 

[Batigol]

Haloo, peli oli 3-1 ja jos kaveri olisi tuosta päässyt ohi kun Määttä olisi epäröinyt tai koittanut muuttaa taklausta perstaklaukseksi se olisi voinut olla 4-1 ja peli ohi.

Onneksi kukaan ei lähtenyt ainakaan kostamaan, joku maila säpäleiksi Määtän käsille olisi varmasti tuonut kymmenkunta peliä pelikieltoa. Mielestäni nuo Dufvankaan kommentit eivät kovin järkeviä olleet. Olisi pitänyt turpansa kiinni mistään "melkein teki mieli kostaa" -jutuista.

Nojaa, vaikka Määttä olisi jättänyt taklauksen suorittamatta, se ei olisi millään tapaan avannut maalipaikkaa JYPille. Ennemminkin pelasi itsensä ulos koko tilanteesta barbaarimaisuudellaan.

Hienoa, tuosta olen täysin samaa mieltä, että onneksi kukaan ei lähtenyt kostamaan, koska mitä siitä oltaisiin hyödytty? Todennäköisesti ulosajo, Ässille 5min YV ja kohta peli olisikin ollut 3-3.
Kyllä, Dufvan tuo "melkein teki mieli kostaa" - lausahdus ei ollut sieltä järkevimmästä päästä, mutta kyllä Suhonenkin huusi Otteluvalvojalle kuinka tuomarit oli perseestä jne.

 

[JypFabu]

No saa nähdä mitä Muukkonen arpoo, mutta yksi viime vuosien oikeusmurha oli Porthenin suihkuun lähtö, kun pommitti Nielikäisen levyiksi HPK:ta vastaan pari kautta sitten tai saman hemmon niitti Hassiseen, no sitä en muista mitä siitä annettiin, varmaan kerholaiset lähetti videoita ja sai anottua jonkun pelikiellon.

Niin, täyttykös tämän Hassisen kohdalla ne aivotärräyskerrat, kolmehan niitä tais olla ja sitten ura pakettiin, eikös tuo niin mene? Tästä syystä kai tuo päähän ajelu on laittomaks pistettykin ja oikeen erikseen pyyelty pelaajilta ja valmennuksilta asiaan kiinnittämään huomiota.

Tähän nähen tuo Määtän kollaus ei ansaihe arvoo eikä armoo, tyhmä on mies, joka kolleegansa uran pyrkii lopettamaan.

Kessää ei tee mitkään taklattavan vastuutkaan, kun kukaan ei voi preeriakoirana koko peliä tapittaa ja nämä yksisoluiset sitä hetkeä vaan kyttäävät, kun saa pommin upotettua. Niin on raadollista meno tänäisenä päivänä.

Yksisoluisille rautalangasta väännettynä: ei koskaan päähän, oli kokoeroa tai ei, taklaus on vasta sitten puhdas, kun se ei kohdistu päähän.

päähän taklaamisen voi varauksella hyväksyä vain, jos taklaaja on tähtihuulikontiainen, sillä kun näkökyky on rajallinen, sen sijaan jokaisella jääkiekkoilijalla on, tai ainakin pitäisi olla kaksi näkevää silmää katsoa mihin sen ajonsa kohdistaa.

Ryhtiliikkeen paikkoja pelaajien keskuudessa pitäisi olla tämmöiset.

 

[Snaipperi #16]

Porthen taklasi Hassista olkapää olkapäätä vasten, mutta Hassisen päähän taisi osua Porthenin kypärä, joka aiheutti kovan tärskyn. Joo mutta se siitä. Ei tuo Määtän tilanne minusta niin ihmeelliseltä näyttänyt, ihmettelen vain miten pelaajat eivät ole valmiina ottamaan taklauksia vastaan, tosin välillä sattuu vahinkojakin niinkuin se ikävä Hassinen- case missä Porthenin kypärä tiputti Janin. Samalla tavalla jos aletaan tekemään jääkiekosta täysin riskitöntä, niin kielletään kaikki kovat laukaukset, kiekkohan on tunnetusti kova ja sattuu kun kohti tulee, Levokari voi kertoa tästä.

 

[Marcus Juslin]

Ja toisaalla väitettiin, että Jaatinen syötti juuri kiekon pois, eli periaatteessa oli kiekollinen....

Videon perusteella Jaatinen pelaa kiekkoa juuri ennen tilannetta eteenpäin, mutta tilanteen sattuessa kiekko ja ennen kaikkea ns. pelin painopiste (mikä siis ohjaa tuomarien katsetta - se on siellä missä sattuu ja tapahtuu) on jo ihan muualla.

TÄH? :D

Jotain objektiivisuutta nyt, eihän siellä nyt kukaan oikeasti tieten tahtoen ole ketään telomassa tuomarin selän takana. Tai jos on, niin voidaan jo miettiä, että kuuluuko sellaisen ihmisen kulkea vapaana muiden seassa. Vahinkoja sattuu, joskus käsi saattaa nousta refleksinä ja saada aikaan ikävää jälkeä. Totta kai ne ovat rangaistavia tekoja, koska oma vastuunsa pitää kantaa joka tapauksessa, oli vahinko tahi ei.

Juuri näin - pelissä sattuu ja tapahtuu ja fyysisestä lajista kun on kyse, niin vahinkojakin sattuu harmillisen usein. Olennaista siis olisi, että tahalliset sikailut pyrittäisiin erottamaan näistä 'rapatessa roiskuu'-vahingoista. Jos sanktiot selkeästi tahallisista teoista (joka Määtän teko ei lienee ollut?) olisivat kovemmat, niin ehkäpä lieviä ylilyöntejä (josta Määtän tapauksessa oli kyse) olisi vähemmän. Väität että kukaan ei ole tieten tahtoen siellä telomassa ketään. Aika lailla olen eri mieltä kanssasi. Itse asiassa koko pelin henkeen, ainakin useiden tänne kirjoittavien mielestä kuuluu, että jos omia törkitään, niin "turpaan vaan", hanskat jäähän, taklataan niin kovaa että on kylki mustana vielä vuodenkin päästä tms. Miksi? Eikö turpaanvetäminen ole tahallinen vahingoittamistarkoitus vai katsotaanko aina ensin miten uhrille kävi ennen kuin tuomitaan? Pahkasiassa se oli joskus hyvin laitettu: "Lyö lastasi oikein", sillai ettei jää jälkiä, ettei jää kiinni. Ennen kaikkea tässä nyt on kyse siitä Dufvan mainitsemasta pelimoraalista ja vastustajan kunnioittamisesta. Itse asiassa, jos Dufva ei olisi näitä asioita niin ylidramaattisesti korostanut, niin tuskin täällä asiasta edes näin paljon kinattaisiin.

 

[L4E]

Päähän tuo selkeästi kohdistuu ja vauhtiakin pikkaisen taitaa olla liikaa sekä lisäksi pelaaja loukkaantuu. Eiköhän tuosta nykyisen linjan mukaan ole vähintäin se yhden pelin huili tulossa.

Eihän tuo mikään törkeä ollut ja omasta mielestäni esim. tuo Pesosen hölmöily oli huomattavasti törkeämpi, koska oli selkeästi tahallinen.

 

[Marcus Juslin]

http://www.ksml.fi/kiekko/uutiset/jyp:n-antti-jaatinen-saattaa-pelata-lauantaina(250471).ece

Eli huokauksella selvittiin tästä tilanteesta. Saattaa jopa käydä niin, että Määttäkin selviää rangaistuksitta ja Dufva saa Muukkoselta varoituksen turhasta kitinästä. Toivottavasti jotakin on kuitenkin opittu.

 

[MarkusMaggot]

Väität että kukaan ei ole tieten tahtoen siellä telomassa ketään. Aika lailla olen eri mieltä kanssasi. Itse asiassa koko pelin henkeen, ainakin useiden tänne kirjoittavien mielestä kuuluu, että jos omia törkitään, niin "turpaan vaan", hanskat jäähän, taklataan niin kovaa että on kylki mustana vielä vuodenkin päästä tms. Miksi? Eikö turpaanvetäminen ole tahallinen vahingoittamistarkoitus vai katsotaanko aina ensin miten uhrille kävi ennen kuin tuomitaan? Pahkasiassa se oli joskus hyvin laitettu: "Lyö lastasi oikein", sillai ettei jää jälkiä, ettei jää kiinni.

Kyllä, väitän, että kenenkään perimmäinen tarkoitus ei varmasti ole tietoisesti vahingoittaa vastustajaa. Jos taklaamalla aiheutetaan mustelmia, niin sitä en laske vahingoittamiseksi, koska joku mustelma ei aiheuta mitään vaivaa normaaliin ihmisen elämään. Aivotärähdykset ja murtumat ovat jo sitten vähän toinen juttu.

Hassua kun nostit Pahkiksen opetukset esiin, käy itse asiassa aiheeseen oikein hyvin. En nyt ihan olisi lapsen edessä hanskojani pudottamassa, mutta toisaalta tuo pienellä nyrkkeilyottelulla asioiden kuittaaminen on vähän kuin kotona lasta tukistaisi. Ihan muikkarina väärästä toiminnasta, "älä tee noin". (Tästä muuten varmaan kaikki sosiaalitantat pillastuvat, mutta minkäs teet) Muistan, että itseänikin on joskus pentuna hölmöillessäni tukistettu ja kerrottu, että tuo ei ole suotavaa toimintaa. Nyt aikuisiällä jos satun törttöilemään, niin en pidä sitä mitenkään vääränä tapana, että joku vetää suoraan kasettiin. Olettaen tietysti, että olen tehnyt jotain typerää, sitä myötä olen varmasti "rangaistukseni" ansainnut.

 

[eh]

Päähänhän tuo osuu. Tässä tapauksessa voisi myös väittää, että Määttä jopa "kohdistaa" taklauksensa "pään tai niskan alueelle", jolloin ottelurangaistus on ainoa oikea tuomio. Kun vielä vähän näyttäisi siltä, että luistimet irtoavat jäästä, on siinä yksi raskauttava tekijä.

Se on sitten kokonaan eri asia, kuinka suuri vastuu on Jaatisella itsellään. Kiekoton pelaajahan Jaatinen ei missään nimessä sääntöjen mukaan ole, sillä hän on viimeksi kiekkoon koskenut. Hänen siis pitäisi olla valmiina ottamaan vastaan sääntöjen mukaisia taklauksia, mikä ei kyllä varmasti ole tuossa asennossa mahdollista.

 

[Janiz80]

Hupaisaan suuntaan lätkä menisi, mikäli sitä pelattaisiin jyväskyläläisin säännöin. Kovasti huvittuneena ainakin lähtisin seuraamaan kontaktipeliä, jossa taklaukset tulee suorittaa ainoastaan "löysänä" - mitälie tarkoittaakaan. Pakkipari varmaankin vielä tarkentaa tuota.

Monella sen sijaan on kuppi jo suoristunut ja Jyväskylässäkin joku jo on huomannut, että tapon yrityksestä ei sentään tainnut kyse olla. Onkohan Uimalakki vetänyt jo sen verran henkeä, että näkee tilanteen rauhallisemmin?

Minä näen tilanteen edelleen niin, että taklaaja suoritti kontaktin puhtaasti ja oikeaoppisesti. Kädet pysyivät tiukasti kropassa kiinni ja alhaalla, eikä mitään hyppyä missään nimessä ole havaittavissa. Käytännössä ollaan aika naurettavassa tilanteessa, jos näitä makaroonin muotoisia kavereita alkaa tulla vastaan joka pelissä. Eihän niitä saa taklattua miltään suunnalta ilman, että kontakti päähän syntyy?! Ja sekin on nähty, että penalttia tulee siitäkin, jos se taklattu nyt sitten sattuu rikkomaan nessunsa jäähän tai omaan mailaansa.

Täten ehdotankin, että jatkossa liigassa saa taklata ainoastaan löysänä, hellästi ja halaten.

Pusi pusi.

 

[Marcus Juslin]

Onkohan Uimalakki vetänyt jo sen verran henkeä, että näkee tilanteen rauhallisemmin?

Täten ehdotankin, että jatkossa liigassa saa taklata ainoastaan löysänä, hellästi ja halaten.

Pusi pusi.

Ks. tuo aiemmin laittamani linkki - siellä RD'n viimeisimmät mietteet. Ei se kanta ole paljoa muuttunut. Halailusta tulee jäähy kiinnipitämisestä ja pusiminen on epäurheilijamaista käytöstä.

 

[vsop]

Vuoroin vieraita, vuoroin vieraat omia. Muistuttutaisinkin Rosenlewin Karhujen Urheilijat -38 ry:n kiihkomielisien fanien muutaman vuoden takaista juttua. Ohessa linkki aiheeseen, johon saatoin itsekin jotakin kommentoida, mutta sillä ei liene mitään merkitystä.
Siis linkki ohessa:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=38765

Vastaava episodi oli tuolloinkin ja huomattavasti helpoimmin annettiin rangaistuksia ja taisipa siinä olla muutakin parranpärinää, (jos nyt kaikilla on edes haivenia).

Huvittavaa on ollut lukea koko case Määttä-Jaatinen läpi. Nimimerkki Peno kirjoittelikin hienosti kenen syy on, jos jalankulkija hyppää äkkiä auton eteen? Kuskin, koska näin on määritelty liikennesäännöissä. Taklaustilanteissa vastuu on ensisijaisesti taklaajan. Myös laskettelussa on päällelaskija vastuussa. Esimerkkejä löytyy paljon. Määtälle olisi kuulunut tuomita rangaistus ryntäyksestä.

Toisaaltaan tuomarit olivat juuri sitä, mitä valmentajat kertoivat. Ässät saivat pelata kuin kotonaan ja ukot tulivat kentälle aina viimeisinä. Tuo oli vain yksi esimerkki, mihin tuomarit eivät puuttuneet.