Lukko kaudella 2022–2023 – ”que sera, sera”

[Via Dolorosa]

Toisaalla kirjoitat, että vaihtuvuus on liian isoa ja toisaalla valitat tehdyistä jatkosoppareista. Sillai kai!

Väärin tehdyt jatkosopimukset ja väärät miehet päästettiin pois? Hekoheko.

Ihan vakavissaan, olen kertonut olevani tyytyväinen Kainulaisen jatkosopimukseen, kuten myöskin Mattilan ja Nymaninkin sekä Hakulisen pahviin. Ainoa mikä minua hiertää on pakisto, missä kolmelle kaverille on huhujen mukaan annettua jatkoa, joista toiveissa olisi ollut korkeintaan yhden jatko.

Niin monta kertaa siitäkin asiasta on jo väännetty, mutta toki jos haluat lisää keskustella, niin olen aina valmis siihen.

 

[SFedo]

Ideaalitilanne toki olisi, että pelaajat sitoutuisivat Raumalle vuosiksi, niin kärjen kuin rungonkin osalta, mutta kun itse on valittu sellainen tie missä halutaan että Lukko on vain ponnahduslauta isompiin sarjoihin, niin väkisinkin vaihtuvuus on joka vuosi Raumalla suurta. Toki niiden pelaajien pitäisi myös sellaisia olla, että heidän kanssa voidaan menestyä.

Esimerkiksi nytkin vaihtuu käytännössä koko joukkueen kärki, Hakulista ja Piipposta lukuunottamatta.

No minä olen vähän sitä mieltä että näistä ”arpapelaajista” saadaan varmemmin pidemmäksi aikaa sitoutuvia (case Linus) kuin Khl:stä vapautuvista palkkasotureista. Siksi kirjoitin pidemmän tähtäimen strategiasta. Ainahan ns täsmähankintoja tarvitaan, mutta jonkunlaisen pidempiaikaisen rungon saa parhaiten kasvattamalla sen itse. Ja se prosessi kestää pidempään.

 

[Okkul]

Ainahan ns täsmähankintoja tarvitaan, mutta jonkunlaisen pidempiaikaisen rungon saa parhaiten kasvattamalla sen itse. Ja se prosessi kestää pidempään.

Tätä on Raumalla koetettu jo monesti, Ikan aikana ihan virallisestikin omat pojat projektin nimellä. Ei onnistunut eikä tule kasvattaja sarjassa kovin helpolla onnistumaankaan.
Juuri kun nämä "kasvatit " puhkeaa kukkaan ne kerätään muualle jos oikeasti ei aleta maksamaan sitä markkinahintaa tai Raumalisää.
Olen jo monesti maininnut että katsokaa tarkkaan mitä Tappara on tehnyt, sieltä ei karkaa muualle liigaan kuin ne joille Tappara ei enää halua jatkoa. Sinne hankitaan niitä muualla kasvatettuja talenttia ottamaan ne viimiset askelesta ja pidetään niistä kiinni. Ei siellä joka vuosi aloiteta uutta "projektia", kausi toisen jälkeen on kilpailukykyinen rosteri.

Jos 21-22 kaudesta halutaan parantaa on rosteriin oltava myös viimekautista parempi ja merkittävästi laajempi.

 

[SFedo]

Tätä on Raumalla koetettu jo monesti, Ikan aikana ihan virallisestikin omat pojat projektin nimellä. Ei onnistunut eikä tule kasvattaja sarjassa kovin helpolla onnistumaankaan.
Juuri kun nämä "kasvatit " puhkeaa kukkaan ne kerätään muualle jos oikeasti ei aleta maksamaan sitä markkinahintaa tai Raumalisää.
Olen jo monesti maininnut että katsokaa tarkkaan mitä Tappara on tehnyt, sieltä ei karkaa muualle liigaan kuin ne joille Tappara ei enää halua jatkoa. Sinne hankitaan niitä muualla kasvatettuja talenttia ottamaan ne viimiset askelesta ja pidetään niistä kiinni. Ei siellä joka vuosi aloiteta uutta "projektia", kausi toisen jälkeen on kilpailukykyinen rosteri.

Jos 21-22 kaudesta halutaan parantaa on rosteriin oltava myös viimekautista parempi ja merkittävästi laajempi.

Saattaa olla että Lukon organisaatio on jostain Ikan ajoista ihan pikkuisen kehittynyt pelaajien kasvatuksen suhteen. Pari U20- mestaruutta sanoo moi.

Ja toiseksikin olen sitä mieltä että 21-22 kauden joukkue olisi voinut yltää ihan mihin tahansa jos ei paska olisi lentänyt huolella tuulettimeen. Vaikka ei sen taakse kuulemma saa mennä. No minäpä menen kuitenkin.

 

[Okkul]

Saattaa olla että Lukon organisaatio on jostain Ikan ajoista ihan pikkuisen kehittynyt pelaajien kasvatuksen suhteen. Pari U20- mestaruutta sanoo moi.

Ja toiseksikin olen sitä mieltä että 21-22 kauden joukkue olisi voinut yltää ihan mihin tahansa jos ei paska olisi lentänyt huolella tuulettimeen. Vaikka ei sen taakse kuulemma saa mennä. No minäpä menen kuitenkin.

Sitä vaan en edelleenkään ymmärrä että mitä U20 mestaruudet auttaa siinä että lupaavimmat pysyvät liigajoukkueessa pidempään?

Toiseksi koronan takia jossittelu on turhaa, siitä kärsi lähes kaikki, ei Lukko ollut poikkeus, peli kulki koko kauden aikana vain reilun 12 peliä muutoin oli vähän hiljaisempaa.

 

[Raymond]

Toiseksi koronan takia jossittelu on turhaa, siitä kärsi lähes kaikki, ei Lukko ollut poikkeus, peli kulki koko kauden aikana vain reilun 12 peliä muutoin oli vähän hiljaisempaa.

Tästä on väännetty aika ikuisuuksiin asti, mutta mietin tässä että minkä takia tällä palstalla on hyväksytty se asia, että HIFK kärsi viime kaudella koronasta enemmän kuin muut, mutta ei sitä että Lukko kärsi tällä kaudella enemmän kuin muut? En sen kummemmin enää jaksa noita tämän kauden käänteitä kerrata, kun ei ne kuitenkaan perille asti mene, mutta tuo kiinnostaa.

 

[SFedo]

Sitä vaan en edelleenkään ymmärrä että mitä U20 mestaruudet auttaa siinä että lupaavimmat pysyvät liigajoukkueessa pidempään?

Toiseksi koronan takia jossittelu on turhaa, siitä kärsi lähes kaikki, ei Lukko ollut poikkeus, peli kulki koko kauden aikana vain reilun 12 peliä muutoin oli vähän hiljaisempaa.

No ne auttaa sillä lailla että liigarinkiin tulijoita on suurella todennäköisyydellä enemmän. Ja ne paljon puhutut muut tekijät kuten pikkukaupungin ilmapiiri ja jääkiekon ulkopuolisten aktiviteettien vähyys ei enää tule yllätyksenä. Sillälailla helpompi viihtyä pidempään.

Olen silti sitä mieltä että päättyneen kauden joukkueella olisi ollut mahdollisuudet mihin vain, olkoon sitten vaikka turhaa jossittelua.

 

[sir jusa]

...
Toiseksi koronan takia jossittelu on turhaa, siitä kärsi lähes kaikki, ei Lukko ollut poikkeus, peli kulki koko kauden aikana vain reilun 12 peliä muutoin oli vähän hiljaisempaa.

Meniköhän se jotenkin niin, että tuon 12 pelin aikana joukkue oli lähes kokonaisuudessaan terve?
Olikohan jotenkin niin, että muut joukkueet eivät joutuneet kahdesti koronan uhriksi?

 

[Juippi88]

Meniköhän se jotenkin niin, että tuon 12 pelin aikana joukkue oli lähes kokonaisuudessaan terve?
Olikohan jotenkin niin, että muut joukkueet eivät joutuneet kahdesti koronan uhriksi?

No voi olla että joutui, mutta en ainakaan ollut lukevinani että olisi ollut ennen runkosarjan loppua mitään 2-3(vai 4?) viikon taukoa kunnollisista joukkueharjoituksista.

 

[Via Dolorosa]

Ilman kahdentoista ottelun voittoputkea olisi Lukon pistekeskiarvo ollut 1.195 per/ottelu, mikä olisi ollut sarjan 12. huonoin keskiarvo.

Korona on osasyy, mutta ei sen taakse voi piiloutua kokonaan ja kuten Kallekin sen itse totesi, niin korona ei syy ole runkosarjan sukellukseen.

Isossa kuvassa liian moni pelaaja petti ja joukkueen rakentamisessa epäonnistuttiin, kun tyhjät markkinat yllätti hallitsevan mestarin. Toki voi itselleen kertoa, että korona pilasi Lukon mahdollisuudet, mutta itse näen sen vain tekosyynä ja selityksinä huonolle tulokselle.

Eikä siinä, Kalle taisi luvata syvällisempää analyysia, kun hetki on vedetty happea, joten sitä odotellessa.

 

[asyouwere]

Ilman kahdentoista ottelun voittoputkea olisi Lukon pistekeskiarvo ollut 1.195 per/ottelu, mikä olisi ollut sarjan 12. huonoin keskiarvo.

Muuten en tähän keskusteluun ota kantaa ennen kuin oikeasti tiedetään millaisia vahvistuksia tulee/ei tule, mutta sen verran sanon, että veikkaan ettei kenenkään joukkueen pistekeskiarvo kovin ruusuiselta näyttäisi, jos siitä otettaisiin 12 voittoa pois.

 

[Karajan]

Toki voi itselleen kertoa, että korona pilasi Lukon mahdollisuudet, mutta itse näen sen vain tekosyynä ja selityksinä huonolle tulokselle.

Ei ole siinä mielessä tekosyy koska korona iski toisen kerran juuri silloin kun Lukko oli kovimmassa iskussa ja paketti hajosi. Eikä siitä sitten enää toivuttu, ei saatu mitään sateentekijää loppukaudeksi jne. Mutta toisaalta jos olisi alkukaudella saatu enemmän pisteitä niin oltais varmaan oltu kuuden sakissa.

 

[Via Dolorosa]

Muuten en tähän keskusteluun ota kantaa ennen kuin oikeasti tiedetään millaisia vahvistuksia tulee/ei tule, mutta sen verran sanon, että veikkaan ettei kenenkään joukkueen pistekeskiarvo kovin ruusuiselta näyttäisi, jos siitä otettaisiin 12 voittoa pois.

Se pikemminkin kertoo, kuinka epätasainen kausi Lukolla oli. Yhtä hienoa pitkää voittoputkea lukuunottamatta tilastollisesti surkeaa suorittamista, joka kuitenkin kattaa 46 pelin otannan.

Uskon, että fiksuna kirjoittelijana ymmärsit pointin.

 

[Okkul]

Meniköhän se jotenkin niin, että tuon 12 pelin aikana joukkue oli lähes kokonaisuudessaan terve?
Olikohan jotenkin niin, että muut joukkueet eivät joutuneet kahdesti koronan uhriksi?

Ei tainnut olla muillakaan joukkueella sellaista hetkeä että kaikki olisi olleet terveitä loukkaantumisia ja koronaa oli kaikilla, osalla jopa parhaat olympialaisissa viikko tolkulla.

Kahdesti koronaa taisi olla useassakin joukkueessa ei vain Lukossa. HIFK:ssä jopa pleijareissa.

Kuten Kallekin sanoi ei Lukon kausi koronaan kaatunut. Syksy oli jo huono.

 

[sir jusa]

Ei tainnut olla muillakaan joukkueella sellaista hetkeä että kaikki olisi olleet terveitä loukkaantumisia ja koronaa oli kaikilla, osalla jopa parhaat olympialaisissa viikko tolkulla.

Kahdesti koronaa taisi olla useassakin joukkueessa ei vain Lukossa. HIFK:ssä jopa pleijareissa.

Kuten Kallekin sanoi ei Lukon kausi koronaan kaatunut. Syksy oli jo huono.

Niinpä, ei pärjännyt HIFK kovin hyvin. Johtuisikohan koron... hups, ei tietenkään...

 

[Raymond]

Tuo korona on viheliäinen, toipuminen täyteen pelikuntoon ottaa aikansa, Haga taisi sen sairastaa Ruotsissa, Saarijärvi oli poissa viimekaudella Ruotsin EHT turnauksen jälkeen oliko altistuminen vai tartunta en muista.
Taisi korona vaikuttaa Hifk pleijari peleihinkin vielä niin että kaikki eivät vielä olleet 100% iskussa.

Ymmärrys koronan vaikutuksiin riittää siihen asti, kun kyseessä onkin oma jengi. Ei kukaan ole varmaan väittänyt, että korona olisi ollut ainoa syy, mutta kyllä se oli ehdottomasti isoin syy Lukon kauden tulokseen. Väitän, että Lukko olisi ollut välierissä ilman noin kovia kolauksia koronan osalta, mutta Tapparaa vastaan ei olisi silti riittänyt.

Mun mielestä on tosi erikoista puhua mistään mestaruuskrapulasta etenkään.

 

[Veffi]

Väärin tehdyt jatkosopimukset ja väärät miehet päästettiin pois? Hekoheko.

Ihan vakavissaan, olen kertonut olevani tyytyväinen Kainulaisen jatkosopimukseen, kuten myöskin Mattilan ja Nymaninkin sekä Hakulisen pahviin. Ainoa mikä minua hiertää on pakisto, missä kolmelle kaverille on huhujen mukaan annettua jatkoa, joista toiveissa olisi ollut korkeintaan yhden jatko.

Niin monta kertaa siitäkin asiasta on jo väännetty, mutta toki jos haluat lisää keskustella, niin olen aina valmis siihen.

Minä otin positiivisin mielin Abtin jatkon vastaan. Vaikka meille puhuttiin kiekollisesta pakista, niin aivan täys peruspakkihan Abt on, ehkä varovaisella kiekollisella upsidella. Kukkosen poistuessa ilmeisesti joukkueesta, on Abtille kyllä ihan hyvä ruutu tarjolla myös ensi kauden pakistossa. Suurimmat ongelmat on maalin edessä puolustaminen ja pelin avaaminen, mutta ainakin jälkimmäisen uskon parantuvan kun saa aloittaa toisen kautensa samalla pelisapluunalla.

Siitä olen yhtä mieltä, että koko kolmikolle (Abt, Slovacek & Almari) ei pitäisi jatkoja sorvata. Slovacek ja Almari ovat profiililtaan molemmat kiekollisia pakkeja, mutta mielestäni kumpikaan ei ole roolissaan riittävän hyvä. Jos jompikumpi pitäisi pitää, ottaisin Almarin ihan vain koska on nuorempi ja näin ollen todennäköisempi kehittymään.

Mitä tulee joukkueen rakentamiseen, ihannetilanne olisi, että Lukolla olisi 1-2 ylimääräistä pelaajaa per pelipaikka käytettävissä vähintään Liigassa pärjääviä pelaajia. Sitten pidemmällä sopimuksella kiinnitettyjä junnuja siihen vielä päälle. Tässä tilanteessa nämä "reservipelaajat" kehittyvät taustalla, kun tähtipelaajat suorittavat edessä.

Tähtipelaajien poistuessa vakiokokoonpanon äijistä tulee tähtipelaajia, reservipelaajista vakiokokoonpanopelaajia ja junnuista reservipelaajia. Näin joukkueen runko pysyisi kokoajan kasassa, sekä kokoonpano ei sakkaisi muutaman pelaajan puuttuessa. Oishan se kivaa.

 

[asyouwere]

Se pikemminkin kertoo, kuinka epätasainen kausi Lukolla oli. Yhtä hienoa pitkää voittoputkea lukuunottamatta tilastollisesti surkeaa suorittamista, joka kuitenkin kattaa 46 pelin otannan.

Uskon, että fiksuna kirjoittelijana ymmärsit pointin.

Ymmärrän pointin, tai ainakin luulen ymmärtäväni, mutta asiasta ollaan varmaan vähän eri mieltä. Tai ainakin jos nyt oikein tulkitsen viestistäsi niin tulkitset Lukolta ainoastaan tuon 12 pelin jakson hyväksi, kun taas itse ulotan sen hyvän jakson pidemmäksi, vaikkei se pelkkää voittomarssia ollutkaan. Se alkoi omasta mielestäni jo jonkun aikaa aikaisemmin tuota voittoputkea, kun joukkue pelasi erittäin siipirikkoisena hyviä pelejä, toki häviten. Ja tässä varmaan tullaankin toiseen asiaan, missä ollaan varmaan aika isostikin eri mieltä: minä pistän paljon isommin koronan piikkiin Lukon heikkoa suoriutumista kuin sinä. Ja olen myös sitä mieltä, että korona vaikutti Lukon kauteen selkeästi enemmän kuin kenenkään muun joukkueen, vaikka kaikille siitä toki jonkinmoista murhetta koitui.

Nyt vasta huomasin tosin, että puhuit "tilastollisesti" surkeasta suorittamisesta joten saattaa olla että puhuin nyt aidan seipäästä, mutta en nyt tuota tekstiä lähde poiskaan pyyhkimään. Ja toisaalta vasta-argumenttini on se, että juuri tilastojen takana näkyy esim. se koronakurimus, joka omasta mielestäni vaikeutti Lukon urakkaa merkittävästi.

 

[Roku]

Tästä on väännetty aika ikuisuuksiin asti, mutta mietin tässä että minkä takia tällä palstalla on hyväksytty se asia, että HIFK kärsi viime kaudella koronasta enemmän kuin muut, mutta ei sitä että Lukko kärsi tällä kaudella enemmän kuin muut?

Tätä minäkin olen ihmetellyt ja nimenomaan sitä että ne on Lukon kannattajia jotka tuota hokevat että "HIFK kärsi viime kaudella niin paljon..." jne jne. Muiden joukkueiden kannattajilta sellainen tietysti kuuluisi asiaankin.

 

[kyykäärme]

Korona vaikutti Lukkoon eniten siksi, että se iski toisella kerralla pahimpaan mahdolliseen aikaan. Voittoputki, oltiin hivuttautumassa oikeastaan ihan kärkeen. Jopa kakkospaikka oli haarukassa. Sitten iski korona, joukkue tauolle ja takaisin, kuka missäkin kunnossa ja järjetön ottelurumba päälle.

Joku tietty tulee sanomaan, että ei tuo ottelurumba sen kummempi ollut kuin muillakaan, mutta kyllä se vaan oli, kun se lyötiin heti päälle tuohon, kun porukkaa alkoi palautua saikulta.

Olisin todella halunnut nähdä, mihin tuo joukkue olisi täydessä iskussa pystynyt. Lukkoon jääville pelaajille jää mukavasti näytettävää ensi vuodelle, lisää vaan jatkosoppareita kehiin!

 

[Okkul]

Minä taas väitän että JOS Petteri Lehto ei olisi loukannut polvea 81-82 tai JOS Petri Vehasta ei oltaisi myyty kesken kauden 09-10 Kazaniin tai JOS Vahalahti ei olisi Loukkaantunut pleijareissa 15-16 tai JOS kausi 19-20 olis pelattu loppuun meillä olisi nyt 6 mestaruutta.

Miten olisi käynyt 21-22 JOS joukkuetta ei olisi kesällä jätetty vajaaksi, JOS Pospisille olisi heti löytynyt saman tason korvaaja, JOS olisi Joukkuetta edelleen vahvistettu jo kykynsä näyttäneellä sentterillä ja Pressin tason pakilla?

Jossittelu on kivaa mutta jälkikäteen niin turhaa varsinkaan jos ei oteta opiksi.

 

[Byyrman]

Ei tässä tarvitsekaan mitään jossitella. Lukon joukkue näytti potentiaalinsa tammikuussa, ja sen perusteella ei tänne mitään ihmeukkoja tarvita kaudelle 2022-23, jos jatkosopimuksia on Kalle kyennyt paljonkin solmimaan. Laajuutta rosteriin ja terveitä työ- ja lepopäiviä.

Jotenkin näiden "koronadenialistien" maalina on nyt vakuuttaa muille, että joukkue oli päättyneellä kaudella lähtökohtaisesti paska, jolloin on "lopetettava pikkuseurana leikkiminen" ja satsattava KHL:n ulostamiin ulkkareihin, Tšekin majupelaajiin tai muihin "ykköskorin" talentteihin. Siinä ohimennen on sitten mukava vähän kivitellä myös meitä, jotka sairaana tai toipilaana urheilemisesta edes jotain ymmärrämme. Totaalisen väärässähän me olemme väittäessämme koronan vaikuttaneen merkittävästi siihen, miksi tultiin Top4:stä vauhdilla alas ja ajettiin siihen 19/33 päivän ottelusumaan.

 

[Bakaun Imaami]

Minä taas väitän että JOS Petteri Lehto ei olisi loukannut polvea 81-82 tai JOS Petri Vehasta ei oltaisi myyty kesken kauden 09-10 Kazaniin tai JOS Vahalahti ei olisi Loukkaantunut pleijareissa 15-16 tai JOS kausi 19-20 olis pelattu loppuun meillä olisi nyt 6 mestaruutta.

Miten olisi käynyt 21-22 JOS joukkuetta ei olisi kesällä jätetty vajaaksi, JOS Pospisille olisi heti löytynyt saman tason korvaaja, JOS olisi Joukkuetta edelleen vahvistettu jo kykynsä näyttäneellä sentterillä ja Pressin tason pakilla?

Jossittelu on kivaa mutta jälkikäteen niin turhaa varsinkaan jos ei oteta opiksi.

Minä en Petteri Lehdon polvesta tiedä tuon taivaallista mutta Joni Lehdon polvi olikin vittumaisempi tilanne. Siihen hajosi Lukon taistelu Tepsiä vastaan. Ja vuosilukukin taitaa olla lähempänä 94-95?

 

[Walton]

Olen yllättynyt tästä Lukon sopimustilanteen julkaisemisesta. Laskutavasta riippuen, soppareita on nyt 10-15 joten tällä sopimus/viikko tahdilla viimeiset sopimukset paljastuvat vasta 5.8 klo 10.15 kun Lukon kokoonpano otteluun luetaan hallissa.

Ymmärrän kyllä uusien pelaajien soppareiden julkaisua viivytetään ja välttämättä kaikki ei edes ole vielä julkaistavissa mutta kyllä nämä selkeät jatkot kuten Slovacek ja junnut pitäisi iskeä melko pian tiskiin.
Ja eihän Lukko ole edes julkaissut esim Päivärinnankaan jatkoa.

 

[nexustron]

Olen yllättynyt tästä Lukon sopimustilanteen julkaisemisesta. Laskutavasta riippuen, soppareita on nyt 10-15 joten tällä sopimus/viikko tahdilla viimeiset sopimukset paljastuvat vasta 5.8 klo 10.15 kun Lukon kokoonpano otteluun luetaan hallissa.

Ymmärrän kyllä uusien pelaajien soppareiden julkaisua viivytetään ja välttämättä kaikki ei edes ole vielä julkaistavissa mutta kyllä nämä selkeät jatkot kuten Slovacek ja junnut pitäisi iskeä melko pian tiskiin.
Ja eihän Lukko ole edes julkaissut esim Päivärinnankaan jatkoa.

Oma salaliittoteoriani on se, että toimistolla raavitaan päätä sen suhteen, että saadaan hemmetin vaikeita vihjeitä.