Lippalakki päässä sisällä ja syödessä – keskustelua käytöstavoista

[Cube]

Vähintään kai voi tehdä vieraana talon tavalla vaikka se tuntuisikin vähän oudolta ja jopa naurettavaltakin?

Taisin jo jossain vaiheessa aiemmin todeta, että omassa kodissaan jokaisella on oikeus lain puitteissa vaatia ihan mitä tahansa. Ravintoloissa eivät asiakkaat kuitenkaan onneksi päätä säännöistä ja hattupäisen raha kelpaa todennäköisesti siinä missä muidenkin. Ja se on aivan oikein, kun puhutaan toiminnasta, jonka haittavaikutuksia ei oikein voi järkevästi perustella.

 

[TQoFE]

Ravintoloissa eivät asiakkaat kuitenkaan onneksi päätä säännöistä ja hattupäisen raha kelpaa todennäköisesti siinä missä muidenkin.

Ravintoloilla on lain suoma oikeus vaatia tietynlaista pukeutumista asiakkailtaan. Pizzerioihin, Rossoihin sun muihin varmasti pääsee päähine päässä, mutta haluaisinpa nähdä sen jampan, joka istuu lippis päässä Savoyssa tai G.W.Sundmansissa.

 

[Cube]

Ravintoloilla on lain suoma oikeus vaatia tietynlaista pukeutumista asiakkailtaan. Pizzerioihin, Rossoihin sun muihin varmasti pääsee päähine päässä, mutta haluaisinpa nähdä sen jampan, joka istuu lippis päässä Savoyssa tai G.W.Sundmansissa.

Jos ravintola itse tuollaista vaatii, niin sitten vaatii. Se on minulle ihan sama, enkä missään kohden väittänyt, etteikö oikeutta tuollaiseen olisi olemassa.

E: Suosikkijoukkueesi on "Nessupaketit"? Ihan oikeasti? Tuo nyt on jo liian helppo.

 

[hannes_ko]

hattupäisen raha kelpaa todennäköisesti siinä missä muidenkin.

Todennäköisesti ei, jos puhutaan ravintolasta eikä ruokalasta. Ellei sitten kyseessä ole joku boheemi biljonääri, joka tippaa Luxemburgin vuosibudjetin viisi kertaa viikossa. Jos se yksi hattupää saa imeä simpukoita, niin saattaapi olla että sali aikain saatossa tyhjeneepi, ja sivistyneistö vaihtaa syöttämöä.

 

[Cube]

Todennäköisesti ei, jos puhutaan ravintolasta eikä ruokalasta. Ellei sitten kyseessä ole joku boheemi biljonääri, joka tippaa Luxemburgin vuosibudjetin viisi kertaa viikossa. Jos se yksi hattupää saa imeä simpukoita, niin saattaapi olla että sali aikain saatossa tyhjeneepi, ja sivistyneistö vaihtaa syöttämöä.

Enpä ole itse hattupäistä syömistä kokeillut oikein missään, enkä varsinkaan oikeissa ravintoloissa, mutta varmasti sekin joiltain onnistuu - vaikka sitten boheemeilta miljonääreiltä, jos ei muilta. Tietysti jotain no-namea on aina helpompi käskyttää. No yhtä kaikki, jos ravintola haluaa hatuttomuutta vaatia niin se on tietysti sen oikeus, mutta muiden asiakkaiden on syytä olla hiljaa. Vituttaa minuakin joskus, jos viereiseen pöytään osuu joku tajuton sikamies, mutta en nyt ihan mistä tahansa kehtaa alkaa valittamaan (ok, ei oikeasti edes vituta, mutta pakko oli jotain tähän keksiä).

 

[benicio]

Miksi sisällä tulisi olla paita päällä tai sukat jalassa? Ei lainkaan välttämätöntä.

Aivan! Itse (terkkuja Evilille) olen aina ja jokapaikassa ilman paitaa. Se on ihan oma asiani, ja siksi taidan luopua myös housujen käytöstä. Jos jotakuta c-kupin manboobsieni näkeminen haittaa, niin voivoi. On mulla kuitenkin etuylä-, etuala-, takaylä- ja taka-alaryijy hoitamassa paidan virkaa. Kyllä minua ainakin ahistaisi kovasti, jos vituttaisi vaatteitten käyttö niin paljon kuin osalla porukasta täällä. Miten voi porukka olla näin ulkonäköpaineiden orjia. Pipoa käytän tottakai, aina.

 

[Kaspo]

Jos se yksi hattupää saa imeä simpukoita, niin saattaapi olla että sali aikain saatossa tyhjeneepi, ja sivistyneistö vaihtaa syöttämöä.

Henkilokohtaisesti en kylla lahtisi kutsumaan sivistyneistoksi ihmismassaa jonka kulutustottumuksiin on pukeutumiskayttaytymisella nain helposti mahdollista jopa vaikuttaa.

Huvittavaa mielestani myos etta puheissa pipo/lakkipaisyydesta vedetaan mukaan joku fakta siita etta menneille sukupolville ruoka poydassa ei ollut itsestaanselvyys. Miten se liittyy asiaan?

Hassua etta viela loytyy niin ehdottomia ja joustamattomia ihmisia, etta ruokaa saa syoda vain ne, jotka jakavat saman arvopohjan :)

Onhan yhteiskuntaa ravistellut paljon suurempiakin muutoksia kuin (nuorison?) pukeutumismieltymysten vaihtuminen. Ikaan kuin jonkun ajan tavat olisivat parempia kuin jonkun toisen? Ehka vanhuksilla vain pitaa olla jotain mista kitista, oli se sitten homouden laillistaminen, ihmisten paiden peittaminen taikka kevyen musiikin soittaminen julkisilla paikoilla.

 

[Cube]

Onhan yhteiskuntaa ravistellut paljon suurempiakin muutoksia kuin (nuorison?) pukeutumismieltymysten vaihtuminen. Ikaan kuin jonkun ajan tavat olisivat parempia kuin jonkun toisen? Ehka vanhuksilla vain pitaa olla jotain mista kitista, oli se sitten homouden laillistaminen, ihmisten paiden peittaminen taikka kevyen musiikin soittaminen julkisilla paikoilla.

Vanhenevat ja kuolemaa lähestyvät ikäluokat yrittävät epätoivoisesti pitää kiinni yhteiskunnallisesta vallastaan, ei tässä mistään kummemmasta varmaan ole kyse.

E: No tuo oli minulta väärin sanottu, koska eiväthän kaikki "aikuiset" tietenkään ole yhtä ilottomia ja vieraantuneita todellisuudesta. Ikä on viisautta, mutta ei tällaisissa jutuissa.

E2: Unohtui lainausmerkit, ettei joku mene ottamaan kirjaimellisesti.

 

[mjr]

Henkilokohtaisesti en kylla lahtisi kutsumaan sivistyneistoksi ihmismassaa jonka kulutustottumuksiin on pukeutumiskayttaytymisella nain helposti mahdollista jopa vaikuttaa.

Huvittavaa mielestani myos etta puheissa pipo/lakkipaisyydesta vedetaan mukaan joku fakta siita etta menneille sukupolville ruoka poydassa ei ollut itsestaanselvyys. Miten se liittyy asiaan?

Hassua etta viela loytyy niin ehdottomia ja joustamattomia ihmisia, etta ruokaa saa syoda vain ne, jotka jakavat saman arvopohjan :)

Siis selityksenä sille, miksi tälläinen outo, vähän naurettava, käytöstapa on ylipäänsä olemassa. Eli että kysymyksessä ei ole mikään täysin mielivaltainen asia. Ymmärrän oikein hyvin niitä asenteita, jotka saivat tällä tavoin pitämään ruoan kunnioitusta olennaisena asiana, eikä nyky-yhteiskunnan puolihuolimaton, itsestäänselvä asenne fyysiseen toimeentuloomme aina herätä mitään täysin positiivisia tunteita. Ehkä meidänkin olisi syytä osoittaa tiettyä kunnioitusta joillekin asioille vaikka nykyään olemmekin oman elämämme supertähtiä. Mutta se että esimerkiksi itsestäni hattu päässä syöminen tuntuu iljettävältä ei vielä tarkoita sitä, että se sitä itsessään olisi. En siis missään tapauksessa olisi kieltämässä syömistä hattu päässä - edes omassa pöydässäni. Kukin tyylillään. En myöskään oikein usko, että olisi mahdollista järjestää sosiaalinen kanssakäyminen puhtaasti rationaalisen individualismin ehdoilla, siis täysin tapaus- ja henkilökohtaisesti, eli todennäköisesti tälläisiä vähän mielivaltaisia käyttäymiskoodeja tulee olemaan niin kauan kuin on ihmisiäkin. Niiden sisältö vain ajan myötä muuttuu. Joten en pitäisi tässä asiassa mitään käsitystä "itsestäänselvyytenä", jota ei tarvitsisi perustella ja olla ottamatta mitenkään huomioon toisenlaisia mielipiteitä.

 

[Eino_Mies]

Eikös tällaista lakki päässä sisällä- keskustelua ole käyty jopa Eduskunnan istuntosalissa täysistunnon aikana. Silloin kun Pertti "Veltto" Virtanen aloitti ensimmäisen kautensa, muistaakseni vuonna 1995, niin puhemies kehotti edustaja Virtasta riisumaan päähineensä. Veltolla oli päässään baskeri, jonka hän ilmoitti kuuluvan oleelliseksi osaksi hänen muuta pukeutumistaan ja kieltäytyi ottamasta sitä pois. Tänäkin päivän hän istuu samassa kuosissa samassa työpaikassa, eikä keskustelua päähineen sopimattomuudesta ole enää käyty.

 

[Cube]

Ehkä meidänkin olisi syytä osoittaa tiettyä kunnioitusta joillekin asioille vaikka nykyään olemmekin oman elämämme supertähtiä.

Mielestäni olisi huomattavasti hedelmällisempää osoittaa tällaista kunnioittavaa asennetta ihan käytännössä, eikä vain jollain symbolisella eleellä, josta ei todellisuudessa ole kenellekään yhtään mitään hyötyä.

 

[TQoFE]

Mielestäni olisi huomattavasti hedelmällisempää osoittaa tällaista kunnioittavaa asennetta ihan käytännössä, eikä vain jollain symbolisella eleellä, josta ei todellisuudessa ole kenellekään yhtään mitään hyötyä.

... paitsi että vaikka jollekin vanhemmalle rouvalle se voi olla iso asia ja tuottaa mielihyvää. Jos toisen ihmisen ilahduttaminen on mielestäsi hyödytöntä, niin... No joo, taidan jättää sanomatta.

 

[benicio]

Mielestäni olisi huomattavasti hedelmällisempää osoittaa tällaista kunnioittavaa asennetta ihan käytännössä, eikä vain jollain symbolisella eleellä, josta ei todellisuudessa ole kenellekään yhtään mitään hyötyä.

Entäs kättely? Vitunkaan hyötyä kenellekään.

 

[Kaspo]

Ymmärrän oikein hyvin niitä asenteita, jotka saivat tällä tavoin pitämään ruoan kunnioitusta olennaisena asiana, eikä nyky-yhteiskunnan puolihuolimaton, itsestäänselvä asenne fyysiseen toimeentuloomme aina herätä mitään täysin positiivisia tunteita.

Jep, ymmarran kylla itsekin tuon yhteyden ruoan kunnioitukseen, mutta tuo miksi monet pitavat tavasta kiinni yha edelleen on minulle pieni mysteeri. Tai ei oikeastaan ole, pidan sita vain naurettavana. Enemman kammoksun hairitsevassa maarin stagnantteja ihmisia joille ulkoasuun liittyvat seikat edustavat arvoja, kuin omista arvoistani poikkeavaa kaytosta.

Ehkä meidänkin olisi syytä osoittaa tiettyä kunnioitusta joillekin asioille vaikka nykyään olemmekin oman elämämme supertähtiä.

Heh, aivan totta. Mina osoitan kunnioitusta ruoantekoprosessin ja valintapaatosten yhteydessa eettisella kuluttamisella. Kuten Cube ehtikin jo ilmaista, symbolinen ele ei ole merkityksellinen.

Jos toisen ihmisen ilahduttaminen on mielestäsi hyödytöntä, niin...

Aika tekopyhaa vedota johonkin ilahduttamiskorttiin. Tamakin sisaltaa kaksiteraisen miekan, silla miksi vain taman vanhemman rouvan mielihyva pitaisi ottaa huomioon, lyttaamalla fiktiivisen nuoren pipopaan kenties hyvinkin sydamellinen itsetunto? Ai niin, koska vanhempia ihmisia tulee kunnioittaa? Senkin kun voi osoittaa monella muullakin tavalla kuin noudattamalla orjallisesti satoja vuosia vanhaa koodistoa.

 

[Koljat Candlelight]

... paitsi että vaikka jollekin vanhemmalle rouvalle se voi olla iso asia ja tuottaa mielihyvää. Jos toisen ihmisen ilahduttaminen on mielestäsi hyödytöntä, niin... No joo, taidan jättää sanomatta.

Miksei vanhempi ihminen voi kunnioittaa nuoren päätöstä, ja ilahduttaa nuorta joka haluaa pitää lippalakkia päässään. Vaikka kohteliasuudella lippiksen väreistä.

Edit.
Eli kuten Kaspo ylempänä ehtikin jo kertomaan.

 

[Jazerman19]

Armeijassa oli ihan uskomatonta puusilmäisyyttä, kun morttina piti ulkona ottaa karvalakki syödessä päästä pois. Rovaniemellä 20 asteen pakkasessa...

Tuo on asia joka itseänikin aina suuresti jaksoi ihmetyttää, siis nimenomaan talvella. Ketä tai mitä se palvelee kun -25 asteen pakkasessa täytyy syödä ilman pipoa. Ei jummarra, mutta armeijassa olikin niin paljon niitä asioita joita en ymmärtänyt ;)

Sen verrran vielä tähän pipotrendiin, että itse en ole koskaan kokenut miellekkääksi pitää pipoa/lippistä sisällä koska se tuntuu epämukavalta. Tosin jääkiekkomatseissa olen usein pipo päässä. Minun puolestani jokainen saa pitää pipoa päässä missä haluaa, kunhan senverran pelisilmää tosiaan löytyy, että tietää sen ettei se kaikissa tilaisuuksissa ja tapauksissa ole suotavaa.

 

[Kaivanto]

Olen jutellut äitini kanssa tämän lapsuusmuistoista ja yksi elävämpiä on, miten hän pienenä tyttönä 30-luvun Etelä-Pohjanmaalla pelkäsi yöhallaa koska se olisi voinut viedä sadon.

Onkos äiteellä sanojen lisäksi myös tekoja vai onko niin kuin meidän 1916 syntynyt mummo - emeritus-maatalonemäntä -, että häpäisee toisinaan pöydän antimet syömällä huivi päässä? Näissä mielivaltaisissa tavoissa ei ole kyse siitä, kunnioittaako ruokaa, vaan siitä, kunnioittaako ruokaa jollain nimenomaisella tavalla.

Lakkivouhotus näyttäytyy nyt yhtä hupsuna, kuin mitä oli 60-lukulla, jos joku jäärä kieltäytyi isäntäväen kunnioittamisen ja ikiaikaisten tapojen perusteella päästämästä taloonsa naista housuissa.

 

[mjr]

Mielestäni olisi huomattavasti hedelmällisempää osoittaa tällaista kunnioittavaa asennetta ihan käytännössä, eikä vain jollain symbolisella eleellä, josta ei todellisuudessa ole kenellekään yhtään mitään hyötyä.

Itse asiassa nämä kaksi tuskin sulkevat toisiaan pois, voipa joissakin yhteyksissä jopa olla tietty positiivinen korrelaatio tälläisten "eleiden" ja käytännön toimien välillä. Itse olen kyllä ajatellut suhtautuvani hyviin tapoihin melkoisen funktionaalisesti. Eli en pidä olennaisena, sitä että soppalusikka on 67 asteen kulmassa kalaveitseen tai muuten seurapiirikutsujen emäntä kuolee järkytykseen, eikä siis tämä päähineen pois otto minulle ole tälläinen merkityksetön ja mielivaltainen sääntö vaan siinä on edelleen aitoa sisältöä. Tämä lienee totta monen muunkin kohdalla enkä usko että on syytä mitenkään pyytää sitä anteeksi. Täytyy vain tulla toimeen toisella tavalla ajattelevienkin kanssa. Nämä yksittäiset asiathan ovat sinänsä hyvin triviaaleja, olennaista on että on olemassa tietty perushuomaavaisuus ja kohteliaisuus sosiaalisissa tilanteissa. Tiedä sitten nähdäänkö tämänkin vaatimuksen jotenkin liikaa rajoittavan tätä luovuttamatonta henkilökohtaista vapautta olla ja esiintyä niin kuin parhaaksi katsoo.

 

[mjr]

Onkos äiteellä sanojen lisäksi myös tekoja vai onko niin kuin meidän 1916 syntynyt mummo - emeritus-maatalonemäntä -, että häpäisee toisinaan pöydän antimet syömällä huivi päässä? Näissä mielivaltaisissa tavoissa ei ole kyse siitä, kunnioittaako ruokaa, vaan siitä, kunnioittaako ruokaa jollain nimenomaisella tavalla.

Lakkivouhotus näyttäytyy nyt yhtä hupsuna, kuin mitä oli 60-lukulla, jos joku jäärä kieltäytyi isäntäväen kunnioittamisen ja ikiaikaisten tapojen perusteella päästämästä taloonsa naista housuissa.

Mutta eikös kysymys ollutkaan siitä, että ylipäänsä ruoan "kunnioittaminen" on hupsua? Irrationaalista siis - mitä se kai onkin. En nyt tosin näe itse olevani tässä "vouhottajien" sankassa (?) joukossa, kunhan olen selittänyt mistä subjektiivisesta taustasta oma asenteeni nousee. En oikein edes näe mahdolliseksi jotenkin objektiivisesti nähdä tässä kysymyksessä jokin mielipide "oikeana" ja jokin toinen "vääränä". Tuskin lienet eri mieltä.

 

[Kaivanto]

Mutta eikös kysymys ollutkaan siitä, että ylipäänsä ruoan "kunnioittaminen" on hupsua? Irrationaalista siis - mitä se kai onkin. En nyt tosin näe itse olevani tässä "vouhottajien" sankassa (?) joukossa, kunhan olen selittänyt mistä subjektiivisesta taustasta oma asenteeni nousee. En oikein edes näe mahdolliseksi jotenkin objektiivisesti nähdä tässä kysymyksessä jokin mielipide "oikeana" ja jokin toinen "vääränä". Tuskin lienet eri mieltä.

Musta hupsua on kiihkeä suhtautuminen siihen, miten muut puheena olevaa elettä kunnioittavat (=vouhottaminen) eikä ruoan kunnioittaminen.

Kussakin elinympäristössä on tietysti omat merkitykselliset asiansa ja on aika luontevaa, että ne asiat ovat kyseisen eivätkä jonkin toisen elinympäristön merkityksellisiä asioita. Muutos tapahtuu toki jatkumolla ja eri sukupolvet elävät limittäin.

Täällä pohjoisessa näillä ajan ja paikan koordinaateilla henkemme on yhtä paljon sähkön ja öljyn kuin ruoan varassa. Tietenkään ihminen ei ole, ei voi olla, oikeassa tai väärässä, jos hän paljastaa päänsä Nesteen tankkiauton ajaessa pihaan,

 

[Cube]

... paitsi että vaikka jollekin vanhemmalle rouvalle se voi olla iso asia ja tuottaa mielihyvää. Jos toisen ihmisen ilahduttaminen on mielestäsi hyödytöntä, niin... No joo, taidan jättää sanomatta.

Voit sanoa aivan vapaasti. Kuten olen jo todennut, itse en lakki päässä syö oikeastaan koskaan ja siihen syynä on nimenomaan se, että joku taantumuksellinen asiasta saattaisi loukkaantua, enkä sellaista tietenkään halua. En siis argumentoi täällä minkään henkilökohtaisen edun puolesta, vaan lähinnä muiden ihmisten elämän rajoittamista (vaikka onkin pieni rajoitus) sekä valittamista vastaan.

Sait jo viestiisi muutaman vastauksen muilta, mutta ne koskivat viestisi tavoin vähän muuta kuin mitä yritin sanoa. Ilmaisin todennäköisesti kiireessä itseäni epäselvästi, koska tarkoitus oli puhua ruokaa koskevasta arvostuksesta, eikä siitä miten jotain mummoa voitaisiin kollektiivisesti ilahduttaa. Käsittääkseni se (siis arvostus ruokaa kohtaan) tässä lakkiasiassa tärkein asia kuitenkin on, vai? Jos tässä sen sijaan puhutaankin vaan muiden ihmisten miellyttämisestä, niin se on aivan toisenlaisen keskustelun paikka.

Ruokaan kohdistuvasta arvostuksesta puhuttaessa olen kuitenkin sitä mieltä, että asiasta ei kerro yhtään mitään se onko syöjän lakki pois päästä - varsinkaan jos se on massasyyllistyksen ja -painostuksen kautta päästä lähtenyt. Ja vaikka kertoisikin, se on yhteiskunnassa esiintyvistä ruokaa koskevista vääristymistä aika lailla merkityksettömin. Vai oletko sinä kenties sitä mieltä, että illallinen ilmestyy ravintolassa eteesi kovinkin kunnioittavan tuotantoketjun läpi?

Entäs kättely? Vitunkaan hyötyä kenellekään.

Niin, mitä siitä? Jos joku ei minua halua kätellä siksi, että pitää tekoa yhdentekevänä, niin en minä nyt hänen käteensä väkisinkään ala tarttumaan tai asiasta keskustelupalstoilla melskaamaan.

 

[mjr]

Musta hupsua on kiihkeä suhtautuminen siihen, miten muut puheena olevaa elettä kunnioittavat (=vouhottaminen) eikä ruoan kunnioittaminen.

Kussakin elinympäristössä on tietysti omat merkitykselliset asiansa ja on aika luontevaa, että ne asiat ovat kyseisen eivätkä jonkin toisen elinympäristön merkityksellisiä asioita. Muutos tapahtuu toki jatkumolla ja eri sukupolvet elävät limittäin.

Täällä pohjoisessa näillä ajan ja paikan koordinaateilla henkemme on yhtä paljon sähkön ja öljyn kuin ruoan varassa. Tietenkään ihminen ei ole, ei voi olla, oikeassa tai väärässä, jos hän paljastaa päänsä Nesteen tankkiauton ajaessa pihaan,

Sittenhän olemme täysin samoilla linjoilla kuten arvelinkin. Mutta tuo kiihkeä suhtautuminen ei ainakaan tässä ketjussa tunnu täysin yksipuolisesti jakautuvan, jopa tunsin olevani itse tässä todistustaakkaa kantamassa eli siis puolustuksellisesti liikkeellä. Mutta myönnettäköön että monissa kysymyksessä olen melkoinen konservatiivi ja paljon kuluu aikaa aikojen ja tapojen pahuutta voivotellessa. Tälläistä se on meidän oikeistolaisten elämä!

 

[Thomasson]

Nykyisin katson hieman suopeammin hatun pitämistä sisällä. Jos se jonkun tyyliin sopii, niin pitäköön. Hienolta se harvoin silmissäni näyttää, mutta jollekin muulle voi näyttää. Ei jonkun sisähattuilu ole minulta kuitenkaan millään muotoa pois.

Vanhat normit väistyvät. Uusi sukupolvi tuo uudet tavat tullessaan. Vanhemmalla väellä hatun sisällä pitoa ei luonnollisesti juurikaan tapaa, eivätkä he sitä useimmiten hyvällä katso. Mutta monet päälle parikymppisetkään eivät nykyään näe sisähattuilua edes millään lailla pahana. Ja toisaalta, kyse onkin vanhasta muodollisesta etiketistä, jota voi perustella lähinnä sillä, että hatut on tarkoitettu ulkona pidettäväksi. Nykyään niitä tehdään kuitenkin jo koristearvon takia.

Muiden kanssa ruokaillessa olisi minusta hyvä ottaa lakki pois. Lisäksi hienompiin paikkoihin ja muiden koteihin mentäessä tätä vanhaa etikettiä tulisi kunnioittaa. Käytännössä kaikki kuitenkin siitä tietävät – ja tietävät, etteivät kaikki sisähattuilua suopein silmin katso. Sen verran pystyy jokainen muita kohtaan osoittamaan kunnioitusta, että on tietyissä tilanteissa "paljain päin".

Tiivistäen rennommissa paikoissa ja tilanteissa (esim. oma tai kaverin koti, mäkkärit, ABC:t) hattuilu on ok, hienommissa ja virallisemmissa (esim. arvokkaat ravintolat, juhlat, kirkot) ei. Jonkin verran voi jokainen joustaa, eikä hatun pidä ylimaallisen tärkeässä asemassa olla.

 

[Gellner]

Itseäni valistettiin tuossa joku aika sitten viisaampien toimesta hattujen suhteen. Hattua/myssä ei "saa" pitää sisällä, mikäli hattu on ns. ulkohattu, esimerkiksi pipo. Sen sijaan asustehattujen (kuten tässä http://i.pbase.com/g6/26/571926/2/72030939.sS68OCIP.jpg) käyttäminen sisätiloissa on ok.

 

[Rod Weary]

Muiden kanssa ruokaillessa olisi minusta hyvä ottaa lakki pois. Lisäksi hienompiin paikkoihin ja muiden koteihin mentäessä tätä vanhaa etikettiä tulisi kunnioittaa.

Tämä juuri on se punainen lanka. Pitää osata erottaa muoti ja etiketti toisistaan. Vaikka nuorisomuoti jostain kumman syystä tällä hetkellä määrää pitämään lippiksiä ja pipoja sisätiloissakin, etiketti ei ole missään vaiheessa niiden pitämistä hyväksynyt ruokaillessa.