Lippalakki päässä sisällä ja syödessä – keskustelua käytöstavoista

[Hippi Hiiri]

Kasvatuskysymys tämä todella tuntuu olevan. Töissä vanhempi herrasmies huudahti leikkimielisen toruvasti: "KiVi! Hattu päässä sisällä?!"

Minä siihen sitten vastaamaan saman kuin tämän ketjun viestissäni numero 623, minkä jälkeen tämä miellyttävä herrasmies totesi, että hänelle tuli hiukan tyhmä olo.

Otin tosin keskustelun jälkeen hatun päästäni, koska hän on mukava heebo. Laittaa nykyisin vittuillessaan hatun päähänsä, kun menen heittämään läppää.

Järkevät ihmiset eivät siis ole tyhmiä tahallaan, vaan ajattelemattomuuttaan. Pienellä ohjauksella ajattelumallit voidaan saattaa oikeille urille. Hänellekin on luultavasti opetettu kotona -70-luvulla, ettei sisällä olla hattu päässä, minkä jälkeen hän ei ole tämän opetuksen sisältöä yksinkertaisesti ajatellut.

Mitä tulee fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen, saa olla aika sheriffi, että lähtee tuntemattomia miehiä tönimään tai repimään hattua päästä. Minä en ainakaan uskalla antaa sanallista palautetta kummempaa kenellekään mistään, koska vastaus fyysisestä puuttumisesta voi olla mitä tahansa asteikolla vittuilu - puukko kylkiluiden välissä.

Vielä viimeisenä huomiona: LAKKI! PÄÄSTÄ! -linja on edustanut viime sivuilla aika hyvin väkivallantekojen suhteen, mutta he ilmeisesti silti kokevat, että heillä on jotakin annettavaa meille muille käytöstapojen suhteen. News flash: minä en ota käytösneuvontaa vastaan yhdeltäkään pugilistilta.

 

[Radiopää]

Onpas täällä vauhti päällä.

Ongelma nykynuorisossa on se, että he kyseenalaistavat vanhoja tapoja väärissä paikoissa. Pukeutumisella kunnioitetaan samassa tilassa olevia ihmisiä, ja siksi pipo kuuluu ottaa pois, kun ollaan esimerkiksi vanhemman ihmisen luona tai ravintolassa, jossa on muitakin kuin räkänokkia. Omaa kulttuuria ja siihen kuuluvia tapoja pitää toteuttaa niihin kuuluvissa paikoissa.

Lyöminen tuskin auttaa mitenkään, vaan paras tapa on ottaa pipo pois nuoren päästä. Väkivalta lisää väkivaltaa, mutta kun nuorelta ottaa lakin pois, alkaa hän todennäköisemmin ajatella omaa käyttäytymistään.

 

[Jääkuutio]

Kyllä on aikoihin eletty, jos vieraiden ihmisten läpsiminen on joidenkin mielestä ok niinkin triviaalin asian kuin hatunpitämisen takia.

 

[Aunt Wang]

Jaa, Nelson Mandelakin istui 27 vuotta.

Nönnönnöö. Selvennettäköön siis, että vankilakundilla tarkoitin henkilöä joka on istunut tuomiotaan syystä, en Mandelan kaltaista yhteiskunnan uhria. Van Halen ei vissiin ollut vankilassa, koska otti valkoisen miehen mielestä liian kovasti kantaa kotimaassaan tapahtuvaan rotusortoon.

Ei ole. Pipopääjunnujen ei kuulu ottaa osumia vastaan. Heidän kuuluu säilyä osumattomina ja päästä 25-vuotiaina työkyvyttömyyseläkkeelle, kun maailma onkin niin julma ja osumia tulee.

No onpa absurdia. Pipopään pitää tottua turpaan ottamiseen jo nuorena, jotta kestää sitä sitten vanhempana. Joku kusipää hevari Oulusta sitten saa säilyttää oikeutensa koskemattomuuteen kun on niin hardocore ettei pidä pipoa ikinä päässä. Miksi kenenkään pitää "ottaa osumaa" ilman validia syytä? Pipon pitäminen päässä ei ole validi syy. Se, että joku helvetin kova jätkä nostaa mun poikani seinälle pipon takia on.

 

[Musta Nuoli]

Kyllä on aikoihin eletty, jos vieraiden ihmisten läpsiminen on joidenkin mielestä ok niinkin triviaalin asian kuin hatunpitämisen takia.

Eihän kyse ainakaan Vanhan Lenin esimerkissä ollut suinkaan vieraista ihmisistä vaan sukujuhlista, jossa Vanha Len isällisesti siirtää lippalakin sukulaisnulikan takaraivolta kohti lattiatasoa. Tuskin Len partioi iltaisin missään hampurilaisravintoloissa läpsimässä tuikituntemattomia lätsäpäisiä kansalaisia.

Sukulaismiehen isällinen opetus sukujuhlien käytöstavoista on pelkkää plussaa, kyse oli kuitenkin juhlista eikä mistään Hesestä. Päähineen pitäminen juhlatilaisuudessa oman lähisuvun kesken on sen verran moukkamaista, että päähineet sietääkin ottaa pois, vaikka sitten jonkun muun toimesta jos ei muuten mene perille.

Hyvä, että sentään vielä on tarpeeksi suuren auktoriteetin omaavia miehiä opastamaan nulikoita perustason käytöstavoissa. Menee luultavasti oppi paremmin perille, kun 120-kiloinen iso mies näpsäisee lippiksen tai pipon pois päästä.

Auktoriteettihan syntyy pitkälti voiman ja massan kautta, se vain on fakta. Ei lyhyt ja köykäinen rääpäle saa sanaansa perille ellei ole karismaattinen manipulaattori kuten puhujista parhaat eli Hitler tai Goebbels.

Omakohtaisesti tunnustan tässä asiassa pelkuruuteni, välinpitämättömyyteni ja auktoriteetin puutteeni. Huonosti käyttäytyviä lapsia, nuoria ja aikuisia tulee usein eteen, mutta en tule tilanteisiin niin puuttuneeksi ellei aivan välttämätön pakko ole. En, vaikka tilanteet usein vituttavatkin. Perustelen tätä itselleni sillä, että omapa on typeryytensä ja ehkä se jonain päivänä tulee vielä heitä vastaan vähän kovemmalla kädellä.

En puutu lippalakkeihin, en selvästi alaikäisen tupakointiin (varsinkin jos vieressä polttelee täysi-ikäinen alaikäisen vastuuhenkilö), enkä elokuvateattereissakaan yleensä käy huomauttamassa kännykän käyttämisestä ellei henkilö ole vieressä ja räplää/nyplää/puhu kännykkäänsä jatkuvasti.

Veljeni sen sijaan käy välittömästi sanomassa esim. kännyköistä elokuvanäytöksissä ja teatteriesityksissä, mikä oikein onkin - vain kusipäinen moukkahan käyttää kännykkäänsä näytöksissä ja itsekkäästi pilaa muidenkin katselukokemuksen. Minä toivoisin lähinnä sitä, että henkilökunta puuttuisi asioihin aktiivisemmin.

Käytöstapojahan ei narsistisille hedonisteille enää saada jälkikäteen opetettua jos niitä ei kotona ole opetettua, mutta voisihan moiset poistaa elokuva- ja teatterisaleista niskaperseotteella vahtimestarien toimesta, oli kännykän käyttäjänä sitten arvokas vanha rouva tai näppylänaamainen nulikka.

 

[benicio]

Tää on kyllä huvittava aihe. Tasaisesti jommankumman kannan edustaja luulee keksineensä jonkun viisasten kiven tai voittamattoman argumentin, ja tulee sen polleana naulaamaan. Sellaista tietenkään ei tässä asiassa ole.

Viime päivien keskustelussa huvittavinta, mutta taattua intternettiä on ollut tämä väkivallasta itkeminen, kun Vanha Len kertoi tuttuja koltiaisia kouluttavansa jossain sukujuhlissa ( ja Ahar loi vettä kiukaalle). Oikeassa elämässä täällä nähtyjä reaktioita ei tule kuin hysteerisiltä vanhemmilta ja niistäkin tehdään sitten yleensä australialainen teeveesarja, tai soitetaan iltapäivälehteen. Linnakundikin vielä, miten se Seppo Hovikin kehtaa. Aikuiset ihmiset.

 

[Jääkuutio]

Hassu juttu jos ei kykene puhumalla ilmaisemaan itseään vaan pitää mennä toisia (pienempiään) läpsimään. Noh, jokainen kai tyylillään - ei tulisi meikäläiselle mieleen mennä omia nuorempia sukulaisiani läpsimään noin triviaalin asian takia.

EDIT: Yleisesti ottaen luulisin paljon tehokkaampi viesti "räkänokalle" olevan vaikka mennä kuiskaamaan korvaan että "hattu pois päästä pöydässä" kuin mennä lapsellisesti läpsimään toista päähän muiden edessä.

 

[kiwipilot]

EDIT: Yleisesti ottaen luulisin paljon tehokkaampi viesti "räkänokalle" olevan vaikka mennä kuiskaamaan korvaan että "hattu pois päästä pöydässä" kuin mennä lapsellisesti läpsimään toista päähän muiden edessä.

Höpö höpö: täällähän on moneen kertaan tehty selväksi näiden suvun matriarkkojen toimesta, että pieni fyysinen huomautus on täysin hyväksyttävää. Miksi sanoa fiksusti jos on omasta mielestään oikeutettu pieneen näpäytykseen tai isälliseen avariin? Onhan se varmaan pollea tunne kun voi patsastella suvun kemuissa ja aina välillä tarvittaessa näpsäistä hatun päästä joltain vetelykseltä. Olisi kyllä hauska päästä moista todistamaan, mutta onneksi omasta sukupuusta ei näitä tapakouluttajia löydy.

 

[Urheiluministeri]

Onko pomollani oikeutta kieltää minua menemästä esiintymään asiakasorganisaation johtoryhmälle lempipiponi tahi karvahattuni päässäni? Jos on, niin mihin perustuen? Tapakulttuuri ym. kalkkismeininkihän on tässä ketjussa jo rajattu epärelevantiksi argumentiksi joten se ei käyne perusteluksi tässäkään.

E. Ja mistä muuten tiedän miten minun pitää pukeutua ko. tilanteissa, kun sitä ei ole säännelty laissa tai sopimuksissa? Ei edes kahvipöydässä olla keskusteltu.

 

[Roark]

Onko pomollani oikeutta kieltää minua menemästä esiintymään asiakasorganisaation johtoryhmälle lempipiponi tahi karvahattuni päässäni? Jos on, niin mihin perustuen? Tapakulttuuri ym. kalkkismeininkihän on tässä ketjussa jo rajattu epärelevantiksi argumentiksi joten se ei käyne perusteluksi tässäkään.

E. Ja mistä muuten tiedän miten minun pitää pukeutua ko. tilanteissa, kun sitä ei ole säännelty laissa tai sopimuksissa? Ei edes kahvipöydässä olla keskusteltu.

Kuten aiemmin on sanottu, on hyvä erottaa tilanteet toisistaan. Rennommat tilanteet ja paikat, jotka ovat nuorten edustamia ja sitten ne ''viralliset'' ja vanhempien ihmisten edustamat tilanteet.

Miettikää nyt, tietynlaiset normit ja ohjesäännöt ovat luoneet tämän nykyisen tapakulttuurin, jossa pidetään kohteliaana ottaa lakki pois päästä sisätiloissa. Nuorten keskuudessa pipopäisyydestä sisällä on tullut jo normi tai ainakin se tekee tuloaan. Älkää olko ihmiset niin jäykkiä, 50 vuotta sitten oli omat tavat, 50 vuoden päästä tästä hetkestä on taas ihan eri ''säännöt''. Maailma muuttuu, that's it. Voi olla mahdollista, että minä itse vastustan muutoksia, mitä tulee seuraavien vuosikymmenien kuluessa, mutta ainakin pyrin ymmärtämään maailman vaihtuvuutta ja eri sukupolvia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onko pomollani oikeutta kieltää minua menemästä esiintymään asiakasorganisaation johtoryhmälle lempipiponi tahi karvahattuni päässäni? Jos on, niin mihin perustuen? Tapakulttuuri ym. kalkkismeininkihän on tässä ketjussa jo rajattu epärelevantiksi argumentiksi joten se ei käyne perusteluksi tässäkään.

Oikein hyvä ja aiheellinen kysymys Jatkoajan mopoautojengille.

Jos kyseessä on aivan helvetin kova kaveri ja asiakkaat arvostavat häntä jo vanhana tuttuna, niin todennäköisesti tyyppi kelpaa asiakkaille mainiosti vaikka pipo päässä. Varsinkin nousukauden aikana tällainen yksilöllinen ekstrovertti voi visionäärinä mennä läpi, edellyttäen tietysti että pipon alla on jotain arvokasta asiakkalle. Kun tulee huonompi aika ja kustannuksia leikataan kiireen vilkkaa, niin silloin pipopellen on syytä olla oikeasti huippuarvokas, jos mielii jatkaa yhteistyötä.

Noin yleisesti ottaen voi olla aika riskaabeli juttu, jos asiakkaan johtoryhmän eteen lähdetään heilumaan asusteet edellä. Pipospedeilystä asiakkaan edessä ei varmaan saa vielä riittävää syytä irtisanomiseen kerrasta, mutta jos työnantajan pukukoodia rikotaan varoituksista huolimatta, niin fudua tulee ansaitusti. Kenkää tulisi aika pian myös mm. kodinkoneliikkeissä, jos yksittäinen myyjä ei suostuu pukeutumaan työnantajan määrittelemiin työvaatteisiin. Tai jos myyjä pelleilisi myymälässä pipon kanssa, mikäli työnantaja ei tätä hyväksy.

Tietysti jos myyjäosapuolen edustaja osoittaa tuon tapaisilla elkeillä arvostuksensa tason asiakasta kohtaan, niin ei kannata ihmetellä, jos työura ei lähde rakettimaiseen nousuun. Vastaavasti yt-neuvotteluissa aikuisille vastaan jäkättävät yksilöllisyyden lipunkantajat ovat yhtä vahvoilla kuin muutkin hankalat mulkut, eli kenkää vaan perseeseen heti kun tilanne sallii.

 

[ms.qvist]

En ole ollut läsnä kun Len on läpsäissyt, mutta luen rivien välistä ettei kyse ole ollut kirjaimellisesti ottaen väkivallanteosta. Mikäli on, niin sellaista en tietenkään hyväksy. Noista avokämmenjutuista en oikein tykkää. Ei sitä nyt oikein passaisi ketään tuolla tavalla.

Vaan jos sipaistaan lippahatusta takaraivolle siten, että lippa putoaa silmille tai päähine siirtyy päässä hivenen, niin esimerkiksi tällaista tointa en luokittelisi väkivallanteoksi. Oletetaan vielä, että kyse on sukujuhlasta, jossa läsnä on eri ikäisiä läheisempää tai etäisempää sukua olevia ihmisiä. Kyse ei siis ole aivan tuiki tuntemattoman ihmisen päähineenkäyttöön puuttumisesta. Tässä vanhempi sukupolvi ohjeistaa nuorempaa käyttäytymään ihmisten lailla. Sitten mennään jo roimasti yli, jos käydään satuttamaan toisia.

Ajattelemme osin eritavalla, enkä väitä, että kaikessa omat tarkoitusperäni ovat fiksumpia, mutta minulle ei tulisi mieleenkään esim. ryhtyä ojentamaan läpsimällä veljeni poikaa - ei nyt eikä sitten kun hän on teini ja mahdollisesti kapinoimassa sikäläisen yhteiskunnan normeja vastaan.

En hyväksy missään nimessä mitään fyysistä väkivaltaa kasvatuskeinona, ja sellaisena pidän myös tarkoitushakuista läpsimistä takaraivolle. Jos haluaa toimia Vanha Lenin tavalla niin senkin voi suorittaa fiksusti turvautumatta läpsimiseen, kuten hän kertoo tehneensä, eli pehmeästi vain siirtää ja pudottaa nulikan hattu pöydälle tai lattialle - oppi voi mennä sitenkin perille jossain vaiheessa. Tosin fiksuin ihminen turvautuu ensisijaisesti sanalliseen ohjailuun mutta jos hiukan haluaa nöyryyttää kohdetta niin tällainen hatun pudottaminen lattialle on minusta toimi jonka voin hyväksyä.

Olen kirjoittanut paljon kasvatuksesta aihetta käsitteleviin ketjuihin ja niissä olen johdonmukaisesti tuonut esille ajatuksen, että kasvattajana katsoisin menettäneeni auktoriteettini ja kasvoni jos joutuisin turvautumaan minkään sortin fyysiseen väkivaltaan, jopa fyysisen toiminnan rajoittaminen hallittua voimaa käyttäen tulee olla hyvin hallittua ja tällä tarkoitan esim. riehuvan ja itselleen kuin myös muille vaarallisen lapsen rauhoittamista holgin otteella. Ensisijaisesti sanallinen ohjaus ja komentaminen tulee olla keino lapsen ja nuoren kasvattamiseen ja jos lapsi kasvatetaan kunnolla lapsesta pitäen, hän tietää ilman läpsimistäkin sen ettei sitä pipoa pidetä kaikkialla päässä, koska se voi aiheuttaa pahennusta ja loukata juhlien järjestäjää tai paikkaa. Eli Vanha Lenin olisikin kannattanut ensinnä kohdistaa vittuilu niille epäonnistuneille kasvattajille ja mennä läpsimään heitä takaraivolle...

vlad.

 

[Jääkuutio]

Oikein hyvä ja aiheellinen kysymys Jatkoajan mopoautojengille.

En omista mopoa enkä autoa, mutta todella huono esimerkki ja vertaus. Kyllähän yrityksellä joka maksaa palkkaa henkilökunnalleen - varsinkin jos työskentelevät asiakasrajapinnassa - on oikeus ottaa kantaa työntekijöiden vaatetukseen tiettyjen rajojen puitteissa. Työnantaja maksaa sulle palkkaa ja silloin sitoudut heidän sääntöihinsä.

Mutta aika aasiksi kokisin asiakkaan, joka menisi yhtäkkiä läpsimään työntekijöiltä hattuja pois päästä

 

[ms.qvist]

Olen rehellinen ja vastaan kysymykseesi: Niin ennen tehtiin ja se teki meistä kapinoivista teineistä aikuisia ihmisiä, jotka osaavat edes auttavasti pitää huolen itsestään ja hoitaa omat asiansa.

On toki mahdollista, että jossakin maailmankaikkeudessa on olemassa fiksumpiakin keinoja ja sinulla lapsettomana lienee enemmän aikaa etsiä niitä meidän arjen keskellä painivien hyödyksi.

Eli siirrytään likipitäen linjalle, mut ku sulla ei ole lapsia niin älä tule meitä neuvomaan. Joltain vanhaleniltä olisin voinut tällaisen toteamuksen kuvitella kuulevani mutta ne todellakaan sinulta, jota nyt yleisesti ottaen pidän hyvin järkevänä ja tolkullisena kirjoittajana.

Olen saanut lapsena riittävästi turpiini - vanhemmiltani, ja sieltä on lähtöisin ajatus siitä, että vanhemmuuteen ei kuulu lasten fyysinen kurittaminen millään muotoa ja minä pidän myös pieniä läpsäisymuikkareita sellaisena. Fiksun aikuisen tulee osata hoitaa asia puhumalla tai muulla tavalla osoittaa se, että nulikka käyttäytyy epäkunnioittavasti kyseisessä juhlatilaisuudessa. Mutta tässäkään tapauksessa en hyväksy edes leikkimielisiä läpsäisyjä aikuiselta tai jos hyväksyisin ne häneltä, yhtälailla minun tulisi hyväksyä se, että absolutisti teini läpsii ympäri korvia sukujuhlissa mahdollisesti kaatokännissä sekoilevia aikuisia, jotka yhtälailla ovat kaikkea muuta kuin edustavassa kunnossa ja käyttäytyvät epäkunnioittavalla tavalla.

Pitääkö sukujuhlissa hyväksyä se, että osa aikuisista on kaatokännissä ja nolaavat siinä itsensä ja pilaavat kenties juhlat totaalisesti? Vai onko se vaan nyt hyväksyttävä asia kun miehet ovat miehiä ja välillä voi lähteä vähän lapasesta? Mihin siis vedetään raja siitä, että mikä on hyväksyttyä ja mikä ei - millainen toiminta missäkin tilanteessa on tilanteen etiketin vastaista?

Ja yleisesti kasvatustyössä ainoa hyväksymäni fyysiseen koskemattomuuteen kohdistettu toiminta on sellaisen raivoavan lapsen (miksei teininkin) rauhoittaminen, joka on vaarallinen niin itselleen ja muille, ns. holding-otteella.

Ja minä voin kertoa, että auktoriteetin voi hankkia myös puhumalla ja olemalla muutoin jämäkkä kasvatustyössä - sen hankkimiseen ei tarvita läpsäisyjä tai luunappeja tms. vaan selkeälinjainen ohjaus ja tarvittaessa sanallinen komentaminen riittää. Jos lapsesta saakka ollaan johdonmukaisia niin suuren suuria ongelmia ei tule, ja jos tulee niin tällöin lapsi tai teini otetaan puhutteluun ja hänelle voidaan antaa ei-fyysisiä rangaistuksia, kuten evätä viikkoraha tietyksi aikaa, takavarikoida kännykkä - jos sellainen on olemassa etc. Ja toisaalta aikuisen on ymmärrettävä se, että tiettyyn ikäkauteen kuuluu kapinointi ja se on huomioitava kasvatustyössä. Tällöinkin on oltava johdonmukainen ja vaatia hyvää käytöstä tietyissä paikoissa, kuten esim. sukujuhlissa ja toisaalta osata antaa siimaa tarvittaessa. Missään nimessä vanhemman ei pidä syyllistyä mihinkään curling-vanhemmuuteen koska tällöin tuloksena on hyvin usein lapsi ja nuori joka ei tiedä rajojaan ja joka ei ole koskaan kohdannut ikäviä tilanteita ja joka on oppinut tekemään mitä haluaa ja kuvittelee tilanteen olevan kaikkialla maailmassa tällainen.

Ja kuten Kääpiölle vastasin, niin jos nyt välttämättä haluaa nöyryyttää niitä kapinoivia pipopäitä sukujuhlissa niin senkin voi tehdä fiksusti vaikkapa tiputtelemalla näiden kapinallisten pipot päästä alvariinsa - ilman läpsäisyjä tms. Hyväntahtoisesti kasvatusmielessä siis nappaa pipon pois päästä ja tiputtaa sen pöydälle tahi jopa lattialle/maahan. Mutta tämänkin voi hoitaa sanallisesti ja siten, että pipopää huomaa tehneensä väärin ja fiksuin kasvattaja toimisi juuri näin.

vlad.

 

[sampio]

Vladilla on hyvät periaatteet kasvatukseen, mutta totuus on tarua ihmeellisempää, kun niitä omia lapsia sattuu olemaan. En minäkään satunnaista äkkipikaistuksissaan toteutettuun väkivaltaan usko, mutta en kyllä ole käyttämättä pientä nipsua pojalleni, jos hän määrätietoisesti rikkoo komentoani. En hakkaa lapsiani, eli ei nyt lähdetä keulimaan tästä sen enempää. Vieraisiin lapsiin en koske, korkeintaan ystävällisen jämäkästi rajoitan toimintaa, jos tilanne sitä vaatii. Meillä kyllä halutaan, leikitään ja pelleillään huomattavasti enemmän kuin rajoitetaan fyysisesti lasten menoa.

Pipoihin sisätiloissa sen verran vielä, että en minä loukkaannu siitä, jos joku yleisissä tiloissa sellaista pitää tai jossain mäkkärissä syödessään. Sitten kun ollaan selkeästi sisällä esim. duunipaikalla, näyttää joku parikymppisten suosima tiukka kortsu tyylinen pipo lähinnä urpolta. Sama kuin tyypillä olisi ulkokengät, käsineet, toppatakki tai -housut sisällä. Pitäköön puolestani, mutta hupaisan näköistä. Ehkä hirmu rentoa ja silleen, mutta huvittavaa.

 

[ms.qvist]

Onko pomollani oikeutta kieltää minua menemästä esiintymään asiakasorganisaation johtoryhmälle lempipiponi tahi karvahattuni päässäni? Jos on, niin mihin perustuen? Tapakulttuuri ym. kalkkismeininkihän on tässä ketjussa jo rajattu epärelevantiksi argumentiksi joten se ei käyne perusteluksi tässäkään.

E. Ja mistä muuten tiedän miten minun pitää pukeutua ko. tilanteissa, kun sitä ei ole säännelty laissa tai sopimuksissa? Ei edes kahvipöydässä olla keskusteltu.

Esimerkkisi on sikälikin huono ettei tapakulttuuriin välttämättä aina suhtauduta negatiivisesti vaan kyse on monen kohdalla siitä kuinka sitä tapakulttuuria jaetaan lapsille ja kapinoiville teineille. Mitkä ovat fiksut ja asialliset keinot tässä tehtävässä ja kuinka oppia jaetaan tuleville sukupolville.

Mutta yleisesti työnantajalla on oikeus palkan maksajana vaatia alaiseltaan tiettyä käyttäytymistä ja mitä enemmän alainen on tekemisissä maksavan asiakkaan kanssa sitä enemmän rajoituksia käyttäytymiselle työnantaja voi antaa lähtien aina pukeutumiskoodeista ja päätyen ohjeistukseen siitä kuinka puhelimeen tulee vastata töissä tai keskusteltaessa asiakkaan kanssa. Ja työnantaja voi tehdä tämän siksi, koska maksava asiakas voi hyvin pian olla entinen maksava asiakas mikäli työntekijä käyttäytymisellään aiheuttaa pahennusta. Jos olet epävarma siitä millaista käyttäytymistä työnantaja vaatii niin sitä kannattaa kysyä ennemmin työnantajalta kuin pistää jatkoaikalaisia pohtimaan asiaa.

Ja toki tähän vaikuttaa myös työnantaja ja työpaikka, jollain boheemilla alalla tilanne on toinen kuin vaikkapa myyntityössä jossa tehdään virallisempia kontakteja asiakkaan tiloihin. Työntekijän tulee olla aktiivinen sen suhteen mitä häneltä työntekijänä odotetaan ja toisaalta osata myös lukea rivien välistä siitä millainen tapakulttuuri työpaikalla vallitsee.

vlad.

 

[ms.qvist]

Vladilla on hyvät periaatteet kasvatukseen, mutta totuus on tarua ihmeellisempää, kun niitä omia lapsia sattuu olemaan. En minäkään satunnaista äkkipikaistuksissaan toteutettuun väkivaltaan usko, mutta en kyllä ole käyttämättä pientä nipsua pojalleni, jos hän määrätietoisesti rikkoo komentoani. En hakkaa lapsiani, eli ei nyt lähdetä keulimaan tästä sen enempää. Vieraisiin lapsiin en koske, korkeintaan ystävällisen jämäkästi rajoitan toimintaa, jos tilanne sitä vaatii. Meillä kyllä halutaan, leikitään ja pelleillään huomattavasti enemmän kuin rajoitetaan fyysisesti lasten menoa.

Vaikka en hyväksykään sitä, että hiukan nipsaisee tuhmaa komennoista piittaamatonta lasta, lasta jota on kenties komentanut sen kymmenen kertaa, mutta niistä ei ole ollut mitään hyötyä, niin pidän tällaista toimintaa kuitenkin ymmärrettävänä enkä ole tuomitsemassa tällaista isää tai äitiä kelvottomaksi kasvattajaksi. Kasvatustyö on varmasti sellaista, että eteen tulee hetkiä jolloin tilanne alkaa vaikuttaa toivottomalta ja jolloin saattaa käyttää keinoja joita ei toisessa tilanteessa käyttäisi. Mutta jos itse toimisin näin niin varmasti kävisin mielessäni keskustelua itseni kanssa siitä, että olenko epäonnistunut kasvattajana joutuessani turvautumaan keinoon mikä ei kenties paras mahdollinen ole ja koettaa tästä ottaa oppia ja pyrkiä löytämään muita keinoja tilanteen hallintaan saamiseen jatkossa.

Mutta kuten sinä, niin minäkään en hyväksy sellaista toimintaa jossa vieraita lapsia ryhdytään isällisesti läpsimään, en vaikka tarkoitus olisi kuinka hyvä tahansa. Erityisesti näissä tapauksissa niiden muiden keinojen käyttäminen on tärkeää ja komantava ohjaus ja kenties asiallinen keskustelu lapsen tai teinin vanhempien kanssa. Minun on mahdoton kuvitella sellaista tilannetta, että ryhtyisin läpsimällä ohjeistamaan esim. veljeni poikaa sitten noin kymmenen vuoden kuluttua kun hän mahdollisesti ryhtyy kapinoimaan sikäläistä kulttuuria ja tapoja vastaan. Sanallisesti voin antaa ohjeita ja kenties annankin jos tarvetta on, mutta siihen se sitten jääkin.

vlad.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta aika aasiksi kokisin asiakkaan, joka menisi yhtäkkiä läpsimään työntekijöiltä hattuja pois päästä

Niin minäkin.

Varsin poikkeuksellinen olisi tällainen asiakas, näin yritysten ja organisaatioiden välisessä kanssakäymisessä etenkin. Todennäköisemmin asiakas reagoi tavanomaiseen tapaan, eli jättää ostamatta. Tai asiakas vihjaa esimiehille, että yhteyshenkilöä voisi vaihtaa.

Onneksi pitkäaikaiset ja menestyksekkäät asiakassuhteet kaatuvat harvoin yhteen satunnaissäätäjään, joka ei ole tilanteen tasalla. Uusi tyyppi tunarin tilalle, ja asiat hoituvat taas.

 

[Sisäliitin]

Jos juniori tulee sukujuhliin lippapipo päässä, niin ihan oikein että Vanha Len lennättää pipon ystävällisesti helvettiin juniorin päästä. Väkivalta on eri juttu, sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä tämän kanssa.

Saanko minä lennättää vaikka Vanha Lenin mustapunaviherraitaiset tennissukat sieltä kulmahousujen ja nahkahapsutanssikenkien alta helvettiin kun vitun paskiainen loukkaa etikettiä? Saanko repiä Leniltä smokin päältä kun mulkvisti kehtaa käyttää sitä mummon synttäreillä ennen iltakuutta? Vittu mikä moukka!

 

[Andrew]

Nuoriso ei ole ennenkään ollut pilalla, enkä usko että se on jatkossakaan. Osa porukasta hakee aina rajojaan, jotkut fiksummin ja toiset siten että jälkeenpäin ymmärtävät jopa itse hävetä. Ei tuo niin monimutkaista ole.

Tämä on minun mielestäni osittain totta. Itse olen vähän päälle 30 vuotias kaveri ja yksi asia mikä minusta on radikaalisti muuttunut tai ainakin minulla on semmoinen mielikuva on auktoriteettien kunnioitus.

Kyllä minunkin aikana opettajille sanottiin vastaan. Normaalia kapinointia, mutta kaikki tiesivät mihin raja vedetään, jos opettaja sanoi, että pipo otetaan sisällä päästä pois niin jotkut mussuttivat vastaan, mutta ottivat kuitenkin pipon päästä pois.

En ole mikään auktoriteetti friikki, enkä hyväksy ruumillista kuritusta, mutta ihmettelen vaan, että jos niin moni ei kestä yhtään kuria edes koulussa niin miten he tulevat pärjäämään elämässä. Työpaikoilla on pakko oppia työskentelemään tiimissä erilaisten ihmisten kanssa ja suurin osa meistä joutuu myös oppimaan stressin sietokykyä.

Pystyvätkö nämä vapaan kasvatuksen "helmet" sitten muuttumaan niin radikaalisti tarvittaessa, että sopeutuvat aikanaan työelämään?!

 

[Kirjoittelija]

Sama kuin tyypillä olisi ulkokengät, käsineet, toppatakki tai -housut sisällä.

Tämä alkaa menemään jo kaltaiseltani juntilta täysin yli hilseen. Itse en edes omista erikseen mitään ulko- ja sisäkenkiä, jos ei sisäpelitossuja lasketa. Ihan samoja vapaa-ajanjalkineita käytän niin sisällä kuin ulkona, jotenkin tähän tyyliin:
http://i3.stycdn.net/images/2012/09/38/article/puma/so3931219/puma-suede-classic-eco-schuhe-gruen-weiss-beige-1640-zoom-0.jpg

En ole ennen tajunnutkaan, että pitäisi olla erikseen sisäkengät.

 

[sampio]

Tämä alkaa menemään jo kaltaiseltani juntilta täysin yli hilseen. Itse en edes omista erikseen mitään ulko- ja sisäkenkiä, jos ei sisäpelitossuja lasketa. Ihan samoja vapaa-ajanjalkineita käytän niin sisällä kuin ulkona, jotenkin tähän tyyliin:
http://i3.stycdn.net/images/2012/09/38/article/puma/so3931219/puma-suede-classic-eco-schuhe-gruen-weiss-beige-1640-zoom-0.jpg

En ole ennen tajunnutkaan, että pitäisi olla erikseen sisäkengät.

Meinaan nyt lähinnä sitä, että ulkoilukengät kai suurimmalla osalla on erikseen. Vai pidättekö jotain karvavuorikenkiä läpi päivän jaloissanne. Siinä tapauksessa pipo sopii siihen sarjaan oikein hyvin, miksei pilkkihaalaritkin. Pointti oli nyt lähinnä siinä, että pipo on ulkovaruste kuten talvitakki.

Mulla muuten on ihan erikseen sisäkengät, koska käytän talvisin Caterpillar-tyylisiä kenkiä. Niissä jalkojen muhittaminen usean tunnin ajan ei oikein houkuttele. Kivempi kikkailla släpäreissä, pystyy välillä jättämään jaloistaan kokonaan jos siltä tuntuu, eikä hiosta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Saanko minä lennättää vaikka Vanha Lenin mustapunaviherraitaiset tennissukat sieltä kulmahousujen ja nahkahapsutanssikenkien alta helvettiin kun vitun paskiainen loukkaa etikettiä? Saanko repiä Leniltä smokin päältä kun mulkvisti kehtaa käyttää sitä mummon synttäreillä ennen iltakuutta? Vittu mikä moukka!

Neuvon keskustelemaan rakentavaan sävyyn asianosaisen kanssa, varsinkin jos hän on sinua selkeästi vanhempi henkilö. Uskon että asiallisella lähestymistavalla voi keskustella kiperistäkin kysymyksistä vanhemman ihmisen kanssa.

Toiseksi on hyvä huomioida, että hyvä käytös ei jää huomaamatta. Jos nuori ihminen osaa kohdella vanhempia kanssaihmisiä tahdikkaasti ja kunnioittavasti, silloinkin kun seniorit eivät itse ymmärrä käyttäytyä asemansa edellyttämällä tavalla, nousee tällaisen nuoren sosiaalinen arvostus raketin lailla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tämä alkaa menemään jo kaltaiseltani juntilta täysin yli hilseen. Itse en edes omista erikseen mitään ulko- ja sisäkenkiä, jos ei sisäpelitossuja lasketa. Ihan samoja vapaa-ajanjalkineita käytän niin sisällä kuin ulkona, jotenkin tähän tyyliin:
http://i3.stycdn.net/images/2012/09/38/article/puma/so3931219/puma-suede-classic-eco-schuhe-gruen-weiss-beige-1640-zoom-0.jpg

En ole ennen tajunnutkaan, että pitäisi olla erikseen sisäkengät.

No jos tehdään 10-tuntinen päivä toimistolla, niin ei kai kukaan halua kiusata jalkojaan noin kauaa missään pakkassaappaissa. Eikä vastaavasti kukaan ei voi olla niin dorka, että lähtee toimistolta syömään, asiakkaalle tai kotiinsa pukukengissä, jos ulkona on 30 astetta pakkasta tai sataa räntää. Sitten voi olla eri juttu, jos on sellainen työ jossa sama pukeutuminen sopii mennen tullen aamusta iltaan.

 

[Kirjoittelija]

Eikä vastaavasti kukaan ei voi olla niin dorka, että lähtee toimistolta syömään, asiakkaalle tai kotiinsa pukukengissä, jos ulkona on 30 astetta pakkasta tai sataa räntää.

Onko mielestäsi dorkaa kulkea työmatkat metrolla puku päällä ja juoksulenkkarit jalassa?