Jonkinlainen oma moraalisääntöni on ollut se, että itse kasattu lautanen on koetettava aina syödä tyhjäksi. Sen sijaan valmiiksi eteen kipattu annos voi olla hieman eri asia. Silloin et ole itse voinut vaikuttaa siihen että annos on mahdollisesti ollut liian iso senhetkiseen nälkääsi.Esimerkiksi Suomessa opetetaan, että lautanen pitää syödä tyhjäksi ja tähän usein käytetään perusteluna, että meillä Suomessa oli vielä viime vuosisadan alussa köyhää ja pulaa ruuasta. Tällä etiketillä kunnioitetaan menneitä sukupolvia, jotka rakensivat Suomen vaikeista oloista huolimatta ja mahdollistivat meidän sukupolvien elintason omalla työllään.
Pohjois-Amerikassa, monessa paikassa lautasta ei saisi syödä tyhjäksi, koska heillä tämä etiketti toimii toisin päin eli jättämällä ruokaa osoitetaan, että sitä on tarpeeksi ja kunnioitetaan näin esi-isiä jotka kovalla työllä raivasivat siirtolaisina tuleville sukupolville paremmat elinolot.
Jonkinlainen oma moraalisääntöni on ollut se, että itse kasattu lautanen on koetettava aina syödä tyhjäksi. Sen sijaan valmiiksi eteen kipattu annos voi olla hieman eri asia. Silloin et ole itse voinut vaikuttaa siihen että annos on mahdollisesti ollut liian iso senhetkiseen nälkääsi.
Kun itse tähän sorrun, on kyse puhtaasti laiskuuskysymyksestä. On pienempi vaiva kipata ne jämät jäteastiaan kuin hakea uusi annos. Hölmöä se on silti, en kiellä. Himassa/sukulaisilla tai ystävillä vieraillessa taas se lautanen syödään tyhjäksi vaikka väkisin, koska ruuan jättämisen kesken koen loukkauksena sen eteen vaivaa nähnyttä kokkia kohtaan.Tämä ruuan "hamstraus" lautaselle on ilmeisesti joku "primitiivinen reaktio", ikään kuin henkilö pelkäisi, että ruoka voi loppua kesken....
Sama täällä. Voisiko joku ystävällisesti tehdä gallupin kierrätyspuolelle? Syötkö hattu pääsä? Itse en syö. En ole myöskään heitä puolustanut, mutta lakki päässä sisällä on minulle aivan se ja sama....En ole muuten eläessäni tavannut yhtä montaa hattu päässä syömisen puolestapuhujaa kuin tässä ketjussa on jo ilmoittautunut. Ja minä sentään edustan samaa sukupolvea. Joskus joku koulussa unohti hatun päähän, mutta poisti sen toki heti huomautuksen saatuaan. Koskaan en ole nähnyt kenenkään väittävän vastaan. Käsittämätöntä.
Minä näkisin, että nykyään olisi oleellisempaa tunnistaa, kuinka paljon ruokaa tarvitsee omatoimisesti ottaa, ensinnäkin koska suomalaiset syövät liikaa ja toisekseen siksi, että suomalaiset lappavat elintarvikkeita roskikseen tolkuttomasti. Lautasen syöminen tyhjäksi ei ole aina fiksua, mutta mun mielestäni se on parempi tapa kuin oppia jo muksuna siihen, että ruoan kanssa voi nirsoilla ja mättää sitä roskikseen, jos ei satu aivan lempparia olemaan.Esimerkiksi Suomessa opetetaan, että lautanen pitää syödä tyhjäksi ja tähän usein käytetään perusteluna, että meillä Suomessa oli vielä viime vuosisadan alussa köyhää ja pulaa ruuasta. Tällä etiketillä kunnioitetaan menneitä sukupolvia, jotka rakensivat Suomen vaikeista oloista huolimatta ja mahdollistivat meidän sukupolvien elintason omalla työllään.
Minäkin kun olen tätä lakki pois päästä syödessä -tapaa vähän kummastellut, niin todetaan nyt vielä etten itse kuitenkaan syö ruokaani lakki päässä, ja luulen ettei moni muukaan, joka tätä ko. tapaa on täällä kummastellut, niin tee.Sama täällä. Voisiko joku ystävällisesti tehdä gallupin kierrätyspuolelle? Syötkö hattu pääsä? Itse en syö. En ole myöskään heitä puolustanut, mutta lakki päässä sisällä on minulle aivan se ja sama.
Minäkin kun olen tätä lakki pois päästä syödessä -tapaa vähän kummastellut, niin todetaan nyt vielä etten itse kuitenkaan syö ruokaani lakki päässä, ja luulen ettei moni muukaan, joka tätä ko. tapaa on täällä kummastellut, niin tee.
Kummastuttaa muutenkin keskustelu vaatetuksesta varsinkin vapaa-aikana. En oikein ole ikinä ymmärtänyt niitä, jotka mollaavat toisia pukeutumisesta tai käytöksestä. Samat tyypit varmaan vihaavat homoja, vammaisia ja ym poikkeavia ryhmiä kuten tummaihoiset. Ei kaikkia ole vaan luotu samanlaisiksi ja mielestäni oman tien kulkijat tuovat värikkyyttä elämään eikä siintä pitäisi pahastua. Jos on juhlat ja siellä on pukukoodi niin tottakai pukeudutaan sen mukaan.Minäkin kun olen tätä lakki pois päästä syödessä -tapaa vähän kummastellut, niin todetaan nyt vielä etten itse kuitenkaan syö ruokaani lakki päässä, ja luulen ettei moni muukaan, joka tätä ko. tapaa on täällä kummastellut, niin tee.
Huovista hyveksyn, mutta Hirviahoa paheksun kaljuselityksestä huolimatta. Etenkin ottaen huomioon, että tekstiä kirjoitettaessa aika oli toinen eli tahdikas. Housuja kannatettin vyöllä tahi rakseilla tukevasti lantion yllä. Ei ollut silloin tapana roikottaa ylikokoisia homohousuja puoliperseessä, kalsonki vaaksan verran näkyvissä. Eikä ainakaan persvako rypyn reunaan saakka esillä. Ja ennen muuta tuohon aikaan riisuttiin päähineet viimeistään kyläpaikkojen porstuassa, isäntäväen käskemättä, jos säällisten ihmisten keskuuteen meinasi kuulua.Kaljupäinen Hirviaho oli viluisuuteen taipuvainen ja piti tämän vuoksi toimistossaan karvalakkia päässään, johtuen toimiston kylmyydestä ja vetoisuudesta. Perusteluna tälle karvalakkiasialle, hän joskus tokaisi: "Kaikkien vapaiden miesten oikeus on saada pitää sisätiloissa lakkia päässä. Englannin hovissakin ennen aatelismiehet istuivat hattu päässä kuningattaren läsnäollessa."
Huovista hyveksyn, mutta Hirviahoa paheksun kaljuselityksestä huolimatta. Etenkin ottaen huomioon, että tekstiä kirjoitettaessa aika oli toinen eli tahdikas. Housuja kannatettin vyöllä tahi rakseilla tukevasti lantion yllä. Ei ollut silloin tapana roikottaa ylikokoisia homohousuja puoliperseessä, kalsonki vaaksan verran näkyvissä. Eikä ainakaan persvako rypyn reunaan saakka esillä. Ja ennen muuta tuohon aikaan riisuttiin päähineet viimeistään kyläpaikkojen porstuassa, isäntäväen käskemättä, jos säällisten ihmisten keskuuteen meinasi kuulua.
Tämä "hyvä käytöstapa" on yksi niistä monista monista asioista joiden kohdalla ajattelen että missä on maalaisjärki? Siiis.. ketä haittaa se että jollain on lakki päässä sisällä tai syödessä. Vai eivätkö kanssaihmiset pysty kyyläämään toista jolla on lakki päässä? Jos on näin niin suosittelisin että häntä ei sitten tarvitse katsella jos se niin paljon haittaa! Keskittyy sitten siinä kohtaa omaan tekemiseen tai syömiseen.
Maailmassa on paljon suurempiakin murheita kuin "huonojen käytöstapojen" omaavat ihmiset jotka "ovat niin törkeitä että pitävät lakkia päässä sisällä tai syödessä". Ja se ärsyttää että perusteluksi sanotaan vain että "nokun se kuuluu hyvin käytöstapoihin että lakki pois" - Joo, mutta missä on perustelu siihen että miksi se kuuluu hyviin käytöstapoihin?
Ja mielestäni se on jokaisen oma asia tuo lakin käyttö. Jos se kuuluu siihen omaan tyyliin (itse en enää lakkia käytä) niin sitten se kuuluu tyyliin eikä tarvitse lakkia ottaa pois minkään vanhojen 1800-luvun käytöstapojen takia jos ei halua. Uskallan jopa väittää että tästä asiasta valittavat ihmiset ovat jollain tavalla pinnallisia.
Jos enemmistöllä on shortsit jalassa kesäkuumalla niin onko huonon tavan mukaista pitää päällään normi farkkuja jos enemmistöllä on shortsit? Ja tuon kuvauksen pipopää vaikuttaa muutenkin sellaiselta anarkistilta että tuskin kirkkoon eksyisi :DEdelleenkin aikuisten käytöstavat perustavat enemmistön huomioon ottamiseen arkitilanteissa. Jos kirkossa tuhat ihmistä ottaa lakin päästä, niin yksi pipopää on kuin majakka, joka julistaa: "Vitut minä teidän tavoistanne."
Itseasiassa montaa ihmistä alkaisi varmaankin ällöttää ja oksettaa tuollainen näky julkisilla paikoilla. Jotkut voivat saada jopa traumoja. Päätyisi Iltalehteen. Sensijaan en ole ainakaan muistaakseni kuullut tapausta että sisällä tai syödessä hattupäinen ihminen aiheuttaisi ällötyksen tunteita, aiheuttaisi traumoja tai päätyisi lööppeihin. Eli nämä ovat kaksi eri asiaa joita ei voi mielestäni verrata keskenään.Jos joku kulkee kadulla seisova kulli paljaana, niin eihän se ketää vahingoita ja paljon suurempiakin huolen aiheita on aina Syyrian kriisistä lähtien.
On hämärä muistikuva juu, että olisin lukenut jostain että alkuperäinen tarkoitus oli juurikin tuo, että kun ottaa hatun pois toisen nähdessään, niin on merkki siitä ettei kyseinen henkilö piilota hattunsa alla asetta tjsp eikä siten tosiaan ole vaaraksi? Mutta: Mikäli juuri tuo oli syy siihen, että miksi hattupäisyys on huono tapa, niin silloin alan itseasiassa entistä enemmän ihmettelemään että miksi se on huono tapa nykyään? - sillä tiedän vain syyn että mikä on ollut sen tehtävä alunperin Vai onko nykypäivänä tavanomaista että pidetään lakin alla piilossa asetta..Päähineen pois ottamisen alkuperäinen tehtävä on ollut viestiä muille, että "olen ystäväsi, enkä ole vaaraksi sinulle". Ei ole mikään ihme, että tästä kieltäytyviin suhtaudutaan vihamielisesti.
Millä perusteella? Miksei voisi löytyä myös luotettavia ihmisiä ns. rennomman ja vähemmän vakavan ihmisporukan joukosta. Ja toisaalta, ovatko kaikki "hyvätapaiset" aina luotettavia?"Mitävitunväliä"-asenne kertoo juuri siitä, että ihminen ei ole luotettava.
Millä perusteella? Miksei voisi löytyä myös luotettavia ihmisiä ns. rennomman ja vähemmän vakavan ihmisporukan joukosta. Ja toisaalta, ovatko kaikki "hyvätapaiset" aina luotettavia?
Jos enemmistöllä on shortsit jalassa kesäkuumalla niin onko huonon tavan mukaista pitää päällään normi farkkuja jos enemmistöllä on shortsit? Ja tuon kuvauksen pipopää vaikuttaa muutenkin sellaiselta anarkistilta että tuskin kirkkoon eksyisi :D
Itseasiassa montaa ihmistä alkaisi varmaankin ällöttää ja oksettaa tuollainen näky julkisilla paikoilla. Jotkut voivat saada jopa traumoja. Päätyisi Iltalehteen. Sensijaan en ole ainakaan muistaakseni kuullut tapausta että sisällä tai syödessä hattupäinen ihminen aiheuttaisi ällötyksen tunteita, aiheuttaisi traumoja tai päätyisi lööppeihin. Eli nämä ovat kaksi eri asiaa joita ei voi mielestäni verrata keskenään.
Siksi koska. On olemassa vuosisatoja vanhoja tapoja, joilla toisilleen tuntemattomat ihmiset viestivät toisilleen.
Jonain päivänä ehkä on niin, että päähineen pitäminen sisätiloissa on ok, mutta älkää te nulikat kuvitelko muuttavanne tällaisia asioita parissa vuosikymmenessä.