Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Tuusa]

Pelicans sai valtiolta 100k koronarahaa. KalPan ja Sportin hakemukset taas hylättiin.

Marinin hallituksen hätätuet: Business Finlandin koronarahaa eniten it-alalle ja liikkeenjohdon konsulteille

Koronarajoituksista kärsivät ravintolat ovat saaneet tukirahaa alle puolet verrattuna it-alaan.

suomenkuvalehti.fi

Ensimmäisenä tuli tuosta mieleen, että Pelsuilla on asiat eniten solmussa? Onko näin?

 

[lahts]

Ensimmäisenä tuli tuosta mieleen, että Pelsuilla on asiat eniten solmussa? Onko näin?

Niin tai selkeästi enemmän ravintolatoimintaa johon tämä olisi tarkoitettu?
Ja joka nyt ainakin on helisemässä.
”
Lahtelaisen Pelicans-joukkueen taustayhtiö sai niin ikään 100 000 euroa.
Sen sijaan jääkiekkoyhtiöt Kalpa Hockey ja Hockey-team Vaasan Sport saivat Business Finlandista hylkäävän päätöksen.
”

 

[KiekkoMes]

Aika outoa että KalPakin sai hylkäävän päätöksen vaikka Lounasravintola pelimies on tietenkin alhaalla koronan takia.

 

[Warrior]

Ihan sieltä Business Finlandin sivuilta voi käydä kurkkaamassa, niin ei tarvitse arpoa..

....Toimialarajauksia rahoituksessa ei ole ja rahoitusta voivat hakea kaikenkokoiset osakeyhtiöt (Oy, Oyj). Tilapäistä rahoitusta ei pääsääntöisesti myönnetä yrityksille, joilla on menossa Business Finlandin rahoittama muu innovaatiorahoitushanke.”...

”...myönnettävän lainan rahoitustaso on 70 % projektin kokonaiskustannuksista. Yrityksen on kyettävä uskottavasti osoittamaan omarahoitusosuutensa projektille”...

summarum: Sportilla jo tuo halliprojekti menossa, KalPa ”vaan” hakenut, kun mahdollisuus.

 

[Jarna90]

Aika outoa että KalPakin sai hylkäävän päätöksen vaikka Lounasravintola pelimies on tietenkin alhaalla koronan takia.

Oikein yksi lounasravintola Kalpalla Pelsun joku 6-7 ravintolaa ja muutama isompi tapahtuma. Oisko siinä eroa? Mietis kumman kaatuminen merkkais työllisyyden ja talouden näkökulmasta enempi Pelsun vai Kalpan? Eli kumpi työllistää enempi ja hyödyttää verojen jne muodossa enempi kansantaloutta?

 

[KiekkoMes]

Oikein yksi lounasravintola Kalpalla Pelsun joku 6-7 ravintolaa

Vertasinko tässä KalPaa Pelicansiin? En mielestäni. Muilla joukkueilla on varmaan yhtäpaljon ravintolatoimintaa KalPan kanssa mutta he saivat avustuksia. Noh eiköhän rahat ole kuitenkin ohjattu oikeaan paikkaan ja niitä tarvitseville.

 

[Vintsukka]

Vertasinko tässä KalPaa Pelicansiin? En mielestäni. Muilla joukkueilla on varmaan yhtäpaljon ravintolatoimintaa KalPan kanssa mutta he saivat avustuksia. Noh eiköhän rahat ole kuitenkin ohjattu oikeaan paikkaan ja niitä tarvitseville.

Mitkä muut joukkueet saivat avustuksia? Jatkoajan uutisessa (joka on ilmeisesti tiivistelmä SK:n jutusta) puhutaan vain Pelicansin hyväksytystä ja KalPan ja Sportin hylätyistä hakemuksista.

 

[Mane]

Pelicans, Tappara ja Ässät saivat maksimimäärän avustusta. KalPa ja Sport hylkäävän päätöksen.

Muut eivät ole hakeneet tai hakemuksia ei ole vielä käsitelty.

 

[Neely]

Pelicans, Tappara ja Ässät saivat maksimimäärän avustusta. KalPa ja Sport hylkäävän päätöksen.

Muut eivät ole hakeneet tai hakemuksia ei ole vielä käsitelty.

Erikoista että yhdelle sarjan vakaavaraisimmalle organisaatiolle on myönnetty täysi potti. Kuullostaa ihan bullshitiltä ettei kehityshanke johon tätä haettu olisi ilman tuotakin edennyt, ihan sama mikä se on. Muiden yritysten joukosta löytyy kyllä myös aikamoinen keko firmoja joista herää vieläkin isompi kysymys että miksi helvetissä on maksimimäärä myönnetty.

 

[Baloun]

Pelicans, Tappara ja Ässät saivat maksimimäärän avustusta. KalPa ja Sport hylkäävän päätöksen.

Muut eivät ole hakeneet tai hakemuksia ei ole vielä käsitelty.

Ketähän Aro on nuoleskellut siellä?

 

[BussiKUSKI]

Nuo on investointitukea, eli jos esittää liiketoiminnan tuottavuutta parantavan kehityskohteen on mahdollista saada tukea... ei se ole mitään, meillä kävi huono säkä tarvitaan rahaa tukia. En ole tutkinut / hakenut mutta yleensä niissä on takaisinmaksu lausekkeita (laina)

Sport ainakin on hakenut tukea halli investointien tueksi: se vaan että se on jo vanha hanke (saanut jo investointitukia)

linkki iltalehden juttuun jossa haastateltu Sportin toimaria.

 

[Pratu]

Ässät sai kehittämisrahat myynnin uusien prosessien ja työkalujen kehittämiseen.

 

[aquanqua]

Erikoista että yhdelle sarjan vakaavaraisimmalle organisaatiolle on myönnetty täysi potti. Kuullostaa ihan bullshitiltä ettei kehityshanke johon tätä haettu olisi ilman tuotakin edennyt, ihan sama mikä se on. Muiden yritysten joukosta löytyy kyllä myös aikamoinen keko firmoja joista herää vieläkin isompi kysymys että miksi helvetissä on maksimimäärä myönnetty.

Ööö... huomioiden rahoituksen tarkoitus, eikö nimenomaan ole järkevää kohdistaa hynkyt vakavaraisiin, toimiviin lafkoihin, jotka ovat vain kohdanneet haasteen väliaikaisen, ennustamattoman poikkeustilanteen takia? Sitä en epäile, etteikö merkittävä osa jaetusta rahasta tulisi lafkoissa kulumaan todellisuudessa tarkoituksen vastaisesti.

Tapparan viritykset liittynevät uuteen arenaan esimerkiksi mahdollisesti seuran vastuulla olevaan klubi-/ravintolatoimintaan tms.

 

[Neely]

Ööö... huomioiden rahoituksen tarkoitus, eikö nimenomaan ole järkevää kohdistaa hynkyt vakavaraisiin, toimiviin lafkoihin, jotka ovat vain kohdanneet haasteen väliaikaisen, ennustamattoman poikkeustilanteen takia? Sitä en epäile, etteikö merkittävä osa jaetusta rahasta tulisi lafkoissa kulumaan todellisuudessa tarkoituksen vastaisesti.

Tapparan viritykset liittynevät uuteen arenaan esimerkiksi mahdollisesti seuran vastuulla olevaan klubi-/ravintolatoimintaan tms.

Juu toki. Sitä vaan että kuinka monta eri valtion taholta myönnettyä avustusta yksi hallihanke oikein kaipaa jos tuo siihen liittyy? Toisaalta ihan se ja sama kun miettii isossa kuvassa tätä sadan kilon summaa. Aika hyttysenpaska valtion kaikenkarvaisiin muihin hankkeisiin verrattuna. Kai se voisi turhempaankin palaa moninkertaisena.

 

[Rijkaard]

En ole kovin tarkkaan perillä tämän avustuksen käytännöistä. Kysyisinkin, että tietääkö kukaan miten tämän apurahan menemistä juuri siihen myönnettyyn tarkoitukseen valvotaan ja mikäli huomataan, ettei oliskaan mennyt kyseiseen tarkoitukseen, niin voidaanko vaatia takaisinmaksua / onko muita sanktioita?

 

[BussiKUSKI]

En ole kovin tarkkaan perillä tämän avustuksen käytännöistä. Kysyisinkin, että tietääkö kukaan miten tämän apurahan menemistä juuri siihen myönnettyyn tarkoitukseen valvotaan ja mikäli huomataan, ettei oliskaan mennyt kyseiseen tarkoitukseen, niin voidaanko vaatia takaisinmaksua / onko muita sanktioita?

kyllä noi on valvottuja ja vaatii myös tietyn panostuksen tukea saaneelta..
jos käyttää vääriin käyttötarkoituksiin tai valvonnassa huomataan jotain on takaisin maksu normi käytäntö. (Valvotaan raportoinnilla)
Jos rojekti syö rahat ja menee pieleen niin on vain paska hanke.

 

[Kukko]

Tapparan tuloksesta tihkuu Iltalehden haastattelusta seuraavaa:
Aro on kuitenkin toiveikas, että Tapparan tulos on lopulta lähempänä nollaa kuin 300 000 euron tappiota.

– Fanikauppamme on vetänyt hyvin tilanteeseen nähden. Pieni toivonkipinä tässä on, että kun huhtikuussa kirjat käännetään, saatamme päästä nollan tuntumaan.

 

[Zorba]

KalPa ei saanut rahoitusta, koska hakemus koski jo meneillään olevaa hanketta.
Nyt sitten suunnitellaan uusia hankkeita, joita varten laitetaan uusi hakemus.

KalPan toimitusjohtaja Toni Saksmanin mukaan kuopiolaisseuran kehitysrahoitushakemuksen hylkäämiselle oli selkeä peruste.

– Haimme kehitysrahoitusta Kuntolaakson kahvilatoimintaan. Business Finlandilla hakemuksen käsittelijä otti jo pitkän aikaa sitten yhteyttä ja kertoi, ettei hankettamme voida rahoittaa sääntöjen mukaan.

– Tuki on tarkoitettu uusiin hankkeisiin, ja KalPa oli jo tehnyt esimerkiksi Kuopion kaupungin kanssa kahvilatiloista vuokrasopimuksen. Siinä mielessä hankkeemme hylkääminen oli täysin ymmärrettävää, kun se oli jo käynnistetty ennen hakua, tuumi Saksman.

Hänen mukaan KalPa suunnittelee uusia hankkeita toimintansa kehittämiseen, ja uusi hakemus on lähdössä jossain vaiheessa Business Finlandille.

– Juuri nyt hakemusten käsittelyajat ovat aika pitkiä, joten pikaista avustusta ei ole luvassa.

KalPan lisäksi myös Vaasan Sportin hakemus hylättiin. Saksmanin mukaan syyt olivat suurin piirtein samat kuin kuopiolaisten hakemuksessa.

Lähde: Savon Sanomat, maksumuurin takana

 

[tombraider]

Miksi niitä uusia hakemuksia lähetetään, jos kerran eka ei mennyt läpi? Aikooko nuo hylsyn saaneet seurat yht´äkkiä keksiä jotain uutta? Eihän rahaan ollut alunperin tarvettakaan, koska uuden kehittämiseen se oli tarkoitettu. Nyt sitten kehitetään uutta ja jos saadaan rahat, niin maksetaan vanhoja asioita??? Rahan pitäisi olla korvamerkittyä

 

[rolston]

Miksi niitä uusia hakemuksia lähetetään, jos kerran eka ei mennyt läpi? Aikooko nuo hylsyn saaneet seurat yht´äkkiä keksiä jotain uutta? Eihän rahaan ollut alunperin tarvettakaan, koska uuden kehittämiseen se oli tarkoitettu. Nyt sitten kehitetään uutta ja jos saadaan rahat, niin maksetaan vanhoja asioita??? Rahan pitäisi olla korvamerkittyä

Luitko ollenkaan Saksmanin vastauksia? Puhutaan uusista hankkeista ja sitä kautta uusista hakemuksista. Raha on tarkoitettu uuden kehittämiseen ja siihen se myös käytännössä käytetään, koska seuranta. Ota koronalasit pois päästä ja lue nuo vastaukset ajatuksella.

 

[Nelfor]

Miksi niitä uusia hakemuksia lähetetään, jos kerran eka ei mennyt läpi? Aikooko nuo hylsyn saaneet seurat yht´äkkiä keksiä jotain uutta? Eihän rahaan ollut alunperin tarvettakaan, koska uuden kehittämiseen se oli tarkoitettu. Nyt sitten kehitetään uutta ja jos saadaan rahat, niin maksetaan vanhoja asioita??? Rahan pitäisi olla korvamerkittyä

Se raha on korvamerkittyä. Se on tarkoitettu kehittämään yritysten toimintaa muuttuneiden olosuhteiden vuoksi. Kunhan yritys onnistuu vakuuttamaan ideallaan, niin se saa tukirahaa. Tämä siis kannustaa yrityksiä ideoimaan uutta.

Ja sitä rahaa ei saa käyttää mihinkään "vanhoihin" asioihin, vaan raha on tarkoin korvamerkittyä ja se tulee käyttää toiminnan kehittämiseen. Jos osa jää käyttämättä tai käytetään väärin, niiin se peritään takaisin.

 

[tombraider]

Luitko ollenkaan Saksmanin vastauksia? Puhutaan uusista hankkeista ja sitä kautta uusista hakemuksista. Raha on tarkoitettu uuden kehittämiseen ja siihen se myös käytännössä käytetään, koska seuranta. Ota koronalasit pois päästä ja lue nuo vastaukset ajatuksella.

En lukenut. Tuo oli toteamus eikä kysymys tuo korvamerkitty juttu.

Kuinka saatanan huonosti sitten eka hakemus tehdään jos sieltä tulee hylsy? Se tässä ihmetyttää, ei muu

 

[aquanqua]

En lukenut. Tuo oli toteamus eikä kysymys tuo korvamerkitty juttu.

Kuinka saatanan huonosti sitten eka hakemus tehdään jos sieltä tulee hylsy? Se tässä ihmetyttää, ei muu

Pääsisit pitkälle ihan vain lukemalla nuo edellä lainatut Saksmanin kommentit; hanke ei yksinkertaisesti täyttänyt rahoitukselle asetettua "uusi hanke" -vaatimusta. Toki hakijan olisi pitänyt ottaa tarkemmin selkoa edellytyksistä ennen hakemuksen tekemistä.

 

[Tuamas]

Pääsisit pitkälle ihan vain lukemalla nuo edellä lainatut Saksmanin kommentit; hanke ei yksinkertaisesti täyttänyt rahoitukselle asetettua "uusi hanke" -vaatimusta. Toki hakijan olisi pitänyt ottaa tarkemmin selkoa edellytyksistä ennen hakemuksen tekemistä.

Niin, kuvastaa liigaseurojen ammattitaitoa, ettei kyetä edes lukemaan/ymmärtämään ehtojen yhtä keskeisintä osaa.

 

[Kukko]

Niin, kuvastaa liigaseurojen ammattitaitoa, ettei kyetä edes lukemaan/ymmärtämään ehtojen yhtä keskeisintä osaa.

Voihan se olla, että kyseisessä tapauksessa on ymmärretty. Rajanveto kuitenkaan jo suunnitteilla olevan, ja uuden välillä ei välttämättä ollut täysin selvillä / selkeä.

Tuohon tehtiin hakemus, jolla haluttiin selvennys olisiko kyseiseen projektiin mahdollisuutta saada rahoitus tätä kautta. Mitäänhän ei kokeilulla menetä, ja aina voi laittaa uutta matoa koukkuun. Nyt sitten pitänee keksiä jokin uusi diibadaaba juttu, josta yhtiölle olisi jotakin arvoanostattavaa hyötyä. Löytynee helpostikin, kun riski minimaalinen.

Taitaa kyseisen rahoitusmuodon heikkous olla nimenomaan siinä, että pitkällä aikavälillä mitään oikeasti tuottavaa tuolla ei välttämättä saavuteta.

Varmaankin tuottavin tulos yrityksen kannalta saadaan, kun on jo alkujaan ollut jokin hieno idea. Idea jota ei vielä ole laitettu vireille, mutta selkeä liikevaihdon kasvun mahdollisuus olisi onnistuessa olemassa. Tätä rahaa voidaan nyt käyttää sitten kyseiseen projektiin. Samalla projektin taloudellinen riski pienentyy.

Tapparan/Ilveksen puolesta tämä rahoitus luulisi osuvan aika nappiin. Uuteen halliin mentäessä tarvitsee joka tapauksessa käyttää rahaa erilaisiin projekteihin. Nyt tätä rahaa ei tarvi laittaa omasta pussista, vaan siihen saadaan rahoitusta. Organisaatiolle saatava hyöty on päivän selvä. Epäilen jopa etteivätkö kyseiset projektit olisi toteutuneet ilmankin tätä rahoitusta.

Ilvekselle asiasta toki suhteessa isompi hyöty. Sehän on epätoivoisesti yrittänyt kerätä puskureita juurikin näihin menoihin. Eiköhän Ilveksen hankehakemus nähdä ja varmasti menee lävitse samoilla perusteluilla.