Yrityssaneeraus kestää yleensä vuosia ja johtuu siitä että fyrkkaa ei ole. Joku velkojista saattas kyseenalaistaa saneerauksen mielekkyyden jos yhtäkkiä firma alkaskin painaa +400k€ tuloksia vuosi toisensa perään.
Joo tiedän kyllä miten yrityssaneeraukset toimivat, mutta ei vahvistettua saneerausohjelmaa tarvitse muuttaa mikäli yritys syystä tai toisesta alkaakin takoa fyrkkaa. Riippuu saneerausohjelmasta ja tapauksesta miten lisäsuorituksia voidaan vaatia ja onko niitä vaadittavissa. Aika harvassa ovat yritykset, jotka saneerauksen aikana pystyvät parantamaan tuloksentekokykyään rajusti. Niinkin voi käydä, mutten ole yhdestäkään kuullut pl. nyt Pelicans. Onhan se mahdollista maksaa jako-osuudet täysimääräisinä pois ennen määräaikaa, kuten Pelicans kuuluu tehneen. Hyvä niin, saivat sen usein liiketoiminnasta ymmärtämättömän perskärpäsen (valvojan) pois nurkista pyörimästä.
Lähes kaikki saneeraukseen hakeutuvat yritykset ovat todellisuudessa maksukyvyttömiä. Saneerauksesta jää melkoinen leima yrityksen luottokelpoisuutta ajatellen, eikä siihen hakeuduta ainakaan tienaamismielessä kuprua tekemään. Osinkoa kun ei voi jakaa.
Tuloksentekokyvyn parantuminenhan olisi vain merkki siitä, että päätös saneeraukseen pääsystä oli yrityksen kohdalla oikea, ja saneerauksen kohde osoittautuikin oikein elinkelpoiseksi hetkellisen valkataakan hellitettyä.
Yleisesti ottaen saneeraus on velkojallekin mahdollista konkurssia paljon parempi vaihtoehto, etenkin jos velallinen osoittautuu saneerauksen jälkeen elinkelpoiseksi. Suuri osa veloista maksetaan takaisin, vain pidemmällä aikavälillä. Joissain tapauksissa saneerauksella voidaan hakea pelkkää maksuaikaa, ja velkojien jako-osuudeksi muodostuu 100%. En ole pelsun saneerausohjelmaa nähnyt niin paha sanoa tarkemmin, millainen se oli.
Velkojen maksu ei tosin näy tuloksessa, vaan taseessa, joten alkuperäisestä aiheesta eli pelsun kummallisen pienestä tuloksesta mennään vähäsen ohi.
