Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Tarinankertoja]

Onkohan Jokereiden tilinpäätös viivästynyt helmitaulun jumiuduttua vai mistä on kyse ;) Olisiko uutta tietoa, koska olisi mahdollisesti tuloillaan?

Piti kattomani, että mikä se Jokereiden tilikausi on, jotta deadline tilinpäätökselle selviäsi..

Mutta mitä ihmettä Jokerit HC Oy on lakkautettu 30.04.2011 ja Jokerit HC on otettu aputoiminimeksi Helsinki Halli Oy:lle (Hartwall Areena)

Millasen tilinpäätöksen tuolta siten saa erikseen lätkäliiketoimintaa koskien?

 

[Solomon]

Linkataanpa tämä Taloussanomien juttu. Ei mitään järisyttävää tässä, mutta ihan hyvää journalismia: T on totuus SM-liigan pelaajapalkkioista | Taloussanomat.

 

[msg]

Millasen tilinpäätöksen tuolta siten saa erikseen lätkäliiketoimintaa koskien?

Eikös Kekäläisen titteli ole Jokerien toimitusjohtaja? Jos ja kun tuollaisella tittelillä heiluu, kaipa on sitten olemassa joku yhtiö, jonka toimitusjohtaja Kekäläinen on.
En kyllä itse ole löytänyt sellaista OY:tä tai muutakaan Y:tä, jonka vastuuhenkilönä JK olisi, mutta pakkohan sellainen on olla?

 

[Plätsis]

Linkataanpa tämä Taloussanomien juttu. Ei mitään järisyttävää tässä, mutta ihan hyvää journalismia: T on totuus SM-liigan pelaajapalkkioista | Taloussanomat.

Tuo oli mielenkiintoinen tilasto. Huima ylitys Bluesilla alkuperäiseen budjettiin. Listasin alle joukkueet järjestettynä prosentuaalisen budjetinylityksen mukaan. Lisäsin myös vertailutietona tämän vuoden pelaajabudjetit tästä SM-liigajoukkueiden budjetit-ketjun aloitusviestistä. Vuoden päästä voidaan verrata kuinka paljon enemmän tänä vuonna budjetit ylittyvät. Vain Ässät, Kärpät, KalPa, Tappara ja HPK ovat budjetoineet tälle vuodelle enemmän kuin viime vuonna käyttivät.

Luvut tuhansina euroina.

Joukkue		Bud'11	Tot.	Ero	Ero %	Tulos		Bud'12
Blues		1 600	2 486	 886	55 %	-1 700		1 874
Jokerit		2 900	3 750	 850	29 %	   N/A		3 000
Lukko		2 500	3 105	 605	24 %	   N/A		2 600
JYP		2 300	2 880	 580	25 %	   228		2 200
HIFK		2 800	3 320	 520	19 %	   876		2 900
Pelican		2 050	2 470	 420	20 %	     8		2 300
SaiPa		1 200	1 412	 212	18 %	   144		1 350
TPS		1 950	2 153	 203	10 %	   240		1 800
Ässät		1 850	1 936	  86	 5 %	    47		2 150
Kärpät		2 800	2 865	  65	 2 %	   588		3 000
Ilves		1 625	1 685	  60	 4 %	  -451		1 550
KalPa		2 450	2 490	  40	 2 %	   136		2 600
Tappara		1 850	1 780	 -70	-4 %	  -290		2 200
HPK		1 700	1 590	-110	-6 %	   -57		1 700

 

[Juhaht]

Aika suolaisen hintainen oli viime kauden pronssijengi.

 

[gege dA mAn]

Ei halvalla irronnut Lukollekaan 9. sija. Kyllä Raumalla näytetään osaavan tuo tuhlaaminen turhuuksiin. HIFK:n joukkue sen sijaan oli yllättävän "halpa". Tosin eipä silläkään menestytty kovin kaksisesti.

 

[sladdi#17]

Huima ylitys Bluesilla alkuperäiseen budjettiin.

Espoossahan uhottiin, että Lajusesta ja Karalahdesta saadut ruplat käytetään jengiin. Voisi täsmätäkin aika lähelle tuota 800 k€ nuo mafian rahat. Sitä voi sitten pohtia onko Erikssonille, Hannulalle, Vitun Dale Clarkelle, Orelle ja Galbraithille maksettu 800 k€ kovinkaan fiksua rahankäyttöä. Veskat toki oli pakkorakoa, mutta muutenhan meillä skouttaus hoidetaan vanhoista seuran puhelinluetteloista..

 

[Tarinankertoja]

Eikös Kekäläisen titteli ole Jokerien toimitusjohtaja? Jos ja kun tuollaisella tittelillä heiluu, kaipa on sitten olemassa joku yhtiö, jonka toimitusjohtaja Kekäläinen on.

Jokerit HC on aputoiminimi Helsinki Halli OY.lle jossa Toimitusjohtaja:
Säilynoja Keijo Henrik.

EDIT:
* Jokerien 31.4.2012 päättyneen tilikauden tilinpäätöstä ei ole vielä toimitettu kaupparekisteriin.


tilinpäätöshän pitää tuoda hyväksyttäväks 6kk tilikauden päätöksestä.. vai onko Halli OY:n tilikausi kalenterivuosi?

 

[scholl]

Tuo oli mielenkiintoinen tilasto. Huima ylitys Bluesilla alkuperäiseen budjettiin.

Mielestäni toimittajat eivät ole ymmärtäneet, mitä tekevät. Yrityksessä on normaalia, että jos kauppa käy ja rahaa tulee sisään ovista ja ikkunoista, että sitä myös käytetään. IFK teki selkeästi voitollisen tuloksen niin mikä se ongelma on, että budjetti on ylitetty. Syyttävän sormen pitäisi osoittaa niihin joukkueisiin, jotka tekevät tappiota ja pelaajabudjetti on selkeästi ylitetty. Silloin kysymys ei ole siitä, että myynti olisi totaalisesti sakannut ja tappiota syntyy, kun liikevaihto jää tavoitteesta, vaan syy on kurittomuudessa kulujen suhteen. Toki voi olla, että jotkut joukkueet tekevät tuota tahalleen. Eivät edes aio pysyä budjetissaan ja tappiot katetaan vähin äänin. Tätä ilmeisesti jutussa ajetaan takaa ja Jokerit ja Bluesko ovat ne joukkueet, jotka yrittävät näyttää ulospäin, että olisivat vastuullisia toimijoita, mutta oikeasti puuhastelevat.

Toki IFK:n osalta voi kysyä, auttoiko tuo mitään. Jos PS kerran oli valmentajana niin miksi tuota reagointivaraa käytettiin. Hankittiin Endras, Pesonen, Fernholm jne., mutta PS oli edelleen PS, eikä mopo pärjännyt moottoritiellä kuten Hakki sanoisi.

edit. Tynin puheet ovat ihan skeidaa. Jos runko pysyi kasassa ja pelaajien markkina-arvo nousi niin silloin se piti olla tiedossa jo silloin, kun budjetti tehtiin. Tuo yli puolen miljoonan heitto ei ole perusteltavissa

 

[Plätsis]

Mielestäni toimittajat eivät ole ymmärtäneet, mitä tekevät. Yrityksessä on normaalia, että jos kauppa käy ja rahaa tulee sisään ovista ja ikkunoista, että sitä myös käytetään. IFK teki selkeästi voitollisen tuloksen niin mikä se ongelma on, että budjetti on ylitetty. Syyttävän sormen pitäisi osoittaa niihin joukkueisiin, jotka tekevät tappiota ja pelaajabudjetti on selkeästi ylitetty.

Tuossa listatuista vain neljä joukkuetta on tehnyt tappiota, eikä yksikään voi syyttää siitä ylittynyttä budjettiaan. Ehkä tämän artikkelin seurauksena voidaan sanoa etteivät budjetit välttämättä kerro pelaajapalkkioista paljoakaan, paitsi että isommilla budjeteilla kauteen lähtevät joukkueet saattavat ylittää budjettinsa enemmän, paitsi että yhden vuoden lukujen perusteella minkäänlaisten analyysien tekeminen on typerää.

Tällä kaudella HIFK tekee helvetinmoisen voiton ja pysyy pelaajabudjetissa tai jopa alittaa sen. Se jos mikä on tärkeää.

 

[sekolust]

Tuossa listatuista vain neljä joukkuetta on tehnyt tappiota, eikä yksikään voi syyttää siitä ylittynyttä budjettiaan.

Pointtina tuossa taisi olla se, että ns. ylimääräinen raha käytetään joukkueen vahvistamiseen eikä pelkän tuloksen hieromiseen. Pelaajabudjetti on kuitenkin "helppo" ylittää silloin, kun sisään virtaa odotettua enemmän rahaa. Vastaavasti esimerkiksi Tapparan sisään tulevan rahan jäädessä odotetusta oli myöskin odotettua, että pelaajistoon budjetoitua rahaa ei käytetty kokonaan.

Hedelmällisempää olisi ollut tehdä artikkeli siitä, miksi rahoja käytettiin niin kuin käytettiin. Näyttäähän vaikka tuo Tapparan "käyttämätön" osa tietyllä tapaa paremmalta kuin Bluesin "ylitys", vaikkakin ne ovat vain seurausta rahavirroista eivätkä osoitus Bluesin johdon ammattitaidottomuudesta tai Tapparan loistavasta pelaajapolitiikasta.

 

[Kajastus]

Pointtina tuossa taisi olla se, että ns. ylimääräinen raha käytetään joukkueen vahvistamiseen eikä pelkän tuloksen hieromiseen. Pelaajabudjetti on kuitenkin "helppo" ylittää silloin, kun sisään virtaa odotettua enemmän rahaa.

Vaikea nähdä, että Bluesiin olisi jostain virrannut ylimääräistä rahaa, jos tulos on kuitenkin 1,7 miljoonaa euroa pakkasella. Enemmänkin näyttää siltä, että seurajohto ei ole ollut välittänyt taloudellisesta tilanteesta, vaan polttanut rahaa kuin maailmanlopun edessä.

 

[Kajastus]

Onpas muuten muhkea Jokereiden toteutunut pelaajabudjetti 3750000€. Ylitystä budjetoidusta 850000 €. Jos toteutuneen pelaajabudjetin jakaa esim. 30 pelaajalla, on keskiarvopalkka per pelaaja 125000€. Olen hämmentynyt.

 

[magno]

Bluesin lukuja on pakko vaan ihmetellä. NHL-seurojen tuloksista keskustellessa nousee aina esille, että jotkut omistajat siirtelevät "luovalla kirjanpidolla" muualta kuluja lätkätoiminnan lukuihin tms.

Miten tuollaiset tappiot vuodesta toiseen ovat mahdollisia ja miten ihmeessä Bluesille löytyi uudet omistajat?

 

[tumba17]

Mitäs nämä toteutuneet pelaajabudjetit on oikein saatu? Vai onko tässä vain toimittajan arvailua?

 

[Juhaht]

Bluesin lukuja on pakko vaan ihmetellä. NHL-seurojen tuloksista keskustellessa nousee aina esille, että jotkut omistajat siirtelevät "luovalla kirjanpidolla" muualta kuluja lätkätoiminnan lukuihin tms.

Miten tuollaiset tappiot vuodesta toiseen ovat mahdollisia ja miten ihmeessä Bluesille löytyi uudet omistajat?

Varmaan siksi, että tossa taustalla oli aiempina vuosina juuri tuollaista toimintaa. Ihmettelen suuresti jos nykyomistajien Blues tekee vastaavia "tuloksia".

 

[scholl]

Kauppalehdessä muuten luki viime viikolla, että Vaasan Sport teki viime tilikaudella 290000e tuloksen. Aiemmin on ollut sellainen fiilis, että Mestiksessä pelaaminen on tuhoontuomittua taloudellisesti, kun ei ole isoa tv-sopimusta, ei käy ketään katsomassa jotain matseja LeKiä, Kiekko-Vantaata ja kumppaneita vastaan, mutta nyt se näyttääkin siltä, että ainakin isommissa kaupungeissa Mestiksessäkin on mahdollista pärjätä. Herääkin siis kysymys, haluaako jokainen Mestiksen isompi seura edes nousta, koska sitten pitäisi satsata niin paljon enemmän taloudellisesti ja riskit ovat melkoiset.

Voisinkin niputtaa kolmeen ryhmään kasvukeskusten joukkueet:
- suurseurat: iso budjetti, isot yleisömäärät, paljon suuria sponsorisopimuksia, menestystä -> mahdollisuus hyvään taloudelliseen tulokseen
- pienseurat: liigan keskivaiheen huonommalla puolella, 3k+ yleisökeskiarvo, sponsorit paikallisia yrityksiä -> pienemmän pelaajabudjetin ja muiden kulujen takia mahdollisuus positiiviseen taloudelliseen tulokseen
- Mestiksen suurseurat: kohtalainen yleisökeskiarvo, alueen yritykset hyvin mukana -> Mestiksen selvästi liigaa alhaisemman kulutason vuoksi mahdollisuus positiiviseen taloudelliseen tulokseen, vaikka isot tv-rahat jne. jäävätkin pois

Yllätys tuo Sportin tulos joka tapauksessa oli.

 

[C Waddle]

Nojoo, olihan Sportin tulos viime kaudella loistava mutta otappa siitä pari-kolme edelliskautta mukaan niin kuva näyttää hieman erilaiselta. Ja en muista että tälläistä tulosta olisin nykymestiksessä koskaan aikaisemmin nähnyt. Uskoisin että jokainen mestiksen isoimmista seuroista pelaisi mielummin liigaa kuin nykymestistä. Siinä voisit olla oikeassa että sikäli mikäli mestis olisi oikeasti kiinnostava sarja (vrt Allsvenskan tai jos Suomessa pelaisi 12 joukkueen liiga ja 10 joukkueen mestis + karsintasarja keväisin ), voisi nykymestiksen "suurseuroille" olla aika samantekevää pelaisivatko liigassa vai "divaarissa".

 

[aquanqua]

Onko kenelläkään mitään hajua Jokereiden viime tilikauden luvuista?

 

[Deko]

Onko kenelläkään mitään hajua Jokereiden viime tilikauden luvuista?

Jokerit HC sulautettiin Helsingin Halli Oy:hyn huhtikuussa -11, joten Jokerit HC:n tilikauden tulosta ei enää erikseen ilmoiteta. Hallikonserni teki tilikaudella 1.5.2011-30.4.2012 589 000 euroa tappiota. Linkki Kauppalehden uutiseen asiasta

 

[MustatKortit]

Jokerit HC sulautettiin Helsingin Halli Oy:hyn huhtikuussa -11, joten Jokerit HC:n tilikauden tulosta ei enää erikseen ilmoiteta. Hallikonserni teki tilikaudella 1.5.2011-30.4.2012 589 000 euroa tappiota. Linkki Kauppalehden uutiseen asiasta

Herra isä sentään, tuossa Kauppalehden uutisessa pisti kyllä silmään tämä kohta, boldaus oma:

Taloudelliset tappiot eivät ole ”Jokereille” vieraita, sillä viimeksi positiivista nettotulosta tehtiin viimeksi vuonna 1999. Yhteenlaskettua tappiota on vuoden 1999 jälkeen kertynyt lähes 30 miljoonaa euroa.

 

[Waqu]

Herra isä sentään, tuossa Kauppalehden uutisessa pisti kyllä silmään tämä kohta, boldaus oma:

Taloudelliset tappiot eivät ole ”Jokereille” vieraita, sillä viimeksi positiivista nettotulosta tehtiin viimeksi vuonna 1999. Yhteenlaskettua tappiota on vuoden 1999 jälkeen kertynyt lähes 30 miljoonaa euroa.

Aika mielenkiintoista tilastoa kyllä, itse olisin mutuillut Jokereiden tekevän vähintään kohtalaista tulosta, joukkueella on isot sponssit, paljon katsojia, varmasti suuri fanituotemyynti, sekä jäähalli karkeloineen.
Pelaajien palkat eivät hirveästi ole korkeammat kuin IFK:n joka repi melkein miljoonan voittoa ilman hienoa jäähallia. Kun vielä ottaa huomioon Jokereiden IFK:ta paremman menestyksen niin tuntuu käsittämättömältä.
Ei jotenkaan käy omaan järkeen, että tuo halliyhtiön pyörittäminenkään hirveitä tappioita toisi, onhan Hartwall kuitenkin Helsingin ja Suomen halutuimpia venueita.

Noh, Hjallis voi varmaan tuudittautua "hienoihin" urheilullisiin tuloksiin mitä on 2000-luvulla tullut tappioista huolimatta..(?)

 

[charger]

Jos pelkkä pelaajabudjettikin saattaa ylittyä lähes miljoonalla, niin eipä tuo ihme jos tappiotakin tulee.

 

[aquanqua]

Jos Jokerit olisi reilussa kymmenessä vuodessa tuottanut yhteensä 30 miljoonan euron tappiot, niin seuran toiminta olisi päättynyt jo kauan aikaa sitten. Ei Hjallis ja muut seuran omistajat ihan noin kovia lätkäfaneja ole - ne lätkäjengin tuomat hyödyt näkyvät joissain muissa luvuissa.

 

[Target]

Ainoa paikka, missä realistisesti tulee miinusta on paperi. Vain idio.. tyhmä maksaa veroja jos ei tarvitse. Verosuunnittelu on nykyään helppo "taiteenlaji".