Mutta kun se ei ole miinuksella, jos osaa tilinpäätöstä lukea edes vähää alusta, mitä toimittaja ei ole osannut. Ihan samalla tavalla TPS pumppasi oman pääoman positiiviseksi viimeisessä tilinpäätöksessä.Huonolta toi näyttää silti, että oma pääoma tilinpäätöksessä miinuksella, mutta on tiedotettu sen olevan plussalla.
Mutta kun se ei ole miinuksella, jos osaa tilinpäätöstä lukea edes vähää alusta, mitä toimittaja ei ole osannut. Ihan samalla tavalla TPS pumppasi oman pääoman positiiviseksi viimeisessä tilinpäätöksessä.
Juttua on oikaistu 4 minuuttia sitten, että tullut varmaan sanomista jo.Sportin tilinpäätöksessä ei ole valehdeltu. Kuten tuonne heidän ketjuunsakin laitoin niin tuo koko Iltalehden juttu aiheesta on sellaisen ihmisen kirjoittama, joka ei edes ymmärrä hevonpaskaa asioista mistä kirjoittaa.
Sport ei ole velvollinen tekemään rekisterimerkintää oman pääoman negatiivisuudesta, sillä sinne annettu oman pääoman ehtoinen rahoitus eli pääomalainat riittävät kattamaan sen negatiivisuuden. Jos yhtiöllä olisi tuo velvollisuus olemassa ja yhtiö ei merkintää olisi tehnyt, antaisi tilintarkastaja siitä huomautuksen, sitä ei myöskään ole annettu.
Uskoisin myös, että tuo aiempi on se, mitä on tarkoitettu alunperinkin viestillä OPO:n positiivisuudesta. Hieman huonosti ilmaistu, myönnettäköön, mutta tämä koko lehtijuttu on ihan täyttä hevonpaskaa ja sitä ei kannata edes lukea. Lassi Kuisma päivittänee Sportille tosta anteeksipyynnön, jos hänellä mitään selkärankaa on.
Okei, nyt tarvitsen rautalankaa, sillä en ole elämässäni ollut tilinpäätösten kanssa tekemisissä kertaakaan. Olen siis juuri sitä kohderyhmää, mitä tuolla Iltalehden artikkelilla tavoiteltiinkin. Millä tavalla tässä ollaan nyt siis pumpattu plussalle oma pääoma? Eikös pääomalainakin ole kuitenkin velkaa, eli toisin sanoen velalla on kuitattu negatiivinen oma pääoma? Vai mitä en nyt ymmärrä?
Pääomalainat ovat oman pääoman ehtoista rahoitusta, eli ne otetaan tällöin huomioon oman pääoman riittävyyttä laskettaessa.Okei, nyt tarvitsen rautalankaa, sillä en ole elämässäni ollut tilinpäätösten kanssa tekemisissä kertaakaan. Olen siis juuri sitä kohderyhmää, mitä tuolla Iltalehden artikkelilla tavoiteltiinkin. Millä tavalla tässä ollaan nyt siis pumpattu plussalle oma pääoma? Eikös pääomalainakin ole kuitenkin velkaa, eli toisin sanoen velalla on kuitattu negatiivinen oma pääoma? Vai mitä en nyt ymmärrä?
Enemmän noista tilinpäätöksen luvuista olisin huolissani silti lyhytaikaisesta velan määrästä, joka on 2,24Milj.€ ja suhteessa 4,9Milj.,€ liikevaihtoon luokkaa töysin holtiton. Millä Sport aikoo tuota velkasuhdettaan huoltaa, kun omaa pääomaa ei ole? Pitää kyllä mennä tapahtumat täysin nappiin ja pitkään, ettei tuo realisoidu seuran kohtaloksi. Hurjat on kyllä velat!
Nämä kaksi ja Järvelä kun saataisiin kauaksi Liigasta niin a votHiltunen ja Markkanen nykyisissä rooleissaan Liigassa on kyllä jotain samalla niin huvittavaa ja kauhistuttavaa.
Tietysti näin.Pääomalainat ovat oman pääoman ehtoista rahoitusta, eli ne otetaan tällöin huomioon oman pääoman riittävyyttä laskettaessa.
Pääomalaina on kyllä tosiaan velkarahaa, mutta niiden takaisinmaksu on mahdollista vain kun jakokelpoinen oma pääoma sekä annetut pääomalainat ylittävät taseessa olevan tappion määrän. Lisäksi konkurssitilanteessa nämä lainat ovat takasijaisia, eli käytännössä kaikki muut velat maksetaan ensin pois. Toisin sanoen pääomalainat ovat sellaista rahaa, joita ei lainoittajien kannata pahemmin odottaa saavansa takaisin, koska pääomalainoja vastaan ei myöskään voida antaa mitään vakuutta.
Edit: typot poies
Jopas sattuikin. Aivan varmasti tosiaan täysi sattuma, mutta sama summa ja Hiltunen taustalla, niin koskaan ei voi olla varma.Eikös tiputtautumalla Mestikseen saisi sopivasti tuon velan kuitattua.... sattumalta sama 2.2M kuin sen Liiga-lisenssin arvo.
Eikös tämä ole vakavampaa kuin pelkkä valehtelu? Muistaakseni osakeyhtiölaissa mainitaan että oman pääoman kadotessa täytyy ilmoitustehdä. Joten olisin jo Sport-vihassani valmis heittämään kehiin petoksen, velallisen epärehellisyyden ja kirjanpitorikoksen.Ilmeisesti tilinpäätös oli kuitenkin tehty oikeilla luvuilla josta tuo asia selvisi, eli Sport oli valehdellut vain tiedotteessaan. Ei siis kirjanpitorikos vaan ihan vain valehtelua julkisuudessa.
Ei Sportilla ole mitään tarvetta tehdä sitä ilmoitusta. Siellä on annettu 100k pääomalaina, jolloin se oma pääoma ei ole negatiivinen. TPS sai ihan vastaavasti yli miljoonan pääomalainan samasta syystä. Ei tässä ole kukaan muu tehnyt mitään väärää kuin Iltalehden toimittaja joka tekee juttuja asioista joita ei ymmärrä. Toivottavasti on osannut jo pyytää anteeksi Sportilta.Eikös tämä ole vakavampaa kuin pelkkä valehtelu? Muistaakseni osakeyhtiölaissa mainitaan että oman pääoman kadotessa täytyy ilmoitustehdä. Joten olisin jo Sport-vihassani valmis heittämään kehiin petoksen, velallisen epärehellisyyden ja kirjanpitorikoksen
Jossain määrin julkisuuskuva on tietenkin aina vakavampaa kuin pelkkä valehtelu, mutta ei juttussa missään kohtaa väitetty, että jotain ilmoituksia olisi jätetty tekemättä tai tilinpäätös jätetty virheellisenä. Ja kuten @Knutsen ja @V.Wittgenstein vielä totesivat, ilmeisesti edes se pääoma ei ollut negatiivinen vaan kuitattiin pääomalainana.Eikös tämä ole vakavampaa kuin pelkkä valehtelu? Muistaakseni osakeyhtiölaissa mainitaan että oman pääoman kadotessa täytyy ilmoitustehdä. Joten olisin jo Sport-vihassani valmis heittämään kehiin petoksen, velallisen epärehellisyyden ja kirjanpitorikoksen.
Tilinpäätös on voitu laillisesti manipuloida oikeaksi. Muutoinhan tässä on toimittu väärin.
Näköjään uutinen on päivitetty klo 11.18.Jossain määrin julkisuuskuva on tietenkin aina vakavampaa kuin pelkkä valehtelu, mutta ei juttussa missään kohtaa väitetty, että jotain ilmoituksia olisi jätetty tekemättä tai tilinpäätös jätetty virheellisenä. Ja kuten @Knutsen ja @V.Wittgenstein vielä totesivat, ilmeisesti edes se pääoma ei ollut negatiivinen vaan kuitattiin pääomalainana.
Oli päivitetty ensin 10:54 pienellä oikaisulla artikkeliin loppuun ja sitten 11:18 lisätty vielä jotain.Näköjään uutinen on päivitetty klo 11.18.
Aamulla tekstissä annettiin ymmärtää saman suuntaista mihin täällä keskustelu lähti etenemään. Ei mm.puhuttu pääomalainasta mitään.
Kylhän sen jälkeen näkee ku käy tuolla jokeriosiossa katsomassa ni siellä loisivat jo sportin verellä. Vaikka tosiaan mitään maatamullistavaa tuossa uutisessa nyt ei ollutkaanMelkoinen aivomyrsky täälläkin kun talouselämän isot mestarit kokoontuvat taas kerran Sport raivossaan .........
Toimittajan ja Iltalehden toki voisi vaikka haastaa Julkisen sanan neuvostoon jatkuvasta ja tahallisesta musta maalaamisesta.
Hauska yhteensattuma on myös se, että Sportin kokonaisvelka on vajaat neljä miljoonaa joka osuu hyvin siihen haarukkaan mitä Hiltunen spekuloi vuosi sitten liigaosakkeen arvoksi... Se arvo millä Kiekko-Espoo omansa osti on sitten tuo lyhytaikaisten velkojen summa.Eikös tiputtautumalla Mestikseen saisi sopivasti tuon velan kuitattua.... sattumalta sama 2.2M kuin sen Liiga-lisenssin arvo.
Juuri näin. Ilveksellä on tarjota jääkiekko, Nokia Arena sekä mahdollisesti Tammelan stadionille nimisponssi, kuten vaikkapa Unibet stadion. Tappara mukaan ja Nokia Arenalle uusi casino esimerkiksi. Eletään mielenkiintosia aikoja.Ilves voikin saada aika hyvät massit kerran heillä on tarjota myös jalkapallo mikä esimerkiksi Kindrediä kiinnostaa enemmän. Ei ole toista sellaista Liiga-jengiä. Jännä nähdä, ei tuo silti mikään oikotie onneen ole.
Ei Sport nyt mitään erityishuomiota saa medialta. Media kirjoittaa kaikesta mitä käsiinsä saa ja mistä saa lööppijuttuja aikaiseksi. Jokainen liigajoukkue on jossain kohtaa saanut omansa ja tulee saamaan jatkossakin.Oikaisu Vaasan Sportia käsitelleeseen juttuun
Vähemmän yllättäen Sportia yritetään taas median puolelta mustamaalata. Tässä ei oo enään pian medioita mitä lukea kun saa laittaa kertatoisensa niitä boikottiin. No iltapäivälehtien agenda on ollu jo pitkään selvillä. Ei viitsi enään tässä iässä ottaa hirveesti kierroksia näistä, mutta tämä oli jo ISO moka jöörnälisti Kuismalta. Ihan mitä vain ei voi Laajasalon tutkintotodistuksilla kirjoittaa.
