Ilmeisesti tilinpäätös oli kuitenkin tehty oikeilla luvuilla josta tuo asia selvisi, eli Sport oli valehdellut vain tiedotteessaan. Ei siis kirjanpitorikos vaan ihan vain valehtelua julkisuudessa. Tämän käsityksen sain siis itse tuosta Iltalehden jutusta, mutta korjatkaa toki jos olen väärässä.Eikös tuo ole kirjanpitorikos?
Heikki Hiltunen on tainnut pissata montaa tahoa silmiin. Voiko olla että Sportin johdossakaan oltaisi tietoa tästä kun tilinpäätös allekirjoitettu? Hiltunen jatkanee Liigan puheenjohtajana nauttien täyttä luottamusta.Negatiivinen oma pääoma on Liigan omien lisenssiehtojen mukaan hylkäysperuste lisenssin myöntämiselle. Aletaan liikkumaan kohtalaisen harmaalla alueella näillä kikkailuilla.
Ihan pikkuisen ironista, että muille talousasioista vittuillut koko sarjan puheenjohtaja on kusettanut oman seuransa pääoman positiiviseksi ja kauden alettua sitten selviää että hupsista, eipäs ollutkaan. Sitä kuvittelisi että tästä voisi tulla jotain jatkoseuraamuksia.
Siltä vaikuttaa.Ilmeisesti tilinpäätös oli kuitenkin tehty oikeilla luvuilla josta tuo asia selvisi, eli Sport oli valehdellut vain tiedotteessaan. Ei siis kirjanpitorikos vaan ihan vain valehtelua julkisuudessa.
Millä tavoin tilinpäätöksessä on valehdeltu?Hiltunen jätti Sportin hallituksen puheenjohtajan paikan hiljattain. Lieneekö syynä tuo kun allekirjoitti tilinpäätöksen missä suoranaisesti valehdellaan?
Millä tavoin tilinpäätöksessä on valehdeltu?
Täytyi itsekin käydä tilinpäätös vilkaisemassa ja näinhän se menee. Melkoinen seiska-tason pökäle Iltalehdeltä.Sportin tilinpäätöksessä ei ole valehdeltu. Kuten tuonne heidän ketjuunsakin laitoin niin tuo koko Iltalehden juttu aiheesta on sellaisen ihmisen kirjoittama, joka ei edes ymmärrä hevonpaskaa asioista mistä kirjoittaa.
Sport ei ole velvollinen tekemään rekisterimerkintää oman pääoman negatiivisuudesta, sillä sinne annettu oman pääoman ehtoinen rahoitus eli pääomalainat riittävät kattamaan sen negatiivisuuden.
Sportin tilinpäätöksessä ei ole valehdeltu.
Olivat yksityiskohdat mitä olivat, Liigassa tullaan käymään taloudelliset pudotuspelit lähivuosina. Jukurit, Sport, SaiPa ainakin ison riskin organisaatioita.
Harmilliseen tilaan ajettu pääsarjakiekkoilu kilpailullisuus (avoin sarja, oikea määrä joukkueita) tappamalla. Hyvä uutinen on tietysti, että korjausliikkeitä on mahdollista tehdä.
Mutta kun se ei ole miinuksella, jos osaa tilinpäätöstä lukea edes vähää alusta, mitä toimittaja ei ole osannut. Ihan samalla tavalla TPS pumppasi oman pääoman positiiviseksi viimeisessä tilinpäätöksessä.Huonolta toi näyttää silti, että oma pääoma tilinpäätöksessä miinuksella, mutta on tiedotettu sen olevan plussalla.
Mutta kun se ei ole miinuksella, jos osaa tilinpäätöstä lukea edes vähää alusta, mitä toimittaja ei ole osannut. Ihan samalla tavalla TPS pumppasi oman pääoman positiiviseksi viimeisessä tilinpäätöksessä.
Juttua on oikaistu 4 minuuttia sitten, että tullut varmaan sanomista jo.Sportin tilinpäätöksessä ei ole valehdeltu. Kuten tuonne heidän ketjuunsakin laitoin niin tuo koko Iltalehden juttu aiheesta on sellaisen ihmisen kirjoittama, joka ei edes ymmärrä hevonpaskaa asioista mistä kirjoittaa.
Sport ei ole velvollinen tekemään rekisterimerkintää oman pääoman negatiivisuudesta, sillä sinne annettu oman pääoman ehtoinen rahoitus eli pääomalainat riittävät kattamaan sen negatiivisuuden. Jos yhtiöllä olisi tuo velvollisuus olemassa ja yhtiö ei merkintää olisi tehnyt, antaisi tilintarkastaja siitä huomautuksen, sitä ei myöskään ole annettu.
Uskoisin myös, että tuo aiempi on se, mitä on tarkoitettu alunperinkin viestillä OPO:n positiivisuudesta. Hieman huonosti ilmaistu, myönnettäköön, mutta tämä koko lehtijuttu on ihan täyttä hevonpaskaa ja sitä ei kannata edes lukea. Lassi Kuisma päivittänee Sportille tosta anteeksipyynnön, jos hänellä mitään selkärankaa on.
Okei, nyt tarvitsen rautalankaa, sillä en ole elämässäni ollut tilinpäätösten kanssa tekemisissä kertaakaan. Olen siis juuri sitä kohderyhmää, mitä tuolla Iltalehden artikkelilla tavoiteltiinkin. Millä tavalla tässä ollaan nyt siis pumpattu plussalle oma pääoma? Eikös pääomalainakin ole kuitenkin velkaa, eli toisin sanoen velalla on kuitattu negatiivinen oma pääoma? Vai mitä en nyt ymmärrä?
Pääomalainat ovat oman pääoman ehtoista rahoitusta, eli ne otetaan tällöin huomioon oman pääoman riittävyyttä laskettaessa.Okei, nyt tarvitsen rautalankaa, sillä en ole elämässäni ollut tilinpäätösten kanssa tekemisissä kertaakaan. Olen siis juuri sitä kohderyhmää, mitä tuolla Iltalehden artikkelilla tavoiteltiinkin. Millä tavalla tässä ollaan nyt siis pumpattu plussalle oma pääoma? Eikös pääomalainakin ole kuitenkin velkaa, eli toisin sanoen velalla on kuitattu negatiivinen oma pääoma? Vai mitä en nyt ymmärrä?
Enemmän noista tilinpäätöksen luvuista olisin huolissani silti lyhytaikaisesta velan määrästä, joka on 2,24Milj.€ ja suhteessa 4,9Milj.,€ liikevaihtoon luokkaa töysin holtiton. Millä Sport aikoo tuota velkasuhdettaan huoltaa, kun omaa pääomaa ei ole? Pitää kyllä mennä tapahtumat täysin nappiin ja pitkään, ettei tuo realisoidu seuran kohtaloksi. Hurjat on kyllä velat!
Nämä kaksi ja Järvelä kun saataisiin kauaksi Liigasta niin a votHiltunen ja Markkanen nykyisissä rooleissaan Liigassa on kyllä jotain samalla niin huvittavaa ja kauhistuttavaa.
Tietysti näin.Pääomalainat ovat oman pääoman ehtoista rahoitusta, eli ne otetaan tällöin huomioon oman pääoman riittävyyttä laskettaessa.
Pääomalaina on kyllä tosiaan velkarahaa, mutta niiden takaisinmaksu on mahdollista vain kun jakokelpoinen oma pääoma sekä annetut pääomalainat ylittävät taseessa olevan tappion määrän. Lisäksi konkurssitilanteessa nämä lainat ovat takasijaisia, eli käytännössä kaikki muut velat maksetaan ensin pois. Toisin sanoen pääomalainat ovat sellaista rahaa, joita ei lainoittajien kannata pahemmin odottaa saavansa takaisin, koska pääomalainoja vastaan ei myöskään voida antaa mitään vakuutta.
Edit: typot poies