Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Espoonmies]

Kyllä tuo päätoimittaja on ymmärtänyt väärin. Sinun käsityksesi on oikein.

Aikalailla menee pohja koko jutulta jos siinä on noin merkittävä asiavirhe.

 

[axe]

Aikalailla menee pohja koko jutulta jos siinä on noin merkittävä asiavirhe.

Asiavirhe on ihan iso, mutta sitten taas taloudellisessa mielessä tuollainen oikaisu ei ole kovinkaan merkittävä. Se mestarille tuleva osuus, mikä Liigan potista palautuu kaikkien kulujen jälkeen, on ns. peanuts. Se on vähän kuin valitettaisiin että onpa olut kallista, ja sit joku sanoo että eihän se nyt niin ole, kun saa kuitenkin tölkeistä panttirahat takaisin.

 

[Espoonmies]

Asiavirhe on ihan iso, mutta sitten taas taloudellisessa mielessä tuollainen oikaisu ei ole kovinkaan merkittävä. Se mestarille tuleva osuus, mikä Liigan potista palautuu kaikkien kulujen jälkeen, on ns. peanuts. Se on vähän kuin valitettaisiin että onpa olut kallista, ja sit joku sanoo että eihän se nyt niin ole, kun saa kuitenkin tölkeistä panttirahat takaisin.

Kuinka paljon siitä liigan potista sitten menee ja mitä kuluja? Jos Tappara laittoi siihen pottiin pyöreästi 1,3 miljoonaa ja siihen päälle Pelicansin, Kärppien ja KalPan välierien ja mitalipelien lipputuloista 80% niin täytyyhän sen potin kuitenkin olla yli 2 miljoonaa. Jaossa Mestari saa reilun neljänneksen summasta. Eli jos se summa ei ole merkittävä niin paljonko Play-off -potista menee Liigan kuluihin? Jos kuluihin menee miljoona niin silti mestarille jäisi neljännesmiljoona joka nyt ei olisi ihan peanuts jos sitä peilataan tohon juttuun jonka mukaan Tappara sai 300 000. Sehän melkein tuplaisi ton summan.

Jos lasketaan ton kaljavertauksen mukaan niin kaljan hinnasta saa panttina takaisin pyöreästi 10%. Eli Tapparan osuus Play-off potista on siis 30 000 euron luokkaa jolloin koko jaettava potti olisi reilut 100 000. Loput Liigan kuluihin?

Tässähän herää kysymys että mistä ne Liigan kulut maksetaan jos käy niin että neljän välierissä pelaa vain 4000 katsojan halleissa operoivia seuroja ja sarjat menee nopeasti poikki? Ei nimittäin millään riitä kattamaan niitä miljoonakuluja. Tuomarikulut yms. on kuitenkin samat riippumatta pelataanko Tampereella vai Mikkelissä.

 

[Läts]

Ja televisioinnin kehityksestä meillä ei ole mitään dataa saatavilla. Paljonko Liigan katsojamäärät televisiossa ovat kasvaneet viimeisen 5 vuoden aikana? Mikä on Liigan seuraamisen kehitys kokonaisuutena, paikallaolijat + televisiokatsojat. Lisääkö Liiga suosiotaan vai onko se vähenemään päin? Miten eri ikäluokat käyttäytyvät?

Yritin jotain tiedontynkää googlailla, mutta ei löytynyt vähäisintäkään. Eikö tietoa anneta vai eikö sitä kysy kukaan? Meidän jääkiekkojournalistien tason kun tietää, niin melkein tämmöisenkin asian selvittäjän pitäisi tulla kokonaan jääkiekkojournalismin ulkopuolelta.

Julkaiseekohan finnpanel mitään katsojadataa? Sehän tekee näitä television katselututkimuksia.

 

[Juhaht]

Julkaiseekohan finnpanel mitään katsojadataa? Sehän tekee näitä television katselututkimuksia.

Tossa on se ongelma, että Finnpanelin nettikatselua ja lineaarista tv:tä yhdistävä TotalTV-tutkimus on ollut käytössä vasta viime vuoden alusta. Lisäksi se ei anna kovinkaan kattavaa kuvaa nettikatselusta, mikä SM-liigan osalta tarkoittaa valtaosaa katselusta. Lineaarisen TV:n merkitys tippuu koko ajan, joten tavallaan tosi erikoista, että vasta nyt ovat aloittaneet tuollaista seurantaproggista.

 

[Läts]

Tossa on se ongelma, että Finnpanelin nettikatselua ja lineaarista tv:tä yhdistävä TotalTV-tutkimus on ollut käytössä vasta viime vuoden alusta. Lisäksi se ei anna kovinkaan kattavaa kuvaa nettikatselusta, mikä SM-liigan osalta tarkoittaa valtaosaa katselusta. Lineaarisen TV:n merkitys tippuu koko ajan, joten tavallaan tosi erikoista, että vasta nyt ovat aloittaneet tuollaista seurantaproggista.

Okei, toki jos saisi edes nykyhetken tiedot niin sitä voisi verrata ns. Hallin katsojamäärien huippuvuosiin ja saisi heti kuvan onko noussut vai laskenut.

 

[Iitee]

Julkaiseekohan finnpanel mitään katsojadataa? Sehän tekee näitä television katselututkimuksia.

En löytänyt sieltäkään näitä suoratoistopalveluiden lukemia. Taitaa olla tieto Telian kassakaapissa, mutta täytyyhän esim Liigan olla myös tietoinen siitä missä mennään. Ja kummaltakin voisi toimittaja tämän tiedon halutessaan hankkia. Tavallinen pulliainen törmää asiakasrajapinnassa toimiviin portinvartijoihin eikä pääse tietoon käsiksi.

 

[Spitfire]

En löytänyt sieltäkään näitä suoratoistopalveluiden lukemia. Taitaa olla tieto Telian kassakaapissa, mutta täytyyhän esim Liigan olla myös tietoinen siitä missä mennään. Ja kummaltakin voisi toimittaja tämän tiedon halutessaan hankkia. Tavallinen pulliainen törmää asiakasrajapinnassa toimiviin portinvartijoihin eikä pääse tietoon käsiksi.

Tuskinpa Telia tuota tietoa on halukas jakamaan. Liigalla on varmasti jonkinlainen käsitys, mutta ei heilläkään välttämättä tarkkoja numeroita ole ja toisaalta tuskin saavat Telian liiketoimintaan liittyviä lukuja noin vain paljastaa. Miksi joku toimittaja saisi tuon luvun, jollei Telia sitä halua julkiseksi?

 

[Iitee]

Tuskinpa Telia tuota tietoa on halukas jakamaan. Liigalla on varmasti jonkinlainen käsitys, mutta ei heilläkään välttämättä tarkkoja numeroita ole ja toisaalta tuskin saavat Telian liiketoimintaan liittyviä lukuja noin vain paljastaa. Miksi joku toimittaja saisi tuon luvun, jollei Telia sitä halua julkiseksi?

Tämä on tietysti helppo vastaus, johon tyytyvät myös toimittajat. Olen täysin varma, että tietoa on saatavilla enemmän kuin nolla, mikä on tämän hetken tilanne. Toimittajan kiveksistä kiinni, mutta nyt kun tilanne niiden suhteen on mikä on, niin ei tiedetä edes onko ulkona yö vai päivä, eli laskeeko vai nouseeko katsojamäärät.

 

[Tarinankertoja]

12000 vetäneen hallin remontoiti istumapaikkoja lisäämällä ja noin 6000 katsojaan päätyminen oli melko typerä idea.

Mikään ei tue tämmöstä kantaa, paitti ikä ja nostalgia. Uudet katsojat eivät tule kiakkokatsomoon kokemaan vanhojen fanien "yhteistä kärsimystä" puupenkeille ja seisomakatsomoihin. Vaatimustaso on noussut ja siksi änäristä alkanut hallien modernisointi on levinnyt joka puolelle.

kun vaikka Tampereella ja Turussa on sama homma niin kyllä siinä jää aika paljon rahaa saamatta kun näiden lisäksi vielä muita ilmaislippuja ja lappuja

Ripa Jalo lopetti juurikin tämmöset vapaakausarit tervehdyttämisohjelmassaan 2017 jälkeen. Se aiheutti paljon napinaa.

 

[Ujcik#11]

Kärppien kulut pienemmät kuin Pelicansin, IFK:n ?
Oulusta on aika perkeleesti enemmän hotellikuluja, bussikuluja, lentokuluja.. ihan tuon välimatkan takia.

Tampereelaisesta lainattua:
"Tapparan kokonaiskulut alkavalle kaudelle ovat 15,1 miljoonaa ja Ilveksen 14,5 miljoonaa. Hajurako seuraaviin on selvä, sillä niukasti yli 11 miljoonan pääsevät vain HIFK ja Pelicans."

 

[McTorso]

Päätoimittajalta | Nokia-areena ei ole raha-automaatti – "Tamperelaisseuroja ei ole syytä rankaista siellä pelaamisesta"

Tappara ja Ilves ovat nousseet toiminnan kokonaiskuluilla mitattuna omaan kastiinsa Liigassa. Tasapäistävä tulonjako liigajoukkeuiden johtaa siihen, että Tampereella pitää tehdä tulosta myös muille, kirjoittaa Tamperelaisen päätoimittaja Petteri Mäkinen.

www.tamperelainen.fi

Onpahan taas kirjoitus. Iso kyynel. Ei lähteitä, eikä mitään erittelyä, mitä kuluja on laskettu mukaan. Veikkaan, että Kärppien matkustuskuluja ei ainakaan. Lähde olisi kyllä tärkeä. Tuollainen pelkkä maininta kokonaiskuluista jättää liian paljon arvailujen varaan.

Sitäpaitsi, ainakin ennen Liiga vastasi välierien ja finaalipelien kuluista ja voittopotti jaettiin sitten jakoon menestyksen mukaan. Onko tuohon tullut muutos, vai mikä homma tuo Tapparan julki tulo oikein on?

Itse asiasta olen toimittajan kanssa samaa mieltä. Pudotuspelien tulonjakoon pitää saada muutos. Jos tilanne on aidosti niin kuin Tappara väittää, ei tulonjaossa ole nykyisellään järjen hiventä.

 

[axe]

Onpahan taas kirjoitus. Iso kyynel. Ei lähteitä, eikä mitään erittelyä, mitä kuluja on laskettu mukaan. Veikkaan, että Kärppien matkustuskuluja ei ainakaan. Lähde olisi kyllä tärkeä. Tuollainen pelkkä maininta kokonaiskuluista jättää liian paljon arvailujen varaan.

Tuon jutun lähde lienee näinkin eksoottinen:

Liigan joukkueet lähtevät uuteen kauteen merkittävin panostuksin​

Liigan joukkueet lähtevät uuteen kauteen merkittävin panostuksin

Liiga-joukkueiden budjettitiedot alkavalle kaudelle ovat varmistuneet. Joukkueiden kokonaiskulut ovat kasvaneet viime kaudesta Kiekko-Espoon Liigaan tulon myötä yli 10 miljoonalla eurolla. Seuroista kulukärjessä ovat viime kauden tapaan Tappara ja Ilves. Tulopuolella usea seura on ilmoittanut...

liiga.fi

Luvut perustuvat joukkueiden Liigalle ilmoittamiin jääkiekkotoimintaa hallinnoivien yhtiöiden taloustietoihin.

 

[McTorso]

Tuon jutun lähde lienee näinkin eksoottinen:

Liigan joukkueet lähtevät uuteen kauteen merkittävin panostuksin​

Liigan joukkueet lähtevät uuteen kauteen merkittävin panostuksin

Liiga-joukkueiden budjettitiedot alkavalle kaudelle ovat varmistuneet. Joukkueiden kokonaiskulut ovat kasvaneet viime kaudesta Kiekko-Espoon Liigaan tulon myötä yli 10 miljoonalla eurolla. Seuroista kulukärjessä ovat viime kauden tapaan Tappara ja Ilves. Tulopuolella usea seura on ilmoittanut...

liiga.fi

Luvut perustuvat joukkueiden Liigalle ilmoittamiin jääkiekkotoimintaa hallinnoivien yhtiöiden taloustietoihin.

Eli päätoimittaja Mäkinen referoi tuota Liigan sivuilla ollutta juttua ja kirjoitti siitä perin heikkotasoisen valitusvirren. Sikäli harmillista, sillä itse asiassa hän on kyllä oikeassa, mutta ilmaisutapa kaikkinensa kyllä heikko.

Mites tuo välierien ja finaaleiden kulujen maksu? Eikö Liiga oikeasti muka hoida niitä enää ja jaa voitosta sitten rahat kullekin sijoituksena mukaan? Erikoista jos tilanne on kuten Tappara kertoo ja siis ihan hullua.

 

[Espoonmies]

Mites tuo välierien ja finaaleiden kulujen maksu? Eikö Liiga oikeasti muka hoida niitä enää ja jaa voitosta sitten rahat kullekin sijoituksena mukaan? Erikoista jos tilanne on kuten Tappara kertoo ja siis ihan hullua.

Ilmeisesti ei vaan niitä kuluja varten kotijoukkue saa pidättää 20% lipputuloista. Ennenhän Liiga vei kaikki.

 

[Ikurin Vireä]

Oulusta on aika perkeleesti enemmän hotellikuluja, bussikuluja, lentokuluja.. ihan tuon välimatkan takia.

Aina välillä näistä tulee mieleen, että Kärpät pelaavat KHL:ää Vladivostokissa, eivätkä Liigaa. Noissa luvuissa Kärppien suuremmat matkakulut eivät ole mikään merkittävä eroa tekevä asia. Uskallan väittää, että pahimmat kärsijät ovat pelaajien istumalihakset. Meillä on Suomi täynnä juniori- ja amatöörijoukkueita, joiden matkakulut menevät noissa listoissa pyöristysvirheeseen. Meillä on jopa jalkapalloa pelattu RoPSin toimesta pitkään ylimmällä sarjatasolla.

Esimerkiksi Vaasaan verrattuna Oulu on jopa lähempänä Kuopiota, ja Mikkeli-Lappeenranta -akselilla ero on ~50km suuntaansa.

 

[McTorso]

Ilmeisesti ei vaan niitä kuluja varten kotijoukkue saa pidättää 20% lipputuloista. Ennenhän Liiga vei kaikki.

Nimeomaan, Liiga vei kaikki ja jakoi sitten voittopotista kullekin menestyksen mukaan. Jos nykyään on eri meno ja mestari ei saa edes kuluja katettua tuolla 20 prosentilla, on tilanne sairas. No, Liiga on sairas. Mutta olisi hienoa saada tälle asialle vahvistus. Nyt on vain näitä ilmeisesti kommentteja ja Tapparan näkemys.

 

[Ujcik#11]

Meillä on jopa jalkapalloa pelattu RoPSin toimesta pitkään ylimmällä sarjatasolla.

Kyllä.

Bussilla mentiin junnuina joka puolelle.
Rovaniemi - Helsinki väli oli välillä pitkä, aamu valkeni aiemmin kuin pelin jälkeen kotona. Varsinkin kun kotia oli vielä tunnin parin ajomatka Rovaniemeltä :)

Minä puhuinkin ammattilaissarjasta jossa tasoitusta ei voi antaa 15 tunnin bussimatkoilla. Siispä lennetään ja yövytään hotelleissa. Se maksaa, mutta ainoa keino saada ns. tähtipelaajia. Reissupäiviä kertyy pelaajolle aika perkeleesti enemmän kuin vaikkapa nyt Tapparan pelaajille. Se näkynee myös palkkakuluissa

Tuskin samaan hintaan pelataan Oulussa ja Tampereella. Toisessa olet joka ikinen yö kotona ja toisessa kolme reissupäivää viikossa.

Siispä ihmettelen, että Pelicansin kulut ovat isommat kuin jatkuasti lentävän/ hotelleissa kuolemaa tekevien Kärppien kulut.

 

[BanaaniKeisari]

Kyllä.

Bussilla mentiin junnuina joka puolelle.
Rovaniemi - Helsinki väli oli välillä pitkä, aamu valkeni aiemmin kuin pelin jälkeen kotona. Varsinkin kun kotia oli vielä tunnin parin ajomatka Rovaniemeltä :)

Minä puhuinkin ammattilaissarjasta jossa tasoitusta ei voi antaa 15 tunnin bussimatkoilla. Siispä lennetään ja yövytään hotelleissa. Se maksaa, mutta ainoa keino saada ns. tähtipelaajia. Reissupäiviä kertyy pelaajolle aika perkeleesti enemmän kuin vaikkapa nyt Tapparan pelaajille. Se näkynee myös palkkakuluissa

Tuskin samaan hintaan pelataan Oulussa ja Tampereella. Toisessa olet joka ikinen yö kotona ja toisessa kolme reissupäivää viikossa.

Siispä ihmettelen, että Pelicansin kulut ovat isommat kuin jatkuasti lentävän/ hotelleissa kuolemaa tekevien Kärppien kulut.

Hallien kustannukset taitavat olla duurin kuluerä palkkojen jälkeen eli tässä se ero tulee vaikka joku joukkue lentäisi enemmän kuin toinen.

 

[Ujcik#11]

Hallien kustannukset taitavat olla duurin kuluerä palkkojen jälkeen eli tässä se ero tulee vaikka joku joukkue lentäisi enemmän kuin toinen.

Kova on Isku-areenan vuokra jos erotus kattaa tuollaisen legioonan lennot + hotellit.

 

[Espoonmies]

Siispä ihmettelen, että Pelicansin kulut ovat isommat kuin jatkuasti lentävän/ hotelleissa kuolemaa tekevien Kärppien kulut.

Pelicansilla on käsittääkseni ravintolatoimintaa saman yhtiön alla joka pyörittää jääkiekkotoimintaa. Eli siellä on kuluissa mukana sen puolen työntekijöiden palkat ja ostot.

Noita lukuja on vaikea vertailla eri joukkueiden välillä kun niissä on eri kuluja.

 

[Mary Mackey]

Ilmeisesti ei vaan niitä kuluja varten kotijoukkue saa pidättää 20% lipputuloista. Ennenhän Liiga vei kaikki.

Siis ennen ottelun "järjestäjä" playoffeissa oli Liiga, joka vastasi myös kuluista. Seurat saivat pitää aitio- ym. vip-tuotot.

 

[Espoonmies]

Siis ennen ottelun "järjestäjä" playoffeissa oli Liiga, joka vastasi myös kuluista. Seurat saivat pitää aitio- ym. vip-tuotot.

Juuri näin. Lipputuloistahan minä mainitsin että ennen liiga vei ne kaikki.

 

[McTorso]

Siis ennen ottelun "järjestäjä" playoffeissa oli Liiga, joka vastasi myös kuluista. Seurat saivat pitää aitio- ym. vip-tuotot.

Tuo kuulostaa järkevältä. Mutta ei perhana, on kyllä karua, että tilanne on ajettu nykyiseen, jossa mestari ei pääse välieristä ja finaaleista omilleen, kun tehdään niin suuret tulonsiirrot muille.

Liiga on pienten seurojen johtama organisaatio ja jälki on sen mukaista. Isot voivat katsoa Tappara mukaan lukien peiliin ja kysyä, mitä vittua me olemme oikein tehneet.

 

[Espoonmies]

Tuo kuulostaa järkevältä. Mutta ei perhana, on kyllä karua, että tilanne on ajettu nykyiseen, jossa mestari ei pääse välieristä ja finaaleista omilleen, kun tehdään niin suuret tulonsiirrot muille.

Liiga on pienten seurojen johtama organisaatio ja jälki on sen mukaista. Isot voivat katsoa Tappara mukaan lukien peiliin ja kysyä, mitä vittua me olemme oikein tehneet.

Voi olla ettei pääse jos matkustaa Tampereen ja Kuopion väliä charter -koneella. Haluaisin kyllä nähdä ne laskelmat jossa Tappara jäi tappiolle kun huomioidaan kaikki finaalien tulot ja menot. Esim aitiovuokrat yms. Vai oliko niin että nimenomaan lipputuloista saatava 20% ei riittänyt kuluihin?

Sitten pitäisi vielä tietää kuka tota 80-20 mallia ehdotti ja miten perusteli ehdotusta. Ja vielä ketkä sitä kannatti ja ketkä vastusti.