Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[totonboset]

Pitkäjänteisyys ja kiekon ulkopuoliset (tai epäsuorasti kiekkoon liittyvät) tulovirrat ovat varmasti kriittisiä kaikille joukkueille ja niiden tulevaisuudelle. Tästä ei liene mitään epäselvyyttä, ja tässä Kärpät on onnistunut erinomaisesti.

Ainoa riski tuossa mallissa on se, mitä esimerkiksi HIFK-kannattajat ovat usein kritisoineet: "konsernin" pääfokus on johdonkin sanoin ollut taloudellisessa tuloksessa urheilullisen sijaan. Kannattajat haluavat menestystä kentällä, mutta konsernijohdon pitää keskittyä taloudenpitoon pitkällä tähtäimellä. Siitä voi tulla ristivetoa, varsinkin jos kannattajille jää epäilys, että rahoilla palkataan kavereita johtoportaaseen tai ostetaan lähipiiriltä palveluita, eikä niitä käytetä täysmääräisesti joko tuloksen parantamiseen kentällä tai tulevaisuuden tuloksen parantamiseen kentällä tai taloudessa.

Edit: Kyse ei ole siis pelkästään rahan siirtymisestä jääkiekon ja muiden toimintojen välillä, vaan myös siitä, mihin tuo menestys (= raha) kentän ulkopuolella kanavoidaan. Kärppien kohdalla en ota mitään kantaa asiaan. Kunhan totean riskin.

Toki asia on myös näin ja täydellinen kokonaisuus vaatii paljon hyviä valintoja hallitukseen ja johtoon. Kaikkien täytyy olla samalla sivulla siinä, että millä ehdoilla konserni toimii ja mikä on konsernin pääasiallinen tavoite. Varmasti myös jääkiekon täytyy toimia tuloksellisesti lähellä nollaa pitkällä aikavälillä, sillä kaikki muu todistaa asioiden olevan pahasti pielessä olosuhteisiin nähden.

Toisaalta taas kun katsoo huippu-urheilua isossa mittakaavassa, niin kyllä todella iso osa maailman huipullakin tapahtuvasta urheilusta on todella epäterveellisellä, jopa epäeettisellä tasolla toiminnassaan. Rahaa tulee ties miltä öljyukoilta, rikollisilta, ja päätöksiä vie eteenpäin korruptoituneet ihmiset. Suurseurat jalkapallossa, eri arvokisat, Suomen lilliputtiurheilu... Kaikissa näissä tapahtuu löysäälämmintäruskeaa asiaa. Kilpailu pakottaa etsimään oikoteitä, oligarkien, miljardöörien tai öljymiesten pienet harrastelut tai kepin mittailut johtavat taloudelliseen dopingiin ja toiminta on erittäin lyhytnäköistä.

Tähän kun vertaa Liigan hommaa niin kyllä täällä on tietyllä tapaa oikein tervettäkin markkinaehtoista toimintaa tulilla. Toki on omat esimerkkinsä, että täällä Suomessakin tehdään tyhmiä ratkaisuja AC Oulu, TPS (rahasedät), Jokereiden KHL-seikkailu, sopupelit, Liigan all in kaudet... Urheilu on vaikea viihdebisnes ja siksi sinne vaaditaan kovan luokan osaajia hommiin, että ei pääse syntymään seuran toiminnan kannalta haitallisia saunaseuroja tai menestystä haittaavia prosesseja.

 

[mas59]

Pelicans selvisi pienellä miinuksella viime kaudesta

 

[Jarna90]

Pelicans selvisi pienellä miinuksella viime kaudesta

Milloin Pelsun tulos on julkaistu ja missä?

 

[Baloun]

Pelicans selvisi pienellä miinuksella viime kaudesta

Mikä tekee miinuksen? Pelaajabudjetti ylittyi?

 

[Jarna90]

Kasvun ja kehittymisen vuosi - Pelicans-konsernin tilikauden 2023

Pelicans-konsernin tilikausi 2023 - 2024 oli tappiollinen, mutta liikevaihto oli ennätyksellinen.

pelicans.fi

 

[Niilo]

Oisko pitäny Lahdessa nostaa vielä vähän lisää pääsylippujen hintoja. Kysyntää kuitenkin lipuille oli

 

[Jarna90]

Oisko pitäny Lahdessa nostaa vielä vähän lisää pääsylippujen hintoja. Kysyntää kuitenkin lipuille oli

Noh finaaleis ja IFK vastaan oli. Kärpät eivät vetäneet samaan tapaan.

 

[KiekkoMes]

Kova liikevaihto Pelicansilla mitä muuta toimintaa löytyy jääkiekon lisäksi?

 

[Jarna90]

Kova liikevaihto Pelicansilla mitä muuta toimintaa löytyy jääkiekon lisäksi?

Tytäryhtiö Pelicansravintoloilla on muutama ravintola. Lisäksi he vastaavat muutaman tapahtuman vip/ravintola palveluiden tuotannosta mm Isojano, Soundfest Headland ja Chicago drift.

 

[Sivustakatsoja]

Mikä tekee miinuksen?

CHL " menestys" ja jään kunto eräässä aiempaan kirjainyhdistelmään liittyvässä matsissa varmasti osasyyllisenä...

 

[Everton]

Tappiota selitettiin panostuksilla joukkueen pelaajiin sekä toteutumattomiin NHL-siirtoihin ja -korvauksiin.

Mahtaisiko olla niin, että moni seura Suomessa ja Ruotsissa ehti jotenkin tottua KHL:stä tuleviin korvauksiin? Eivät siis varmasti budjetoineet sellaisia spekulatiivisia tuloja, mutta ehkä jotenkin henkisesti "kyllä niitä ruplia aina sen verran tulee, että niillä pienet aukot paikkaa".

 

[Goner]

Pitää muistaa, että konsernitasolla erillisyhtiöiden tulokset ovat monen asian summa. Joillain yhtiöillä voi olla hyödyntämättömiä tappioita, osalla opon kanssa ongelmia, osalle maksetaan konserniapuja jne. Usein taustalla on verotukselliset syyt.

Tämän lisäksi eri liigaseuroilla on erilaiset yhtiörakenteet ja sivubisnekset.

Kaikki tämä huomioon ottaen, on kohtuu vaikeaa tehdä aktuaalista vertailua liigaseurojen kesken, tarkalla tasolla.

Kärpillä luvut näyttivät kuitenkin hyvältä, vaikka urheilupuoli hieman takkiin ottikin. Katsojatavoitteesta taidettiin jäädä, ja Marjamäelle taidetaan maksaa vieläkin palkkaa.

 

[Jarna90]

ESS jutusta maksumuurin takaa selviää, että Pelsu hankkinut omistukseensa tälläisen mainostoimiston Mainoskaari Oy – Painotalo Lahti

 

[Niilo]

CHL " menestys" ja jään kunto eräässä aiempaan kirjainyhdistelmään liittyvässä matsissa varmasti osasyyllisenä...

Tavallaan tämän ketjun aihe, mutta mikähän on tuon CHL:n tulevaisuus? Kuinka kauan seurat jakasavat siellä pelata,kun rahallisesti siitä ei hyödy oikeastaan mitään?
Reissaaminen ulkomailla verottaa kassaa suhteessa paljon?
Eikä yleisöä kovin paljon ne pelit kiinnosta, juuri tuon takia Tapparakin vie pari peliä Hakametsään, että säästää rahaa? Huonolla jäillä liikutaan,kun sun pitää viedä pelejä halvempiin mestoihin, jotta pelistä jää rahaa?

Ja kehittääkö se peliäkään kovin paljon pelata jotain ihan ynnämuita joukkueita vastaan. Tasoerot Sveitsin ja Ruotsinkin seuroihin on aika isot.

 

[totonboset]

Pitää muistaa, että konsernitasolla erillisyhtiöiden tulokset ovat monen asian summa. Joillain yhtiöillä voi olla hyödyntämättömiä tappioita, osalla opon kanssa ongelmia, osalle maksetaan konserniapuja jne. Usein taustalla on verotukselliset syyt.

Tämän lisäksi eri liigaseuroilla on erilaiset yhtiörakenteet ja sivubisnekset.

Kaikki tämä huomioon ottaen, on kohtuu vaikeaa tehdä aktuaalista vertailua liigaseurojen kesken, tarkalla tasolla.

Kärpillä luvut näyttivät kuitenkin hyvältä, vaikka urheilupuoli hieman takkiin ottikin. Katsojatavoitteesta taidettiin jäädä, ja Marjamäelle taidetaan maksaa vieläkin palkkaa.

Tämä on totta. En väitä että näin olisi Kärppien tapauksessa, mutta todella useissa yrityksissä toiminnan eri osa-alueita on verotuksellisista syistä järkevää pilkkoa eri yhtiöiden alle. Monessa tapauksessa näiden konsernin välisten yhtiöiden välillä sitten tapahtuu jos jonkinlaista taloudellista suunnittelua, joka vaatii sitten vuosien ja vuosikymmenten perehtymistä, että osaisi kaikki mahdollisuudet hyödyntää. Näihin asioihin jonkin verran käytännön esimerkkien kautta tutustuneena, on kyllä työelämä yllättynyt miten monimutkaisia kiemuroita talouspuolen osaajat saavat aikaan verosuunnittelun puolella. Tähän kun lisätään vielä ulkomaiden mahdollisuudet yhtenä osa-alueena niin mennään taas monimutkaisuudessa potenssiin kymmenen. Liigassa tietenkin nämä ulkomaan asiat koskevat sitten lähinnä pelaajia, mutta muussa yritystoiminnassa ehkä myös konsernia

 

[Raymond Pearl]

Tavallaan tämän ketjun aihe, mutta mikähän on tuon CHL:n tulevaisuus? Kuinka kauan seurat jakasavat siellä pelata,kun rahallisesti siitä ei hyödy oikeastaan mitään?
Reissaaminen ulkomailla verottaa kassaa suhteessa paljon?
Eikä yleisöä kovin paljon ne pelit kiinnosta, juuri tuon takia Tapparakin vie pari peliä Hakametsään, että säästää rahaa? Huonolla jäillä liikutaan,kun sun pitää viedä pelejä halvempiin mestoihin, jotta pelistä jää rahaa?

Ja kehittääkö se peliäkään kovin paljon pelata jotain ihan ynnämuita joukkueita vastaan. Tasoerot Sveitsin ja Ruotsinkin seuroihin on aika isot.

CHL on tällä hetkellä tappiollista puuhastelua, jossa seuroja motivoi usko isoon mahdollisuuteen. Sarjan kehittäminen on kuitenkin nollatasoa ja kuvitellaan suuren yleisön (ja sitä kautta sponsorien kiinnostuksen) löytyvän piilottamalla sarja kalliin Viaplayn paketin taakse.

Veikkaan itse, että viritelmä kuopataan viiden vuoden sisään.

 

[Pavlovin Koira]

CHL on pyörinyt jopa ihmeen kauan, siihen nähden että se ei tunnu juuri ketään kiinnostavan. Peleissä käy väkeä saman verran kuin harkkamatseissa. Poikkeaakohan mikään CHL:ssä mukana oleva maa edukseen tuon yleisön kiinnostuksen suhteen?

 

[Raymond Pearl]

CHL on pyörinyt jopa ihmeen kauan, siihen nähden että se ei tunnu juuri ketään kiinnostavan. Peleissä käy väkeä saman verran kuin harkkamatseissa. Poikkeaakohan mikään CHL:ssä mukana oleva maa edukseen tuon yleisön kiinnostuksen suhteen?

Kaikkialla heikkoa. Suomessa on jääty katsomokapasiteettiin nähden jopa vähemmän kuin joissain maissa, mutta heikkoa on. Liigamatsi maanantaina vetää paremmin.

Näyttää siis siltä, että "laadukas" joukkue ei vedä irtolippulaisia, jotka eivät tiedä ainuttakaan vastustajan pelaajaa edes nimeltä.

Statistics

www.championshockeyleague.com

 

[HokiJone]

Veikkaan itse, että viritelmä kuopataan viiden vuoden sisään.

On kyllä sääli jos näin käy, sarjan kehittämisen sijaan.

Onhan tuo aina raikasta nähdä muitakin joukkueita kuin suomalaisia sarjakaudella. Harvoinpa seurajoukkueet muuten pelailevat yli maanrajojen, yksittäisiä treenipelejä lukuunottamatta. Isot lampaanperseet tuulitakeille joita nuo ei kiinnosta, ovat aidosti laadukkaita pelejä suurin osa.

 

[axe]

CHL:n taival kyllä osoittaa sen faktan, että suomalainen lätkäkatsoja ei ymmärrä jääkiekosta hevon vittua.

 

[Raymond Pearl]

On kyllä sääli jos näin käy, sarjan kehittämisen sijaan.

Onhan tuo aina raikasta nähdä muitakin joukkueita kuin suomalaisia sarjakaudella. Harvoinpa seurajoukkueet muuten pelailevat yli maanrajojen, yksittäisiä treenipelejä lukuunottamatta. Isot lampaanperseet tuulitakeille joita nuo ei kiinnosta, ovat aidosti laadukkaita pelejä suurin osa.

Ovat kyllä hyviä pelejä meille HC-faneile. Kuitenkin kuplamme ulkopuolella sarja ei juuri kiinnosta, koska se on epäonnistuneesti lanseerattu ja myyty isossa kuvassa.

 

[Mauri-Antero]

CHL:n taival kyllä osoittaa sen faktan, että suomalainen lätkäkatsoja ei ymmärrä jääkiekosta hevon vittua.

Sitten kun palkinto pottiin lisätään yks tai kaksi nollaa summan perään, niin voi alkaa kiinnostamaankin. Niin kauan, kun palkinto voitosta on tasoa KOP:in heijastin, niin vetoan ihmisiin että älkää menkö noihin peleihin. Ilman kunnollisia rahallisia panostuksia ei jääkiekko kehity globaalisti.

 

[Beukeboom]

Sitten kun palkinto pottiin lisätään yks tai kaksi nollaa summan perään, niin voi alkaa kiinnostamaankin. Niin kauan, kun palkinto voitosta on tasoa KOP:in heijastin, niin vetoan ihmisiin että älkää menkö noihin peleihin. Ilman kunnollisia rahallisia panostuksia ei jääkiekko kehity globaalisti.

Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?

 

[Steril]

Kaikkialla heikkoa. Suomessa on jääty katsomokapasiteettiin nähden jopa vähemmän kuin joissain maissa, mutta heikkoa on. Liigamatsi maanantaina vetää paremmin.

Näyttää siis siltä, että "laadukas" joukkue ei vedä irtolippulaisia, jotka eivät tiedä ainuttakaan vastustajan pelaajaa edes nimeltä.

Statistics

www.championshockeyleague.com

Eikös tämä juuri anna osviittaa siitä, että joku monikansallinen Eurooppa-liiga jossa olisi vaikkapa jokaisen maan suurseurat yhdessä, olisi todella huono idea kiinnostavuuden suhteen? Tätähän täälläkin on useaan otteeseen väläytelty.

CHL:han on niin lähellä tällaista kun nyt vain voi olla.

 

[Mauri-Antero]

Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?

Tarvitaan sarjaan kunnon pääoma mistä jakaa isommat palkinto rahat, jolla saavutetaan katsojien mielenkiinto. Ei se varmasti automaattisesti heti täytä halleja, mutta olisi ehdottomasti lajin kehityksen kannalta ainakin kauden- kahden riskin arvoinen. Ellei kannata, niin sitten multaa suun päälle sarjalle ja jatketaan pienenä lajina kuten ennenkin.