Ruotsissa Allsvenskanin seurat saavat käsittääkseni tällä hetkellä noin 10% siitä mitä SHL-seurat. Tämän osuuden oletetaan nousevan seuraavassa sopimuksessa. Euroissa taitavat summat olla noin 5 miljoonaa (SHL) ja 500k (Allsvenskan).
Jos se menisi näin niin TV rahaa olisi jaossa 36 miljoonaa ja 1 katsoja toisi kaudessa 360 euroa, pitäisi siis olla 100000 tilaajaa eli 4166 ka/per seura. Me saadaan halliin 2500 katsojaa niin en jaksa uskoa että TV:stä katsoisi otteluja 4166 katsojaa. Mutta voin olla jälleen kerran väärässä.
"Uuden sopimuksen myötä jokaisen ruotsalaisseuran saama tv-raha on vuodesta 2024 lähtien noin 5,5–6 miljoonaa euroa kaudessa. SHL:n uusin sopimus on kuusivuotinen ja jatkuu kauden 2029–30 loppuun."
/img-s3.ilcdn.fi/be45103551b911bb19cedef503365617d7bcfcea414ac1e510b47753da4df6da.jpg)
www.iltalehti.fi
Ei mitään uutta tässä. Tuossa uutisessa on nähdäkseni hieman väärää tietoa, sillä ruotsalaisten lähteiden mukaan SHL seurat saavat tällä hetkellä 45 miljoonaa kruunua (4M €), joka kasvaa tulevina vuosina 60-65 miljooonaan (5,33-5,77M €). Allsvenskanin seurat puolestaan saavat saman sopimuksen mukaan 6 miljoonaa kruunua (0,53M €)."Uuden sopimuksen myötä jokaisen ruotsalaisseuran saama tv-raha on vuodesta 2024 lähtien noin 5,5–6 miljoonaa euroa kaudessa. SHL:n uusin sopimus on kuusivuotinen ja jatkuu kauden 2029–30 loppuun."
Kiekkopomo huolissaan Liigan pelin tasosta – "Tällä suuntauksella”
Lukon urheilujohtaja Kalle Sahlstedt on huolissaan Liigan urheilullisen tason romahtamisesta. Liigassa on jo nyt liikaa joukkueita ja lisää on tulossa.
TV-yhtiön kannalta ei liene olennaista, monenko joukkueen fanit paketteja on tilaamassa, vaan tilaajien ja sitä kautta tulojen kokonaismäärä suhteessa menojen kokonaismäärään. Suurien talousalueiden joukkueiden kannattajissa on paljon enemmän tilaajia kuin pienten alueiden. Eli jos Liigasta vähenisi neljä pienen talousalueen joukkuetta, niin kokonaistilaajamäärästä ei poistuisi läheskään neljännestä. Ääriesimerkkinä voisi ajatella Jokereiden tuovan tilaajia, jos nyt ei ihan neljän, niin ainakin kahden pienemmän alueen joukkueen edestä. Vähemmän
Tähän on yksinkertainen lääke.
Meinaat, että Ruotsin kaksinkertainen väkiluku selittää nelinkertaisen tv-sopimuksen?
Ei yksin mut isosti.
Karkea matematiikka kertoo, että väkiluku selittää noin 33% tuosta erosta. Eli suurin osa erotuksen syistä on muualla kuin väkiluvussa.
Ruotsin talous sen selittää, isommin kaikkea talouden näkökulmasta.
Näin se on. Toki myös urheilukulttuuri on Ruotsissa vankemmalla perustalla. Live-urheilun seuraaminen on aivan eri tasolla kuin Suomessa. Mitä enemmän ihmisiä on paikalla tapahtumissa, sitä parempi tunnelma, sitä parempi tapahtuma, sitä paremmin sponsorit kiinnostuvat, samoin tapahtuman yleinen kiinnostus lisääntyy ja hupsistakeikkaa tapahtumien televisointi on taloudellisesti mielekästä ja niistä maksettavat korvaukset nousevat.
Näin juuri,Ruotsissa urheilun kannattaminen ja seuraaminen on niin paljon pidemmällä kuin Suomessa. Jos seuraa jalkapallon huippuseuroja tai jääkiekkoa,jossa 2. Korkeimmalla tasolla kärkijoukkueet vetää vajaat 10000 keskiarvoa peleissä mahtavaolla tunnelmalla.
Jaa mitkä joukkueet vetää jääkiekon Allsvenskanissa ja Ruotsin 2 divisioonassa lähelle 10000 keskiarvolla? Voi pitää paikkaansa, mutta kuulostaa kyllä aika paljolta.
Eikö tärkeintä olekaan, että seura pyrkii sopeutumaan vallitseviin olosuhteisiin? Pitääkö sen sijaan vallitsevien olosuhteiden sopeutua seuraan?
DIF, AIK ja viime kaudella oli Brynäs 7900 kapasiteetilla. Pelit oli usein loppuun myytyjä ja tunnelma oli hieno. Suomessa ei todennäköisesti yksikään seura pääse tunnelmaltaan edes liigassa siihen. Toki sitten oli iso liuta halleja 4000-5000 kapasiteetilla mutta usein nekin olivat lähes täysiä. Tämän lisäksi pienempiäkin halleja oli mutta olivat täysiä sitten peleissä myös. Liigassa huonoimillaan vedettiin n 2000 katsoja pelejä, esimerkiksi meillä Lahdessa oli monta peliä missä yleisömäärä oli alle 3000... vaikka joukkue saavutti hopeaa.
Tästä edelleen ajatusta eteenpäin vieden: Keuruulla/Imatralla/Iisalmessa, eikä edes Kupittaalla tulla näkemään seurojen taloutta uskottavasti kannattelevia katsojalukuja, vaikka olisi mikä 12+12 malli käytössä. Tästä esimerkkinä toimii Mikkeli. Talousalue on liian pieni, eikä edes menestys tuo tarvittavia katsojia ja yhteistyökumppaneita, joilla pitkällä tähtäimellä voisi uskottavasti kamppailla playoff-paikasta.
Joo olet varmasti oikeassa, että ulkomaiset katsojat eivät välttämättä eroa tee. Väittäisin kylläkin, että kansainvälinen tunnettuus vaikuttaa mainitsemiisi sponsorituloihin. Tuleeko siitä eroa TV-tuloihin Liiga vs. SHL mahdoton sanoa.Voisi kyllä näppituntumalla sanoa, että jotkut satunnaiskatsojat ulkomailla eivät tätä eroa tee. Se, että SHL on ollut osa Viaplayn tai Cmoren pakettia ja näkyy muissa maissa, tuskin myöskään tuo isoa pottia. Isoin selittävä tekijä lienee hyvin maksavat sponsorit, jotka ostavat kallista mainosaikaa lähetyksiin.
Näistä keskeisimpiä lienevät vedonlyöntisivustot, kuten täälläkin on aiemmin todettu. Kunhan Kekkosslovakiassakin puretaan Veikkauksen vedonlyöntimonopoli, saadaan urheiluun lisää sponsorirahaa.
Ruotsiin kun vertaillaan, niin on hyvä huomioida, että sielläkin on valtava kuilu SHL:n ja Allsvenskanin seurojen välillä TV-rahoissa. Ainakin vielä jokunen vuosi sitten edellisen sopimuksen aikana ero oli noin 20-kertainen (n. 4 M€ vs 0,2 M€). Allavenskan seurat kirjelmöivät asiasta liittoon asti ja puhuivat irtaantumisesta koko systeemistä.
SHL:n visio on olla maailman kahden parhaan liigan joukossa - Allsvenskan-seurat turhautuneina
SHL julkaisi tiistaina vision, miten sarjaa kehitetään tulevaisuudessa. SHL:n tavoite on olla maailman kahden parhaan liigan joukossa, mutta samalla Allsvenskanin seurat valittavat siitä, että SHL:n ja Allsvenskanin taloudellinen ero on liian suuri.www.jatkoaika.com
Brynäsin keskiarvo oli jotain 6400 että aika kaukana kymppitonnista. Samoin DIF ja AIK tuskin oli kovin lähellä 10 000 keskiarvosta. Toki hienoja yleisömääriä ei siinä.
Tämä. Päivästä ja viikosta toiseen saamme lukea mediasta ja palstoilta, miten kaikki on paskaa ja muualla (esim juuri Ruotsi) on asiat satakertaa paremmin. Eihän tämä voi olla vaikuttamatta katsojamääriin ja yleiseen mielipiteeseen liigasta. Miksi teppotavallinen lähtisi katsomaan liigan runkosarjapeliä, kun juuri on ollut otsikoissa liigan huono taso ym.? Teppotavallinen keksii sen sijaan jotain muuta.
Joo,en tarkastanut tarkemmin.Seurasin noita pelejä jonkin verran ja olin vakuuttunut tunnelmasta.Samaan aikaan ihmettelin kotimaisia katsojamääriä maan esim hopeajoukkue pelsut,jossa oli monesti alle 3000..
Eikö tuo aika hyvin ole viime vuosina näkynytkin, ettei kansa muutamia paikkakuntia lukuunottamatta tahdo oikein hallille löytää?