Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[juba]

Ruotsin mestari Skellefteå teki 4.5 miljoonan kruunun tappiot.

Ammattilaisjääkiekko on melko mahdotonta touhua. Olisi pitänyt alusta lähtien rajoittaa pelaajamäärä
kahteen kentälliseen ja kahteen maalivahtiin. Toisaalta kaikki ammattiurheilu perustuu ulkopuolisen rahoitukseen. Eli sama systeemi kun vanhemmat rahoittaa lasten pelit niin ammatilaisissa vaikka Nokia kuittaa seuran velat.

 

[Spitfire]

Ruotsin mestari Skellefteå teki 4.5 miljoonan kruunun tappiot.

Tuollainen 400 k€ tappio on aika siedettävä kun vuotuinen tv-sopimus tuo yli kymmenkertaisen summan verran.

 

[Myrvold]

Tuollainen 400 k€ tappio on aika siedettävä kun vuotuinen tv-sopimus tuo yli kymmenkertaisen summan verran.

Niin meinasitko että niitä TV-sopimus rahoja ei ole tulokseen laskettu?

 

[Spitfire]

Niin meinasitko että niitä TV-sopimus rahoja ei ole tulokseen laskettu?

En, vaan että mestaruudesta voidaan olla valmiita maksamaan pieni osa budjetista.

 

[Laiskiainen]

Joukkuemäärän tiputtaminen tarkoittaisi isonpaa osuutta TV-rahoista joukkuetta kohti, mutta pienempää markkinapotentiaalia ainakin alueellisesti

Tuollainen 12+12 -malli pienentäisi TV-potin kokoa entisestään joukkuetta kohti, vaikka markkina-alue laajentuisikin. TV-tuotannon kustannukset kasvaisivat, jos jokainen ottelu televisioitaisiin kunnolla.

Ei Suomi kuitenkaan 5 kertaa pienempi maa väestöpohjaltaan ole Ruotsiin verrattuna, mutta siellä saadaan kuitenkin TV-sopimuksella katettua lähes kokonaan pikkukylien seurojen kulut.

K-Espoon mukaantulohan vie oletettavasti aiemmasta potista yhden uuden joukkueen osuuden muilta. Siinä mielessä lisenssimaksu on ihan perusteltu, ettei tulla vain poimimaan rusinoita pullasta ilman vastaavia satsauksia, mitä muut ovat tehneet.

Tässä on tiivistetty hyvin miksei tällä nykysysteemillä ole odotettavissa isompia tv-rahoja. Oikeastaan ainoa tapa, jonka keksisin tv-tulojen lisäämiseksi olisi saada liiga tavalla tai toisella nykyistä paremmin kansainväliseen jakeluun.H elppoahan se ei missään nimessä ole saada maailmalta ystäviä liigalle, mutta kai jotain voisi yrittää.

Ensinnäkin liigajoukkueiden tunnettuutta pitäisi parantaa. Periaatteessa CHL ja Spengler cup olisi tässä hyviä foorumeita. Harmi vain, että meillä joukkueet tuntuvat suhtautuvan näihin kun luokkaretkiin. Tarjolla olisi kuitenkin kummassakin kilpailussa näkyvyyttä tarjolla ihan Pohjois-Amerikkaa myöten. Toki CHL:n osalta myös yleisön vähäinen kiinnostus on iso ongelma, mutta se, ettei meillä joukkueetkan tunnu olevan vakavissaan mukana siinä ei ainakaan edesauta yleisön kiinnostusta. Ylipäätään CHL:n tilanne harmittaa, koska itse toivoisin jääkiekon mestareiden liigan olevan jonakin päivänä jääkiekon mittakaavassa yhtäläinen jalkapallopuolen isosisarensa kanssa.

Mutta mitä lähtisin kokeilemaan liigan kansainvälisen näkyvyyden lisäämiseksi, olisi laittaa esim yhteistyökumppani Red Bullin Youtube-kanavalle vaikka kerta viikkoon Hockey-Night perjantai- pelin vapaasti striimiin englanninkielisellä selostuksella, ja katsoisin kauden, tai parin verran millaisia katselulukuja saavutettaisiin. Kenties silloin jollain kansainvälisten tv-oikeusmarkkinoiden mittakaavan pikkurahoilla jotkut ulkomaiset urheilukanavatoimijat voisivat jopa ostaa joitakin pelejä näytettäväkseen. Ei tuolta nyt varmasti mitään kultamunia saisi koskaan, mutta jos nyt esim meillä täällä Suomessa on esimerkiksi takavuosina näytetty Allsvenskania, niin olisiko Liigan näkyminen promoamisen kautta todella mahdoton ajatus?

 

[Raymond Pearl]

Mestari saattaa tässäkin sarjassa tehdä tappiota ja CHL on käytännössä varma rahareikä.

Jääkiekkoseuran pyörittäminen vaatii siis muita tulonlähteitä, ellei halua hyväksyä vain hiipumista.

 

[Raymond Pearl]

Tässä on tiivistetty hyvin miksei tällä nykysysteemillä ole odotettavissa isompia tv-rahoja. Oikeastaan ainoa tapa, jonka keksisin tv-tulojen lisäämiseksi olisi saada liiga tavalla tai toisella nykyistä paremmin kansainväliseen jakeluun.H elppoahan se ei missään nimessä ole saada maailmalta ystäviä liigalle, mutta kai jotain voisi yrittää.

Ensinnäkin liigajoukkueiden tunnettuutta pitäisi parantaa. Periaatteessa CHL ja Spengler cup olisi tässä hyviä foorumeita. Harmi vain, että meillä joukkueet tuntuvat suhtautuvan näihin kun luokkaretkiin. Tarjolla olisi kuitenkin kummassakin kilpailussa näkyvyyttä tarjolla ihan Pohjois-Amerikkaa myöten. Toki CHL:n osalta myös yleisön vähäinen kiinnostus on iso ongelma, mutta se, ettei meillä joukkueetkan tunnu olevan vakavissaan mukana siinä ei ainakaan edesauta yleisön kiinnostusta. Ylipäätään CHL:n tilanne harmittaa, koska itse toivoisin jääkiekon mestareiden liigan olevan jonakin päivänä jääkiekon mittakaavassa yhtäläinen jalkapallopuolen isosisarensa kanssa.

Mutta mitä lähtisin kokeilemaan liigan kansainvälisen näkyvyyden lisäämiseksi, olisi laittaa esim yhteistyökumppani Red Bullin Youtube-kanavalle vaikka kerta viikkoon Hockey-Night perjantai- pelin vapaasti striimiin englanninkielisellä selostuksella, ja katsoisin kauden, tai parin verran millaisia katselulukuja saavutettaisiin. Kenties silloin jollain kansainvälisten tv-oikeusmarkkinoiden mittakaavan pikkurahoilla jotkut ulkomaiset urheilukanavatoimijat voisivat jopa ostaa joitakin pelejä näytettäväkseen. Ei tuolta nyt varmasti mitään kultamunia saisi koskaan, mutta jos nyt esim meillä täällä Suomessa on esimerkiksi takavuosina näytetty Allsvenskania, niin olisiko Liigan näkyminen promoamisen kautta todella mahdoton ajatus?

Monen TV-pakettiin Suomessa on kuulunut niin NLA kuin SHL tai aikanaan KHL. Isossa kuvassa näitä lähetyksiä ei katso juuri kukaan, koska ei ole mitään tunnetta mukana: pelaajat ovat tuntemattomia, vastakkainasettelu puuttuu jne.

 

[Laiskiainen]

Monen TV-pakettiin Suomessa on kuulunut niin NLA kuin SHL tai aikanaan KHL. Isossa kuvassa näitä lähetyksiä ei katso juuri kukaan, koska ei ole mitään tunnetta mukana: pelaajat ovat tuntemattomia, vastakkainasettelu puuttuu jne.

Tämä kaikki tietenkin on totta. Tämän vuoksi toivoisinkin, että niin täällä Suomessa, kun muualla Euroopassa jaksettaisiin katsella CHL:ää vielä vetäytymättä, koska muun muassa siten eri maiden joukkueet tulisivat tutuiksi eri puolilla Eurooppaa, ja syntyisi vastakkainasetteluja siten homma voisi hyödyttää koko Euroopan kiekkotaloutta. Perinteet ja historia kun eivät synny hetkessä

 

[KyöstiLauteilta]

Joukkuemäärän tiputtaminen tarkoittaisi isonpaa osuutta TV-rahoista joukkuetta kohti, mutta pienempää markkinapotentiaalia ainakin alueellisesti

Tuollainen 12+12 -malli pienentäisi TV-potin kokoa entisestään joukkuetta kohti, vaikka markkina-alue laajentuisikin. TV-tuotannon kustannukset kasvaisivat, jos jokainen ottelu televisioitaisiin kunnolla.

Ei Suomi kuitenkaan 5 kertaa pienempi maa väestöpohjaltaan ole Ruotsiin verrattuna, mutta siellä saadaan kuitenkin TV-sopimuksella katettua lähes kokonaan pikkukylien seurojen kulut.

K-Espoon mukaantulohan vie oletettavasti aiemmasta potista yhden uuden joukkueen osuuden muilta. Siinä mielessä lisenssimaksu on ihan perusteltu, ettei tulla vain poimimaan rusinoita pullasta ilman vastaavia satsauksia, mitä muut ovat tehneet.

Ajattelen itse, että sarjajärjestelmät pitäisi rakentaa niin, että saadaan maksimoitua suomalaiseen jääkiekkoon virtaavat TV-rahat. TV-rahat maksimoidaan, kun maksimoidaan lajin kiinnostavuus. Ainakin itse uskon, että avoin 12+12 malli olisi tähän optimaalisin.

Toki koko TV-sopimus pitäisi laatia tällaista järjestelmää varten. TV-tuotantoja on varmasti helppo toteuttaa eri tasoisina, joten siitä ei mielestäni kannata tehdä ongelmaa. TV-rahat tietysti pitäisi jakaa niin, yli taso säilyy kilpailukykyisenä kansainvälisesti ja alempi ammattimaisena.

Tässä on tiivistetty hyvin miksei tällä nykysysteemillä ole odotettavissa isompia tv-rahoja. Oikeastaan ainoa tapa, jonka keksisin tv-tulojen lisäämiseksi olisi saada liiga tavalla tai toisella nykyistä paremmin kansainväliseen jakeluun.H elppoahan se ei missään nimessä ole saada maailmalta ystäviä liigalle, mutta kai jotain voisi yrittää.

Ensinnäkin liigajoukkueiden tunnettuutta pitäisi parantaa. Periaatteessa CHL ja Spengler cup olisi tässä hyviä foorumeita. Harmi vain, että meillä joukkueet tuntuvat suhtautuvan näihin kun luokkaretkiin. Tarjolla olisi kuitenkin kummassakin kilpailussa näkyvyyttä tarjolla ihan Pohjois-Amerikkaa myöten. Toki CHL:n osalta myös yleisön vähäinen kiinnostus on iso ongelma, mutta se, ettei meillä joukkueetkan tunnu olevan vakavissaan mukana siinä ei ainakaan edesauta yleisön kiinnostusta. Ylipäätään CHL:n tilanne harmittaa, koska itse toivoisin jääkiekon mestareiden liigan olevan jonakin päivänä jääkiekon mittakaavassa yhtäläinen jalkapallopuolen isosisarensa kanssa.

Mutta mitä lähtisin kokeilemaan liigan kansainvälisen näkyvyyden lisäämiseksi, olisi laittaa esim yhteistyökumppani Red Bullin Youtube-kanavalle vaikka kerta viikkoon Hockey-Night perjantai- pelin vapaasti striimiin englanninkielisellä selostuksella, ja katsoisin kauden, tai parin verran millaisia katselulukuja saavutettaisiin. Kenties silloin jollain kansainvälisten tv-oikeusmarkkinoiden mittakaavan pikkurahoilla jotkut ulkomaiset urheilukanavatoimijat voisivat jopa ostaa joitakin pelejä näytettäväkseen. Ei tuolta nyt varmasti mitään kultamunia saisi koskaan, mutta jos nyt esim meillä täällä Suomessa on esimerkiksi takavuosina näytetty Allsvenskania, niin olisiko Liigan näkyminen promoamisen kautta todella mahdoton ajatus?

Tää on mun mielestä kiinnostava ajatus. Aivan varmasti on olemassa keinoja, jolla kakkua voidaan kasvattaa Suomen markkinan rajoituksista huolimatta.

Olisi myös kiinnostavaa tietää missä kaikkialla SHL:älä näytetään vs. missä Liigaa näytetään? Mitkä ovat katsojaluvut? Onko Ruotsissa onnistuttu myymään SHL:ää paremmin ulkomaille ja sen takia TV- rahoissa on niin suuri ero?

 

[Raymond Pearl]

Olisi myös kiinnostavaa tietää missä kaikkialla SHL:älä näytetään vs. missä Liigaa näytetään? Mitkä ovat katsojaluvut? Onko Ruotsissa onnistuttu myymään SHL:ää paremmin ulkomaille ja sen takia TV- rahoissa on niin suuri ero?

Voisi kyllä näppituntumalla sanoa, että jotkut satunnaiskatsojat ulkomailla eivät tätä eroa tee. Se, että SHL on ollut osa Viaplayn tai Cmoren pakettia ja näkyy muissa maissa, tuskin myöskään tuo isoa pottia. Isoin selittävä tekijä lienee hyvin maksavat sponsorit, jotka ostavat kallista mainosaikaa lähetyksiin.

Näistä keskeisimpiä lienevät vedonlyöntisivustot, kuten täälläkin on aiemmin todettu. Kunhan Kekkosslovakiassakin puretaan Veikkauksen vedonlyöntimonopoli, saadaan urheiluun lisää sponsorirahaa.

Ruotsiin kun vertaillaan, niin on hyvä huomioida, että sielläkin on valtava kuilu SHL:n ja Allsvenskanin seurojen välillä TV-rahoissa. Ainakin vielä jokunen vuosi sitten edellisen sopimuksen aikana ero oli noin 20-kertainen (n. 4 M€ vs 0,2 M€). Allavenskan seurat kirjelmöivät asiasta liittoon asti ja puhuivat irtaantumisesta koko systeemistä.

SHL:n visio on olla maailman kahden parhaan liigan joukossa - Allsvenskan-seurat turhautuneina

SHL julkaisi tiistaina vision, miten sarjaa kehitetään tulevaisuudessa. SHL:n tavoite on olla maailman kahden parhaan liigan joukossa, mutta samalla Allsvenskanin seurat valittavat siitä, että SHL:n ja Allsvenskanin taloudellinen ero on liian suuri.

www.jatkoaika.com

 

[Myrvold]

En, vaan että mestaruudesta voidaan olla valmiita maksamaan pieni osa budjetista.

Okei. Ei nyt aukea minulle tämä malli :)

 

[Beukeboom]

Okei. Ei nyt aukea minulle tämä malli :)

Sama, vaikka kuinka tuota kääntelisi niin lopputulema on se, että kassassa on on 400K€ vähemmän rahaa kuin ennen kautta. Toki jos tase on vahva, niin se pehmentää mutta ei sillä mitään tekemistä TV-rahan kanssa ole niin kauan kun rahaa menee enemmän ulos kuin sisään.

 

[Palokan Keisari]

Monen TV-pakettiin Suomessa on kuulunut niin NLA kuin SHL tai aikanaan KHL. Isossa kuvassa näitä lähetyksiä ei katso juuri kukaan, koska ei ole mitään tunnetta mukana: pelaajat ovat tuntemattomia, vastakkainasettelu puuttuu jne.

Kyllä katsoo, toisin kuin sitten Liigaa ulkomailla. Pelaajat ovat sitäpaitsi tuulipukukansalle MM-kisoista tutumpia kuin Liigassa pelaavat alasarjaan kuuluvat pelaajat tai junnut. Tässä tullaan juuri siihen tuotteeseen ja sen laatuun. Kuka haluaa maksaa saati katsoa paskaa?

 

[Beukeboom]

Kyllä katsoo, toisin kuin sitten Liigaa ulkomailla. Pelaajat ovat sitäpaitsi tuulipukukansalle MM-kisoista tutumpia kuin Liigassa pelaavat alasarjaan kuuluvat pelaajat tai junnut. Tässä tullaan juuri siihen tuotteeseen ja sen laatuun. Kuka haluaa maksaa saati katsoa paskaa?

Tästä on pakko olla kunnioittavasti eri mieltä.

Omaan suht laajan kiekkohenkisen tuttavapiirin, mutta en tiedä ketään joka toteaisi että "hei tänään pitää katsoa se SHL/NLA:n peli" tai ostaisi kiekkopaketin noitten vuoksi. Kyllä se liigapeli monesti taustalle laitetaan pyörimään, jos jotain passiivista penkkiurheilua halutaan harrastaa. Tämä siis Katsomon tilaajien osalta.

Otanta toki vain oma henkilökohtainen tuttavapiiri.

Onko muuten muissa maissa keskustelukulttuuria siitä, kuinka se oma pääsarja on "paskaa", vai onko SM-liiga Euroopan ainoa pääsarja, jossa on ongelmia?

 

[McTorso]

Onko muuten muissa maissa keskustelukulttuuria siitä, kuinka se oma pääsarja on "paskaa", vai onko SM-liiga Euroopan ainoa pääsarja, jossa on ongelmia?

Tuosta en tiedä. Sen verran voisin veikata, että
ainakin Ruotsissa ja Sveitsissä kannattajat ovat tyytyväisiä siitä, että lähes kaikki parhaat Euroopassa pelaavat suomalaiset kiekkoilevat heidän pääsarjoissaan. Uskon, että varsinkin Ruotsissa ovat perin tyytyväisiä siitä, ettei Liiga pysty haastamaan ison statuksen pelaajien hankinnoisssa juurikaan.

 

[Hoki88]

Jos Jukurit-osiossa mainittu ennuste 544k€ tappiosta päättyneeltä kaudelta pitää edes sinnepäin paikkansa, niin aikalailla väistämättömän konkurssin viivästyttämistä tuo osakeanti on. Aikaisempia velkoja nelisen miljoonaa niin on vain ajan kysymys milloin homma tulee tiensä päähän?

Pitää paikkaansa.

Liikevaihto on myös tippunut 200 000e vaikka seura itse on antanut ymmärtää miten hyvin lippukauppa, yritysmyynti ja kaikki on käynyt viime kaudella. Mahtavasti onnistuneet yhteisöpelit ja koko kaupungin sitoutuminen rahallisesti joukkueeseen olivat organisaation johdon huulilla koko viime kauden.

Tulos nähdään tässä. En ihmettele että Viitikko on halunnut irtaantua seurasta.

 

[Iitee]

Itse en ole koskaan syttynyt oikein änärin katsomiseenkaan. Minulle riittää, kun näkee maailmanluokan suorituksia silloin tällöin sen sijaan, että niitä näkisi kokoajan. Kun ei ole intohimoa itse sarjaan eikä mihinkään joukkueeseen, niin mitkään taikatemput jäällä ei sitten tätä puutetta kompensoi.

Taitaa nousta iso haloo vielä kesän aikana Liigan tilanteesta. Taloustilanne seuroilla on historiallisen surkea. Hiltunen ja kumppanit saavat näillä uusimmilla sarjauudistuksilla potkittua tölkkiä eteenpäin ja säilyy sellainen "katsotaan nyt vielä auttaisiko tämä" -tunnelma. Jos seurat ovat yhtä kuralla yhdenkin kauden lisää, en näe Hiltuselle mitää jatkoa. Vika on puitteissa, joissa liiketoimintaa yritetään harjoittaa. Voi tietysti olla, että nykyään tehdään jo oikeita asioita, mutta ne aloitettiin liian myöhään, vastahakoisesti ja vain massiivisen painostuksen jälkeen niin pelaajien kuin katsojien suunnalta.

Ei liity Liigaan, mutta aika tragikoomista sekin, että Markkanen jatkoi töihin CHL:n organisaatioon, joka on toinen persenettoa kaikille seuroille generoiva konstruktio. Miten tämäkin on edes mahdollista. Mitä enemmän tehtävässään tunaroi, sitä isompi kysyntä näyttää olevan palveluksille.

Jonkun pitäisi nyt ihan oikeasti jyrähtää ja varmasti media tässä kesän aikana yrittääkin, kunhan loputkin madonluvut tilinpäätöksistä saadaan julki.

 

[Beukeboom]

Tuosta en tiedä. Sen verran voisin veikata, että
ainakin Ruotsissa ja Sveitsissä kannattajat ovat tyytyväisiä siitä, että lähes kaikki parhaat Euroopassa pelaavat suomalaiset kiekkoilevat heidän pääsarjoissaan. Uskon, että varsinkin Ruotsissa ovat perin tyytyväisiä siitä, ettei Liiga pysty haastamaan ison statuksen pelaajien hankinnoisssa juurikaan.

Varmasti ovatkin, ei sitä ole kyseenalaistaminen. Se toki on vähän eri asia kuin mitä kysymykselläni ajattelin.

Enemmän kyse oli TV-tuotteesta ja sen pitämisenä paskana.

 

[Raymond Pearl]

Väestöpohjaan nähden Suomessa riittää niitä, jotka haluavat katsoa "paskaa" suhteellisen hyvin. Sponsorihankinnassa on petrattavaa, kun esim. joka toinen mainos jotain "kahvikuppimies ja liigakärki" -huttua niille, joilla jo kyseinen liigapaketti on hankittuna.

Samaan aikaan SHL tekee sopimuksia vedonlyöntifirmojen kanssa, joiden intresseissä on saada mainostettua myös ottelulähetyksissä. Vedonlyönnin kautta saa myös sitä peräänkuulutettua kansainvälistä kiinnostusta.

Betsson extends partnership with Swedish Hockey League

Betsson has agreed to extend its partnership with the Swedish Hockey League (SHL), becoming the exclusive betting partner of the ice hockey competition. It previously served as the SHL's main sponsor over the 2018-19 season.

igamingbusiness.com

 

[Raymond Pearl]

Kyllä katsoo, toisin kuin sitten Liigaa ulkomailla. Pelaajat ovat sitäpaitsi tuulipukukansalle MM-kisoista tutumpia kuin Liigassa pelaavat alasarjaan kuuluvat pelaajat tai junnut. Tässä tullaan juuri siihen tuotteeseen ja sen laatuun. Kuka haluaa maksaa saati katsoa paskaa?

Onko tästä heittää jotain faktaa? Mitään tarkkoja katsojalukuja ei ole ainakaan helposti löydettävissä.

SHL teki ESPN:n kanssa pari vuotta sitten sopimuksen, joka laajensi potentiaalista näkyvyyttä lukuisiin maihin, mutta vaikea uskoa mihinkään valtaisaan kiinnostukseen varsinkaan Afrikan, Lähi-Idän ja Latinalaisen Amerikan suunnilta, missä yksi peli viikossa on ollut joltain satelliittikanavalta nähtävänä. Ihan samaa huttua nuo pelit normitallaajalle ovat kuin muutkin.

Mälmö on toki Tanskan suuntaan koittanut avata markkinarakoa ja pelannut ainakin kertaalleen ottelun Kööpenhaminassa.

 

[Espoonmies]

Joukkuemäärän tiputtaminen tarkoittaisi isonpaa osuutta TV-rahoista joukkuetta kohti, mutta pienempää markkinapotentiaalia ainakin alueellisesti

Tuollainen 12+12 -malli pienentäisi TV-potin kokoa entisestään joukkuetta kohti, vaikka markkina-alue laajentuisikin. TV-tuotannon kustannukset kasvaisivat, jos jokainen ottelu televisioitaisiin kunnolla.

Ei Suomi kuitenkaan 5 kertaa pienempi maa väestöpohjaltaan ole Ruotsiin verrattuna, mutta siellä saadaan kuitenkin TV-sopimuksella katettua lähes kokonaan pikkukylien seurojen kulut.

K-Espoon mukaantulohan vie oletettavasti aiemmasta potista yhden uuden joukkueen osuuden muilta. Siinä mielessä lisenssimaksu on ihan perusteltu, ettei tulla vain poimimaan rusinoita pullasta ilman vastaavia satsauksia, mitä muut ovat tehneet.

Niin. Riippuu miten se TV-sopimuksen hinta on määritelty. Voi olla että siinä on huomioitu joukkuemäärän mahdollinen muuttuminen koska se on TV-yhtiön kannalta olennaista monenko joukkueen fanit siellä on niitä paketteja tilaamassa. Suuntaan ja toiseen. Jos nyt vaikka tiputettaisiin joukkuemäärä tuohon 12 niin sieltä tulisi varmasti iso määrä TV-pakettien irtisanomisia kun joka neljännellä ei enää olisi sitä omaa suosikkijoukkuetta sarjassa. TV-yhtiötähän kiinnostaa tasan se tilaajamäärä eli sisääntuleva raha.

Nythän malli on periaatteessa 16+10 kun Mestikselläkin on TV-sopimus saman toimijan kanssa. Toki vaikka sinnekin jotain maksetaan niin ero TV-korvauksissa per seura on posketon. Jos mentäisiin A+B Liigaan 12+12 systeemillä niin en osaa sanoa miten se TV-raha siinä vaiheessa jakaantuisi. Olisiko B-liiga niin paljon kiinnostavampi että kokonaistilaajamäärä nousisi siihen verrattuna mitä nyt on Liiga+Mestis.

Jos joukkuemäärän nostoaja sen mukana tulevaa potentiaalista tilaajakantaa ei ole huomioitu TV-sopimuksessa niin eihän se ole Kiekko-Espoon vika. Maikkari varmaankin on siinä vaiheessa tyytyväinen tai ainakin tyytyväisempi kuin ennen. Mitään lisenssimaksuahan ei Liigalla ei kuitenkaan ole ja saman lisenssin joutuu kyllä muutkin kuin Kiekko-Espoo vuosittain hakemaan. Osake on sitten asia erikseen, mutta kun vertaat Ruotsiin niin siellähän pitäisi tulokkaalta sitten vaatia 10 miljoonan euron osaketta jos TV-raha on viisinkertainen. (No siellä ei toki TV-rahan jakajien määrä muutu kun joku putoaa, mutta silti).

 

[Nelfor]

Joukkuemäärän tiputtaminen tarkoittaisi isonpaa osuutta TV-rahoista joukkuetta kohti, mutta pienempää markkinapotentiaalia ainakin alueellisesti

Tuollainen 12+12 -malli pienentäisi TV-potin kokoa entisestään joukkuetta kohti, vaikka markkina-alue laajentuisikin. TV-tuotannon kustannukset kasvaisivat, jos jokainen ottelu televisioitaisiin kunnolla.

Ei Suomi kuitenkaan 5 kertaa pienempi maa väestöpohjaltaan ole Ruotsiin verrattuna, mutta siellä saadaan kuitenkin TV-sopimuksella katettua lähes kokonaan pikkukylien seurojen kulut.

K-Espoon mukaantulohan vie oletettavasti aiemmasta potista yhden uuden joukkueen osuuden muilta. Siinä mielessä lisenssimaksu on ihan perusteltu, ettei tulla vain poimimaan rusinoita pullasta ilman vastaavia satsauksia, mitä muut ovat tehneet.

Tässä kannattaa nyt muistaa, että tv-rahojen määrä voi nousta merkittävästi, kun Veikkauksen monopolista päästään eroon. Ruotsissakin vedonlyöntiyhteistyö on valtava syy sille, että tv-rahat ovat niin paljon Suomea edellä.

 

[Raymond Pearl]

Tässä kannattaa nyt muistaa, että tv-rahojen määrä voi nousta merkittävästi, kun Veikkauksen monopolista päästään eroon. Ruotsissakin vedonlyöntiyhteistyö on valtava syy sille, että tv-rahat ovat niin paljon Suomea edellä.

Tuosta samasta kirjoitin toiseen ketjuun. Silti rahoja ei Ruotsissakaan jaeta kuin vähäisiä määriä SHL-seurojen ulkopuolelle.

 

[Nelfor]

Tuosta samasta kirjoitin toiseen ketjuun. Silti rahoja ei Ruotsissakaan jaeta kuin vähäisiä määriä SHL-seurojen ulkopuolelle.

Joo ei toki. A+B sarjamallissa sellainen saattaisi luonnistua Suomessa.

Oma toive/ajatus tuossa mallissa olisi, että B-sarjalaiset saavat puolet vähemmän tv-rahoja joukkuetta kohden. Eli teoriassa jos A-sarjassa saa 2 miljoonaa, niin B-sarjassa saisi 1 miljoonan.

 

[Raymond Pearl]

Tuolla jakomallilla jäätäisiin edelleen SHL:n taakse, mutta nostettaisiin Mestisseurojen kilpailukykyä Allsvenskanseuroja vastaan.

TV-raha A-sarjan joukkueille pitäisi saada jonnekin 4 miljoonan euron hujakoille, jolloin ei jäätäisi enää kuin 30% SHL-seuroista tässä kategoriassa. Ruotsissa on toki paljon isoja sponsoreita turvaamassa seurojen taloutta sen päälle.

Kopioidaan rahanjako Ruotsista. Esim. 40 miljoonan euron TV-sopimus jaettaisiin seuraavasti:
A-sarja (10 joukkuetta): 3,8 M€/joukkue
B-sarja (10 joukkuetta): 0,2 M€/joukkue

Sillä saataisiin tuulipukukansan nähtäväksi kovempia pelaajia. Alemmassa sarjassa olisi enemmän isojen paikkakuntien joukkueita ja isompia halleja.

Nousu olisi mahdollista vain ja ainoastaan urheilullisin perustein karsintojen kautta.

(Viesti sisältää kärjistyksiä)