Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Raymond Pearl]

SM-liigan isoin ongelma on TV-rahan pienuus. Se tarkoittaa, että pienet seurat joutuvat ottamaan riskejä pelaajahankinnoissa kilpailussa pärjätäkseen ja isot seurat puolestaan yrittävät riskillä kasvua pärjätäkseen esim. SHL:n vetovoimaa vastaan. Ottelutapahtumien kautta ei sellaista kassavirtaa synny, että päästäisiin terveelle pohjalle. Isoja sponsoreita tarvitaan ja mottipäisiä mainossopimuksia.

 

[Myrvold]

SM-liigan isoin ongelma on TV-rahan pienuus. Se tarkoittaa, että pienet seurat joutuvat ottamaan riskejä pelaajahankinnoissa kilpailussa pärjätäkseen ja isot seurat puolestaan yrittävät riskillä kasvua pärjätäkseen esim. SHL:n vetovoimaa vastaan. Ottelutapahtumien kautta ei sellaista kassavirtaa synny, että päästäisiin terveelle pohjalle. Isoja sponsoreita tarvitaan ja mottipäisiä mainossopimuksia.

Olemme vain liian pieni kansa, kun tuota TV-sopimusta miettii. Yksinkertaista.

 

[Palokan Keisari]

SM-liigan isoin ongelma on TV-rahan pienuus.

TV-yhtiölle, jolle tuo Liiga on tappiollinen tuote vuodesta toiseen. Markkinatalous. Liian pieni kansa, liian vähän kiinnostuneita, liian paskaa kiekkoa ja huono tuote.

Liigan isoin ongelma on se, että se on suljettu sarja ja paisunut kuin pullataikina. Liigatason pelaajia riittäisi ihan maksimissaan 12 joukkueeseen.

 

[Kiekoton Mies]

TV-yhtiölle, jolle tuo Liiga on tappiollinen tuote vuodesta toiseen. Markkinatalous. Liian pieni kansa, liian vähän kiinnostuneita, liian paskaa kiekkoa ja huono tuote.

Liigan isoin ongelma on se, että se on suljettu sarja ja paisunut kuin pullataikina. Liigatason pelaajia riittäisi ihan maksimissaan 12 joukkueeseen.

Jos olisi tuo 12+12 malli ja Mestiksen kärki (nykyiset kärkihepat + Liigasta tiputetut), niin voisi kuvitella kansan kiinnostuvan ihan eri tavalla. Liigaa seuraa nyt karrikoidusti ensi kaudella 16 joukkueen kannattajat. Mestiksen ja muiden sarjojen kannattajien funktio seurata aktiivisesti Liigaa on vähän niin ja näin. Parempaakin lätkää on tarjolla muualta. Taas jos Mestiksestä olisi potentiaalista nousijaa menossa karsintoihin, niin uskoisin monen Mestistä seuraavan kiinnostuvan myös Liigan pelien seuraamisesta ihan eri tasolta, kun haluaa nähdä Liigatason vertaantumista Mestiksen kärkeen. Voisi olla, että Liigan TV-pelit alkaisi kiinnostamaan ihan eri tavalla myös Liigapaikkakuntien ulkopuolelta. Samoin Liigaseuran kannattajat voivat kauden edetessä haluta seurata myös Mestistä voidakseen spekuloida paremmin tuleeko sieltä kuinka kovaa nippua Mestiksestä pudottamaan mahdollisesti oman seuran alaspäin. Nyt kun nämä ovat käytännössä kaksi eri sarjaa, niin miksi sitä Liigan seuraajaa kiinnostaisi katsoa Mestistä ja sama toisinpäin. Tiedä häntä.

Voisikohan tuolla mallilla TV-yhtiökin saada voita leivän päälle kiekon näyttämisestä kanavillaan?

 

[Warrior]

TV-yhtiölle, jolle tuo Liiga on tappiollinen tuote vuodesta toiseen. Markkinatalous. Liian pieni kansa, liian vähän kiinnostuneita, liian paskaa kiekkoa ja huono tuote.

Liigan isoin ongelma on se, että se on suljettu sarja ja paisunut kuin pullataikina. Liigatason pelaajia riittäisi ihan maksimissaan 12 joukkueeseen.

Näin juuri ja pahaa pelkään, että nyt tehdyt pudotuspeliuudistukset tulevat vaan heikentämään tuotteen kiinnostusta.

Joukkuemäärä olisi ehdottomasti saatava pudotettua, että kiinnostus ja kilpailullisuus lisääntyisi. Muuta keinoa ei yksinkertaisesti ole.

 

[Raymond Pearl]

Näin juuri ja pahaa pelkään, että nyt tehdyt pudotuspeliuudistukset tulevat vaan heikentämään tuotteen kiinnostusta.

Joukkuemäärä olisi ehdottomasti saatava pudotettua, että kiinnostus ja kilpailullisuus lisääntyisi. Muuta keinoa ei yksinkertaisesti ole.

Joukkuemäärän tiputtaminen tarkoittaisi isonpaa osuutta TV-rahoista joukkuetta kohti, mutta pienempää markkinapotentiaalia ainakin alueellisesti

Tuollainen 12+12 -malli pienentäisi TV-potin kokoa entisestään joukkuetta kohti, vaikka markkina-alue laajentuisikin. TV-tuotannon kustannukset kasvaisivat, jos jokainen ottelu televisioitaisiin kunnolla.

Ei Suomi kuitenkaan 5 kertaa pienempi maa väestöpohjaltaan ole Ruotsiin verrattuna, mutta siellä saadaan kuitenkin TV-sopimuksella katettua lähes kokonaan pikkukylien seurojen kulut.

K-Espoon mukaantulohan vie oletettavasti aiemmasta potista yhden uuden joukkueen osuuden muilta. Siinä mielessä lisenssimaksu on ihan perusteltu, ettei tulla vain poimimaan rusinoita pullasta ilman vastaavia satsauksia, mitä muut ovat tehneet.

 

[Myrvold]

Ei se TV-raha nouse pelkästään järjestelmää muuttamalla. Kyllä suurin syy on Suomen väestö. Ja sitä ei ihan hetkessä muuteta.

Joukkueiden mietittävä muita kanavia varainhankintaan. Tällä mallilla ei pärjätä. Nyt putkeen Kerho, Sport ja Jukurit kertoneet yli 500k€ tappiosta.

 

[Spitfire]

SM-liigassa väläytellyt seura kertoi ikäviä talousuutisia – osakeanti käyntiin

SM-liigaseura Mikkelin Jukurit tekee tällä tilikaudella tappiota, vaikka se pärjäsi varsin hyvin kiekkokaukaloiden puolella.

www.mtvuutiset.fi

Jukurit pistää osakeannin tulille, minimipanos 500€.

Jos Jukurit-osiossa mainittu ennuste 544k€ tappiosta päättyneeltä kaudelta pitää edes sinnepäin paikkansa, niin aikalailla väistämättömän konkurssin viivästyttämistä tuo osakeanti on. Aikaisempia velkoja nelisen miljoonaa niin on vain ajan kysymys milloin homma tulee tiensä päähän?

 

[ruoto]

Ruotsin mestari Skellefteå teki 4.5 miljoonan kruunun tappiot.

 

[mustaoranssi]

Jos Jukurit-osiossa mainittu ennuste 544k€ tappiosta päättyneeltä kaudelta pitää edes sinnepäin paikkansa, niin aikalailla väistämättömän konkurssin viivästyttämistä tuo osakeanti on. Aikaisempia velkoja nelisen miljoonaa niin on vain ajan kysymys milloin homma tulee tiensä päähän?

Ei kyllä vaikuta kovin hyvältä sijoitukselta mutta harvoin urheiluseuraan sijoittaminen on muuta kuin hyväntekeväisyyttä. Sijoittamalla saa kyllä spessu fanituotteen, ehkä se nousee joskus arvoon arvaamattomaan. KooKoolla oli aikoinaan nahkalippis

 

[juba]

Ruotsin mestari Skellefteå teki 4.5 miljoonan kruunun tappiot.

Ammattilaisjääkiekko on melko mahdotonta touhua. Olisi pitänyt alusta lähtien rajoittaa pelaajamäärä
kahteen kentälliseen ja kahteen maalivahtiin. Toisaalta kaikki ammattiurheilu perustuu ulkopuolisen rahoitukseen. Eli sama systeemi kun vanhemmat rahoittaa lasten pelit niin ammatilaisissa vaikka Nokia kuittaa seuran velat.

 

[Spitfire]

Ruotsin mestari Skellefteå teki 4.5 miljoonan kruunun tappiot.

Tuollainen 400 k€ tappio on aika siedettävä kun vuotuinen tv-sopimus tuo yli kymmenkertaisen summan verran.

 

[Myrvold]

Tuollainen 400 k€ tappio on aika siedettävä kun vuotuinen tv-sopimus tuo yli kymmenkertaisen summan verran.

Niin meinasitko että niitä TV-sopimus rahoja ei ole tulokseen laskettu?

 

[Spitfire]

Niin meinasitko että niitä TV-sopimus rahoja ei ole tulokseen laskettu?

En, vaan että mestaruudesta voidaan olla valmiita maksamaan pieni osa budjetista.

 

[Laiskiainen]

Joukkuemäärän tiputtaminen tarkoittaisi isonpaa osuutta TV-rahoista joukkuetta kohti, mutta pienempää markkinapotentiaalia ainakin alueellisesti

Tuollainen 12+12 -malli pienentäisi TV-potin kokoa entisestään joukkuetta kohti, vaikka markkina-alue laajentuisikin. TV-tuotannon kustannukset kasvaisivat, jos jokainen ottelu televisioitaisiin kunnolla.

Ei Suomi kuitenkaan 5 kertaa pienempi maa väestöpohjaltaan ole Ruotsiin verrattuna, mutta siellä saadaan kuitenkin TV-sopimuksella katettua lähes kokonaan pikkukylien seurojen kulut.

K-Espoon mukaantulohan vie oletettavasti aiemmasta potista yhden uuden joukkueen osuuden muilta. Siinä mielessä lisenssimaksu on ihan perusteltu, ettei tulla vain poimimaan rusinoita pullasta ilman vastaavia satsauksia, mitä muut ovat tehneet.

Tässä on tiivistetty hyvin miksei tällä nykysysteemillä ole odotettavissa isompia tv-rahoja. Oikeastaan ainoa tapa, jonka keksisin tv-tulojen lisäämiseksi olisi saada liiga tavalla tai toisella nykyistä paremmin kansainväliseen jakeluun.H elppoahan se ei missään nimessä ole saada maailmalta ystäviä liigalle, mutta kai jotain voisi yrittää.

Ensinnäkin liigajoukkueiden tunnettuutta pitäisi parantaa. Periaatteessa CHL ja Spengler cup olisi tässä hyviä foorumeita. Harmi vain, että meillä joukkueet tuntuvat suhtautuvan näihin kun luokkaretkiin. Tarjolla olisi kuitenkin kummassakin kilpailussa näkyvyyttä tarjolla ihan Pohjois-Amerikkaa myöten. Toki CHL:n osalta myös yleisön vähäinen kiinnostus on iso ongelma, mutta se, ettei meillä joukkueetkan tunnu olevan vakavissaan mukana siinä ei ainakaan edesauta yleisön kiinnostusta. Ylipäätään CHL:n tilanne harmittaa, koska itse toivoisin jääkiekon mestareiden liigan olevan jonakin päivänä jääkiekon mittakaavassa yhtäläinen jalkapallopuolen isosisarensa kanssa.

Mutta mitä lähtisin kokeilemaan liigan kansainvälisen näkyvyyden lisäämiseksi, olisi laittaa esim yhteistyökumppani Red Bullin Youtube-kanavalle vaikka kerta viikkoon Hockey-Night perjantai- pelin vapaasti striimiin englanninkielisellä selostuksella, ja katsoisin kauden, tai parin verran millaisia katselulukuja saavutettaisiin. Kenties silloin jollain kansainvälisten tv-oikeusmarkkinoiden mittakaavan pikkurahoilla jotkut ulkomaiset urheilukanavatoimijat voisivat jopa ostaa joitakin pelejä näytettäväkseen. Ei tuolta nyt varmasti mitään kultamunia saisi koskaan, mutta jos nyt esim meillä täällä Suomessa on esimerkiksi takavuosina näytetty Allsvenskania, niin olisiko Liigan näkyminen promoamisen kautta todella mahdoton ajatus?

 

[Raymond Pearl]

Mestari saattaa tässäkin sarjassa tehdä tappiota ja CHL on käytännössä varma rahareikä.

Jääkiekkoseuran pyörittäminen vaatii siis muita tulonlähteitä, ellei halua hyväksyä vain hiipumista.

 

[Raymond Pearl]

Tässä on tiivistetty hyvin miksei tällä nykysysteemillä ole odotettavissa isompia tv-rahoja. Oikeastaan ainoa tapa, jonka keksisin tv-tulojen lisäämiseksi olisi saada liiga tavalla tai toisella nykyistä paremmin kansainväliseen jakeluun.H elppoahan se ei missään nimessä ole saada maailmalta ystäviä liigalle, mutta kai jotain voisi yrittää.

Ensinnäkin liigajoukkueiden tunnettuutta pitäisi parantaa. Periaatteessa CHL ja Spengler cup olisi tässä hyviä foorumeita. Harmi vain, että meillä joukkueet tuntuvat suhtautuvan näihin kun luokkaretkiin. Tarjolla olisi kuitenkin kummassakin kilpailussa näkyvyyttä tarjolla ihan Pohjois-Amerikkaa myöten. Toki CHL:n osalta myös yleisön vähäinen kiinnostus on iso ongelma, mutta se, ettei meillä joukkueetkan tunnu olevan vakavissaan mukana siinä ei ainakaan edesauta yleisön kiinnostusta. Ylipäätään CHL:n tilanne harmittaa, koska itse toivoisin jääkiekon mestareiden liigan olevan jonakin päivänä jääkiekon mittakaavassa yhtäläinen jalkapallopuolen isosisarensa kanssa.

Mutta mitä lähtisin kokeilemaan liigan kansainvälisen näkyvyyden lisäämiseksi, olisi laittaa esim yhteistyökumppani Red Bullin Youtube-kanavalle vaikka kerta viikkoon Hockey-Night perjantai- pelin vapaasti striimiin englanninkielisellä selostuksella, ja katsoisin kauden, tai parin verran millaisia katselulukuja saavutettaisiin. Kenties silloin jollain kansainvälisten tv-oikeusmarkkinoiden mittakaavan pikkurahoilla jotkut ulkomaiset urheilukanavatoimijat voisivat jopa ostaa joitakin pelejä näytettäväkseen. Ei tuolta nyt varmasti mitään kultamunia saisi koskaan, mutta jos nyt esim meillä täällä Suomessa on esimerkiksi takavuosina näytetty Allsvenskania, niin olisiko Liigan näkyminen promoamisen kautta todella mahdoton ajatus?

Monen TV-pakettiin Suomessa on kuulunut niin NLA kuin SHL tai aikanaan KHL. Isossa kuvassa näitä lähetyksiä ei katso juuri kukaan, koska ei ole mitään tunnetta mukana: pelaajat ovat tuntemattomia, vastakkainasettelu puuttuu jne.

 

[Laiskiainen]

Monen TV-pakettiin Suomessa on kuulunut niin NLA kuin SHL tai aikanaan KHL. Isossa kuvassa näitä lähetyksiä ei katso juuri kukaan, koska ei ole mitään tunnetta mukana: pelaajat ovat tuntemattomia, vastakkainasettelu puuttuu jne.

Tämä kaikki tietenkin on totta. Tämän vuoksi toivoisinkin, että niin täällä Suomessa, kun muualla Euroopassa jaksettaisiin katsella CHL:ää vielä vetäytymättä, koska muun muassa siten eri maiden joukkueet tulisivat tutuiksi eri puolilla Eurooppaa, ja syntyisi vastakkainasetteluja siten homma voisi hyödyttää koko Euroopan kiekkotaloutta. Perinteet ja historia kun eivät synny hetkessä

 

[KyöstiLauteilta]

Joukkuemäärän tiputtaminen tarkoittaisi isonpaa osuutta TV-rahoista joukkuetta kohti, mutta pienempää markkinapotentiaalia ainakin alueellisesti

Tuollainen 12+12 -malli pienentäisi TV-potin kokoa entisestään joukkuetta kohti, vaikka markkina-alue laajentuisikin. TV-tuotannon kustannukset kasvaisivat, jos jokainen ottelu televisioitaisiin kunnolla.

Ei Suomi kuitenkaan 5 kertaa pienempi maa väestöpohjaltaan ole Ruotsiin verrattuna, mutta siellä saadaan kuitenkin TV-sopimuksella katettua lähes kokonaan pikkukylien seurojen kulut.

K-Espoon mukaantulohan vie oletettavasti aiemmasta potista yhden uuden joukkueen osuuden muilta. Siinä mielessä lisenssimaksu on ihan perusteltu, ettei tulla vain poimimaan rusinoita pullasta ilman vastaavia satsauksia, mitä muut ovat tehneet.

Ajattelen itse, että sarjajärjestelmät pitäisi rakentaa niin, että saadaan maksimoitua suomalaiseen jääkiekkoon virtaavat TV-rahat. TV-rahat maksimoidaan, kun maksimoidaan lajin kiinnostavuus. Ainakin itse uskon, että avoin 12+12 malli olisi tähän optimaalisin.

Toki koko TV-sopimus pitäisi laatia tällaista järjestelmää varten. TV-tuotantoja on varmasti helppo toteuttaa eri tasoisina, joten siitä ei mielestäni kannata tehdä ongelmaa. TV-rahat tietysti pitäisi jakaa niin, yli taso säilyy kilpailukykyisenä kansainvälisesti ja alempi ammattimaisena.

Tässä on tiivistetty hyvin miksei tällä nykysysteemillä ole odotettavissa isompia tv-rahoja. Oikeastaan ainoa tapa, jonka keksisin tv-tulojen lisäämiseksi olisi saada liiga tavalla tai toisella nykyistä paremmin kansainväliseen jakeluun.H elppoahan se ei missään nimessä ole saada maailmalta ystäviä liigalle, mutta kai jotain voisi yrittää.

Ensinnäkin liigajoukkueiden tunnettuutta pitäisi parantaa. Periaatteessa CHL ja Spengler cup olisi tässä hyviä foorumeita. Harmi vain, että meillä joukkueet tuntuvat suhtautuvan näihin kun luokkaretkiin. Tarjolla olisi kuitenkin kummassakin kilpailussa näkyvyyttä tarjolla ihan Pohjois-Amerikkaa myöten. Toki CHL:n osalta myös yleisön vähäinen kiinnostus on iso ongelma, mutta se, ettei meillä joukkueetkan tunnu olevan vakavissaan mukana siinä ei ainakaan edesauta yleisön kiinnostusta. Ylipäätään CHL:n tilanne harmittaa, koska itse toivoisin jääkiekon mestareiden liigan olevan jonakin päivänä jääkiekon mittakaavassa yhtäläinen jalkapallopuolen isosisarensa kanssa.

Mutta mitä lähtisin kokeilemaan liigan kansainvälisen näkyvyyden lisäämiseksi, olisi laittaa esim yhteistyökumppani Red Bullin Youtube-kanavalle vaikka kerta viikkoon Hockey-Night perjantai- pelin vapaasti striimiin englanninkielisellä selostuksella, ja katsoisin kauden, tai parin verran millaisia katselulukuja saavutettaisiin. Kenties silloin jollain kansainvälisten tv-oikeusmarkkinoiden mittakaavan pikkurahoilla jotkut ulkomaiset urheilukanavatoimijat voisivat jopa ostaa joitakin pelejä näytettäväkseen. Ei tuolta nyt varmasti mitään kultamunia saisi koskaan, mutta jos nyt esim meillä täällä Suomessa on esimerkiksi takavuosina näytetty Allsvenskania, niin olisiko Liigan näkyminen promoamisen kautta todella mahdoton ajatus?

Tää on mun mielestä kiinnostava ajatus. Aivan varmasti on olemassa keinoja, jolla kakkua voidaan kasvattaa Suomen markkinan rajoituksista huolimatta.

Olisi myös kiinnostavaa tietää missä kaikkialla SHL:älä näytetään vs. missä Liigaa näytetään? Mitkä ovat katsojaluvut? Onko Ruotsissa onnistuttu myymään SHL:ää paremmin ulkomaille ja sen takia TV- rahoissa on niin suuri ero?

 

[Raymond Pearl]

Olisi myös kiinnostavaa tietää missä kaikkialla SHL:älä näytetään vs. missä Liigaa näytetään? Mitkä ovat katsojaluvut? Onko Ruotsissa onnistuttu myymään SHL:ää paremmin ulkomaille ja sen takia TV- rahoissa on niin suuri ero?

Voisi kyllä näppituntumalla sanoa, että jotkut satunnaiskatsojat ulkomailla eivät tätä eroa tee. Se, että SHL on ollut osa Viaplayn tai Cmoren pakettia ja näkyy muissa maissa, tuskin myöskään tuo isoa pottia. Isoin selittävä tekijä lienee hyvin maksavat sponsorit, jotka ostavat kallista mainosaikaa lähetyksiin.

Näistä keskeisimpiä lienevät vedonlyöntisivustot, kuten täälläkin on aiemmin todettu. Kunhan Kekkosslovakiassakin puretaan Veikkauksen vedonlyöntimonopoli, saadaan urheiluun lisää sponsorirahaa.

Ruotsiin kun vertaillaan, niin on hyvä huomioida, että sielläkin on valtava kuilu SHL:n ja Allsvenskanin seurojen välillä TV-rahoissa. Ainakin vielä jokunen vuosi sitten edellisen sopimuksen aikana ero oli noin 20-kertainen (n. 4 M€ vs 0,2 M€). Allavenskan seurat kirjelmöivät asiasta liittoon asti ja puhuivat irtaantumisesta koko systeemistä.

SHL:n visio on olla maailman kahden parhaan liigan joukossa - Allsvenskan-seurat turhautuneina

SHL julkaisi tiistaina vision, miten sarjaa kehitetään tulevaisuudessa. SHL:n tavoite on olla maailman kahden parhaan liigan joukossa, mutta samalla Allsvenskanin seurat valittavat siitä, että SHL:n ja Allsvenskanin taloudellinen ero on liian suuri.

www.jatkoaika.com

 

[Myrvold]

En, vaan että mestaruudesta voidaan olla valmiita maksamaan pieni osa budjetista.

Okei. Ei nyt aukea minulle tämä malli :)

 

[Beukeboom]

Okei. Ei nyt aukea minulle tämä malli :)

Sama, vaikka kuinka tuota kääntelisi niin lopputulema on se, että kassassa on on 400K€ vähemmän rahaa kuin ennen kautta. Toki jos tase on vahva, niin se pehmentää mutta ei sillä mitään tekemistä TV-rahan kanssa ole niin kauan kun rahaa menee enemmän ulos kuin sisään.

 

[Palokan Keisari]

Monen TV-pakettiin Suomessa on kuulunut niin NLA kuin SHL tai aikanaan KHL. Isossa kuvassa näitä lähetyksiä ei katso juuri kukaan, koska ei ole mitään tunnetta mukana: pelaajat ovat tuntemattomia, vastakkainasettelu puuttuu jne.

Kyllä katsoo, toisin kuin sitten Liigaa ulkomailla. Pelaajat ovat sitäpaitsi tuulipukukansalle MM-kisoista tutumpia kuin Liigassa pelaavat alasarjaan kuuluvat pelaajat tai junnut. Tässä tullaan juuri siihen tuotteeseen ja sen laatuun. Kuka haluaa maksaa saati katsoa paskaa?

 

[Beukeboom]

Kyllä katsoo, toisin kuin sitten Liigaa ulkomailla. Pelaajat ovat sitäpaitsi tuulipukukansalle MM-kisoista tutumpia kuin Liigassa pelaavat alasarjaan kuuluvat pelaajat tai junnut. Tässä tullaan juuri siihen tuotteeseen ja sen laatuun. Kuka haluaa maksaa saati katsoa paskaa?

Tästä on pakko olla kunnioittavasti eri mieltä.

Omaan suht laajan kiekkohenkisen tuttavapiirin, mutta en tiedä ketään joka toteaisi että "hei tänään pitää katsoa se SHL/NLA:n peli" tai ostaisi kiekkopaketin noitten vuoksi. Kyllä se liigapeli monesti taustalle laitetaan pyörimään, jos jotain passiivista penkkiurheilua halutaan harrastaa. Tämä siis Katsomon tilaajien osalta.

Otanta toki vain oma henkilökohtainen tuttavapiiri.

Onko muuten muissa maissa keskustelukulttuuria siitä, kuinka se oma pääsarja on "paskaa", vai onko SM-liiga Euroopan ainoa pääsarja, jossa on ongelmia?

 

[McTorso]

Onko muuten muissa maissa keskustelukulttuuria siitä, kuinka se oma pääsarja on "paskaa", vai onko SM-liiga Euroopan ainoa pääsarja, jossa on ongelmia?

Tuosta en tiedä. Sen verran voisin veikata, että
ainakin Ruotsissa ja Sveitsissä kannattajat ovat tyytyväisiä siitä, että lähes kaikki parhaat Euroopassa pelaavat suomalaiset kiekkoilevat heidän pääsarjoissaan. Uskon, että varsinkin Ruotsissa ovat perin tyytyväisiä siitä, ettei Liiga pysty haastamaan ison statuksen pelaajien hankinnoisssa juurikaan.