RTK menestyy toki hyvin, mutta ei tee julkisten taloustietojen perusteella mitään älytöntä liikevoittoa vuodesta toiseen. Toki tuolla alalla riskejä ei taida kauheasti olla, mutta jos sattuisi nousemaan vaikkapa joku uusi merkittävä kilpailija markkinoille, niin kai sielläkin voi tulos notkahtaa.
Onko Lukko turvassa, vaikka RTK:n tulos notkahtaisi jonain vuonna siten, että sen vuoden tulot eivät kata budjetoitua konserniavustusta? Voisin kuvitella, että tähänkin on varauduttu?
Varautumista sekin on, että tiedetään miten toimitaan, jos RTK:n tulos notkahtaa. Ja ihan varmasti tätä on pohdittu, eli varauduttu.Kyllä kai kaikilla aloilla on riskejä, toki nämä realisoituvat herkemmin eri aloilla. RTK:n taseessa on sen verran pitoja, että en usko aivan hetkeen tuon yhtiön notkahtavan. Luulenpa, että tähän varautumiseen ei Lukolla ole tarvetta..
Nokia Arenan syntyaikoina kirjoitin tänne kuulleeni 5000 break evenistä. Silloin Ilveksen puolen kannattajat olivat sitä mieltä heillä tuo voi olla paljon isompikin. Voi varmaan jonkin verran tosiaan tuo lukema elää Tapparan ja Ilveksen välillä, vai onko lippujen hinnoittelu molemmilla täysin sama? Yhtäkaikki, erittäin järkevää viedä CHL-pelit Hakametsään.Naapuripalstalla näytti olevan tietoja, että Nokia Arenalta tehdään nollatulos 5000 katsojamäärällä ja Hakametsässä samaan vaaditaan vain 1900. Pienet nostalgiamatkat kun tähän yhdistää, niin taloutta vahvistava tekijä tulee olemaan, entisen nollan tai jopa heikentäjän sijaan.
Tapparan toimitusjohtaja taisi sanoa, että 5000 katetaan järjestämisestä syntyvät kulut, mutta se laskelma ei sisällä esim. pelaajien palkkoja.Nokia Arenan syntyaikoina kirjoitin tänne kuulleeni 5000 break evenistä. Silloin Ilveksen puolen kannattajat olivat sitä mieltä heillä tuo voi olla paljon isompikin. Voi varmaan jonkin verran tosiaan tuo lukema elää Tapparan ja Ilveksen välillä, vai onko lippujen hinnoittelu molemmilla täysin sama? Yhtäkaikki, erittäin järkevää viedä CHL-pelit Hakametsään.
*
Kyllä Lukko on ainakin laskenut että millä hinnalla tytäryhtiö kannattaa myydä pois ja ryhtyä sen jälkeen elelemään koroilla. Tarkkoja lukuja ei luonnolisestikaan annettu. Muistaakseni jossain paikallismediassa tästä oli aikoja sitten.Varautumista sekin on, että tiedetään miten toimitaan, jos RTK:n tulos notkahtaa. Ja ihan varmasti tätä on pohdittu, eli varauduttu.
Minusta tämä on melko vahva väite. Perustelisitko hieman miten päästään lopputulemaan että Kärppien taloudellinen tilanne on liigan paras? Kun nyt kuitenkin lätkäiset päälle koko konsernin tuloksen viime kaudelta. Tarkoitatko että viime kauden taloudellinen tulos vai taloudellinen tilanne ylipäätään?Kun urheilupuolen voiton päälle lätkäistään koko konsernin tulos, on Kärppien taloudellinen tilanne taas askeleen parempi ja edelleen Liigan paras.
Rahaa on vuosien varrella sijoitettu, lisäksi osa tuloista säätiöidään.RTK menestyy toki hyvin, mutta ei tee julkisten taloustietojen perusteella mitään älytöntä liikevoittoa vuodesta toiseen. Toki tuolla alalla riskejä ei taida kauheasti olla, mutta jos sattuisi nousemaan vaikkapa joku uusi merkittävä kilpailija markkinoille, niin kai sielläkin voi tulos notkahtaa.
Onko Lukko turvassa, vaikka RTK:n tulos notkahtaisi jonain vuonna siten, että sen vuoden tulot eivät kata budjetoitua konserniavustusta? Voisin kuvitella, että tähänkin on varauduttu?
Minä tervehdin ilolla sitä, että Kärpät nostavat pelaajabudjetin ensikaudeksi neljään miljoonaan.
Eiköhän se paras taloudellinen tilanne ole Lukolla, enkä usko, että Tapparankaan tilanne on yhtään Kärppiä huonompi.Nokia Arenan syntyaikoina kirjoitin tänne kuulleeni 5000 break evenistä. Silloin Ilveksen puolen kannattajat olivat sitä mieltä heillä tuo voi olla paljon isompikin. Voi varmaan jonkin verran tosiaan tuo lukema elää Tapparan ja Ilveksen välillä, vai onko lippujen hinnoittelu molemmilla täysin sama? Yhtäkaikki, erittäin järkevää viedä CHL-pelit Hakametsään.
***
Kärpät tekee viime kaudelta positiivisen tuloksen myös urheilupuolelta, vaikka yleisökeskiarvo ei ollut toivotulla tasolla. Välieriin pääsy auttoi tietenkin ja samoin maltillinen kolmen miljoonan toteutunut pelaajabudjetti. Kun urheilupuolen voiton päälle lätkäistään koko konsernin tulos, on Kärppien taloudellinen tilanne taas askeleen parempi ja edelleen Liigan paras. Minä tervehdin ilolla sitä, että Kärpät nostavat pelaajabudjetin ensikaudeksi neljään miljoonaan.
En tiedä, missä Marjamäki on tuollaista puhunut, jotta neljällä miljoonalla Kärppiin saadaan kolmen miljoonan arvosta suorittavat pelaajat. Olisi mukava kuulla. Tietyille pelaajille Kärpät joutuvat varmasti maksamaan enemmän kuin etelän seurat, tietyille vähemmän. Sen vuoksi laadukas junioritoiminta on Kärpille merkityksellinen asia.Se on ihan hyvä juttu, kun ainakin Mr. Marjamäen mukaan Oulussa pitää maksaa enemmän sinne pelaajia saadakseen (esim Tampereeseen verrattuna), että 4 miljoonaa polttamalla sinne saadaan noin 3 miljoonan arvolla suorittavat pelaajat.
Aikalailla jokaisessa julkaisuissa, joita täälläkin on linkattu, Kärppien taloudellinen tilanne on ollut paras usean vuoden ajan.Minusta tämä on melko vahva väite. Perustelisitko hieman miten päästään lopputulemaan että Kärppien taloudellinen tilanne on liigan paras?
Kärppien taloudellinen tilanne ylipäätään on Liigan paras, kuten yllä viittasin. Viime kauden tulos on niin vahvasti positiivinen, että luulen sen olevan sarjan paras. En toki tiedä, minkälaista tulosta sieltä on kaikilta muilta tulossa, joten varma en voi olla. Taloudellisen tuloksen suhteen viime aikojen kovimmat kilpailijat Kärppien kanssa ovat olleet Tampereen seurat. Nyt Tampereen suunnalta on ennakoitu aiempaa laimeampaa taloudellista tulosta.Tarkoitatko että viime kauden taloudellinen tulos vai taloudellinen tilanne ylipäätään?
Millä perusteella Kärppien taloudellinen tilanne on parempi kuin esim. Ilveksen.
Edelleenkään Ilves ei minusta jää jälkeen Kärppien taloudellisesta asemasta omavaraisuusasteen, liikevoitonkertymisen perusteella. Toki liikevaihdossa jää, mutta ei se ole ainoa mittari.Varmaan paljonkin tutkimuksia ja lukemia, jotka antavat vastauksen kysymykseesi. Linkkaan tuohon alle yhden, eli Jatkoajan 4.7.2023 julkaiseman Liigan suuren talousselvityksen, jonka mukaan Kärppien talous on ylivertainen.
Suuri talousselvitys
Kyllä puhutaan Ilveksestä, mutta taloudellisessa keskikastissa. Sun pitää täpätä keskikasti auki, niin Ilves tulee ekana. Kaikki joukkueet tuossa käydään tarkasti läpi.Edelleenkään Ilves ei minusta jää jälkeen Kärppien taloudellisesta asemasta omavaraisuusasteen, liikevoitonkertymisen perusteella. Toki liikevaihdossa jää, mutta ei se ole ainoa mittari.
Onhan selvitys vähän huono, kun Ilveksestä ei puhuta sanallakaan.
Mutta tuolla ei vertailla Kärppien konsernin tulosta/omavaraisuusastetta, johon sinäkin useasti viittaat. Jos vertailtaisiin, niin Kärpät jää esim. 3v aikajänteellä Ilvestä jälkeen. Toki liikevaihdossa edellä.Kyllä puhutaan Ilveksestä, mutta taloudellisessa keskikastissa. Sun pitää täpätä keskikasti auki, niin Ilves tulee ekana. Kaikki joukkueet tuossa käydään tarkasti läpi.
Edelleenkään Ilves ei minusta jää jälkeen Kärppien taloudellisesta asemasta omavaraisuusasteen, liikevoitonkertymisen perusteella. Toki liikevaihdossa jää, mutta ei se ole ainoa mittari.
Onhan selvitys vähän huono, kun Ilveksestä ei puhuta sanallakaan.
Joo näin minäkin sen nään, kun vertailee omavaraisuusastetta ja vaikka 3 viimeisen kauden aikana kertynyttä liikevoittoa. Tuosta jatkoajan suuresta selvityksestä puuttuu vielä viimeisin vahvistettu tilinpäätös.Tämän lisäksi Ilveksen tulos tulee nimenomaan jääkiekon parista. Ilveksen jääkiekkoon liittyvä toiminta on taloudellisesti kaksi tai kolme askelta edellä Kärppiä.
Assets.ey.comMutta tuolla ei vertailla Kärppien konsernin tulosta/omavaraisuusastetta, johon sinäkin useasti viittaat. Jos vertailtaisiin, niin Kärpät jää esim. 3v aikajänteellä Ilvestä jälkeen. Toki liikevaihdossa edellä.
Mutta hienoa tulosta nämä kaksi suurseuraa nyt tekevät.
Tämän lisäksi Ilveksen tulos tulee nimenomaan jääkiekon parista. Ilveksen jääkiekkoon liittyvä toiminta on taloudellisesti kaksi tai kolme askelta edellä Kärppiä.
Tuo juttu on vuoden vanha ja sen tiedot todennäköisesti vielä jonkin verran vanhempia. Jukurit tiedotti viikko sitten, että on päässyt sopimukseen Viitikon kanssa, eli äärimmäisen todennäköisesti maksuaikataulu on muuttunut merkittävästi aiemmasta. Ehkä myös korko.Kertokaas joku minulle miten Mikkelissä voidaan mitenkään selvitä veloista? Tuossa jutussa puhutaan että silloisilla Viitikolle olevilla veloilla korko on kiinteä 6%, maksuaikataulu vuoteen 2029 ja Viitikolle on velkaa nykyisin, jos olen oikein ymmärtänyt, niin 2,2M€. Tuosta tulee kuukausieräksi 42 k€ jokaiselle vuoden kuukaudelle. Eikös siellä ole muuta velkaa myös melkein pari miljoonaa? Miten Liigaseura pystyy maksamaan 500k€-1M€ vuodessa velkoihin, jos katsojia käy hyvänä vuotena yhteensä 90k? Johan tuossa palaa myytyä ottelulippua kohden melkein 10€ pelkkiin velkojen lyhennyksiin ja korkoihin?
Lyhyesti ja ytimekkäästi ei mitenkään. Kuten oon jossain keskustelussa sanonut, niin touhu on vaikuttanut KooKoon vastaavalta 90' luvun taitteen touhulta. Konkurssi häämöttää jos velkojat alkavat vaatia rahoja takaisin.Kertokaas joku minulle miten Mikkelissä voidaan mitenkään selvitä veloista? Tuossa jutussa puhutaan että silloisilla Viitikolle olevilla veloilla korko on kiinteä 6%, maksuaikataulu vuoteen 2029 ja Viitikolle on velkaa nykyisin, jos olen oikein ymmärtänyt, niin 2,2M€. Tuosta tulee kuukausieräksi 42 k€ jokaiselle vuoden kuukaudelle. Eikös siellä ole muuta velkaa myös melkein pari miljoonaa? Miten Liigaseura pystyy maksamaan 500k€-1M€ vuodessa velkoihin, jos katsojia käy hyvänä vuotena yhteensä 90k? Johan tuossa palaa myytyä ottelulippua kohden melkein 10€ pelkkiin velkojen lyhennyksiin ja korkoihin?