Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Oligopoli]

Se iso ero Kärppien ja Lukon välillä on, että Kärpät Oy tekee rahaa Kärppä-säätiölle. Lukolla tilanne on toisinpäin, eli säätiö tekee rahaa Lukko Oy:lle.

No mikä tuossa nyt on se iso ero? Tuo on vain omistusjärjestyksellinen kysymys. On aivan sama omistaako säätiö kahta yhtiötä suoraan vai molempia ”väliyhtiön” kautta. Rahaa voi siirrellä miten halutaan, tosiasiallinen omistaja/edunsaaja on kuitenkin se säätiö molemmilla.

Väitit että Kärppien talous on Liigan parhaassa kunnossa. Lukko pystyisi muutamalla hallituksen kokouksella panostamaan joukkueeseen vaikka 15M€, pystyisikö Kärpät? Jos vastaus on ei, niin Kärppien talous ei ole Liigan parhaassa kunnossa. Yksinkertaista.

Oulun Kärpät Oy:llä varmasti enempi rahaa pankkitilillä mutta kun omistusrakenteet ovat nämä, sillä ei ole väliä.

 

[Beukeboom]

Lukko pystyisi muutamalla hallituksen kokouksella panostamaan joukkueeseen vaikka 15M€, pystyisikö Kärpät? Jos vastaus on ei, niin Kärppien talous ei ole Liigan parhaassa kunnossa. Yksinkertaista.

Tämä minua muuten oikeasti on mietityttänyt - miksi Lukon pelaajabudjetti ei ole edes liigan kärkeä?

Mihin siellä säästellään?

 

[Akephalos]

Tämä minua muuten oikeasti on mietityttänyt - miksi Lukon pelaajabudjetti ei ole edes liigan kärkeä?

Mihin siellä säästellään?

Olisi varmaan epäreilua muiden kannalta.

 

[Kaukosäädin]

Tämä minua muuten oikeasti on mietityttänyt - miksi Lukon pelaajabudjetti ei ole edes liigan kärkeä?

Mihin siellä säästellään?

Miksi Kärppien pelaajapudjetti ei ollut isompi kuin Ilveksen?

Va oliko se sittenkin oikeasti 4 miljoonan joukkue?

 

[benicio]

Tämä minua muuten oikeasti on mietityttänyt - miksi Lukon pelaajabudjetti ei ole edes liigan kärkeä?

Mihin siellä säästellään?

Asia käytiin (sattumalta) oululaisten kanssa jokin aika sitten läpi:

McTorson voimasuhdearvio kaudelle 2023–2024

Haaste on se, että Kulonummi on parhaillaan Tapparan kutospakki tai seiskapakki, eli jokatapauksessa pelaavassa kokoonpanossa. Ei pidä paikkaansa. Vaikka sinä tiputat Tapparan pakistosta yhden pakin kokonaan pois, niin todellisuudessa se Bäckman kuitenkin siellä on. Kulonummi on siis 7-8 pakki...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Beukeboom]

Miksi Kärppien pelaajapudjetti ei ollut isompi kuin Ilveksen?

Va oliko se sittenkin oikeasti 4 miljoonan joukkue?

Nyt en ymmärrä kysymystä? Eikös nuo molemmilla ollut aikalailla kärkeä ja samaa luokkaa, mitä tuon kokoluokan seuroilta saattaakin odottaa.

Kärpät on viimeiset 20 vuotta ollut budjetiltaan top3, mikä mielestäni on kunnianhimoiselle seuralle resurssienmukainen taso. Siksi kysymykseni Lukosta ja alhaisemmasta pelaajaresurssoinnista.

 

[Beukeboom]

Asia käytiin (sattumalta) oululaisten kanssa jokin aika sitten läpi:

McTorson voimasuhdearvio kaudelle 2023–2024

Haaste on se, että Kulonummi on parhaillaan Tapparan kutospakki tai seiskapakki, eli jokatapauksessa pelaavassa kokoonpanossa. Ei pidä paikkaansa. Vaikka sinä tiputat Tapparan pakistosta yhden pakin kokonaan pois, niin todellisuudessa se Bäckman kuitenkin siellä on. Kulonummi on siis 7-8 pakki...

keskustelu.jatkoaika.com

Kiitos, otan ja tutustun.

 

[Akephalos]

Asia käytiin (sattumalta) oululaisten kanssa jokin aika sitten läpi:

McTorson voimasuhdearvio kaudelle 2023–2024

Haaste on se, että Kulonummi on parhaillaan Tapparan kutospakki tai seiskapakki, eli jokatapauksessa pelaavassa kokoonpanossa. Ei pidä paikkaansa. Vaikka sinä tiputat Tapparan pakistosta yhden pakin kokonaan pois, niin todellisuudessa se Bäckman kuitenkin siellä on. Kulonummi on siis 7-8 pakki...

keskustelu.jatkoaika.com

Tuossa ei nyt oikein vastattu siihen, miksi Lukolla ei ole yhtä suurta budjettia kuin muilla kärkiseuroilla. Muutama satatuhatta jäljessä, jotta voittaminen tuntuu sitten paremmalta?

 

[McTorso]

Oulun Kärpät Oy:llä varmasti enempi rahaa pankkitilillä mutta kun omistusrakenteet ovat nämä, sillä ei ole väliä.

Onhan sillä väliä, kun kerta Kärpät lähes jokainen vuosi pelaa Lukkoa isommalla pelaajabudjetilla. Ensi kaudella ero on luokkaa miljoona euroa. Erilaiset viritykset ja sen vuoksi erilaiset pelaajabudjetit.

 

[benicio]

Tuossa ei nyt oikein vastattu siihen, miksi Lukolla ei ole yhtä suurta budjettia kuin muilla kärkiseuroilla. Muutama satatuhatta jäljessä, jotta voittaminen tuntuu sitten paremmalta?

Syitä on varmasti useita. Mutta on tuossa pointtinsa sikäli, että voin vain kuvitella kuinka ankeaa on esim kolmas peräkkäinen mestaruus verrattuna 58 vuoden jälkeen voitettuun. Toki silloin Lukolla taisi olla suurin budjetti, tilanteet siis vaihtelee, top4 on se Lukon skaala mutta ei se tietysti ole absoluuttinen, jos esim joku päättääkin panostaa yksittäisellä kaudella enemmän. Lukko koittaa hakea kilpailuetua muualta kuin pelaajabudjetista, ainakin Sahlstedtin strategia on tämä. Aina suurin budjetti laiskistaisi.

Lukolla tietysti mm vastuu muiden seurojen hyvinvoinnista, eli jos Lukko löisi mottipäisen budjetin, niin joku hölmö siihen sitten vastaisi ja olisi hetken päästä kusessa, eikä se ole kenenkään etu. Parempi siis peilailla kärkiseuroja, trust the process ja enjoy the ride. Elämysbusiness kuitenkin.
Nythän tamperelaiset ovat vähän muuttaneet tilannekuvaa ja Lukko siihen vastailee.

 

[benicio]

Onhan sillä väliä, kun kerta Kärpät lähes jokainen vuosi pelaa Lukkoa isommalla pelaajabudjetilla. Ensi kaudella ero on luokkaa miljoona euroa. Erilaiset viritykset ja sen vuoksi erilaiset pelaajabudjetit.

Tuntuu että sitä mukaan kuin edellinen argumenttisi debunkataan niin keksit uuden, jossa on yhtä vähän järkeä kuin edellisessä. Mutta älä anna periksi, olipa se Oulun ja Rauman merkittävä ero nyt sitten konsernirakenteessa, rahan suunnassa tai pelaajabudjetissa, jne.

 

[asyouwere]

Tuossa ei nyt oikein vastattu siihen, miksi Lukolla ei ole yhtä suurta budjettia kuin muilla kärkiseuroilla. Muutama satatuhatta jäljessä, jotta voittaminen tuntuu sitten paremmalta?

Eiköhän perimmäinen syy ole varovaisuus. Vaikka konsernilla on pullat hyvin uunissa, niin mikään ei tässä elämässä ole varmaa. Paitsi se, että ilman tätä "himmeliä" Raumalla ei pelattaisi Liigaa (no ei sekään ihan varmaa mutta aika pitkälti sinne päin).

Vaikka selkänoja on vahva, niin lopulta se seuran talousalue on ihan pähkinöitä verrattuna vaikka Ouluun tai Tampereeseen.

 

[benicio]

Eiköhän perimmäinen syy ole varovaisuus. Vaikka konsernilla on pullat hyvin uunissa, niin mikään ei tässä elämässä ole varmaa. Paitsi se, että ilman tätä "himmeliä" Raumalla ei pelattaisi Liigaa (no ei sekään ihan varmaa mutta aika pitkälti sinne päin).

Ja tämä on ollut sikäli siunaus, että eihän Lukolla todnäk olisi yhtään (no ehkä yksi) mestaruutta enempää, vaikka 00- ja 10-luvulla olisi rahaa käytetty vähän enemmänkin liigajoukkueeseen, kun ei vaan ollut osaamista.

 

[Akephalos]

Eiköhän perimmäinen syy ole varovaisuus. Vaikka konsernilla on pullat hyvin uunissa, niin mikään ei tässä elämässä ole varmaa. Paitsi se, että ilman tätä "himmeliä" Raumalla ei pelattaisi Liigaa (no ei sekään ihan varmaa mutta aika pitkälti sinne päin).

Vaikka selkänoja on vahva, niin lopulta se seuran talousalue on ihan pähkinöitä verrattuna vaikka Ouluun tai Tampereeseen.

Onkohan mahdollista myös, että RKT on ajautunut hieman erilleen jääkiekkobisneksestä, ja johtavat henkilöt eivät koe ylimääräistä jääkiekkoon panostamista tärkeänä? Tämä selittäisi mielestäni paremmin nuo pienet budjettierot, kuin taloudellinen varmuus ja reilu kilpailu.

 

[benicio]

Onkohan mahdollista myös, että RKT on ajautunut hieman erilleen jääkiekkobisneksestä, ja johtavat henkilöt eivät koe ylimääräistä jääkiekkoon panostamista tärkeänä? Tämä selittäisi mielestäni paremmin nuo pienet budjettierot, kuin taloudellinen varmuus ja reilu kilpailu.

No tuskin, jos RKT pj Eerolan "uhoa" on seurannut, ja kyllähän sitä tuossa edellelinkatussa podcastissakin avataan, minkä henkistä väkeä eri hallituksiin jne halutaan.
Raumalaiskiekkoilun tuen ajautuminen erilleen raumalaiskiekkoilun tukemisesta on vähän erikoinen ajatus. Vaikka niitä tekojäitä nyt on muuallekin kuin Raumalle tehtykin.

 

[McTorso]

Tuntuu että sitä mukaan kuin edellinen argumenttisi debunkataan niin keksit uuden, jossa on yhtä vähän järkeä kuin edellisessä. Mutta älä anna periksi, olipa se Oulun ja Rauman merkittävä ero nyt sitten konsernirakenteessa, rahan suunnassa tai pelaajabudjetissa, jne.

Eihän se noin ole lainkaan. Sekoitat nyt asiat keskenään. Pääpointtini on nimeomaan se, että erilainen konsernirakenne vaikuttaa siihen, miten Lukko Oy ja Kärpät Oy käyttävät rahaa. Kärpät panostaa jääkiekkoon enemmän ja Lukko vähemmän. Konsernirakenne on syy rahan suuntaan ja pelaajabudjettiin.

Jos Lukko Oy pistäisi jääkiekon rinnalle samalla tavalla pystyyn tuottoisaa yritystoimintaa kuin Kärpät on viime vuosina tehnyt, olisi Lukko Oy:llä samalla tavalla rahaa käytössään jääkiekkoon kuin Kärpät Oy:lla ja varmasti enemmänkin, kun konserniavustus tuskin mihinkään katoaisi.

 

[Iitee]

Jos kevennetään tätä turhan nihilististä mun seura on rikkaampi kuin sun seura -keskustelua:

Kärpät omistaa Tunturiviihde Oy:n, mikä puolestaan omistaa Old Mates pubin Tampereella. Kyseinen pubi on ymmärtääkseni Ilves-perheen suosiossa, eli jokainen siellä juotu tuoppi on Kärppien kassaan.

Noh, jotta asiassa olisi vielä yksi taso: Old Mates sponsoroi ainakin futis-Ilvestä, ja joku vuosi sitten myös kiekko-Ilvestä. Eli tiivistettynä - Kärpät sponsoroi Ilvestä (joo, tiedän että futis on eri organisaatio).

Ei ihme että molempien talous lentää.

Yhteistyökuvio vaikuttaisi olevan hyödyksi molemmille seuroille. Ei siitä kauan ole, kun futis-Ilves julisti Old Matesin viralliseksi ilvesläisten paikaksi. Jääkiekkopuolellahan se on sitä jo ollutkin pidempään.

Vielä Tammelan stadionin avauksen alla oli pieniä toiveita, että avaisiko seura jonkin vähän enemmän oman paikan. Ei varmaankaan haluttu tässä tilanteessa ottaa mitään ylimääräisiä riskejä. Tai ehkä ei haluttu laajentaa toimintaa juuri nyt, sillä kädet on taatusti ollut kaikilla täynnä töitä Tammelan avauksen kanssa muutenkin.

 

[benicio]

Nyt tuntuu @McTorso että olet niin perustavasti (ja uskoakseni tahallisesti) pihalla konsernirakenteesta ja Lukko Oy:stä, että keskustelu on kiertänyt jonkinlaisen kehän ja voidaan ainakin osaltani päättää.

 

[McTorso]

Mutta on tuossa pointtinsa sikäli, että voin vain kuvitella kuinka ankeaa on esim kolmas peräkkäinen mestaruus verrattuna 58 vuoden jälkeen voitettuun. Toki silloin Lukolla taisi olla suurin budjetti, tilanteet siis vaihtelee, top4 on se Lukon skaala mutta ei se tietysti ole absoluuttinen, jos esim joku päättääkin panostaa yksittäisellä kaudella enemmän.

Lukon budjetti on tosiaan usein kärkijoukkueita pienempi. Koronakausi oli poikkeus ja Lukko taisi vetää suurimmalla budjetilla. Pääsyitä oli mielestäni kolme: 1.Kyseessä oli Pekka Virran projektin kliimaksi ja lähtökohdat mestaruuteen kaikkinensa hyvät, 2. Iso konserni taustalla antoi vahvan selkänojan ja 3. Muiden joukkueiden talous perustuu elämys- ja ravintolabisnekseen, johon korona iski kaikkein rajuiten.

Lukko koittaa hakea kilpailuetua muualta kuin pelaajabudjetista, ainakin Sahlstedtin strategia on tämä. Aina suurin budjetti laiskistaisi.

Tätä koettavat kaikki seurat. Lukko ei ole onnistunut tuossa kovinkaan hyvin, sillä viime vuosikymmenten ainoa mestaruus on tullut Liigan suurimmalla budjetilla. Minä luulen, että nimeomaan konserniavustus on laiskistanut Lukko Oy:n toimintaa ja nimeomaan talouspuolella. Sen sijaan urheilupuolelle Sahlstedt on tuonut ammattitaitoa ja uskottavuutta.

 

[McTorso]

Nyt tuntuu @McTorso että olet niin perustavasti (ja uskoakseni tahallisesti) pihalla konsernirakenteesta ja Lukko Oy:stä, että keskustelu on kiertänyt jonkinlaisen kehän ja voidaan ainakin osaltani päättää.

En ole pihalla Lukon tilanteesta. Olen perehtynyt siihen varsin hyvin ja siitä kiitos Jatkoaika.com keskustelupalstan virikkeellisten keskustelujen.

 

[SFedo]

Jos Lukko Oy pistäisi jääkiekon rinnalle samalla tavalla pystyyn tuottoisaa yritystoimintaa kuin Kärpät on viime vuosina tehnyt, olisi Lukko Oy:llä samalla tavalla rahaa käytössään jääkiekkoon kuin Kärpät Oy:lla ja varmasti enemmänkin, kun konserniavustus tuskin mihinkään katoaisi.

Ihan en tästä ajatuksen logiikasta saa kiinni. Miksi se pitää olla Lukko Oy joka investoi tuottoisaan yritystoimintaan, miksi se ei riitä että Contineo (Lukon emoyhtiö) tekee niin? Ja jakaa sitten tuottavan yritystoiminnan tuottoa konserniavustuksena Lukko Oy:lle.

Lainaus Contineon tilinpäätöksestä:

"Konserniin kuuluvat emoyhtiön lisäksi sen omistamat tytäryhtiöt Kiinteistö Oy Papinhaankatu 8, RTK-Palvelu Oy, Rauman Lukko Oy, Kiinteistö Oy Lukon Hyvinvointikeskus, RTK-Henkilöstöpalvelu Oy, RTK Rauma Oy, Ajan Avain, Raision Lukko Oy ja Rauman Lukitustekniikka Oy. Yritysoston kautta konsernin uudeksi tytäryhtiöksi tuli 1.4.2023 Prepon Oy. RTK Rauma Oy vaihtoi toiminimensä A-Lukitus Oy:ksi. Tilinpäätöshetkellä nimenvaihtoprosessi oli vielä kesken. Nimenvaihto on rekisteröity tammikuussa 2024.
Konserniin kuuluu lisäksi tytäryhtiö RTK Green Line Ltd, jota ei liiketoimintaa harjoittamattomana ole yhdistetty konsernitilinpäätökseen.

Contineo Oy:n investoinnit olivat tilikauden aikana 3.978.022 euroa ja konsernin 7.677.548 euroa."

Minun silmääni tuossa on investointia tuottavaan liiketoimintaan aika reippaalla kädellä. Voisiko kuitenkin olla niin että jääkiekkotoiminnan tukemisen ohessa rakennetaan kannattavaa ja kasvavaa konsernia ihan sen omankin liiketoiminnan jatkuvuutta silmällä pitäen?

 

[McTorso]

Ihan en tästä ajatuksen logiikasta saa kiinni. Miksi se pitää olla Lukko Oy joka investoi tuottoisaan yritystoimintaan, miksi se ei riitä että Contineo (Lukon emoyhtiö) tekee niin?

Nimeomaan siksi, ettei konserni vaikuta siirtävän rahaa edustusjoukkueeseen niin paljon, että pelaajabudjetti olisi aivan kärkijoukkueiden tasolla. Jos Lukko Oy pystyisi itsessään tekemään parempaa tulosta, tuo kuilu olisi kurottu umpeen.

 

[SFedo]

Nimeomaan siksi, ettei konserni vaikuta siirtävän rahaa edustusjoukkueeseen niin paljon, että pelaajabudjetti olisi aivan kärkijoukkueiden tasolla. Jos Lukko Oy pystyisi itsessään tekemään parempaa tulosta, tuo kuilu olisi kurottu umpeen.

No älä. Miksi luulet että tämä koko Contineo -himmeli on aikanaan rakennettu? Tässähän on kyse vain erilaisesta yritysrakenteesta, ei konsernin rahamäärä siitä muutu ostaako Lukko Oy jonkun kannattavan liiketoiminnan vai tekeekö sen Contineo Oy.

Kyse on myös riskien minimoimisesta. Mitäpä luulet että tapahtuu jos käy niin että IHKU ja Qstock kääntyvätkin tappiolliseksi? Mihin suuntaan rahavirrat siinä tapauksessa kääntyvät?

 

[asyouwere]

Eiköhän se nyt ole aika lopettaa pyristely ja myöntää, että Kärpät on tässäKIN suhteessa ylivertainen organisaatio Liigassa.

 

[Nelfor]

Eiköhän se nyt ole aika lopettaa pyristely ja myöntää, että Kärpät on tässäKIN suhteessa ylivertainen organisaatio Liigassa.

Totuushan on, että muut tekevät asioita väärin, jos eivät tee niitä samalla tavalla kuin Kärpät.