Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[McTorso]

Se on ihan hyvä juttu, kun ainakin Mr. Marjamäen mukaan Oulussa pitää maksaa enemmän sinne pelaajia saadakseen (esim Tampereeseen verrattuna), että 4 miljoonaa polttamalla sinne saadaan noin 3 miljoonan arvolla suorittavat pelaajat.

En tiedä, missä Marjamäki on tuollaista puhunut, jotta neljällä miljoonalla Kärppiin saadaan kolmen miljoonan arvosta suorittavat pelaajat. Olisi mukava kuulla. Tietyille pelaajille Kärpät joutuvat varmasti maksamaan enemmän kuin etelän seurat, tietyille vähemmän. Sen vuoksi laadukas junioritoiminta on Kärpille merkityksellinen asia.

 

[McTorso]

Minusta tämä on melko vahva väite. Perustelisitko hieman miten päästään lopputulemaan että Kärppien taloudellinen tilanne on liigan paras?

Aikalailla jokaisessa julkaisuissa, joita täälläkin on linkattu, Kärppien taloudellinen tilanne on ollut paras usean vuoden ajan.

Tarkoitatko että viime kauden taloudellinen tulos vai taloudellinen tilanne ylipäätään?

Kärppien taloudellinen tilanne ylipäätään on Liigan paras, kuten yllä viittasin. Viime kauden tulos on niin vahvasti positiivinen, että luulen sen olevan sarjan paras. En toki tiedä, minkälaista tulosta sieltä on kaikilta muilta tulossa, joten varma en voi olla. Taloudellisen tuloksen suhteen viime aikojen kovimmat kilpailijat Kärppien kanssa ovat olleet Tampereen seurat. Nyt Tampereen suunnalta on ennakoitu aiempaa laimeampaa taloudellista tulosta.

 

[Normandia]

Millä perusteella Kärppien taloudellinen tilanne on parempi kuin esim. Ilveksen. Toki jos pelkkää liikevaihtoa pitää mittarina niin sitten. Mutta tulosta Ilves tekee paljon paremmin ja omavaraisuusaste paljon laadukkaampi.
Voi olla täysin huono arvio, mutta yritin edes jonkunlaista arviota tehdä.
Hienoa tulosta molemmat seurat toki tekee Suomen kokoisilla markkinoilla..

Ilveksen omavaraisuusaste 73%, Kärppien 48,5%. Tapparalla 53%.

Kärppien 3 viimeksi vahvistetun tilikauden liikevaihdot yhteensä noin 47,1 miljoonaa.
Tästä kertynyt liikevoittoa 3,2 miljoonaa. 6,8% verran.

Ilveksen 3 viimeksi vahvistetun tilikauden liikevaihdot yhteensä noin 31 miljoonaa.
Tästä kertynyt liikevoittoa 3,3 miljoonaa. 10,6% verran.

 

[McTorso]

Millä perusteella Kärppien taloudellinen tilanne on parempi kuin esim. Ilveksen.

Varmaan paljonkin tutkimuksia ja lukemia, jotka antavat vastauksen kysymykseesi. Linkkaan tuohon alle yhden, eli Jatkoajan 4.7.2023 julkaiseman Liigan suuren talousselvityksen, jonka mukaan Kärppien talous on ylivertainen.


Suuri talousselvitys

 

[Normandia]

Varmaan paljonkin tutkimuksia ja lukemia, jotka antavat vastauksen kysymykseesi. Linkkaan tuohon alle yhden, eli Jatkoajan 4.7.2023 julkaiseman Liigan suuren talousselvityksen, jonka mukaan Kärppien talous on ylivertainen.


Suuri talousselvitys

Edelleenkään Ilves ei minusta jää jälkeen Kärppien taloudellisesta asemasta omavaraisuusasteen, liikevoitonkertymisen perusteella. Toki liikevaihdossa jää, mutta ei se ole ainoa mittari.

Onhan selvitys vähän huono, kun Ilveksestä ei puhuta sanallakaan.

 

[McTorso]

Edelleenkään Ilves ei minusta jää jälkeen Kärppien taloudellisesta asemasta omavaraisuusasteen, liikevoitonkertymisen perusteella. Toki liikevaihdossa jää, mutta ei se ole ainoa mittari.

Onhan selvitys vähän huono, kun Ilveksestä ei puhuta sanallakaan.

Kyllä puhutaan Ilveksestä, mutta taloudellisessa keskikastissa. Sun pitää täpätä keskikasti auki, niin Ilves tulee ekana. Kaikki joukkueet tuossa käydään tarkasti läpi.

 

[Normandia]

Kyllä puhutaan Ilveksestä, mutta taloudellisessa keskikastissa. Sun pitää täpätä keskikasti auki, niin Ilves tulee ekana. Kaikki joukkueet tuossa käydään tarkasti läpi.

Mutta tuolla ei vertailla Kärppien konsernin tulosta/omavaraisuusastetta, johon sinäkin useasti viittaat. Jos vertailtaisiin, niin Kärpät jää esim. 3v aikajänteellä Ilvestä jälkeen. Toki liikevaihdossa edellä.

Mutta hienoa tulosta nämä kaksi suurseuraa nyt tekevät.

 

[#28]

Edelleenkään Ilves ei minusta jää jälkeen Kärppien taloudellisesta asemasta omavaraisuusasteen, liikevoitonkertymisen perusteella. Toki liikevaihdossa jää, mutta ei se ole ainoa mittari.

Onhan selvitys vähän huono, kun Ilveksestä ei puhuta sanallakaan.

Tämän lisäksi Ilveksen tulos tulee nimenomaan jääkiekon parista. Ilveksen jääkiekkoon liittyvä toiminta on taloudellisesti kaksi tai kolme askelta edellä Kärppiä.

 

[Normandia]

Tämän lisäksi Ilveksen tulos tulee nimenomaan jääkiekon parista. Ilveksen jääkiekkoon liittyvä toiminta on taloudellisesti kaksi tai kolme askelta edellä Kärppiä.

Joo näin minäkin sen nään, kun vertailee omavaraisuusastetta ja vaikka 3 viimeisen kauden aikana kertynyttä liikevoittoa. Tuosta jatkoajan suuresta selvityksestä puuttuu vielä viimeisin vahvistettu tilinpäätös.

 

[Spitfire]

Kertokaas joku minulle miten Mikkelissä voidaan mitenkään selvitä veloista? Tuossa jutussa puhutaan että silloisilla Viitikolle olevilla veloilla korko on kiinteä 6%, maksuaikataulu vuoteen 2029 ja Viitikolle on velkaa nykyisin, jos olen oikein ymmärtänyt, niin 2,2M€. Tuosta tulee kuukausieräksi 42 k€ jokaiselle vuoden kuukaudelle. Eikös siellä ole muuta velkaa myös melkein pari miljoonaa? Miten Liigaseura pystyy maksamaan 500k€-1M€ vuodessa velkoihin, jos katsojia käy hyvänä vuotena yhteensä 90k? Johan tuossa palaa myytyä ottelulippua kohden melkein 10€ pelkkiin velkojen lyhennyksiin ja korkoihin?

 

[McTorso]

Mutta tuolla ei vertailla Kärppien konsernin tulosta/omavaraisuusastetta, johon sinäkin useasti viittaat. Jos vertailtaisiin, niin Kärpät jää esim. 3v aikajänteellä Ilvestä jälkeen. Toki liikevaihdossa edellä.

Mutta hienoa tulosta nämä kaksi suurseuraa nyt tekevät.

Assets.ey.com
Tuossa yllä vielä linkki yhteen tutkimukseen, joka on kyllä todella mielenkiintoinen ja kattava, jos Liigan talous kiinnostaa. Tekevät joka vuosi kyseisen tutkimuksen. Linkatussa tutkimuksessa kaksi tuoreinta kautta, eli 2021-2022 sekä 2022-2023. Kärppien liikevoitto tuona aikana noin 4,4 miljoonaa, Ilveksen 3,3. Tuo sinun mainitsema kolmen vuoden periodi on sen sijaan pikkasen vääristävä, koska siinä on mukana koronakausi, jossa Kärpät teki poikkeusoloissa poikkeuksellisen tuloksen eli 900k tappiota. Kun kokonaisuutta katsoo, on Kärppien talous selvästi Ilvestä edellä. Elokuussa näemme tuon eron kasvaneen, kun tiedämme molempien joukkueiden viime kauden tuloksen.

Minusta tämä taloudellinen pohdinta ei ole mikään kilpailu, vaan mielenkiintoista taustatietoa liigaseuroista. Liiga on urheilusarja, jossa urheilutulos ratkaisee. Se on selkeää. Tappara on ollut kolme vuotta ylivertainen ja Kärpät on alisuorittanut. Viime kaudella Kärpät oli kolmas ja Ilves viides. Molemmilla siis riittää parannettavaa, nälkää ja resursseja.

 

[Beukeboom]

Tämän lisäksi Ilveksen tulos tulee nimenomaan jääkiekon parista. Ilveksen jääkiekkoon liittyvä toiminta on taloudellisesti kaksi tai kolme askelta edellä Kärppiä.

On hyvä muistaa, että Kärpät on rakentanut tuon konsernin tehtyään 20 vuotta täysin ainutlaatuista, huikean voitollista liiketoimintaa jääkiekolla. Jääkiekolla tehdyillä rahoilla on ostettu yrityksiä ja luotu konserni.

Jääkiekko on tuon kaiken takana ja konsernin toiminnan tarkoituksena on luoda leveät hartiat jotka kantavat silloin, kun tarvitaan.

On aika lyhytnäköistä sanoa, ettei jääkiekolla ole roolia Kärppien taloudessa. Se on se kaikista tärkein mahdollistaja tälle kaikelle, ja kaikki on olemassa sitä varten.

—-

Yleisesti ottaen mitä laajemmin taloudellista hyvinvointia liigassa on, sitä parempi meille kaikille jotka lajista välittävät. Ihmettelen vaan tuota erikoista nokittelua.

 

[Nelfor]

Kertokaas joku minulle miten Mikkelissä voidaan mitenkään selvitä veloista? Tuossa jutussa puhutaan että silloisilla Viitikolle olevilla veloilla korko on kiinteä 6%, maksuaikataulu vuoteen 2029 ja Viitikolle on velkaa nykyisin, jos olen oikein ymmärtänyt, niin 2,2M€. Tuosta tulee kuukausieräksi 42 k€ jokaiselle vuoden kuukaudelle. Eikös siellä ole muuta velkaa myös melkein pari miljoonaa? Miten Liigaseura pystyy maksamaan 500k€-1M€ vuodessa velkoihin, jos katsojia käy hyvänä vuotena yhteensä 90k? Johan tuossa palaa myytyä ottelulippua kohden melkein 10€ pelkkiin velkojen lyhennyksiin ja korkoihin?

Tuo juttu on vuoden vanha ja sen tiedot todennäköisesti vielä jonkin verran vanhempia. Jukurit tiedotti viikko sitten, että on päässyt sopimukseen Viitikon kanssa, eli äärimmäisen todennäköisesti maksuaikataulu on muuttunut merkittävästi aiemmasta. Ehkä myös korko.

 

[sknul]

Kertokaas joku minulle miten Mikkelissä voidaan mitenkään selvitä veloista? Tuossa jutussa puhutaan että silloisilla Viitikolle olevilla veloilla korko on kiinteä 6%, maksuaikataulu vuoteen 2029 ja Viitikolle on velkaa nykyisin, jos olen oikein ymmärtänyt, niin 2,2M€. Tuosta tulee kuukausieräksi 42 k€ jokaiselle vuoden kuukaudelle. Eikös siellä ole muuta velkaa myös melkein pari miljoonaa? Miten Liigaseura pystyy maksamaan 500k€-1M€ vuodessa velkoihin, jos katsojia käy hyvänä vuotena yhteensä 90k? Johan tuossa palaa myytyä ottelulippua kohden melkein 10€ pelkkiin velkojen lyhennyksiin ja korkoihin?

Lyhyesti ja ytimekkäästi ei mitenkään. Kuten oon jossain keskustelussa sanonut, niin touhu on vaikuttanut KooKoon vastaavalta 90' luvun taitteen touhulta. Konkurssi häämöttää jos velkojat alkavat vaatia rahoja takaisin.

 

[mesag]

En oikein ymmärrä väitettä, että Kärpät olisi muka Lukkoa paremmassa tilanteessa taloudellisesti. Jos siis lasketaan koko konserni mukaan myös Lukolta, kuten Kärpiltä tehdään.

 

[Beukeboom]

En oikein ymmärrä väitettä, että Kärpät olisi muka Lukkoa paremmassa tilanteessa taloudellisesti. Jos siis lasketaan koko konserni mukaan myös Lukolta, kuten Kärpiltä tehdään.

Viisaammat korjatkoon jos olen ymmärtänyt Rauman tilanteen väärin:

Ymmärrykseni mukaan ero on se, että siinä missä Lukon liigajoukkue on osa Contineo-konsernia ja sitä kautta konsernin avustuksen kohteena konsernin niin päättäessä, on Kärpät itse luomansa konsernin valtaapitävä elin. Eli Oulun Kärpät TJ Virkkusen johdolla päättää konsernin rahankäytöstä.

Tämä siis siksi, että Oulun Kärpät on ostanut nuo muut konsernin yritykset osaksi omaa kokonaisuuttaan.

—

Ja korostan, että arvostan Rauman mallia, ja sellaista toivoisin suomalaisille pienille paikkakunnille lisää. Kilpailukykyisen urheilun elinehto.

Ja korostan myös sitä, että mihinkään turhaan vertailuun en tässä suorituskyvyn osalta rupea.

 

[Normandia]

Assets.ey.com
Tuossa yllä vielä linkki yhteen tutkimukseen, joka on kyllä todella mielenkiintoinen ja kattava, jos Liigan talous kiinnostaa. Tekevät joka vuosi kyseisen tutkimuksen. Linkatussa tutkimuksessa kaksi tuoreinta kautta, eli 2021-2022 sekä 2022-2023. Kärppien liikevoitto tuona aikana noin 4,4 miljoonaa, Ilveksen 3,3. Tuo sinun mainitsema kolmen vuoden periodi on sen sijaan pikkasen vääristävä, koska siinä on mukana koronakausi, jossa Kärpät teki poikkeusoloissa poikkeuksellisen tuloksen eli 900k tappiota.

Joo itse näen Ilveksen taloudellisen tilan tällähetkellä hieman vahvempana. Sinä toisin. Mutta mielipiteitä mahtuu!

Jos kerran liikevoittoja vertaat Kärppien konsernin osalta, niin silloin pitää myös mainita että konserni teki noin -1200k tappiota koronakautena. Ilves teki vastaavana koronakautena vain -100k tappiota. Ai poikkeuksellisen kun 04/2020 päättyneellä tilikaudella Kärpät konserni teki -1000e liiketappion.

Omavaraisuusaste Kärppä konsernilla 53,8%, Ilveksellä 73,2%. Siinä Ilves pesee selvästi Kärpät. Liikevoittoprosentit parina viimekautena myös selkeästi parempia Ilveksellä, tuskin sekään täysin mitätön mittari.

 

[mesag]

Viisaammat korjatkoon jos olen ymmärtänyt Rauman tilanteen väärin:

Ymmärrykseni mukaan ero on se, että siinä missä Lukon liigajoukkue on osa Contineo-konsernia ja sitä kautta konsernin avustuksen kohteena konsernin niin päättäessä, on Kärpät itse luomansa konsernin valtaapitävä elin. Eli Oulun Kärpät TJ Virkkusen johdolla päättää konsernin rahankäytöstä.

Tämä siis siksi, että Oulun Kärpät on ostanut nuo muut konsernin yritykset osaksi omaa kokonaisuuttaan.

—

Ja korostan, että arvostan Rauman mallia, ja sellaista toivoisin suomalaisille pienille paikkakunnille lisää. Kilpailukykyisen urheilun elinehto.

Ja korostan myös sitä, että mihinkään turhaan vertailuun en tässä suorituskyvyn osalta rupea.

"RTK:n menestys ruokkii raumalaista kiekkoa laajemminkin, sillä Contineon omistajana on raumalainen kiekkoyhteisö. Raumalaisen jääkiekkoilun tuki on suurin omistaja 66 prosentilla. Muut omistajat ovat Lukko-säätiö ja Lukko ry"

Jääkiekko | Raumalla on kultamuna, joka muuttaa siivouskeikat miljooniksi: "50 vuotta sitten on tehty viisaita päätöksiä"

Raumalaiskiekkoilun avuksi perustettiin siivousyritys 70-luvulla. Nyt RTK on kasvanut jättiläiseksi, jonka konsernituki mahdollistaa sarjan pienimmälle talousalueelle menestysseuran.

www.hs.fi

Eli käytännössä jääkiekkopuoli omistaa kokonaan tuon Contineon, joka omistaa RTK:n. Eli kyllähän Lukon tilanne on ihan ylivertainen Suomessa.

 

[Beukeboom]

"RTK:n menestys ruokkii raumalaista kiekkoa laajemminkin, sillä Contineon omistajana on raumalainen kiekkoyhteisö. Raumalaisen jääkiekkoilun tuki on suurin omistaja 66 prosentilla. Muut omistajat ovat Lukko-säätiö ja Lukko ry"

Jääkiekko | Raumalla on kultamuna, joka muuttaa siivouskeikat miljooniksi: "50 vuotta sitten on tehty viisaita päätöksiä"

Raumalaiskiekkoilun avuksi perustettiin siivousyritys 70-luvulla. Nyt RTK on kasvanut jättiläiseksi, jonka konsernituki mahdollistaa sarjan pienimmälle talousalueelle menestysseuran.

www.hs.fi

Eli käytännössä jääkiekkopuoli omistaa kokonaan tuon Contineon, joka omistaa RTK:n. Eli kyllähän Lukon tilanne on ihan ylivertainen Suomessa.

Kyllä, ratkaisu on todella hieno.

Erona Kärppien omaan konserniin on tosiaan ymmärtääkseni se, että Oulussa liigaseura Kärpät on konsernivuoren päällä, siinä missä Raumalla liigaseura on konsernivuoren rinteellä alempana. Toki tässä myös hiukan vertaillaan omenoja ja päärynöitä, niin eri tausta ja rooli kokonaisuuksilla on.

Ja edelleen korostan, että tarkoituksenani ei ole tehdä paremmuusvertailua. Hienoa työtä kauttaaltaan.

 

[ADX_03]

Se on ihan hyvä juttu, kun ainakin Mr. Marjamäen mukaan Oulussa pitää maksaa enemmän sinne pelaajia saadakseen (esim Tampereeseen verrattuna), että 4 miljoonaa polttamalla sinne saadaan noin 3 miljoonan arvolla suorittavat pelaajat.

Ei muistaakseni ollut Marjamäki joka noin sanoi, vaan se olisiko ollut hallituksen puheenjohtaja tjsp.

 

[benicio]

Erona Kärppien omaan konserniin on tosiaan ymmärtääkseni se, että Oulussa liigaseura Kärpät on konsernivuoren päällä, siinä missä Raumalla liigaseura on konsernivuoren rinteellä alempana. Toki tässä myös hiukan vertaillaan omenoja ja päärynöitä, niin eri tausta ja rooli kokonaisuuksilla on.

Eikös Oulussakin Säätiö omista koko hommelin. Tausta ja rooli ei ole kovin eri, itse asiassa se taitaa olla lähes sama kuin Raumalla. En siis tiedä millä logiikalla Oulussa on tällä perusteella "parempi" tilanne.

 

[Beukeboom]

Eikös Oulussakin Säätiö omista koko hommelin. Tausta ja rooli ei ole kovin eri, itse asiassa se taitaa olla lähes sama kuin Raumalla. En siis tiedä millä logiikalla Oulussa on tällä perusteella "parempi" tilanne.

Heh, taisin ainakin kahdesti tuoda ilmi että en hae mitään paremmuusvertailua joten hukkaan menee yritys tehdä jotain vastakkainasettelua.

Oulun kuvio on siis se, että Liiga-Kärpät on tienaamillaan rahoilla ostanut/perustanut muita yrityksiä, ja liittänyt nämä osaksi nollasta muutama vuosi sitten perustamaansa konsernia. Mielestäni tuossa on ainakin vivahde-ero Rauman malliin. Siinä missä Oulussa konserni on syntynyt jääkiekkoliiketoiminnan kasvun mahdollistamana, on Raumalla konsernin tehtävä mahdollistaa ylipäätään liigakiekko pienellä paikkakunnalla. Ja systeemi on Raumalla valtavan hieno.

Ja edelleen, arvostan tuota mallia suuresti.

 

[benicio]

Heh, taisin ainakin kahdesti tuoda ilmi että en hae mitään paremmuusvertailua joten hukkaan menee yritys tehdä jotain vastakkainasettelua.

Juu, siksi en kysymysmerkkiä laittanutkaan, mutta huomautettakoon että aloitit vertailusi juuri lainaamalla viestiä jossa "paremmuutta" kyseenalaistettiin, siksi se oli minunkin viestissäni.
Raumalla tosiaan RKT perustettiin alunperin tukemaan junnukiekkoa, liigakiekko kun ei tukea (muka) tarvinnut ennen Bosmania.

 

[#16]

Juu, siksi en kysymysmerkkiä laittanutkaan, mutta huomautettakoon että aloitit vertailusi juuri lainaamalla viestiä jossa "paremmuutta" kyseenalaistettiin, siksi se oli minunkin viestissäni.
Raumalla tosiaan RKT perustettiin alunperin tukemaan junnukiekkoa, liigakiekko kun ei tukea (muka) tarvinnut ennen Bosmania.

Liigakiekkoakin RKT alkoi tukemaan tosissaan vasta n. 7-8 vuotta Bosmanin jälkeen ja tuon ajan siinä välissä Lukko oli yleensä Bottom-3 budjetiltaan. Siinä kohtaa kun Rautakorpi tuli seuraan, alettiin pelaajabudjettia kasvattamaan kohti TOP-6 tasolle ja sen jälkeen se on heilunut 3-6 välillä. Toki edeltävälläkin kaudella Lukko hankki kesken kauden esim. Marian Cisarin, David Schneiderin, Robert Kronin ja Markku Tähtisen kesken kauden ja ei tuo ilman RKT:n avustusta olisi ollut millään mahdollista.

 

[SFedo]

Juu, siksi en kysymysmerkkiä laittanutkaan, mutta huomautettakoon että aloitit vertailusi juuri lainaamalla viestiä jossa "paremmuutta" kyseenalaistettiin, siksi se oli minunkin viestissäni.
Raumalla tosiaan RKT perustettiin alunperin tukemaan junnukiekkoa, liigakiekko kun ei tukea (muka) tarvinnut ennen Bosmania.

Näissä talousasioissa myös aika usein viisastuu hieman kun tutkii tilinpäätöksiä. Contineon oma pääoma on lähes 50 miljoonaa euroa, omavaraisuusaste yli 80%, kassassa vuodenvaihteessa yli kuusi miljoonaa euroa rahaa. En myöskään lähde asettelemaan sinällään toimivia rahoituskuvioita mihinkään paremmuusjärjestykseen, kukin tavallaan. Mielestäni tuo on kuitenkin melko jämäkkä selkänoja, vaikka kiekkotoiminta nyt ei omillaan pyörikään. Eikä tule koskaan pyörimäänkään, siksihän tuo koko himmeli on aikanaan perustettu.

Jännää kuitenkin miten vuodesta toiseen tämä "tappio" nostaa otsikoita.