Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[sknul]

Juurikin näin... Kaikki tuntevat Otto Leskisen ja Ville Paajasen tämän kauden jengistä.... :)
No joo siis ainoa Mestiksestä nostetuista, jota ei ole voida millään kriteerillä pudottaa liigasta, jos sitä supistetaan vaikkapa jopa kymmeneen jengiin. Tasaista tekemistä kehittäen ja talous kunnossa. Halli riittävän iso ja kelpaa liigan vaateisiin hyvin.

No mutta en ihmettele että muiden joukkueiden fanit ei välttämättä pidä organisaatiota minään. Kun itsekin olen asettanut tiukemmat kriteerit uskottavuudelle. Ja ehkä myös siitä että KooKoo ei ole sen koronan keskeyttäneen kauden jälkeen ollut mitenkään mediaseksikäs. Vaan ollaan oltu hiljaa ja tehty duunia organisaation kehittämiseksi. Suunta on ollut oikea jo pidemmän aikaa ja toivoa sopii että jatkuu myös sellaisena. Vielä kun halliremppa saadaan päätyyn asti. Fanituotteet kuntoon. Ja semmoinen kausi millä taistellaan kokoajan top-4 sijoituksesta ja otetaan se ensimmäinen mitali, niin aletaan olla uskottavia.

 

[tommy36]

Jos tämä on suhteellisen tarkka luku niin voidaan tehdä laskelmia. Tapparan kotipelien yleisökeskiarvo on nyt 8062 Siitä kun vähennetään noi 5 000 katsojaa jotka tarvitaan että päästään omilleen niin saadaan 3062 katsojaa jotka tuottavat rahaa ns 100% katteella. Nyt kotipelejä on 30 eli tuottavia katsojia on 30 x 3 062=91 860. Jos kotipelejä olisi esimerkiksi 24, niin näitä tuottavia katsojia pitäisi olla per peli 91 860 / 24 = 3 828, Siihen kun lisätään takaisin tuo 5000 joila päästään omilleen, niin 24 kotipelin määrällä pitäisi yleisökeskiarvon olla 8 828. Ei se vaadittava nousu niin hirveän iso olisikaan. Tapparallahan on vielä tässä se erikoisuus että se saa tuloja aitiovuokrauksesta myös Nokia Areenan muista tapahtumista mitä 48 pelin runkosarjalla mahtuisi Areenaan 12 kpl enemmmän (Myös Ilvekseltä vapautuisi 6 pelipäivää)

Ilveksen ka on nyt 7 223 ja jos heillä on sama kulurakenne (miksi ei olisi) niin 24 kotiottelun kaudessa samaan tulokseen yleisötulojen suhteen pääsemiseen tarvittaisiin keskiarvoksi 7 779.

Minä en osaa arvioida kasvaisiko tuo yleisökeskiarvo noin paljoa tai ollenkaan jos pelejä vähennettäisiin mutta matematiikka menee suunnilleen noin. Muilla seuroilla otteluiden kulurakenne voi olla hyvinkin erilainen, joten tämä pätee vain Tampereen seuroihin.

Kyllähän se yleisömäärä/ottelu saattaisi lisääntyä sillä, että otteluita olisi vähemmän, ja jos vielä ne saataisiin kohtuu vakio pelipäiviin. Ei ainakaan itsellä ole mitenkään helppoa saapua kolmeenkymmeneen peliin, joten vähempikin määrä sopisi kyllä. Samalla voisi jo CHLstäkin rakentaa paremman tuotteen, kun sillekin jäisi omat ottelupäivät siten, ettei sotke juurikaan liigan pelejä.

Voisi joukkueet jopa nostaa hitusen otteluhintoja, sillä kokonaisumma ei kuitenkaan kauden aikana kasvaisi, ja sillä osa kadonneista pelesitä saataisiin katettua. Toki ongelma olisi sitten siinä oheismyynnissä, joka monelle jo alkaa olemaan oleellinen osa tuloksen teossa.

Vähemmillä ottelumäärillä jopa televisioinnista vastaava yhtiökin saattaisi päästä parempaan tuotteeseen, ja välttämättä ei edes tarvitisi laskea tuota sopimuksen hintaa, kun säästöä tulisi jo poistuvista otteluista.

 

[tommy36]

Ongelma on olemassa, mutta ehdottamasi ratkaisu ei kestä päivänvalossa tarkastelua edes alustavalla tasolla.

Et ole keksinyt tässä mitään uutta, vaan toistelet samaa asiaa, minkä jokainen on voinut nähdä 20 vuoden ajan. Tilanne ei ole kuitenkaan 20 vuodessa mennyt erityisemmin huonompaan suuntaan, eli lähinnä on kyse siitä, että miten saataisiin Suomen jääkiekkokulttuuria eteenpäin ja ihmiset liikkeelle. Ottelumäärän pudottaminen ei ole ratkaisu.

Voi se jossakin määrin ollakin. Tarkoitan sitä, että jos tosiaankin saadaan ottelut edes jotenkin asettautumaan vakio pelipäiville, jonkinlainen nosto lipun hintaan, niin voisi olla että mm IFKn kohdalla pelit olisivat loppuunmyytyjä Lähinnä siksi, että sekavilla pelipäivillä ja liian paljon otteluita ajoittain, johtaa useammin siihen, ettei paikalle viitsi aina lähteä. Jopa perheellisellekin helpottaa jokainen poistuva ottelu perustella kotona siellä käymistä.
Ja voihan olla, että televisosopimuksen arvo ei laskisikaan, kun kerran säästöä syntyisi jo tuotannosta.
Oheismyynti tässä sen sijaan olisi ongelma,. sillä sen määrä ei välttämättä kasvaisi. Tosin sitäkään ei tiedä, kun ei ole lukuja siitä mitä keskmäärin hallissa käytetään, ja kuinka monen katsojan toimesta. Voihan olla, että vähemmissä peleissä yhtä useampi jättäisi mm ruokailusa tapahtuvaksi hallissa, ja sopivana ottelupäivänä joisi sen viininkin tai oluen pari. Siis sellaiset jotka nyt jättävät sen väliin.
Mutta varmuudellahan tätä ei voi sanoa, joten hyvin mahdollista on sekin, että taloudet alkavat sakkamaan joka osa-alueella.

 

[Espoonmies]

Kyllähän se yleisömäärä/ottelu saattaisi lisääntyä sillä, että otteluita olisi vähemmän, ja jos vielä ne saataisiin kohtuu vakio pelipäiviin. Ei ainakaan itsellä ole mitenkään helppoa saapua kolmeenkymmeneen peliin, joten vähempikin määrä sopisi kyllä. Samalla voisi jo CHLstäkin rakentaa paremman tuotteen, kun sillekin jäisi omat ottelupäivät siten, ettei sotke juurikaan liigan pelejä.

Voisi joukkueet jopa nostaa hitusen otteluhintoja, sillä kokonaisumma ei kuitenkaan kauden aikana kasvaisi, ja sillä osa kadonneista pelesitä saataisiin katettua. Toki ongelma olisi sitten siinä oheismyynnissä, joka monelle jo alkaa olemaan oleellinen osa tuloksen teossa.

Vähemmillä ottelumäärillä jopa televisioinnista vastaava yhtiökin saattaisi päästä parempaan tuotteeseen, ja välttämättä ei edes tarvitisi laskea tuota sopimuksen hintaa, kun säästöä tulisi jo poistuvista otteluista.

En tosiaan osaa ennustaa miten yleisömäärille kävisi. TV-sopimuksen kanssa olen aika samoilla linjoilla. Ne kuitenkin myy pääasiassa kuukausimaksullisia paketteja, joten niille tulee säästöjä tuotantokuluista. Tuloihin pelien vähentyminen tuskin hirveästi vaikuttaa.

 

[Tarinankertoja]

Ei ainakaan itsellä ole mitenkään helppoa saapua kolmeenkymmeneen peliin, joten vähempikin määrä sopisi kyllä.

Mitä haittaa niistä lisäpeleistä sulle sitten olisi? Eli vähemmässähän on helppo käydä, mutta enemmässä ei, jos niitä ei ole...
Jos henkilökohtasin preferenssein näitä asioita pitäs katella, mun mielestä pelejä sais olla tasasesti joka toinen päivä.

Miten kiakkofani voi haluta vähemmän pelejä, vähemmän rahaa kiakkobisnekseen ja huonomman tasota peliä oman seuransa sarjaan.. ei aukene mulle.

 

[tommy36]

Mitä haittaa niistä lisäpeleistä sulle sitten olisi? Eli vähemmässähän on helppo käydä, mutta enemmässä ei, jos niitä ei ole...
Jos henkilökohtasin preferenssein näitä asioita pitäs katella, mun mielestä pelejä sais olla tasasesti joka toinen päivä.

Miten kiakkofani voi haluta vähemmän pelejä, vähemmän rahaa kiakkobisnekseen ja huonomman tasota peliä oman seuransa sarjaan.. ei aukene mulle.

Nyt ei ihan vielä tuo laskutoimitus ja johtopäätöksesi toiminut tuossa muodossaan. Eikä se, että pitää jääkiekosta, tarkoita mielestäni millään tasolla sitä, että sitä pitäisi sen vuoksi olla elämä täynnä, vaan että se on osana sitä mukana, eikä siis hallitsemassa sitä.

Mitä sitten tulee tuohon talouteen, niin ennen kuin meillä on lukuja, on vielä turha kertoa että olisi vähemmän rahaa. Siellä pitää huomioda monta asiaa ennen sitä. Olisiko esim yleisö valmis maksamaan korkeamman hinnan tuotteesta, jolloin se komepensoi jo osan kadotetuista peleistä. Voisi olla, että jopa kaikki ne. Miksikö? No esim. siksi, että jos porukka sitten paremmin täyttää hallin jokapelissä, ja vaikkapa täytelippuja ei tarvitsisi enää jaella, niin voisihan tuokin jo osaltaan komensoida tilannetta.

TV-sopimuksen arvo voi olla hyvinkin, että ei laske ollenkaan, sillä yhtiö säästää jo paljon pelkissä tuotantokustannuksissa, kun ei tarvitse mitään arsenaalia lähettää niin moneen peliin. Tuote voisi jopa parantuakin sen myötä lähetystensä osalta.

 

[Henkka]

Tämä ottelumääräasia on vähän sellainen, että kun se kerran on päätetty tuohon 60:een nostaa, niin siitä vähentämistä on vaikea tehdä, koska taloudellinen yhtälö olisi niin haastava.

Muissa Euroopan sarjoissa tätä ongelmaa ei ole, kun sitä ottelumäärää ei ole toistaiseksi katsottu tarpeelliseksi nostaa aivan näin suureksi. Ehkä siellä on taloudellisesti parempi tilanne, eikä tätä kiveä ole tarvinnut sen vuoksi kääntää, tai sitten on priorisoitu vähäisemmän pelimäärän muut hyödyt taloudellisen edun edelle. Toki myös pääsarjojen pienempi joukkuemäärä on luontevasti suitsinut ottelumäärän kasvattamista. Kuinka ne onkaan nämä asiat juuri täällä meidän Liigassa lipsahtaneet tälle mallille :)

Niin. Ovat muualla päätyneet siihen 14 joukkueeseen, josta saadaan "korttipakka" -otteluohjelma. 4 x 13 = 52.

Tällä saadaan kunnon lepotauot EHT ajaksi, jotta pelin taso pysyy korkealla, ja ehditään pelaamaan myös CHL.

Ruotsi, Sveitsi, Tsekki, kaikissa muissa Euroopan kärkiliigoissa sama systeemi. Vain Suomi on mennyt sooloilemaan.

Olisi kiinnostavaa tehdä laskelma, jos poistettaisiin kaikilta 8 arkipeliä, jotka eivät yleisöä kiinnosta. Viikonloppuna voi edelleen pelata saman pelimäärän, eli aika liki maksimin. Kokonaisyleisömäärä toki laskisi, mutta keskiarvot nousisi tuon muutoksen myötä automaattisesti.

Yksittäisiä pelejä saisi toki olla viikolla joka päivä (TI-KE-TO), jotta TV-näkyvyys maksimoituisi. Tämä hajautuisi sitten kaikkien jengien kesken. Arkena pelattaisiin harvemmin, mutta aina olisi kuitenkin katsottavaa. Viikonlopusta otettaisiin maksimit lipputuloina ja tunnelmassa irti.

 

[Henkka]

Muistaakseni jossain mainittiin joskus, että Tapparan kotipelissä tarvitsee käydä joku 5000-6000 katsojaa, jotta saavutetaan break-even. Tuota pienemmällä katsojamäärällä ottelu tuottaa siis tappiota. Olettaisin kuitenkin esim. Tepsin pelien kulujen olevan vähän maltillisemmat.

5000 katsojaa riittää nollatulokseen Nokia Areenalla Tapparan(Sama varmaan Ilveksen peleissä). Näin Tapparan TJ Aro on todennut.

Viime kaudella Tapparalla oli neljä arkipeliä, joissa jäätiin alle 5000 katsojan. Lisäksi yksi maanantaipeli ennen joulua, jossa 5064. Näistäkö tuli sitten turskaa?

Eli jos ottelumäärää vähennettäisiin 8 ottelulla 60 --> 52 otteluun, Tappara poistaisi otteluohjelmastaan aivan varmasti nuo ottelutungoksen sinne väkisin aiheuttaneet 4 arkipeliä. Tappara järjestelisi nuo tappiollista taloutta tuottavat matsit pois ja tekisi parempaa taloudellista tulosta. Yhdestäkään hyvin myyvästä viikonloppupelistä nuo ei tietenkään luopuisi, kuten ei kukaan muukaan Liigassa.

Kaikkia noita huonosti myyneitä otteluita yhdisti se, että lähistöllä pelattiin myös CHL-otteluita ja nämä söivät toisiltaan pois. Jos CHL:lle olisi omat taukonsa, niin Liigapelit myisi paremmin, koska samoilla viikoilla ei pelattaisi ainakaan arkipäivän Liigapelejä. Viikonloppunahan Liiga-matsi myy, vaikka jossain tiistaina olisikin CHL.

 

[#28]

Viime kaudella Tapparalla oli neljä arkipeliä, joissa jäätiin alle 5000 katsojan. Lisäksi yksi maanantaipeli ennen joulua, jossa 5064. Näistäkö tuli sitten turskaa?

Eli jos ottelumäärää vähennettäisiin 8 ottelulla 60 --> 52 otteluun, Tappara poistaisi otteluohjelmastaan aivan varmasti nuo ottelutungoksen sinne väkisin aiheuttaneet 4 arkipeliä. Tappara järjestelisi nuo tappiollista taloutta tuottavat matsit pois ja tekisi parempaa taloudellista tulosta. Yhdestäkään hyvin myyvästä viikonloppupelistä nuo ei tietenkään luopuisi, kuten ei kukaan muukaan Liigassa.

Kaikkia noita huonosti myyneitä otteluita yhdisti se, että lähistöllä pelattiin myös CHL-otteluita ja nämä söivät toisiltaan pois. Jos CHL:lle olisi omat taukonsa, niin Liigapelit myisi paremmin, koska samoilla viikoilla ei pelattaisi ainakaan arkipäivän Liigapelejä. Viikonloppunahan Liiga-matsi myy, vaikka jossain tiistaina olisikin CHL.

Niin mutta huomauttaisin että tässä on nyt ajateltu asiaa ainoastaan liigaseuran näkökulmasta.

Monella liigapaikkakunnalla tuntuu nyt olevan halliprojekti ainakin alustavasti vireillä. Kun uuden areenan rakentamista perustellaan yhteistyökumppaneille niin tuossa puhutaan jo kuitenkin huomattavasta erosta tapahtumamäärässä. 30 (60 Nokia-areena) varmaa tapahtumaa per vuosi vs 26 (52 Nokia-areena) varmaa tapahtumaa per vuosi. Prosentuaalisesti aika iso muutos halliprojektin yhtälöön. Ihan hyvin voi käydä niin että esimerkiksi Nokia-areenan on nostettava pelikohtaisia kustannuksia samassa suhteessa mitä tapahtumia jää pois.

Vaikka nuo n. 5000 katsojan pelit eivät ilmeisesti seuroille ole huippubisnestä niin kyllähän Nokia-areena niistä peleistä saa omansa pois käsittääkseni yhtälailla kuin 10 000 katsojan ottelusta.

 

[mesag]

Viime kaudella Tapparalla oli neljä arkipeliä, joissa jäätiin alle 5000 katsojan. Lisäksi yksi maanantaipeli ennen joulua, jossa 5064. Näistäkö tuli sitten turskaa?

Eli jos ottelumäärää vähennettäisiin 8 ottelulla 60 --> 52 otteluun, Tappara poistaisi otteluohjelmastaan aivan varmasti nuo ottelutungoksen sinne väkisin aiheuttaneet 4 arkipeliä. Tappara järjestelisi nuo tappiollista taloutta tuottavat matsit pois ja tekisi parempaa taloudellista tulosta. Yhdestäkään hyvin myyvästä viikonloppupelistä nuo ei tietenkään luopuisi, kuten ei kukaan muukaan Liigassa.

Kaikkia noita huonosti myyneitä otteluita yhdisti se, että lähistöllä pelattiin myös CHL-otteluita ja nämä söivät toisiltaan pois. Jos CHL:lle olisi omat taukonsa, niin Liigapelit myisi paremmin, koska samoilla viikoilla ei pelattaisi ainakaan arkipäivän Liigapelejä. Viikonloppunahan Liiga-matsi myy, vaikka jossain tiistaina olisikin CHL.

Eiköhän tällöin ottelukohtainen vuokramaksu halliyhtiölle kasvaisi, jos tapahtumien määrä vähenisi. Eli ihan suoraan ei voida ajatella noin. Ja eiköhän noihin ”omille päästään” ole laskettu myös pelaajien ja muiden työntekijöiden kulut, ja jaettu ne jokaiselle kotipelille, jolloin tämä rasite olisi myös kovempi ottelua kohti.

 

[Neely]

Eiköhän tällöin ottelukohtainen vuokramaksu halliyhtiölle kasvaisi, jos tapahtumien määrä vähenisi. Eli ihan suoraan ei voida ajatella noin. Ja eiköhän noihin ”omille päästään” ole laskettu myös pelaajien ja muiden työntekijöiden kulut, ja jaettu ne jokaiselle kotipelille, jolloin tämä rasite olisi myös kovempi ottelua kohti.

Ja aina löytyy joku joka poikkeaa kaavasta. Jos nyt en väärin katsonut niin esimerkiksi HIFK on nyt pelannut 11 kotiottelua, yli kolmanneksen kausikertymästä, katsojakeskiarvolla 7913. Nordikselle on siis jäänyt myymättä alkukauden aikana yhteensä 3148 lippua. Tällä menolla HIFK:lle vähemmän pelejä tietäisi myös tuntuvasti vähemmän tuloja.

Joukkoon mahtuu sellaisiakin sexysexywauwau matseja kuten keskiviikko&Jukurit, keskiviikko&SaiPa ja torstai&HPK. Keskiviikko&KooKoo comboa en laske tähän ”ennalta haasteellista myydä” kategoriaan koska se oli kauden avauspeli.

Ja myös minä uskon että ottelukohtaisesti kulut nousisivat jos tapahtumien määrä putoaisi kuten heitit ilmoille. Uskon myös että lippujen hintoja nostettaisiin ainakin Helsingissä jos kotipelien määrä vähenisi.

 

[Myyntimies]

Muistaakseni jossain mainittiin joskus, että Tapparan kotipelissä tarvitsee käydä joku 5000-6000 katsojaa, jotta saavutetaan break-even. Tuota pienemmällä katsojamäärällä ottelu tuottaa siis tappiota. Olettaisin kuitenkin esim. Tepsin pelien kulujen olevan vähän maltillisemmat.

Ilveksellä break even tai kusiraja on noin 6300 katsojaa per ottelu. Tämä on ensi käden tieto. Tapparalla varmaan about sama.

Tampereella tämä uusi moderni halli pelittää nähdäkseni sen vuoksi, että on kaksi seuraa, hyvä maantieteellinen sijainti muille happeningeille kuten konserteille, riittävä väestöpohja (reilut 400 000 asukasta kaupunkiseudulla ja reilun puolentoista tunnin ajomatkan päässä pari miljoonaa) sekä kiekkohullua porukkaa riittävästi. Jos joku noista tekijöistä puuttuisi, voisi olla hankalaa kaapia noita yli 6300 yleisömääriä kiekkopeleihin tai saada hallia kannattavaksi.

 

[Dynamo]

Ja aina löytyy joku joka poikkeaa kaavasta. Jos nyt en väärin katsonut niin esimerkiksi HIFK on nyt pelannut 11 kotiottelua, yli kolmanneksen kausikertymästä, katsojakeskiarvolla 7913. Nordikselle on siis jäänyt myymättä alkukauden aikana yhteensä 3148 lippua. Tällä menolla HIFK:lle vähemmän pelejä tietäisi myös tuntuvasti vähemmän tuloja.

Joukkoon mahtuu sellaisiakin sexysexywauwau matseja kuten keskiviikko&Jukurit, keskiviikko&SaiPa ja torstai&HPK. Keskiviikko&KooKoo comboa en laske tähän ”ennalta haasteellista myydä” kategoriaan koska se oli kauden avauspeli.

Ja myös minä uskon että ottelukohtaisesti kulut nousisivat jos tapahtumien määrä putoaisi kuten heitit ilmoille. Uskon myös että lippujen hintoja nostettaisiin ainakin Helsingissä jos kotipelien määrä vähenisi.

HIFK:lla oli ymmärtääkseni aiemmin tilanne, jossa ottivat mieluusti arkipelejä kotihalliin kalliimpien yrityksille myytävien lippupakettien johdosta. Ymmärtääkseni tälle kaudelle hallin ravintolamyynti on HIFK:n vastuulla (tuototkin tulevat seuralle), ja sitä myöten pe ja la pelit lienevät tuottojen kannalta HIFK:lle parhaat päivät.

 

[Neely]

HIFK:lla oli ymmärtääkseni aiemmin tilanne, jossa ottivat mieluusti arkipelejä kotihalliin kalliimpien yrityksille myytävien lippupakettien johdosta. Ymmärtääkseni tälle kaudelle hallin ravintolamyynti on HIFK:n vastuulla (tuototkin tulevat seuralle), ja sitä myöten pe ja la pelit lienevät tuottojen kannalta HIFK:lle parhaat päivät.

Juu näin on edelleen. Aitiomyynti on helpompaa tehdä firmoille torstai-perjantai akselilla kuin lauantaisin.Väittäisin että perjantai on tuottoisin pelipäivä. Lauantaisin firmoille myynti on paljon nihkeämpää. Se aitiokävijä tuottaa katetta moninkertaisen määrän kuin keskimääräinen katsomolipulla tulija, mihin viittasitkin, vaikka virvokkeita ottaisi average Joe sen kymmenen. Safkat jälkiruokineen, viinipullot ja avecit. Kyllä niille saadaan aitiotarjoiluna mojova alv 0% hinta leivottua.

 

[Rantsukoff]

Ilveksellä break even tai kusiraja on noin 6300 katsojaa per ottelu. Tämä on ensi käden tieto. Tapparalla varmaan about sama.

Tampereella tämä uusi moderni halli pelittää nähdäkseni sen vuoksi, että on kaksi seuraa, hyvä maantieteellinen sijainti muille happeningeille kuten konserteille, riittävä väestöpohja (reilut 400 000 asukasta kaupunkiseudulla ja reilun puolentoista tunnin ajomatkan päässä pari miljoonaa) sekä kiekkohullua porukkaa riittävästi. Jos joku noista tekijöistä puuttuisi, voisi olla hankalaa kaapia noita yli 6300 yleisömääriä kiekkopeleihin tai saada hallia kannattavaksi.

Ei ole ihan näin yksinkertaista matematiikkaa. Aitiomyynnillä on valtava merkitys.

 

[Myyntimies]

Ei ole ihan näin yksinkertaista matematiikkaa. Aitiomyynnillä on valtava merkitys.

Juu, varmasti ja oheismyynneillä ja sponsoroinneilla myös. Silti väitän, että nuo yllä mainitsemani seikat ovat perusedellytykset hallin ja joukkueiden menestykselle. Toin tämän esille lähinnä sen vuoksi, kun tuntuu että jokaisella paikkakunnalla on sellainen ajatus valloillaan, että kunhan vaan saadaan uusi halli niin taivas aukenee. Veikkaan, että voi tulla hieman vaikeampia teitä kuin Tampereella. Helsinki poislukien.

 

[Iitee]

Tampereella on myös hieman laadullista eroa sillä, mistä pelistä ne katsojat puuttuvat. Paikallispeleissä on korotetut lipunhinnat ja ilmaislippuja ei käytännössä ole lainkaan. Tämä rakentaa runkoa keskimääräiselle lipunhinnalle. Kun yleisömäärät notkahtavat, katsojat puuttuvat niistä arkipeleistä ja heikompia vastustajia vastaan pelatuista peleistä, joissa keskimääräinen lipunhinta on alhaisempi.

Myöskin kun katsoo sitä ylimääräistä myyntiä joka jää puuttumaan yleisömäärien jäädessä 6000 paikeille vaikkapa 9000 sijaan, niin silloin edulliset yläparvipaikat ei ole avattu ja katsojat paljolti puuttuvat sieltä.

Itse uskoisin kevään tuovan aika mukavasti väkeä halliin ja alhaiseksi jäänyt yleisökeskiarvo nousee kohisemalla vain muutamalla yleisömagneettipelillä. Varsinkin Ilveksellä kauden yleisökeskiarvotavoite saattaa kuitenkin olla liian kova. Siihen pääsemiseksi vaadittaisiin tuuriakin, että peliesitykset ja runkosarjatilanne aiheuttaisivat sopivaa sähköä ilmaan kauden loppusuoralle ja väki siten laittaisi ostohousuja jalkaan ja pelipaitaa päälle. Toivon sitä kovasti, en niinkään keskiarvojen takia, sillä tavoitteeseen oli budjetoitu sisään miljoonan euron voitto eikä siitä lipsuminen ole niin vakavaa, mutta täyden hallin tunnelmaa on jo ikävä. Sitä on valitettavasti saanut maistaa vain paikallispeleissä. Kun osutaan 9-10k haarukkaan, niin nauttiihan siitä tunnelmasta. Ei haittaa jonot tauoilla.

 

[king of the jungle]

Nyt on synkkää – Taas uudesta SM-liigaseurasta paljastui karu tieto

"Perintätoimisto Lowellin mukaan SM-liigaseuran taustayhtiö Jukurit HC oy ei ole saanut maksetuksi 73,16 euron laskua yritykselle, jonka toimiala on ohjelmistojen suunnittelu ja valmistus."

Kenelläkään heittää 70e Jukureille?

 

[juba]

Saako muuten pelaajat tehdä henkilökohtaisia sponsorisopimuksia? Näin saisi tosi helposti parempaa palkkaa liigassa ja Mestiksessä nousisi melko helposti mestiksen parhaiten palkituksi.

 

[LOFIN]

Saako muuten pelaajat tehdä henkilökohtaisia sponsorisopimuksia? Näin saisi tosi helposti parempaa palkkaa liigassa ja Mestiksessä nousisi melko helposti mestiksen parhaiten palkituksi.

Kyllä saa, ja näin on Liigassa tapahtunutkin:

TPS:n liigakiekkoilija Tuomas Suominen on varmasi ainoa laatuaan Suomessa.

Hän rahoittaa pelaamisen myymällä itse mainoksia pelipaitaansa, koska TPS:n tarjoama pelikohtainen sopimus on arvoltaan niin alhainen.

Suomen mestaruuden Turussa 2010 voittanut Suominen, 29, treenasi tiukasti TPS:n mukana viime kesän. TPS:n kasvatti oli koesopimuksella, jossa luki, että sopimuksen astuessa voimaan vuosipalkka on 24 000 euroa.

Suominen loukkasi harjoituspelissä reitensä ja joutui olemaan sivussa kolmisen viikkoa. TPS:n johto pidensi koejaksoa, mutta alensi vuosipalkaksi 20 000 euroa.

Kun lopullisen sopimuksen lunastamisen aika tuli, TPS:n hallitus veti uuden ässän hihasta ja tarjosi Suomiselle juniorisopimusta: 225 euroa pelatusta ottelusta. Niitä Suomiselle on kertynyt tällä kaudella 16 kappaletta. Hän on tehnyt niissä 1+4=5 pistettä. Hän on raskaasti alisuorittaneen joukkueen sisäisessä pistepörssissä sijalla yhdeksän.

Ilta-Sanomat sai tietoonsa sopimuskiemurat. Suominen ei halua kommentoida julkisesti sopimusasioitaan.

– Olen tyytyväinen, kun saavutin oman tavoitteeni, joka oli loppukauden sopimus, hän toteaa.

Suominen ehdotti itse, että hän alkaisi myydä mainoksia pelipaitaansa. Tähän TPS suostui.

Pelkän ottelukohtaisen korvauksen avulla asuntolainoja olisi ollut vaikea lyhentää, mutta henkilökohtaiset tukijat mahdollistivat jatkamisen TPS:ssa.

TPS treenaa maaottelutauon aikana pari kertaa päivässä, mutta Suominen ei saa korvausta siltä ajalta. Seuraavaksi 225 euroa kilahtaa tilille 12. marraskuuta, kun TPS kohtaa Kärpät kotona – jos hän on kokoonpanossa.

SM-liigapelaaja maksaa palkkansa omilla mainoksilla

TPS:n liigakiekkoilija Tuomas Suominen on varmasi ainoa laatuaan Suomessa.

www.is.fi

 

[Spine]

Kyllä saa, ja näin on Liigassa tapahtunutkin:

SM-liigapelaaja maksaa palkkansa omilla mainoksilla

TPS:n liigakiekkoilija Tuomas Suominen on varmasi ainoa laatuaan Suomessa.

www.is.fi

Oliko pakko muistuttaa tästäkin episodista? Mä häpeän!

 

[tommy36]

Kyllä saa, ja näin on Liigassa tapahtunutkin:

SM-liigapelaaja maksaa palkkansa omilla mainoksilla

TPS:n liigakiekkoilija Tuomas Suominen on varmasi ainoa laatuaan Suomessa.

www.is.fi

No tällaiset uutiset ei oikein vahvista käsityksiä siitä, että täällä välttämättä pelaillaan ammattilaiskiekkoa kahdella tasolla. Onneksi tässä tapauksessa on saatu jotakin myytyä, mutta jos jokaiselle tulee tällainen arki vastaan, niin itkuhan siitä tulee ja pelaajaliitto repii pelihousujaan.
Toki jos pelaajaliitto sitten auttaisi tällaisessa tapauksessa, mutta voi olla että vaikekais menisi sponssien kanssa, jos jo kohta kaikki paidat olisi aivan tilkkutäkkejä.

 

[LOFIN]

No tällaiset uutiset ei oikein vahvista käsityksiä siitä, että täällä välttämättä pelaillaan ammattilaiskiekkoa kahdella tasolla.

Tämä nyt menisi ehkä paremmin tuonne "Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi" -topicciin, mutta ikinä en ole saanut kunnon vastausta Liigan avaamista vastustavilta että mitä vikaa on puoliammattilaissarjassa? Liiga ei ole iso pleijeri enää edes eurooppalaisten kiekkoliigojen joukossa muutamaa yksittäistä jengiä lukuunottamatta. Kukaan ei Liigaa seuraa sen tason tai pelin viihdyttävyyden vuoksi, ollaan nyt ihan realistisia. Sitä varten on änäri. Voisin lyödä kivitalosta vetoa, että jos vaikka Liigakin muuttuisi puoliammattilaissarjaksi niin kukaan katsoja ei sen takia ole jäämässä kotiin. Kyllä ne syyt on ihan muualla. Jollain yksittäisillä pelaajilla voidaan kyllä myydä jotain lippuja, mutta aika harvassa taitaa nekin pelaajat tänä päivänä olla eikä tuo ole kestävää toimintaa muutenkaan.

 

[tommy36]

Tämä nyt menisi ehkä paremmin tuonne "Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi" -topicciin, mutta ikinä en ole saanut kunnon vastausta Liigan avaamista vastustavilta että mitä vikaa on puoliammattilaissarjassa? Liiga ei ole iso pleijeri enää edes eurooppalaisten kiekkoliigojen joukossa muutamaa yksittäistä jengiä lukuunottamatta. Kukaan ei Liigaa seuraa sen tason tai pelin viihdyttävyyden vuoksi, ollaan nyt ihan realistisia. Sitä varten on änäri. Voisin lyödä kivitalosta vetoa, että jos vaikka Liigakin muuttuisi puoliammattilaissarjaksi niin kukaan katsoja ei sen takia ole jäämässä kotiin. Kyllä ne syyt on ihan muualla. Jollain yksittäisillä pelaajilla voidaan kyllä myydä jotain lippuja, mutta aika harvassa taitaa nekin pelaajat tänä päivänä olla eikä tuo ole kestävää toimintaa muutenkaan.

Ei varmaankaan jäisi kotiin jengi, tosin en käyttäisi välttämättä määrettä "kukaan", sillä luulen että laskisi kyllä katsojamäärät, mutta se tosiaankin on vain arvelua. Kuitenkin kiekossa käydään kansainvälistäkin vääntöä sen kunkin maan liigan suhteen, ja jos NHL jätetään pois, niin ei se liiga mitenkään huonosti tasoltaan sijoitu.

ja edelleen on syytä muistaa, että liigapelaajista koottu maajoukkue voitti kuitenkin maailmanmestaruuden, ohi jopa niiden muilla esiintyneiden NHL pelaajien, joten ei se liiga paskaa ole, kuten väitetään.
En siis usko kenenkään haluavan muuttaa liiga ns "taaksepäin", mutta vanhana ) no sanotaan keski-iän juuri ylittämässä olevana- aina välillä kyllä itsekin haikailee aikaa, jolloin ei oltu ammattilaisjoukkueita. Mutta nyt kun ollaan, niin en lähtisi ihan kevyesti tielle, jossa romanttiset pumpuliunoset ja yksisarviset sateenkaarien kera olisivat ohjaamaassa päätöksiä liigan tulevaisuuden suhteen.

Niin se vielä, että ei kai kukaan varsinaisesti vastusta avaamista, mutta erimielisyyttä lienee pääosin sen suhteen, että millaisin ehdoin. Itse en siis näe järkevänä tuota osakkeen maksun purkamista, sillä sillekin perustett kyllä on olemassa, ja ne korostuvat vielä entisestään jatkossa, kun karsinnat palaavat. Harmi tietenkin, että se ei kaikille sovi, ja voihan se olla, että jokin ratkaisu tuohonkin löydetään. Jos ei, niin huonoimmassa tapauksessa (toki riippuu katsojan omasta perspektiivistä asiaan) homma menee niin, että liiga irtautuu kokonaan, ja kerää isojen toimella sinne, ne joiden toivoo/haluaa siellä olevan, ja muut saavat sitten itkeä silmät päästään.

 

[Nelfor]

Tämä nyt menisi ehkä paremmin tuonne "Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi" -topicciin, mutta ikinä en ole saanut kunnon vastausta Liigan avaamista vastustavilta että mitä vikaa on puoliammattilaissarjassa? Liiga ei ole iso pleijeri enää edes eurooppalaisten kiekkoliigojen joukossa muutamaa yksittäistä jengiä lukuunottamatta. Kukaan ei Liigaa seuraa sen tason tai pelin viihdyttävyyden vuoksi, ollaan nyt ihan realistisia. Sitä varten on änäri. Voisin lyödä kivitalosta vetoa, että jos vaikka Liigakin muuttuisi puoliammattilaissarjaksi niin kukaan katsoja ei sen takia ole jäämässä kotiin. Kyllä ne syyt on ihan muualla. Jollain yksittäisillä pelaajilla voidaan kyllä myydä jotain lippuja, mutta aika harvassa taitaa nekin pelaajat tänä päivänä olla eikä tuo ole kestävää toimintaa muutenkaan.

Puoliammattilaisuus pudottaisi sarjan tasoa aivan järjettömän paljon. Jos alle puolet nykyisestä määrästä omia junioreita voisi nousta oman seuran edustukseen ammattilaiseksi, niin juniorityö kärsisi koko maan tasolla ihan älyttömän paljon. Kuten myös jääkiekon suosio yleisesti koko maassa.

Olen kuullut paljon kaikenlaisia erikoisia ehdotuksia, mutta tämä vie kyllä voiton kaikesta, että joku ei ymmärrä mitä haittaa olisi muuttaa Liiga puoliammattilaissarjaksi. Etenkin, kun Liiga ei edes pyöri ammattilaisuuden rajalla, vaan on kaikesta huolimatta yksi Euroopan kovimmista ja parhaiten palkatuista ammattilaissarjoista.