Jäi tämä asia lauantaina vähän kesken, koska olin kiireinen ja en jaksanut näpytellä kännykällä niin pitkää selostusta. Nyt on maanantai ja tuli kaivettua laukusta ATK eli läppäri esiin, joten asiaan.
Nähdäkseni tuo 1,8 miljoonaa vedettiin hihasta sen takia, koska HPK:n kaltaiset pikkuseurat kokivat, että uudet tulokkaat vievät heidän rahansa. Kun laitetaan ns. rangaistusluontoinen maksu, niin Pohjanmaan rikkaat yrittäjät eivät rakenna Vaasaan mitään menestyvää organisaatiota, joka olisi mm. Hämeenlinnalta pois. Samanaikaisesti liigaseurat olivat saaneet rakentaa omaa asemaansa kymmeniä vuosia, pitkään jopa suljetun liigan suojissa, mutta silti pelätään uutta tulokasta. Isoille seuroille kuten IFK:lle asialla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Me emme tarvitse mitään lahjuksia.
Pitää ajatella suomalaisen jääkiekkoilun etua. TV-sopimus on siksi iso, koska laji kiinnostaa suomalaisia ja tätä kautta pystymme pelaajabudjeteilla edes auttavasti kilpailemaan muiden maiden kanssa, joissa myös lätkän parissa liikkuu rahaa. Ei se ole niin, että se tv-sopimuksen miljoona maksetaan ja seura laittaa sen tulevaisuutta varten säästötilille. Varsinkaan uusi joukkue - jonne ei ole vielä imua ja jolla ei ole ehkä vielä Suomen paras juniorituotanto ja joka ei ole voinut rakentaa vahvaa organisaatiota vuosikymmeniä ja joka ei tule suurelta talousalueelta - ei pysty terveellä pohjalla kilpailemaan, jos tuo 1,8 miljoonaa pitää maksaa. Ei muuta kuin silloin, jos omistajana on joku Supercell, joka voi ottaa tuon summan koska vain perstaskusta. Jos seura ei ole jonkun rikkaan leikkukalu, niin yhtälö ei toimi.
Nyt kun katsoo näitä uusia joukkueita kuten Jukureita, KooKoota ja Sportia, niin ne ovat kaikki pärjänneet alussa jopa yllättävän hyvin. KooKoo ja Jukurit eivät jopa olleet ihan hännänhuippuna siellä tyyliin koko aikaa, kun muut seurat alisuorittivat. Siinä on mukana varmasti uutuudenviehätystä pelaajillakin ja halutaan oikeasti laittaa joka ilta kaikki peliin. Katsojatkin haluavat käydä peleissä, kun nimekkäitä vastustajia tulee halliin, jossa aiemmin on ollut vain Mestistä. Entä sitten, kun tähän kyllästytään. Pelaajat eivät jaksakaan enää samalla innolla, tulee loukkaantumisia, materiaali on heikompi kuin muilla, kansaakaan ei enää marraskuun tiistai-ilta sytytä, kun hävitään kuitenkin. Silloin tulee isot taloudelliset tappiot. Tappioiden yli pitää päästä ja pystyä taas nollatulokseen tai voittoon, mutta jos oletetaan, että ensimmäisinä vuosina tulee joka tapauksessa sudenkuoppia ja myös taloudellisessa mielessä huonoja vuosia, niin mistä hitosta se liigaosake sitten maksetaan?
Minun ehdotukseni on seuraava. Liiga koostuu kahdesta sarjatasosta ja kaikilla n. 20 joukkueella on se liigaosake, joka maksaa vain vähän. Sarja on suljettu eli 20 ulkopuolelta ei voi nousta liigaan, mutta toisaalta 1. ja 2. sarjatason välillä tapahtuu liikehdintää. Kakkossarjatasolla on pienemmät budjetit ja alhaisempi tv-sopimus, mutta selvästi parempi diili kuin Mestiksessä tällä hetkellä, sillä sarja olisi nyky-Mestiksen ja nyky-Liigan välillä tasoltaan, ehkä jonkinlainen Allsvenskan.
Kuinka se sitten kompensoidaan putoajajoukkueille? Jos verrataan nykytilannetta, jossa mahdollisessa putoamistilanteessa mukamas putoajajoukkue saisi liigaosakkeensa myytyä nousijalle ja käytettyä sitä rahasummaa, jottei seura menisi konkkaan seuraavana vuonna, kun tv-miljoonat jää pois, niin samanlaisen systeemin voi luoda paljon helpommalla. Kanavoidaan vain 100000 euroa per joukkue tv-sopimuksesta putoajalle. Ei joukkueet saisivat tv-rahaa 100 tonnia vähemmän ja that's it. Mikäli sarjassa olisi 14 joukkuetta, niin kertyisi 1,4 miljoonaa, minkä sen kauden putoajajoukkue saisi. 12 joukkueen tilanteessa se olisi 1,2 miljoonaa. Suurin piirtein siis samaa suuruusluokkaa kuin tv-soppari, mikä seuralta jää saamatta. Jos sarjaa supistetaan yhdellä rysäyksellä 15 joukkueesta kahteentoista, niin silloin toki pitää saada enemmän rahaa kerättyä, jotta voi maksaa kolmelle. Se voisi olla niin, että 15x200000€ eli kolme miljoonaa, josta jokainen saa miljoonan tai jotain.
Nykytilanteesta tulee mieleen perinteisten entisten valtionyhtiöiden eli ns. flag carrierien toiminta Heathrown kaltaisilla tukossa olevilla lentokentillä. Tällaiset incumbent airlinesit ovat käyttäneet ns. grandfather rightseja alallepyrkijöitä vastaan. Muutenhan kuka vain voisi ostaa tai liisata lentokoneita ja kokeilla voisiko toimia fiksummin kuin vakiintunut firma, mutta kun slotit ovat pitkään olleet pullonkaula ja ne ovat niillä vanhoilla firmoilla. Se on vakiintunut käytäntö, mutta tavallaan harmaalla alueella liikkumista ja kilpailuviranomaiset ovat joutuneet asiaa pohtimaan ja mm. fuusioiden yhteydessä sloteja on pitänyt vapauttaa, jotta kilpailua tulisi lisää. Tässäkin on vähän sama tilanne eli minusta mennään määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön ainakin noin eettisessä mielessä. Pitäisi harkita sitä, että jos ei ole varaa toivottaa uutta tulokasta tervetulleeksi ilman kommervenkkejä, niin olisiko pitänyt jättää liiga laajentamatta kokonaan. Silloin pitää miettiä sitä Suomen jääkiekon kokonaisetua. En tiedä kuka hemmetin pölvästi keksi idean, että pitää mukamas maksaa joku 1,8 miljoonaa. Se oli todella huono päätös jääkiekon kannalta, kun nämä seurat eivät ole mitään miljardöörien leikkikaluja täällä, vaan eletään kädestä suuhun. Tuollaista entry barrieria ei tarvita mistään syystä, koska liigaan ei saa noin vain liittyä, vaan siellä on liigakriteerit olemassa tai ainakin pitäisi olla.
edit. eli se liigaosake pitää alaskirjata taseessa
