Liigaseurojen taloudelliset tulokset

  • 1 469 296
  • 5 092

scholl

Jäsen
Olisiko niin, että osto- ja myyntihinta on sama, jos osake siirtyy suoraan yhdeltä joukkueelta toiselle, mutta kun tässä tapauksessa ei käynyt näin, niin summa on sitten eri?

Minusta sillä ei pitäisi olla merkitystä. Sport nousee liigaan ja liiga sanoo, että pitää maksaa 1,8 miljoonaa, jota organisaatiossa ei ole. Otetaan lainaa ja sovitaan liigan kanssa, että osake maksetaan vähitellen. Entä jos seura menee perseelleen ja lainaa antaneet kuvittelevat, että worst case tilanteessa 1,8 miljoonaa saadaan pesään tuo osake realisoimalla. Eihän mikään nousijajoukkue voi toimia, jos sen pitää maksaa perhanasti kynnysrahaa tullessaan mukaan, mutta poistuessa ei ehkä saakaan mitään.

Ainoa syy mikä tuossa voi olla, on se, että se osake on 300 tonnilla nyt jemmassa ja myydään takaisin Espoolle halvalla, jotta Salonoja pääsee helpolla takaisin. Se on tosin väärin konkurssipesän velkojia kohtaan.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Minusta sillä ei pitäisi olla merkitystä. Sport nousee liigaan ja liiga sanoo, että pitää maksaa 1,8 miljoonaa, jota organisaatiossa ei ole. Otetaan lainaa ja sovitaan liigan kanssa, että osake maksetaan vähitellen. Entä jos seura menee perseelleen ja lainaa antaneet kuvittelevat, että worst case tilanteessa 1,8 miljoonaa saadaan pesään tuo osake realisoimalla. Eihän mikään nousijajoukkue voi toimia, jos sen pitää maksaa perhanasti kynnysrahaa tullessaan mukaan, mutta poistuessa ei ehkä saakaan mitään.

Ainoa syy mikä tuossa voi olla, on se, että se osake on 300 tonnilla nyt jemmassa ja myydään takaisin Espoolle halvalla, jotta Salonoja pääsee helpolla takaisin. Se on tosin väärin konkurssipesän velkojia kohtaan.
Ongelma lienee siinä, että papereissa ei ole mitään mainintaa, että konkurssitilanteessa osake lunastetaan sen alkuperäisellä hinnalla. Nythän liiga oli tavallaan "pakotettu" lunastamaan se takaisin, kun muitakaan ottajia ei ollut. Seuroilla tuskin on oikeutta myydä osakettaan automaattisesti sen alkuperäisellä hinnalla takaisin, jos haluavat lähteä pois liigasta.

Voi hyvin olla, että tällaisia tilanteita varten siellä on juurikin olemassa joku 300k minimisumma, jolla osake lunastetaan tämän kaltaisissa tilanteissa takaisin.
 

scholl

Jäsen
Tuo edesauttaa konkursseja, jos se summa on merkitty noin alhaiseksi. Silloinhan taseessakin sen pitäisi olla 300 tonnia, jos se on oikeasti sen osakkeen arvo. Kukaan ei putoa, liigaa vain laajennetaan, joten ainoa tilanne, missä osake realisoidaan, on konkurssi. Minkä takia osakkeen arvo sitten pitäisi olla taseessakaan yhtään yli 300000?
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tuo edesauttaa konkursseja, jos se summa on merkitty noin alhaiseksi. Silloinhan taseessakin sen pitäisi olla 300 tonnia, jos se on oikeasti sen osakkeen arvo. Kukaan ei putoa, liigaa vain laajennetaan, joten ainoa tilanne, missä osake realisoidaan, on konkurssi. Minkä takia osakkeen arvo sitten pitäisi olla taseessakaan yhtään yli 300000?
Varmastikin siellä on pykäliä, joiden kautta alkuperäisen summan voi saada, jos osakkeesta luopuu hallitusti, eikä konkurssin kautta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ongelma lienee siinä, että papereissa ei ole mitään mainintaa, että konkurssitilanteessa osake lunastetaan sen alkuperäisellä hinnalla. Nythän liiga oli tavallaan "pakotettu" lunastamaan se takaisin, kun muitakaan ottajia ei ollut. Seuroilla tuskin on oikeutta myydä osakettaan automaattisesti sen alkuperäisellä hinnalla takaisin, jos haluavat lähteä pois liigasta. Voi hyvin olla, että tällaisia tilanteita varten siellä on juurikin olemassa joku 300k minimisumma, jolla osake lunastetaan tämän kaltaisissa tilanteissa takaisin.

Liigassa on tietenkin liigaosakkeella nimellisarvo ja se on vajaat 17 000 euroa. Tämän summan Liiga merkitsee osakepääomaan uusilta seuroita. Sportin ja KooKoon tapauksissa loput vajaat 1.8 miljoonaa per seura sijoitetaan Liigan vapaan oman pääoman rahastoon. Maksuaikaa seuroilla on 2019 ja 2020 syksyyn asti. Liigaosakkeen hinta muodostuu siitä, että sen omistaja ja lisenssin omaava seura saa tv-korvauksissa vakaat 1 000 000 vuodessa nyt ja ensi kauden alusta, oisko joku 1 300 000 per kausi. Eli liigaosake on edullinen.

Konkurssitilanteissa osake palautuu käytännössä aina Liigalle, koska pelkkä liigaosake ei vielä oikeuta pelaamiseen Liigassa. Näin ulkopuolisen ei kannata tarjota paria euroa enempää, koska ulkopuolinen ei voi sitäkään voitollisesti hyödyntää. Liiga maksaa konkurssipesälle sen, mitä joko on ennalta sovittu, tai mitä liiga haluaa.

Liigan menettely on kokonaisuudessaan järkevä. Se estää kolmannen, vaikkapa vihamielisen tai pikavoittoon pyrkivän tahon pelaamisen Liigassa.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Liigassa on tietenkin liigaosakkeella nimellisarvo ja se on vajaat 17 000 euroa. Tämän summan Liiga merkitsee osakepääomaan uusilta seuroita. Sportin ja KooKoon tapauksissa loput vajaat 1.8 miljoonaa per seura sijoitetaan Liigan vapaan oman pääoman rahastoon. Maksuaikaa seuroilla on 2019 ja 2020 syksyyn asti. Liigaosakkeen hinta muodostuu siitä, että sen omistaja ja lisenssin omaava seura saa tv-korvauksissa vakaat 1 000 000 vuodessa nyt ja ensi kauden alusta, oisko joku 1 300 000 per kausi. Eli liigaosake on edullinen.

Konkurssitilanteissa osake palautuu käytännössä aina Liigalle, koska pelkkä liigaosake ei vielä oikeuta pelaamiseen Liigassa. Näin ulkopuolisen ei kannata tarjota paria euroa enempää, koska ulkopuolinen ei voi sitäkään voitollisesti hyödyntää. Liiga maksaa konkurssipesälle sen, mitä joko on ennalta sovittu, tai mitä liiga haluaa.

Liigan menettely on kokonaisuudessaan järkevä. Se estää kolmannen, vaikkapa vihamielisen tai pikavoittoon pyrkivän tahon pelaamisen Liigassa.
Kiitos selvennyksestä, kun itse piti vetää mutulla. Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä siitä, että tällainen menettely on varsin järkevä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kiitos selvennyksestä, kun itse piti vetää mutulla. Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä siitä, että tällainen menettely on varsin järkevä.

Lisätään vielä se, että jos Liigassa tulee karsinnat, ainakin kuulopuheiden mukaan putoava seura saa ison kompensaation. Mutta ei taida olla mitään päätöstä asiasta.
 

scholl

Jäsen
Minusta se ei ole edullinen siinä mielessä, kun tuo TV-sopimuksen miljoona menee pelaajapalkkioihin. Uudet tulokkaat tulevat aina pienemmiltä talousalueilta ja se miljoona on tärkeä, jotta pystyisivät ylipäätään jollain tavalla kilpailemaan, eivätkä ottaisi joka pelissä 6-0 pataan. Nyt kun pitää vielä maksaa 1,8 miljoonaa niin käytännössä uusille seuroille tv-soppari on paljon pienempi kuin muille. Järjestelmä on kummallinen.
 

scholl

Jäsen
Lisätään vielä se, että jos Liigassa tulee karsinnat, ainakin kuulopuheiden mukaan putoava seura saa ison kompensaation. Mutta ei taida olla mitään päätöstä asiasta.

No silloinhan sen pitäisi mennä niin että nousijajoukkue maksaa putoajajoukkueelle sen 1,8 miljoonaa.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Lisätään vielä se, että jos Liigassa tulee karsinnat, ainakin kuulopuheiden mukaan putoava seura saa ison kompensaation. Mutta ei taida olla mitään päätöstä asiasta.
Wikistä löytyi tähän liittyen muuten jotain tietoa: "Liigakarsinnat palautettiin kaudeksi 2008–2009. Edellytyksenä nousulle karsinnat selvittäneen Mestis-joukkueen olisi kuitenkin pitänyt ostaa hävinneen liigajoukkueen osake liigan määrittelemällä hinnalla. Muussa tapauksessa hävinnyt liigajoukkue olisi jatkanut pelaamista liigassa."
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Minusta se ei ole edullinen siinä mielessä, kun tuo TV-sopimuksen miljoona menee pelaajapalkkioihin.

Äkkiseltään noin, vaan ei todellisuudessa. Yhden liigaosakkeen ostoarvo oli uusilla seuroilla n. 1.8 miljoonaa. Se on suunnilleen kolmannes keskimääräisen liigaseuran budjetista. Kun maksuaikaa on viisi vuotta, tv-tulojakin saa hyvin käytettyä rosteriin takapainotteisesta maksuaikataulusta johtuen. Vaikkapa ensi vuodesta alkaen noin 1 000 000 euroa, mutta sitten viimeisenä velkavuotena on maksettava 600 000 euroa.

Ja @Nelfor totta, varmaan samanlaista hakevat, jos karsinnat palaavat. Toinen asia on, palaavatko.
 

scholl

Jäsen
Mainitsepa joku muu pikkuseura kuin SaiPa joka on onnistunut tekemään merkittävää voittoa. Jopa Blues ja TPS ovat isoilla talousalueilla kontanneet huolella. Väitän, että Jukurit ja KooKoo eivät selviä tuosta järkevästi millään aikataululla. Vähän käy huonommin yleisöä niin tulee turskaa joku 300 tonnia. He ovat heikoilla jäillä.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mainitsepa joku muu pikkuseura kuin SaiPa joka on onnistunut tekemään merkittävää voittoa. Jopa Blues ja TPS ovat isoilla talousalueilla kontanneet huolella. Väitän, että Jukurit ja KooKoo eivät selviä tuosta järkevästi millään aikataululla. Vähän käy huonommin yleisöä niin tulee turskaa joku 300 tonnia. He ovat heikoilla jäillä.
Miten tämä liittyy liigaosakkeen edullisuuteen? Mielestäni vedät nyt munia ja kanoja sekaisin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mainitsepa joku muu pikkuseura kuin SaiPa joka on onnistunut tekemään merkittävää voittoa. Jopa Blues ja TPS ovat isoilla talousalueilla kontanneet huolella. Väitän, että Jukurit ja KooKoo eivät selviä tuosta järkevästi millään aikataululla. Vähän käy huonommin yleisöä niin tulee turskaa joku 300 tonnia. He ovat heikoilla jäillä.

Miksi minun pitäisi mainita joku voittoa tekevä seura? Ei ole tietoa, en ole seurannut kuin HIFK:ta. Toin keskusteluun ainoastaan tietoja liigaosakkeesta, kun näytti, että sellaista kaipailtiin. Yleisellä tasolla Liigaseurojen tilinpäätökset ovat osin aina olleet kuraa siinä mielessä, että itse kukin on tehnyt siirron jos toisenkin. Blues ja Jokerit ja Ilves etunenässä. Julkisten tietojen varassa menee helposti metsään.
 

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ehto ja -rajoituslausekkeet nimen omaan vaikuttavat käypään arvoon, kun ei voi myydä kenelle tahansa halukkaalle, vaikka massia löytyisi. Hintahan silloin laskee.
Hinta on eri asia kuin arvo. Arvoon nimenomaan voi laskea mukaan tuotto-odotuksia, joita liigaosakkeella nimenomaan on televisiointisopimuksista, kuten nimimerkki Cobol toi esiin. Itse en pidä 1,8M€ tasearvoa mitenkään poskettoman korkeana, mutta jokainen voi olla siitä mitä mieltä haluaa. Lainsäädäntöhän ei anna mitään eksplisiittisiä arvonmääritysohjeita yrityksille. Varmaa on ainakin se, että ei tuosta mikään liigaseura hankaluuksiin joudu, vaikka se olisikin arvonkorotuksen tehnyt.

Ja osakkeen arvo täytyy jo lain mukaan arvostaa käypään arvoon/hankintamenoon (tai alle), eikä kuvitteelliseen kymmeneen miljoonaan. Jos tilkkari tuon hyväksyy niin onhan siinä tilkkarilta jo aika hiton iso virhe. Kun varmasti on huomannut että velalla katetaan päivittäistä toimintaa ja pidetään haavekuvien mukaisen osakkeen arvon avulla opo plussalla.
Käyvän arvon määrittää ja perustelee yhtiön johto (hallitus) ja se myös siitä pistää takapuolensa likoon. Pointti tuosta kymmenestä miljoonasta oli se, että mitä haittaa siitä kenellekään on, jos yksityinen Oy yliarvostaa omaisuuseriään, jos se tekee sen voimassaolevan lainsäädännön puitteissa ja sillä on perustellut laskelmat arvonmäärityksen tueksi. Kyllähän esim. start-up-yritysten taseet on väärällään aineettomia oikeuksia, joista 99% on reaaliarvoltaan pyöreät 0€, mutta lainsäädäntö kuitenkin mahdollistaa aktivoinnin ja poistamisen 10 vuodessa, jos yrityksen johto uskoo, että tuottoja on tulossa (99% tapauksissa ei ole).

Jos joku lainanantaja on niin tyhmä, ettei osaa tulkita tilinpäätöstä ja bongata sieltä arvonkorotuksia ja mahdollisia tasekuplia, niin se on ihan oma häpeä.

vetti tuossa jo vastasikin asiaan, minun ei liene tarpeen turhaan asiasta jatkaa. Kaikki mitä minä olen opiskellut ja töissä toteuttanut sotii vastaan. Itse olisin saanut kenkää hetkessä jos toimisin noin, mutta näköjään jonkun mielestä tuossa noudatetaan hyvää kirjanpitotapaa ja annetaan oikea kuva yrityksen tilasta.
Uudistuneen kirjanpitolain henki on nimenomaa se, että nihilistisestä (ääri)varovaisuuden periaatteesta on menty enemmän IAS-maailmaan, jossa yrityksellä on vapaammat kädet arvostusten suhteen ja taseeseen voi helpommin pumpata tulevia tuotto-odotuksia. Tilitoimistokentällä kun käy kouluttamassa, niin mitä kauemmas Helsingistä mennään, sitä enemmän perus tilitoimistonysvärit edelleen murehtii epäolennaisuuksia ja keskittyy miettimään uskaltaako näistä parista bisneslounaalla juodusta oluesta nyt vähentää alvin vai pitäisikö varmuuden vuoksi kirjata edustusmenoihin.

Mitä muuten Jokereiden liigaosakkeelle kävi, kun lähtivät Koheloon?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Käsittääkseni liiga sai periaatteessa lunastettua sen ilmaiseksi itselleen ja samallahan sieltä tuli niitä miljoonia, mitä Jokerit velvoitettiin lähdön vuoksi liigalle maksamaan.

Suunnillen noin. Jokerit luovutti liigaosakkeen ja venäläiset maksoivat Liigalle miljoonia siitä, että Jokerit jätti vastoin sopimusta Liigan.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ongelma lienee siinä, että papereissa ei ole mitään mainintaa, että konkurssitilanteessa osake lunastetaan sen alkuperäisellä hinnalla. Nythän liiga oli tavallaan "pakotettu" lunastamaan se takaisin, kun muitakaan ottajia ei ollut. Seuroilla tuskin on oikeutta myydä osakettaan automaattisesti sen alkuperäisellä hinnalla takaisin, jos haluavat lähteä pois liigasta.

Voi hyvin olla, että tällaisia tilanteita varten siellä on juurikin olemassa joku 300k minimisumma, jolla osake lunastetaan tämän kaltaisissa tilanteissa takaisin.
Ei voi olla sellaista pykälää, tai jos sellainen pykälä on, niin sen osakkeen arvo on sitten se 300 000€ ei 1.8 miljoonaa. Tässä on se ongelman ydin.

Tuo osake on omaisuutta ja omaisuus pitää aina arvoittaa sen mukaan paljonko siitä saa myytäessä rahaa. Ei voida ostaa vaikka 500€ autoa ja arvottaa sitä 100 000€ arvoiseksi. Sama pätee tähän asiaa, Liiga osake on maksimissaan juurikin sen arvoinen kuin siitä Bluessin konkurssipesälle maksettiin. Eli Ilveksen yms. pitäisi tehdä 1.5 miljoonan alaskirjaukset, mikä painaisi omat pääomat pakkaselle ja ns. vitusti.

Kiitoksia @Pratu tuosta tiedosta.
Uudistuneen kirjanpitolain henki on nimenomaa se, että nihilistisestä (ääri)varovaisuuden periaatteesta on menty enemmän IAS-maailmaan, jossa yrityksellä on vapaammat kädet arvostusten suhteen ja taseeseen voi helpommin pumpata tulevia tuotto-odotuksia. Tilitoimistokentällä kun käy kouluttamassa, niin mitä kauemmas Helsingistä mennään, sitä enemmän perus tilitoimistonysvärit edelleen murehtii epäolennaisuuksia ja keskittyy miettimään uskaltaako näistä parista bisneslounaalla juodusta oluesta nyt vähentää alvin vai pitäisikö varmuuden vuoksi kirjata edustusmenoihin.

Mitä muuten Jokereiden liigaosakkeelle kävi, kun lähtivät Koheloon?
Sulla on varmaan tähän jotain esimerkkejä laittaa? Esim. kila ei ole kyllä tehnyt yhtään tälläistä linjausta tai päätöstä.

Muutoinkin arvoon voi kirjata noita TV maksuja yms. vain jos ne liittyvät siihen osakkeeseen, eli ostamalla Bluessin osakkeen olisi ollut oikeutettu TV rahoihin, näinhän ei ole. Vaan ensin pitää saada se lisenssi ja omata joukkue Liigassa.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
@Dennis
Tietenkin hinta on eri asia kuin arvo (tuotto-odotukset huomioiden toki), myydä voi joko alle tai yli tasearvon. Se ei poista edelleenkään varovaisuuden periaatetta, eli taseeseen voi (ja tulee) arvostaa omaisuuserät todennäköiseen luovutushintaan tai sen alle. Uudistunut KPL ? Puhutko FAS vai IRFS - maailmasta?

Ja on siitä seuran omistajilekin pidemmän päälle haittaa jos arvostetaan osakkeet ylihintaan ja niitä vastaan otetaan velkaa. Rahatt loppuu kuitenkin joskus.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ei voi olla sellaista pykälää, tai jos sellainen pykälä on, niin sen osakkeen arvo on sitten se 300 000€ ei 1.8 miljoonaa. Tässä on se ongelman ydin.

Tuo osake on omaisuutta ja omaisuus pitää aina arvoittaa sen mukaan paljonko siitä saa myytäessä rahaa. Ei voida ostaa vaikka 500€ autoa ja arvottaa sitä 100 000€ arvoiseksi. Sama pätee tähän asiaa, Liiga osake on maksimissaan juurikin sen arvoinen kuin siitä Bluessin konkurssipesälle maksettiin. Eli Ilveksen yms. pitäisi tehdä 1.5 miljoonan alaskirjaukset, mikä painaisi omat pääomat pakkaselle ja ns. vitusti.
Tässä on nyt syytä pitää mielessä, että vaikka sinällään oletkin täysin oikeassa, niin liigaosakkeesta puhuttaessa tämän omaisuuden arvon säilyttäminen kaikissa tilanteissa on mahdotonta, kun markkinat sen kauppaamiselle ovat käytännössä olemattomat. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia, kuin annat ymmärtää. Osakkeet ja etenkin tämän kaltaiset osakkeet ovat varsin erilaista omaisuutta, kuin vaikkapa esille ostamasi autot.
 

Miju

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Toisaaltä uuden Telia sopparin myötä tulevat TV-tuotot kasvavat, joten ylöskirjaus osakkeelle voi olla perusteltavissa.
 

Tuamas

Jäsen
.
Tuo osake on omaisuutta ja omaisuus pitää aina arvoittaa sen mukaan paljonko siitä saa myytäessä rahaa. Ei voida ostaa vaikka 500€ autoa ja arvottaa sitä 100 000€ arvoiseksi. Sama pätee tähän asiaa, Liiga osake on maksimissaan juurikin sen arvoinen kuin siitä Bluessin konkurssipesälle maksettiin. Eli Ilveksen yms. pitäisi tehdä 1.5 miljoonan alaskirjaukset, mikä painaisi omat pääomat pakkaselle ja ns. vitusti.

Teidän tilitoimistossa ei asiakkailla ollut aineettomia oikeuksia, liikearvoa tai muita pitkävaikutteisia menoja?
 

Tuamas

Jäsen
Liigaosakkeiden arvostus on mielenkiintoinen kysymys sinänsä, koska osakeyhtiölaki sekä kirjanpitolaki mahdollistavat arvostukselle melko laajan skaalan.

On inhorealistista arvostusta á la Ässät ja Lukko (ei kirjanpitoarvoa tai nimellisarvo), on melkoisen optimistista arvostusta arvonkorotuksen kautta malliesimerkkeinä Ilves, Blues ja JYP (1,8-2,xmilj€) ja sitten on pakon sanelemaa arvostusta Sportilla, Kookoolla ja Jukureilla (1,8milj€).
Skaala lähtee alta nimellisarvon ja päättyy Ilvekseen, jossa arvostus taitaa olla siellä kahden miljoonan päällä. Ja näistä yksikään ei varsinaisesti ole väärin, siten että se olisi yksiselitteisesti lakien ja asetusten vastainen.

Ensi kauden jälkeen arvostusta voi jälleen miettiä uudestaan, kun uusi TV-sopimus astuu voimaan.
 
Viimeksi muokattu:

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Eikös Bluesin osake kertonut mikä sen käypä arvo on?!? Vai maksaisiko joku divari poppoo selkeästi enemmän?

Lukko lienee huono esimerkki "inhorealsmista", kun kerran pystyy tarvittaessa paikkaamaan. Muiden bisnesten takia varmaan tuo?
 
Viimeksi muokattu:

Tuamas

Jäsen
Tuo edesauttaa konkursseja, jos se summa on merkitty noin alhaiseksi. Silloinhan taseessakin sen pitäisi olla 300 tonnia, jos se on oikeasti sen osakkeen arvo. Kukaan ei putoa, liigaa vain laajennetaan, joten ainoa tilanne, missä osake realisoidaan, on konkurssi. Minkä takia osakkeen arvo sitten pitäisi olla taseessakaan yhtään yli 300000?

Ei, osakkeen kirjanpitoarvo ei ole yksiselitteisesti sen realisointiarvo, jos ja kun osakkeen omistus oikeuttaa tuottoihin joita ilman osakkeita ei ole saatavissa (mm. TV-sopimus).

Konkurssin realisointiarvo (case Blues) on hivenen poikkeustilanne, jossa osakkeen arvo menee sitten käytännössä lunastuslausekkeen pykälien mukaisesti.

Lisäksi aiemmin kun karsinnat pelattiin, oli määritelty osakkeelle hinta (~1,9milj€), jonka nousija olisi maksanut putoajalle putoajan osakkeesta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös