Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[scholl]

Minusta se ei ole edullinen siinä mielessä, kun tuo TV-sopimuksen miljoona menee pelaajapalkkioihin. Uudet tulokkaat tulevat aina pienemmiltä talousalueilta ja se miljoona on tärkeä, jotta pystyisivät ylipäätään jollain tavalla kilpailemaan, eivätkä ottaisi joka pelissä 6-0 pataan. Nyt kun pitää vielä maksaa 1,8 miljoonaa niin käytännössä uusille seuroille tv-soppari on paljon pienempi kuin muille. Järjestelmä on kummallinen.

 

[scholl]

Lisätään vielä se, että jos Liigassa tulee karsinnat, ainakin kuulopuheiden mukaan putoava seura saa ison kompensaation. Mutta ei taida olla mitään päätöstä asiasta.

No silloinhan sen pitäisi mennä niin että nousijajoukkue maksaa putoajajoukkueelle sen 1,8 miljoonaa.

 

[Nelfor]

Lisätään vielä se, että jos Liigassa tulee karsinnat, ainakin kuulopuheiden mukaan putoava seura saa ison kompensaation. Mutta ei taida olla mitään päätöstä asiasta.

Wikistä löytyi tähän liittyen muuten jotain tietoa: "Liigakarsinnat palautettiin kaudeksi 2008–2009. Edellytyksenä nousulle karsinnat selvittäneen Mestis-joukkueen olisi kuitenkin pitänyt ostaa hävinneen liigajoukkueen osake liigan määrittelemällä hinnalla. Muussa tapauksessa hävinnyt liigajoukkue olisi jatkanut pelaamista liigassa."

 

[Cobol]

Minusta se ei ole edullinen siinä mielessä, kun tuo TV-sopimuksen miljoona menee pelaajapalkkioihin.

Äkkiseltään noin, vaan ei todellisuudessa. Yhden liigaosakkeen ostoarvo oli uusilla seuroilla n. 1.8 miljoonaa. Se on suunnilleen kolmannes keskimääräisen liigaseuran budjetista. Kun maksuaikaa on viisi vuotta, tv-tulojakin saa hyvin käytettyä rosteriin takapainotteisesta maksuaikataulusta johtuen. Vaikkapa ensi vuodesta alkaen noin 1 000 000 euroa, mutta sitten viimeisenä velkavuotena on maksettava 600 000 euroa.

Ja @Nelfor totta, varmaan samanlaista hakevat, jos karsinnat palaavat. Toinen asia on, palaavatko.

 

[scholl]

Mainitsepa joku muu pikkuseura kuin SaiPa joka on onnistunut tekemään merkittävää voittoa. Jopa Blues ja TPS ovat isoilla talousalueilla kontanneet huolella. Väitän, että Jukurit ja KooKoo eivät selviä tuosta järkevästi millään aikataululla. Vähän käy huonommin yleisöä niin tulee turskaa joku 300 tonnia. He ovat heikoilla jäillä.

 

[Nelfor]

Mainitsepa joku muu pikkuseura kuin SaiPa joka on onnistunut tekemään merkittävää voittoa. Jopa Blues ja TPS ovat isoilla talousalueilla kontanneet huolella. Väitän, että Jukurit ja KooKoo eivät selviä tuosta järkevästi millään aikataululla. Vähän käy huonommin yleisöä niin tulee turskaa joku 300 tonnia. He ovat heikoilla jäillä.

Miten tämä liittyy liigaosakkeen edullisuuteen? Mielestäni vedät nyt munia ja kanoja sekaisin.

 

[Cobol]

Mainitsepa joku muu pikkuseura kuin SaiPa joka on onnistunut tekemään merkittävää voittoa. Jopa Blues ja TPS ovat isoilla talousalueilla kontanneet huolella. Väitän, että Jukurit ja KooKoo eivät selviä tuosta järkevästi millään aikataululla. Vähän käy huonommin yleisöä niin tulee turskaa joku 300 tonnia. He ovat heikoilla jäillä.

Miksi minun pitäisi mainita joku voittoa tekevä seura? Ei ole tietoa, en ole seurannut kuin HIFK:ta. Toin keskusteluun ainoastaan tietoja liigaosakkeesta, kun näytti, että sellaista kaipailtiin. Yleisellä tasolla Liigaseurojen tilinpäätökset ovat osin aina olleet kuraa siinä mielessä, että itse kukin on tehnyt siirron jos toisenkin. Blues ja Jokerit ja Ilves etunenässä. Julkisten tietojen varassa menee helposti metsään.

 

[Dennis]

Ehto ja -rajoituslausekkeet nimen omaan vaikuttavat käypään arvoon, kun ei voi myydä kenelle tahansa halukkaalle, vaikka massia löytyisi. Hintahan silloin laskee.

Hinta on eri asia kuin arvo. Arvoon nimenomaan voi laskea mukaan tuotto-odotuksia, joita liigaosakkeella nimenomaan on televisiointisopimuksista, kuten nimimerkki Cobol toi esiin. Itse en pidä 1,8M€ tasearvoa mitenkään poskettoman korkeana, mutta jokainen voi olla siitä mitä mieltä haluaa. Lainsäädäntöhän ei anna mitään eksplisiittisiä arvonmääritysohjeita yrityksille. Varmaa on ainakin se, että ei tuosta mikään liigaseura hankaluuksiin joudu, vaikka se olisikin arvonkorotuksen tehnyt.

Ja osakkeen arvo täytyy jo lain mukaan arvostaa käypään arvoon/hankintamenoon (tai alle), eikä kuvitteelliseen kymmeneen miljoonaan. Jos tilkkari tuon hyväksyy niin onhan siinä tilkkarilta jo aika hiton iso virhe. Kun varmasti on huomannut että velalla katetaan päivittäistä toimintaa ja pidetään haavekuvien mukaisen osakkeen arvon avulla opo plussalla.

Käyvän arvon määrittää ja perustelee yhtiön johto (hallitus) ja se myös siitä pistää takapuolensa likoon. Pointti tuosta kymmenestä miljoonasta oli se, että mitä haittaa siitä kenellekään on, jos yksityinen Oy yliarvostaa omaisuuseriään, jos se tekee sen voimassaolevan lainsäädännön puitteissa ja sillä on perustellut laskelmat arvonmäärityksen tueksi. Kyllähän esim. start-up-yritysten taseet on väärällään aineettomia oikeuksia, joista 99% on reaaliarvoltaan pyöreät 0€, mutta lainsäädäntö kuitenkin mahdollistaa aktivoinnin ja poistamisen 10 vuodessa, jos yrityksen johto uskoo, että tuottoja on tulossa (99% tapauksissa ei ole).

Jos joku lainanantaja on niin tyhmä, ettei osaa tulkita tilinpäätöstä ja bongata sieltä arvonkorotuksia ja mahdollisia tasekuplia, niin se on ihan oma häpeä.

vetti tuossa jo vastasikin asiaan, minun ei liene tarpeen turhaan asiasta jatkaa. Kaikki mitä minä olen opiskellut ja töissä toteuttanut sotii vastaan. Itse olisin saanut kenkää hetkessä jos toimisin noin, mutta näköjään jonkun mielestä tuossa noudatetaan hyvää kirjanpitotapaa ja annetaan oikea kuva yrityksen tilasta.

Uudistuneen kirjanpitolain henki on nimenomaa se, että nihilistisestä (ääri)varovaisuuden periaatteesta on menty enemmän IAS-maailmaan, jossa yrityksellä on vapaammat kädet arvostusten suhteen ja taseeseen voi helpommin pumpata tulevia tuotto-odotuksia. Tilitoimistokentällä kun käy kouluttamassa, niin mitä kauemmas Helsingistä mennään, sitä enemmän perus tilitoimistonysvärit edelleen murehtii epäolennaisuuksia ja keskittyy miettimään uskaltaako näistä parista bisneslounaalla juodusta oluesta nyt vähentää alvin vai pitäisikö varmuuden vuoksi kirjata edustusmenoihin.

Mitä muuten Jokereiden liigaosakkeelle kävi, kun lähtivät Koheloon?

 

[Nelfor]

Mitä muuten Jokereiden liigaosakkeelle kävi, kun lähtivät Koheloon?

Käsittääkseni liiga sai periaatteessa lunastettua sen ilmaiseksi itselleen ja samallahan sieltä tuli niitä miljoonia, mitä Jokerit velvoitettiin lähdön vuoksi liigalle maksamaan.

 

[Cobol]

Käsittääkseni liiga sai periaatteessa lunastettua sen ilmaiseksi itselleen ja samallahan sieltä tuli niitä miljoonia, mitä Jokerit velvoitettiin lähdön vuoksi liigalle maksamaan.

Suunnillen noin. Jokerit luovutti liigaosakkeen ja venäläiset maksoivat Liigalle miljoonia siitä, että Jokerit jätti vastoin sopimusta Liigan.

 

[BlackWolf]

Ongelma lienee siinä, että papereissa ei ole mitään mainintaa, että konkurssitilanteessa osake lunastetaan sen alkuperäisellä hinnalla. Nythän liiga oli tavallaan "pakotettu" lunastamaan se takaisin, kun muitakaan ottajia ei ollut. Seuroilla tuskin on oikeutta myydä osakettaan automaattisesti sen alkuperäisellä hinnalla takaisin, jos haluavat lähteä pois liigasta.

Voi hyvin olla, että tällaisia tilanteita varten siellä on juurikin olemassa joku 300k minimisumma, jolla osake lunastetaan tämän kaltaisissa tilanteissa takaisin.

Ei voi olla sellaista pykälää, tai jos sellainen pykälä on, niin sen osakkeen arvo on sitten se 300 000€ ei 1.8 miljoonaa. Tässä on se ongelman ydin.

Tuo osake on omaisuutta ja omaisuus pitää aina arvoittaa sen mukaan paljonko siitä saa myytäessä rahaa. Ei voida ostaa vaikka 500€ autoa ja arvottaa sitä 100 000€ arvoiseksi. Sama pätee tähän asiaa, Liiga osake on maksimissaan juurikin sen arvoinen kuin siitä Bluessin konkurssipesälle maksettiin. Eli Ilveksen yms. pitäisi tehdä 1.5 miljoonan alaskirjaukset, mikä painaisi omat pääomat pakkaselle ja ns. vitusti.

Kiitoksia @Pratu tuosta tiedosta.

Uudistuneen kirjanpitolain henki on nimenomaa se, että nihilistisestä (ääri)varovaisuuden periaatteesta on menty enemmän IAS-maailmaan, jossa yrityksellä on vapaammat kädet arvostusten suhteen ja taseeseen voi helpommin pumpata tulevia tuotto-odotuksia. Tilitoimistokentällä kun käy kouluttamassa, niin mitä kauemmas Helsingistä mennään, sitä enemmän perus tilitoimistonysvärit edelleen murehtii epäolennaisuuksia ja keskittyy miettimään uskaltaako näistä parista bisneslounaalla juodusta oluesta nyt vähentää alvin vai pitäisikö varmuuden vuoksi kirjata edustusmenoihin.

Mitä muuten Jokereiden liigaosakkeelle kävi, kun lähtivät Koheloon?

Sulla on varmaan tähän jotain esimerkkejä laittaa? Esim. kila ei ole kyllä tehnyt yhtään tälläistä linjausta tai päätöstä.

Muutoinkin arvoon voi kirjata noita TV maksuja yms. vain jos ne liittyvät siihen osakkeeseen, eli ostamalla Bluessin osakkeen olisi ollut oikeutettu TV rahoihin, näinhän ei ole. Vaan ensin pitää saada se lisenssi ja omata joukkue Liigassa.

 

[vetti]

@Dennis
Tietenkin hinta on eri asia kuin arvo (tuotto-odotukset huomioiden toki), myydä voi joko alle tai yli tasearvon. Se ei poista edelleenkään varovaisuuden periaatetta, eli taseeseen voi (ja tulee) arvostaa omaisuuserät todennäköiseen luovutushintaan tai sen alle. Uudistunut KPL ? Puhutko FAS vai IRFS - maailmasta?

Ja on siitä seuran omistajilekin pidemmän päälle haittaa jos arvostetaan osakkeet ylihintaan ja niitä vastaan otetaan velkaa. Rahatt loppuu kuitenkin joskus.

 

[Nelfor]

Ei voi olla sellaista pykälää, tai jos sellainen pykälä on, niin sen osakkeen arvo on sitten se 300 000€ ei 1.8 miljoonaa. Tässä on se ongelman ydin.

Tuo osake on omaisuutta ja omaisuus pitää aina arvoittaa sen mukaan paljonko siitä saa myytäessä rahaa. Ei voida ostaa vaikka 500€ autoa ja arvottaa sitä 100 000€ arvoiseksi. Sama pätee tähän asiaa, Liiga osake on maksimissaan juurikin sen arvoinen kuin siitä Bluessin konkurssipesälle maksettiin. Eli Ilveksen yms. pitäisi tehdä 1.5 miljoonan alaskirjaukset, mikä painaisi omat pääomat pakkaselle ja ns. vitusti.

Tässä on nyt syytä pitää mielessä, että vaikka sinällään oletkin täysin oikeassa, niin liigaosakkeesta puhuttaessa tämän omaisuuden arvon säilyttäminen kaikissa tilanteissa on mahdotonta, kun markkinat sen kauppaamiselle ovat käytännössä olemattomat. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia, kuin annat ymmärtää. Osakkeet ja etenkin tämän kaltaiset osakkeet ovat varsin erilaista omaisuutta, kuin vaikkapa esille ostamasi autot.

 

[Miju]

Toisaaltä uuden Telia sopparin myötä tulevat TV-tuotot kasvavat, joten ylöskirjaus osakkeelle voi olla perusteltavissa.

 

[Tuamas]

.
Tuo osake on omaisuutta ja omaisuus pitää aina arvoittaa sen mukaan paljonko siitä saa myytäessä rahaa. Ei voida ostaa vaikka 500€ autoa ja arvottaa sitä 100 000€ arvoiseksi. Sama pätee tähän asiaa, Liiga osake on maksimissaan juurikin sen arvoinen kuin siitä Bluessin konkurssipesälle maksettiin. Eli Ilveksen yms. pitäisi tehdä 1.5 miljoonan alaskirjaukset, mikä painaisi omat pääomat pakkaselle ja ns. vitusti.

Teidän tilitoimistossa ei asiakkailla ollut aineettomia oikeuksia, liikearvoa tai muita pitkävaikutteisia menoja?

 

[Tuamas]

Liigaosakkeiden arvostus on mielenkiintoinen kysymys sinänsä, koska osakeyhtiölaki sekä kirjanpitolaki mahdollistavat arvostukselle melko laajan skaalan.

On inhorealistista arvostusta á la Ässät ja Lukko (ei kirjanpitoarvoa tai nimellisarvo), on melkoisen optimistista arvostusta arvonkorotuksen kautta malliesimerkkeinä Ilves, Blues ja JYP (1,8-2,xmilj€) ja sitten on pakon sanelemaa arvostusta Sportilla, Kookoolla ja Jukureilla (1,8milj€).
Skaala lähtee alta nimellisarvon ja päättyy Ilvekseen, jossa arvostus taitaa olla siellä kahden miljoonan päällä. Ja näistä yksikään ei varsinaisesti ole väärin, siten että se olisi yksiselitteisesti lakien ja asetusten vastainen.

Ensi kauden jälkeen arvostusta voi jälleen miettiä uudestaan, kun uusi TV-sopimus astuu voimaan.

 

[L4E]

Eikös Bluesin osake kertonut mikä sen käypä arvo on?!? Vai maksaisiko joku divari poppoo selkeästi enemmän?

Lukko lienee huono esimerkki "inhorealsmista", kun kerran pystyy tarvittaessa paikkaamaan. Muiden bisnesten takia varmaan tuo?

 

[Tuamas]

Tuo edesauttaa konkursseja, jos se summa on merkitty noin alhaiseksi. Silloinhan taseessakin sen pitäisi olla 300 tonnia, jos se on oikeasti sen osakkeen arvo. Kukaan ei putoa, liigaa vain laajennetaan, joten ainoa tilanne, missä osake realisoidaan, on konkurssi. Minkä takia osakkeen arvo sitten pitäisi olla taseessakaan yhtään yli 300000?

Ei, osakkeen kirjanpitoarvo ei ole yksiselitteisesti sen realisointiarvo, jos ja kun osakkeen omistus oikeuttaa tuottoihin joita ilman osakkeita ei ole saatavissa (mm. TV-sopimus).

Konkurssin realisointiarvo (case Blues) on hivenen poikkeustilanne, jossa osakkeen arvo menee sitten käytännössä lunastuslausekkeen pykälien mukaisesti.

Lisäksi aiemmin kun karsinnat pelattiin, oli määritelty osakkeelle hinta (~1,9milj€), jonka nousija olisi maksanut putoajalle putoajan osakkeesta.

 

[Tuamas]

Eikös Bluesin osake kertonut mikä sen käypä arvo on?!? Vai maksaisiko joku divari poppoo selkeästi enemmän?

Bluesin tapaus kertoi mikä on osakkeen realisointiarvo konkurssitilanteessa, jossa osakkeelle ei ole valmista ostajaa.

Tämä ei ole suoraan käypä arvo.

 

[Dennis]

Ja näistä yksikään ei varsinaisesti ole väärin, siten että se olisi yksiselitteisesti lakien ja asetusten vastainen.

Tätä nimenomaan olen yrittänyt rautalangasta vääntää, mutta varsinkin nimimerkki BlackWolfille ei tunnu menevän jakeluun.

Eikös Bluesin osake kertonut mikä sen käypä arvo on?!? Vai maksaisiko joku divari poppoo selkeästi enemmän?

Bluesin osakkeen kohtalo kertoo sen, mikä arvo osakkeella on poikkeustapauksessa, jolloin muut seurat joutuvat (pakko)lunastamaan konkurssiin ajautuneen seuran osakkeen.

@Dennis Uudistunut KPL ? Puhutko FAS vai IRFS - maailmasta?

Puhun ihan Suomessa voimassaolevasta kirjanpitolaista. Nythän uudistuksen myötä kaikki yritykset, joihin tehdään tilintarkastus, voivat noudattaa IAS-standardeja, kun aiemmin se oli määrätty ainoastaan listayhtiöille. Lisäksi uudessa laissa on monia viittauksia suoraan IASiin erityisesti lain viidennessä luvussa.

Sulla on varmaan tähän jotain esimerkkejä laittaa? Esim. kila ei ole kyllä tehnyt yhtään tälläistä linjausta tai päätöstä.

Lukaise ensin se laki päällisin puolin läpi ja koita ymmärtää lukemasi. Kyllä se sieltä ehkä pikkuhiljaa avautuu. Lisäksi vaikkapa Jarmo Leppiniemen Tilisanomien numeroon 01/2017 kirjoittama artikkeli saattaa auttaa. Samaisessa artikkelissa on myös noita kaipaamiasi KILAn kannanottoja.

 

[Tuamas]

Lukko lienee huono esimerkki "inhorealsmista", kun kerran pystyy tarvittaessa paikkaamaan. Muiden bisnesten takia varmaan tuo?

Ei, vaan Lukko on nimenomaan loistava esimerkki, kuten Ässätkin.

Osake on molemmilla arvostettu inhorealistisesti, koska korkeammalle arvostukselle ei ole mitään tarvetta.

 

[Pratu]

Bluesin osakkeen arvon taisi määrittää se että Blues tarvitsi 300k€ selvittääkseen kauden loppuun.

 

[Satunnainen]

Eikös Bluesin osake kertonut mikä sen käypä arvo on?!? Vai maksaisiko joku divari poppoo selkeästi enemmän?

Kyllä "divari poppoot" Sport, KooKoo ja Jukurit nimenomaan suostuivat maksamaan selvästi enemmän.

 

[penaz]

Kyllä "divari poppoot" Sport, KooKoo ja Jukurit nimenomaan suostuivat maksamaan selvästi enemmän.

Toisaalta osakkeesta ei ole mitään iloa, jos seura ei saa kabinetissa päätettävää lisenssiä pelata liigassa. Siksi jos vaikkapa Jukurit päättäisi luopua liigapaikastaan niin tuskin muita ostajia olisi kuin liiga itse, joka ilmeisesti voisi lunastaa osakkeen haluamallaan hinnalla.

 

[Target]

Toisaalta osakkeesta ei ole mitään iloa, jos seura ei saa kabinetissa päätettävää lisenssiä pelata liigassa. Siksi jos vaikkapa Jukurit päättäisi luopua liigapaikastaan niin tuskin muita ostajia olisi kuin liiga itse, joka ilmeisesti voisi lunastaa osakkeen haluamallaan hinnalla.

Juuri näin. Juridisesti vähän hassu tilanne. Osakkeen arvoksi voi määritellä huoletta vaikka 10milj, mutta ei siitä esim lainan takuuna sen, rahallinen, arvo on lähellä nollaa. Ketään ei kiinnosta ostaa, kukaan ei halua myydä, kukaan ei voi ostaa eikä kukaan voi käytännössä myydä.