Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Parthicus]

Mielestäni tämä kertoo taas siitä, että tuo Liigan osakassysteemi pitäisi hävittää. En nyt ulkoa muista mitä se K-Espoolle kustantaa, mutta jonkun tiedon viime vuodelta sain kaivettua, että viiden vuoden ajan noin puoli miljoonaa per kausi. Etenkin jatkossa, jos pelaamalla nouset Liigaan, niin älytöntä saada palkinnoksi siitä parin miljoonan velat.

Vielä isompia ongelmia tulee jos useampi seura päättää poistua pääsarjasta lyhyen ajan sisällä. Tuolloin poistuva seura saa osakkeen arvon verran rahaa, joka on mediatietojen mukaan 2,2 miljoonaa. Seuran velat voivat esimerkiksi olla niin suuria, että niiden kattamiseen osakkeesta luopuminen ja miljoonien tilitykset on aika houkutteleva vaihtoehto. Mutta jos vaikka kolme seuraa ottaa ja lähtee kolmen vuoden aikana, mistä Liiga kaivaa 6,6 miljoonaa euroa?

Toivottavasti joku tekee dokumentin tai kirjan siitä, miten ja miksi tämä järjestelmä rakennettiin tällaiseksi.

 

[Barney]

Mielestäni tämä kertoo taas siitä, että tuo Liigan osakassysteemi pitäisi hävittää. En nyt ulkoa muista mitä se K-Espoolle kustantaa, mutta jonkun tiedon viime vuodelta sain kaivettua, että viiden vuoden ajan noin puoli miljoonaa per kausi. Etenkin jatkossa, jos pelaamalla nouset Liigaan, niin älytöntä saada palkinnoksi siitä parin miljoonan velat.

Se liigaosake ei kuitenkaan vaikuta mitenkään siihen, että yhtiön tulos on budjetoitua heikompi, kun ei se liigaosake ole tuloksella heikentämässä yhtiön tilikauden tulosta. Taseessa se voi näkyä esimerkiksi heikompana omavaraisuusasteena ja likviditeettiongelmina, mutta se ei taas liity mitenkään näihin K-Espoon tämän tilikauden tappioihin.

Onhan tuolla tehty isoja virheitä budjetoinnissa, jos tuollaiset tappiot on tulossa, vaikka peleissä on käynyt ihan hyvin porukkaa. Onko siellä sitten käynyt ilmaislipuilla älyttömästi porukkaa vai onko ilmoitetut yleisömäärät jotain ihan muuta kuin todelliset yleisömäärät? Jos kausi olisi mennyt ihan vihkoon ja yleisö olisi hylännyt joukkueen, niin tappiot olisivat todella rumat.

Varmaan Espoossa on otettu myös ihan tietoinen riski ja haluttu kasata liigatason joukkue, vaikka esimerkiksi yhteistyökumppanimyynti ei olisi vetänyt ihan odotetulla tavalla. Aika iso homma tuossa on kuitenkin edessä joko kulujen karsimisessa ja/tai myynnin kehittämisessä, jotta seurassa voidaan pyörittää tuollaista kahden miljoonan joukkuetta.

 

[DiMarcus]

Mielestäni tämä kertoo taas siitä, että tuo Liigan osakassysteemi pitäisi hävittää. En nyt ulkoa muista mitä se K-Espoolle kustantaa, mutta jonkun tiedon viime vuodelta sain kaivettua, että viiden vuoden ajan noin puoli miljoonaa per kausi. Etenkin jatkossa, jos pelaamalla nouset Liigaan, niin älytöntä saada palkinnoksi siitä parin miljoonan velat.

Ei kai tämä liigaosake tuohon tulokseen vaikuta, vaan se käsitellään vain taseessa? En ole toki nyt varma tästä.

e. no @Barney siinä asian yllä ehti juuri selventää.

 

[puuntakaa]

Ei vaikuta liigaosakkeen hankintahinta tulokseen. Jos se on lainalla maksettu, niin lainan koroilla on tulokseen vaikutusta, mutta tuskin niihim miljoonaa on mennyt.

 

[Meidänpeli]

Eipä taas hyvältä näytä Espoossakaan. Perinteet velvoittaa, mutta kuvittelin, että asiat olisivat terveellä pohjalla. Eipä toisaalta aiempien kausienkaan toiminta kovin terveellä pohjalla ole ollut. Omavaraisuus 89%, toisaalta taseessa vain 890k€.

 

[Lisälyönti]

Aikamoista. Miljoonan tappio tulossa ja katsojakeskiarvo on kuitenkin ylitetty reilusti. Joku ei nyt kyllä osaa hommiaan, sillä noin suuri tappio ei selity pelkästään yritysmyynnin sakkauksella. Tai sitten kuvitelmat kauden aikana saatavasta lisämyynnistä ovat olleet aivan utopististiset. Jos edes oletuksia parempi menestys ja katsojaluvut eivät riitä nostamaan tulosta edes lähelle nollatasoa, niin mitä silloin on budjetoitu ja millä perusteella?

Liigaosakekaan ei tappion määrää selitä, sillä se näkyy vain taseessa.

Käsittämätöntä puuhastelua kyllä yhdessä jos toisessakin liigajoukkueessa talouden osalta. Pikavoittoja ilmeisesti haetaan ja sitten kun paska osuu (taas) tuulettimeen, niin mennään lakki toisessa kourassa ja ase toisessa kannattajien ja omistajien eteen ja uhkaillaan toiminnan loppumisella, jos rahaa ei tipu...

 

[Juhaht]

Eipä taas hyvältä näytä Espoossakaan. Perinteet velvoittaa, mutta kuvittelin, että asiat olisivat terveellä pohjalla. Eipä toisaalta aiempien kausienkaan toiminta kovin terveellä pohjalla ole ollut. Omavaraisuus 89%, toisaalta taseessa vain 890k€.

Nythän taseessa on useampi miljoona kun osakeannin myötä tuli uusia omistajia liigapaikan varmistuttua. Omavaraisuuskin on muistaakseni yli 90%.

En näe tilannetta ihan yhtä pahana kuin muut. Tappion todennäköinen suuruus tosin yllätti, mutta olennaisempaa on nyt se mihin suuntaan toiminta tämän ekan, monella tapaa täysin poikkeuksellisen liigakauden jälkeen kehittyy. Se on selvää, että useampia tällaisia turskia ei voi tulla ja monessa asiassa on epäonnistuttukin. Aina voi onneksi parantaa, sillä noin paska tulos (jos/kun toteutuu) on erittäin surkea suoritus.

 

[MrMacmanaman]

Ei kyllä käy kateeksi tämä pienempien seurojen arki. Aika monella taitaa olla edessä kovat leikkaukset pelaajabudjettiin, mikäli seura halutaan pitää pystyssä. Saa nähdä miten tämä tulee vaikuttamaan voimasuhteisiin jatkossa ja sarjajärjestelmän muovautumiseen. Nyt on monella paikkakunnalla haluttu pitää joukkue väkisinkin kilpailykykyisenä, vaikka varaa ei olisi ollutkaan.

 

[Ruutis]

Tuosta Kiekko-Espoon tiedote taloudesta.

Kiekko-Espoon talouskatsaus ja tulevaisuuden näkymät - Kiekko-Espoo

Uudesti syntynyt

kiekko-espoo.fi

 

[Myrvold]

Ei kyllä käy kateeksi tämä pienempien seurojen arki. Aika monella taitaa olla edessä kovat leikkaukset pelaajabudjettiin, mikäli seura halutaan pitää pystyssä. Saa nähdä miten tämä tulee vaikuttamaan voimasuhteisiin jatkossa ja sarjajärjestelmän muovautumiseen. Nyt on monella paikkakunnalla haluttu pitää joukkue väkisinkin kilpailykykyisenä, vaikka varaa ei olisi ollutkaan.

Kyllähän tässä aika selkeästi näkee ketkä tulevat pelaamaan tulevaisuudessa ”Liigaa ja ketkä Mestistä”. Nimet vain esimerkkinä tuon tulevan järjestelmän sarjoille. Saman katon alla toki tulevat olemaan, oletan.

Pelataanko siellä sitten kahdella- vai neljällätoista joukkueella ylempää ja kymmenellä alempaa? Kaksitoistahan tuon määrän tulisi olla mutta tuskin ”uskaltavat” mennä niin radikaaliksi, vaikka tuo määrähän juuri sai eniten ääniä kun asiasta jossain huippujääkiekon palaverissa äänestettiin.

Ja riittääkö joukkueita edes yli 20 joukkueen kokonaisuuteen? Kyllähän tässä ihmeitä pitää tapahtua etteikö jokunen nykyinen Liiga ja Mestis jengi kaadu ennen kuin uusi järjestelmä otetaan käyttöön.

On siinä Sepällä ja kumppaneilla pähkäilemistä.

Vielä tässäkin kohtaa erityiskiitos Heikki Hiltuselle työstä suomikiekon tuhon eteen.

edit.

Liiga 1

Hifk
Jokerit
TPS
Lukko
Ässät
Ilves
Tappara
Kärpät
KalPa
JYP
KooKoo
SaiPa

Sport, HPK tai Pelicans, jos 14 joukkuetta.

Liiga 2

K-Espoo
K-Vantaa
TuTo
Ketterä
IPK
RoKi
Hermes
HPK
Pelicans
Sport
Jukurit
Jokipojat

Ja kyllä henkilökohtaisesti pidän ihmeenä, jos kaikki listaamani joukkueet ovat ylipäätään pystyssä kauden 26/27 jälkeen. Kato voi käydä jo aiemmin.

 

[Oadie]

Tuosta Kiekko-Espoon tiedote taloudesta.

Kiekko-Espoon talouskatsaus ja tulevaisuuden näkymät - Kiekko-Espoo

Uudesti syntynyt

kiekko-espoo.fi

Suoraselkäinen tiedote. Harvinaista joten siitä pisteet. Tuosta käy siis selville, että ilmaislippujen määrä on todella iso ja yhden lipun keskihinta jäänyt lopulta todella alhaiseksi. Yleisötavoitteet kuitenkin ylitetty. Todelliset katsojamäärät ovat täysi arvoitus? Tässähän ei sinänsä ole mitään ihmeellistä ja moni Liigaseura voisi olla vastaavana esimerkkinä. Espoo nyt sattui tuomaan sen myös selkeästi esiin. Toivotaan että tulevaisuus on valoisampi.

 

[Brent Sapergia]

Tuosta Kiekko-Espoon tiedote taloudesta.

Kiekko-Espoon talouskatsaus ja tulevaisuuden näkymät - Kiekko-Espoo

Uudesti syntynyt

kiekko-espoo.fi

Onko se katsojakeskiarvo nyt mikä? Tiedotteen mukaan ollaan perässä ja pahasti

 

[Phanttomi]

Onko se katsojakeskiarvo nyt mikä? Tiedotteen mukaan ollaan perässä ja pahasti

Joku 4400 taitaa olla mutta siitä on liikaa "diilejä" jolloin maksava asiakas jää pois listasta. Asiakas tulee diilillä 0€ ja ostaa hallilta ruokaa ja kaljaa jättää myös sen 0€ kun Restel käärii. Alkukauden alhaiset hinnat ja ilmeisesti nuo ilmaisliput totuttaneet paljon ihmisiä ilmaiseen ja halpaan.

Erittäin edullisia kausareita mennyt myös paljon jotka sitten syövät pois mahdollisia irtolippujen käyttäjiä kun voinut ostaa halvan kausarin ja istua mihin haluaa jos tilaa on yms.

 

[hartzu]

Melko moni seura olisi vielä isommissa taloudellisissa ongelmissa ilman veronmaksajien avokätistä tukea kotikaupungiltaan. Kaiketi jokainen muu liigaseura pelaa vuokratuetussa kaupungin hallissa, osa hyötyy siitä enemmän, osa vähemmän mutta kuitenkin. Joitain seuroja kaupunki on pelastanut myös suoremmalla tuella vuosien varrella. Espoosta ei ”maakuntahenkeä” samalla tavalla löydy, etenkin kun siellä iso osa asukkaista on ns. junantuomia ja seurasympatiat on kotikirkonkylän suuntaan.

Espoon brändiarvo ei ole kovinkaan korkealla, joten yhteistyökumppanien eli sponssien houkuttelu on vaikeampaa, mutta luultavasti tuleva kausi on sen osalta parempi kuin tämä poikkeuksellinen nousua seurannut kausi.

 

[Purkan Jauhaja]

Todelliset katsojamäärät ovat täysi arvoitus?

Eiköhän katsojamäärät ole ne mitkä on ilmoitettu. €/katsoja laahaa sitten aika pahasti.

 

[Phanttomi]

Eiköhän ne katsojamäärät ole ne mitkä on ilmoitettu. €/katsoja laahaa sitten aika pahasti.

Tämä, näinhän se on.

 

[Oadie]

Eiköhän katsojamäärät ole ne mitkä on ilmoitettu. €/katsoja laahaa sitten aika pahasti.

Sori huonosti muotoiltu. Todelliset paikallaolijat, mitkä sinällään ei vaikuta mihinkään jos K-Espoo ei saa penniäkään myynnistä.

 

[Heketys]

Jos alunperin Espoon ilmoittama tavoite yleisökeskiarvoksi oli 3400 ja keskiarvo on nyt 4100 (kauden päätteksi varmaan 4200) ei pelkästään ilmaisliput selitä tätä. Seura on selvästi budjetoinut kauden tappiolliseksi jo ennen kuin se on alkanut. Miljoonan tappio on kyllä hirvittävän iso, siihen seura ei kyllä varmasti osannut varautua.

Espoon tiedotteesta sain kuvan että seuran tavoite on ensimmäisen kolmen liigavuotensa aikana vakiinnuttaa paikkansa, joten oletettavasti ovat laskeneet että tappiota tehdään vielä tulevat 2-kautta. Sen jälkeen ei ole enää varaa vastaavaan vaan toimiva sapluuna pitää olla löytynyt.

 

[Tarinankertoja]

Melko moni seura olisi vielä isommissa taloudellisissa ongelmissa ilman veronmaksajien avokätistä tukea kotikaupungiltaan. Kaiketi jokainen muu liigaseura pelaa vuokratuetussa kaupungin hallissa, osa hyötyy siitä enemmän, osa vähemmän mutta kuitenkin. Joitain seuroja kaupunki on pelastanut myös suoremmalla tuella vuosien varrella.

Tampereella pelataan osakeyhtiön omistamassa hallissa, ei vuokratukea. Ja muutenkin myös muissa kaupungeissa joissa pelataan Kaupungin hallissa, on siitä kaupungin perittävä markkinaehtoista vuokraa jos siä harjottaa kaupallista toimintaa aka pelaa Liigaa. Markkinaehtosen vuokrahinnan määrittä yleinen vuokrataso alueellisesti sekä tietty hallin ikä ja kunto. Mitään vuokranalennuksia ei voi antaa, tää on EU kilpailulaissa estetty. Jos kaupunki haluaa tukea kaupallista seuratoimintaa, on tuen oltava suoraa budjettitukea jolloin siiinä on se poliittinen vastuu jonkun suosimisesta. (toki välillistä tukea saa junnujoukkueiden halvoilla vuokrilla, mutta se katsotaankin yleishyödylliseksi toiminnaksi). Puljauksia toki tehään kuten Vaasanseudun kuntayhtymän kanssa nyt Sport, mutta suoria tukia ei ole kyllä Suomessa tällävuosituhannella annettu kaiket kertakaan julkisista varoista. Ruotsissa Leksand tietty poikkeaa näistä isosti.

Espoossa on ihan turha tähän vedota, parempaa taloudenpitoa ja vaikka omaa hallia pystyyn.. kummasti ne Ruotissa kannattaa, mutta Espoossa siitä ei pisnestä ole jostain syystä saattu (koskee kyllä koko Suomea, pisnesehtosen hallit on harvassa ja vielä voittoatuottavat viä harvemmassa).. ollaan vaan niin surkeita tekeen urheiluviihdepisnestä tälläpuolen pohjanlahtee

 

[Valajas]

Aikamoista. Miljoonan tappio tulossa ja katsojakeskiarvo on kuitenkin ylitetty reilusti. Joku ei nyt kyllä osaa hommiaan, sillä noin suuri tappio ei selity pelkästään yritysmyynnin sakkauksella. Tai sitten kuvitelmat kauden aikana saatavasta lisämyynnistä ovat olleet aivan utopististiset. Jos edes oletuksia parempi menestys ja katsojaluvut eivät riitä nostamaan tulosta edes lähelle nollatasoa, niin mitä silloin on budjetoitu ja millä perusteella?

Liigaosakekaan ei tappion määrää selitä, sillä se näkyy vain taseessa.

Käsittämätöntä puuhastelua kyllä yhdessä jos toisessakin liigajoukkueessa talouden osalta. Pikavoittoja ilmeisesti haetaan ja sitten kun paska osuu (taas) tuulettimeen, niin mennään lakki toisessa kourassa ja ase toisessa kannattajien ja omistajien eteen ja uhkaillaan toiminnan loppumisella, jos rahaa ei tipu...

Paljonkohan JYPin tappiot on koska joukkue on varmasti paljon kalliimpi ja ei ole myynti onnistunut täälläkään.

 

[hartzu]

Tampereella pelataan osakeyhtiön omistamassa hallissa, ei vuokratukea. Ja muutenkin myös muissa kaupungeissa joissa pelataan Kaupungin hallissa, on siitä kaupungin perittävä markkinaehtoista vuokraa jos siä harjottaa kaupallista toimintaa aka pelaa Liigaa. Markkinaehtosen vuokrahinnan määrittä yleinen vuokrataso alueellisesti sekä tietty hallin ikä ja kunto. Mitään vuokranalennuksia ei voi antaa, tää on EU kilpailulaissa estetty. Jos kaupunki haluaa tukea kaupallista seuratoimintaa, on tuen oltava suoraa budjettitukea jolloin siiinä on se poliittinen vastuu jonkun suosimisesta. (toki välillistä tukea saa junnujoukkueiden halvoilla vuokrilla, mutta se katsotaankin yleishyödylliseksi toiminnaksi). Puljauksia toki tehään kuten Vaasanseudun kuntayhtymän kanssa nyt Sport, mutta suoria tukia ei ole kyllä Suomessa tällävuosituhannella annettu kaiket kertakaan julkisista varoista. Ruotsissa Leksand tietty poikkeaa näistä isosti.

Tukia on annettu ja annetaan. Vaasa on antanut Sportille vuokratukea useampaan kertaa tällä vuosikymmenellä. Tampereen hallista kaupunki omistaa 40% ja on sen toiminnasta vastaava taho, mutta ison hallin käyttökulut ovat isommat kuin pienen, joten vuokrakin on korkeampi.

Viime kaudella kaikki muut seurat tekivät yhteensä 11 miljoonaa tappiota paitsi KalPa, Kärpät ja Lukko. Useampi miljoonatappioihin päässyt joukkue on listalla.

 

[BanaaniKeisari]

Tukia on annettu ja annetaan. Vaasa on antanut Sportille vuokratukea useampaan kertaa tällä vuosikymmenellä. Tampereen hallista kaupunki omistaa 40% ja on sen toiminnasta vastaava taho, mutta ison hallin käyttökulut ovat isommat kuin pienen, joten vuokrakin on korkeampi.

Viime kaudella kaikki muut seurat tekivät yhteensä 11 miljoonaa tappiota paitsi KalPa, Kärpät ja Lukko. Useampi miljoonatappioihin päässyt joukkue on listalla.

Toki Ilveksen tappiot tulivat jalkapallon lisäämisestä konserniin jonka tilikausi oli 17 kk pitkä täten sisältäen 2 kauden menot ja yhden tulot. Kiekko puoli teki pientä voittoa. Tulevasta tilikaudesta tulee luultavasti huomattavat voitot jalkapallon saatua jalat alleen Tammelassa siirtokorvauksien, europelien palkintorahojen ja tavoitteet ylittäneen yleisökeskiarvon ansiosta.

Lukko ja Kärpät tekivät tappiota jääkiekolla toki Lukolla omistajan konserniavustukset ja Kärpillä muut bisnekset toivat homman plussalle. KalPa taisi olla ainoa koko sarjassa joka teki plussaa sekä kiekolla, että kokonaisuudessaan.

 

[Mary Mackey]

Mutta jos vaikka kolme seuraa ottaa ja lähtee kolmen vuoden aikana, mistä Liiga kaivaa 6,6 miljoonaa euroa?

Yksinkertaisesti mediakorvauksesta. Tuo summa pienentäisi jaettavaa summaa. Eli jäljelle jäävät seurat saisivat (x-6,6)/13 , missä x olisi jaettava summa ilman exit rewardeja.

 

[powerplaymaker]

Yksinkertaisesti mediakorvauksesta. Tuo summa pienentäisi jaettavaa summaa. Eli jäljelle jäävät seurat saisivat (x-6,6)/13 , missä x olisi jaettava summa ilman exit rewardeja.

Liiga ei omista mediakorvauksia. Ne ovat edelleen seurojen rahoja. Toki jos seurat yhdessä päättävät lahjoittaa tv-rahat pois, niin mikäs siinä sitten. Aika moni muukin lähtee siinä kohtaa ja korvaussumma kasvaa.

 

[Tarinankertoja]

Tukia on annettu ja annetaan. Vaasa on antanut Sportille vuokratukea useampaan kertaa tällä vuosikymmenellä. Tampereen hallista kaupunki omistaa 40% ja on sen toiminnasta vastaava taho, mutta ison hallin käyttökulut ovat isommat kuin pienen, joten vuokrakin on korkeampi.

Viime kaudella kaikki muut seurat tekivät yhteensä 11 miljoonaa tappiota paitsi KalPa, Kärpät ja Lukko. Useampi miljoonatappioihin päässyt joukkue on listalla.

Et siis tunne Tampereen Areenan asiaa edes vähää alusta. Halliyhtiön vähemmistöosakas kaupunki ei tue mitenkään Liigajoukkueita. Ei voisikaan koska osakeyhtiölaki. Käyttökuluista vastaa siis Oy, joka toiminnallaan hankkii ne varat, kuten vuokrina liigajoukkueilta ja muilta tapahtumajärjestäjiltä. Toki hallin rakentamisen mahdollisti kannen rakentamalla (tähän on muiutakin syitä kuin vain joukkueet, kaupunkikehitys ym asiat), mutta halli on itsenäinen osakeyhtiö.

Missä Vaasassa on budjettirahotettu tai vuokratuettu Sporttia? Nyt seutuyhtiö (hallin omistaja) teki järjestelyitä ostamalla ravintolakiinteistöt pois ja Sport siirty vuokralle. Juu, tarvitaan hyvää tahtoa hallin omistajalta tehdä tämmöisä järjestelyjä, mutta mitään suoraa tukeahan tuossa kuviossa ei ole.. no ehkä menetettäviä korkotuloja joitain veronmaksaja olisi saanut kun seura olisi maksanut lainaa.

Kaupunkien budjetit on julkisia ja niihin voi vapaasti tutustua netissä. Piilotukia on vaikeampi kaivaa esiin, mutta isojen Liigajoukkueiden osalta nekin tulisivat heti esiin vähäkään isommassa kaupungissa, jossa valtuustossa ei ole kellään ehdotonta enemmistöä.. jos silloinkaan koska ryhmien sisällä on myös erilasia näkemyksiä urheiluseurojen tukemisesta. Vähääkään kuntapolitiikkaa seuraamalla näet aika äkkiä, että kovin helposti et verorahoja yksityisin erittäin julkisuudessa paistatteleviin bisneksiin vie.