Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Jussizip]

Lukko on julkaissut vuoden 2015 tilinpäätöksensä. Noin 850k tappiota mutta luonnollisesti RTK kuittaa velat ja lehtijutussa kehutaankin ihan syystäkin tuota RTK-kuviota.

Linkki Iltalehden artikkeliin aiheesta: SM-liigaseura teki yli 850 000 euron toiminnallisen tappion

Onhan se varmasti kiva, kun RTK maksaa eikä tappiosta niinkään tarvitse välittää mutta kyllä luulisi organisaatiota hävettävän tuollaiset lukemat. 2009 vuodesta tähän päivään mennessä tehty tappiota 7,654 miljoonaa euroa. Terve!

 

[1936]

Itseasiassa 850 000 euron toiminnallinen tappio tarkoittaa sitä, että konserniavustusta käytetään vuoden aikana (Lukon tilikausi on kalenterivuosi, eli vaikuttaa kaksi kiekko kautta) 350 000 suunniteltua vähemmän. Voisi siis sanoa, että Lukko teki miltei 400 000 euron voiton.

Virallisesti Lukko teki kolmatta vuotta putkeen voittoa.

Ylläolevaa nimimerkkiä luulisi hävettävän oma typeryys.

 

[Jussizip]

Itseasiassa 850 000 euron toiminnallinen tappio tarkoittaa sitä, että konserniavustusta käytetään vuoden aikana (Lukon tilikausi on kalenterivuosi, eli vaikuttaa kaksi kiekko kautta) 350 000 suunniteltua vähemmän. Voisi siis sanoa, että Lukko teki miltei 400 000 euron voiton.

Virallisesti Lukko teki kolmatta vuotta putkeen voittoa.

Ylläolevaa nimimerkkiä luulisi hävettävän oma typeryys.

Anteeksi typeryyteni. Raumallahan menee siis hyvin.

 

[Memotuss]

Anteeksi typeryyteni. Raumallahan menee siis hyvin.

Siellähän menee hyvin kerta RTKlla edelleen rahaa kuitata tappiot. Toi Lukon homma on erittäin hienosti tehty.

 

[1936]

Anteeksi typeryyteni. Raumallahan menee siis hyvin.

Juuri näin. Vai pitäisikö Ässiltä ottaa tuloksesta pois esim. sponsorimyynti?

Ole hyvä ja sivisty ->
Kaunis tarina modernin urheilun rumassa maailmassa - Kiekkoareena

Tätä nykyä Lukon isoimmat tuloerät sponsorimyynnin lisäksi ovat aitiomyynti ja oma "bisnes" RTK, jotka ovat samansuuruisia.

 

[Tifosi]

Joku juntti ei ymmärrä Rauman Lukon taloutta, osa 7005. Sama keskustelu käydään joka kesä.

 

[1936]

Joku juntti ei ymmärrä Rauman Lukon taloutta, osa 7005. Sama keskustelu käydään joka kesä.

Se tässä jaksaa aina naurattaa kun homma lähtee aina saman juntin, raumalaislähtöisen toimittajan, kynästä.

 

[Anu Saukko]

...luulisi organisaatiota hävettävän tuollaiset lukemat. 2009 vuodesta tähän päivään mennessä tehty tappiota 7,654 miljoonaa euroa. Terve!

Itseäni hävettäisi tälläisen kommentin jälkeen.

 

[Jussizip]

Itseäni hävettäisi tälläisen kommentin jälkeen.

No pystyn ehkä juuri ja juuri jatkamaan elämääni vaikka häpeän taakka onkin äärimmäisen raskas harteillani, kun noinkin karmean kommentin kirjoitin. Huhhuh. Taisinpa tehdä ainoastaan sen virheen, että uskoin Iltalehden kirjoitukseen joka sinänsä on kyllä jo jonkin asteen synti sekin. Reilun 7 miljoonan tappio kuulosti vain suurelta noin äkkiseltään luettuna vaikka eihän se ilmeisesti sitten kuitenkaan varsinaista tappiota olekaan.

 

[1936]

Vaikea tästä on paskalehtiä lukevia syyttää. Sinänsä toimittaja on oikeassa, hän ottaa tarinasta pienen osatotuuden ja jättää kokonaiskuvan kertomatta.

Twitterissä paikallislehden toimittaja kertoi Lukon budjetoineen 1,3 miljoonaa euroa RKT:n tukea, mutta käytti 850 000 €. Eli 450 000 € vähemmän.

Toimari Rajala kuvannut tilikauden tulosta "loistotulokseksi".

Mutta nega myy. Ja legendat Lukon taloudesta leviävät.

 

[Kanerva]

Lukon taloudellinen järjestely on hieno. Selvästi osaavat henkilöt ovat olleet sitä miettimässä ja toteuttamassa.

Kaukalon puolella onkin sitten ollut hiljaisempaa, vaikka resurssia on. No ehkä alkavana kautena sitten, taas.

 

[Borre]

Toimari Rajala kuvannut tilikauden tulosta "loistotulokseksi".

Rajala siis ilmeisesti odotti liikevaihdon laskevan enemmän ja toiminnallisen tappion olevan isompi, kun kuvailee viime kautta huonompaa tulosta loistavaksi? Vai tarkoittikohan menestykseen nähden?

 

[Joe Plop]

JYP teki voittoa 52000€.

 

[Kukko]

Lukon RTK avustuksen voi hyvin laskea samaan nippuun yritys-sponsoroinnin kanssa. Kaikki muu on kateellisten yritystä mustamaalata toimintaa. Toisaalta astetta hienompi kuvio, kun omistus on itsellä. Moni yritys avaa rahapussiaan rakkaudesta lajiin ja seuraan. Lisäksi epäreiluja kilpailuetuuksia on monenlaisia muitakin. Jos jotakin pitää arvostella, niin käytettävissä olevilla resursseilla ei olla saavutettu kovinkaan ihmeellistä menestystä.

 

[Ardbeg]

Hattu nousee ehdottomasti Lukolle ja raumalaisille tuosta RTK-kuviosta, jokainen (erityisesti pienempien kaupunkien) liigajoukkue haluaisi tuon taustatilanteen itselleen. Kohta tietysti tänne juoksee joku ilmoittamaan, että kannatus päättyy jos joku tuollainen kuvio tulisi omalle joukkueelle tai jotain vastaavaa paskaa.
Onhan se nyt fakta, että Rauman kokoiselta talousalueelta on hieman erilaiset lähtökohdat alkaa keräämään rahaa urheiluseuran pyörittämiseen kuin esimerkiksi Helsingissä, Oulussa tai Tampereella. Lukolla on nyt asiat erinomaisessa kuosissa ja toivottavasti myös pysyy jatkossa, sillä liiga tarvitsee tasokkaita joukkueita.

Ihmetystä kyllä herättää, että vaikka kassa on kunnossa niin tulosta ei tule. Onhan ne ajoittaiset pronssipelit ehkä jollekkin kiva bonus, mutta kyllähän noilla resursseilla olisi edes yksi finaalipaikka pitänyt hoitaa viimeisen 10 vuoden aikana.

 

[Tifosi]

Eikös nyt viime vuosina ole menty niin että suurimman budjetin joukkueet ovat finaaleissa ja seuraavaksi suurimmat budjetit pronssipelissä jne. Poikkeukset vahvistavat säännöt jne. On se silti ihmeellistä ettei sitä finaalipaikkaa ole tullut edes vahingossa raumalle.

 

[Ratikka]

Pistää vaan miettimään, että olisiko ne 450 000€ budjetoitua konsernirahaa pitäneet käyttää?

 

[MPN]

Sellainen huomio että vaikka Lukko on ollut jo kauan "rikas" seura, rahaa ruvettiin käyttämään liigajoukkueen hyväksy vasta tässä 2000-luvulla kunnolla. Tämä taas aiheutti sellaisen ongelman että Rautakorven 1.5kautta, Uraman 3.5 kautta ja RD:n neljää kautta (eli siis n.10 kautta vasta, Toivolan kauden lasken vielä huonoksi rahankäytöksi) lukuunottamatta rahaa on käytetty huonosti. Nyt homma on ruvennut selkeytymään, osa sanoo että RD aiheutti tuon ja osa sanoo että muutos oli jo Uraman aikana, joka vain jatkui RD:n aikaan. Mutta joo, uskoisin seuraavan 10v pätkän olevan valoisampi kuin edellisten, joka on kyllä naurettavan kehno budjetteihin nähden.

Itse "tappiosta", jos on tiedossa että saat joulubonuksena 20k€ ja ostat marraskuun lopulla auton joka maksaa juuri tuon 20k€, mutta pitää maksaa vasta kun joulubonus tulee, oletko "elänyt yli varojesi" (= tehnyt tappiota)? Jos budjetissa lukee että tulee vaikka miljoonan konsernisiirto, niin kyllähän se kuuluu mukaan laskea, eikä miettiä tappiota ennen sitä.

 

[Borre]

Pistää vaan miettimään, että olisiko ne 450 000€ budjetoitua konsernirahaa pitäneet käyttää?

Veikkaisin, että muissa kärkiseuroissa vaadittaisiin potkuja seurajohdolle, jos kausi päättyisi pettymykseen kuudennelle sijalla samalla, kun jätettäisiin budjetista käyttämättä 450 000 euroa. Erikoista toimintaa.

 

[#16]

Veikkaisin, että muissa kärkiseuroissa vaadittaisiin potkuja seurajohdolle, jos kausi päättyisi pettymykseen kuudennelle sijalla samalla, kun jätettäisiin budjetista käyttämättä 450 000 euroa. Erikoista toimintaa.

Jep. Samaan aikaan Lukon toimistolla ollaan tyytyväisiä, kun tuli hyvä tulos ja todetaan että seuraava tulos ei ole yhtä hyvä kun urheiullisella puolella kuti jäi piippuun. Siitä voinee päätellä, onko jossain jotain vikaa. Resursseja oli(si), mutta niitä ei haluta tai haluttu käyttää. Ensi kaudella tuo konserniavustus pienenee suunnitellusti jälleen, joten siinä on sitten erinomainen syy jättää siirtorajan/Syksyn vahvistukset taas hankkimatta.

 

[Radiopää]

Ihmetystä kyllä herättää, että vaikka kassa on kunnossa niin tulosta ei tule. Onhan ne ajoittaiset pronssipelit ehkä jollekkin kiva bonus, mutta kyllähän noilla resursseilla olisi edes yksi finaalipaikka pitänyt hoitaa viimeisen 10 vuoden aikana.

Lukon suurin ongelma on pieni paikkakunta, jossa korostuu pienen paikkakunnan ongelmat. Piirit ovat pienet ja siksi pelkkä mukana oleminen motivoi joitakin riittävästi. Tahto olla menestyvä seura suurten kaupunkien seurojen tapaan puuttuu. Tai ehkä on tahtoa, mutta ei päättäväisyyttä ja osaamista. Osaamista voi hankkia muualta, jos sitä ei itsellä ole, mutta Raumalla ei näin tehdä. Dufva sai aikaan tulosta, mutta hänen hankintansa vaikutti mestaruuden tilaamiselta, ei rakentamiselta.

 

[Chiesa di Totti]

Pistää vaan miettimään, että olisiko ne 450 000€ budjetoitua konsernirahaa pitäneet käyttää?

Lukkohan kykenisi laittamaan liigaan vaikka 10 miljoonan budjetin eikä tuntuisi missään. Pistäisi muissakin vähän yritystä toiminnan parantamiseen että olisi mahdollisuuksia voittaa jotain.

 

[Blackie]

Onkohan Supercellin myymisellä kiinalaisille mitään vaikutusta Tepsiin?

 

[SPORTTIKOTKA]

Blackien tavoin samaa asiaa jäin pohtimaan. No Turgulaiset, tulkaas kertoo.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Onkohan Supercellin myymisellä kiinalaisille mitään vaikutusta Tepsiin?

Miksi olisi? Ei kai Supercell asiaan liity mitenkään muuten, kuin että ko firman pari multimiljonääriä (Ilkka Paananen ja Mikko Kodisoja) yhdessä Saku Koivun kanssa omistavat myös TPS:ää. Nuo kaksi miestä omistaa siis 90%:lla. Supercellin kanssa asialla ei ole muuta yhteyttä, kuin se, että miljonääri kaksikon rahat ovat peräisin ko firman myynnistä.
edit: Supercell kaksikko myi suurimman osan osakkeistaan Kiinalaiselle jo kauan aikaa sitten. Nyt tuo kauan sitten myyty osa vaihtaa omistajaa. Muistan lukeneeni, että kaksikolla on edelleen päätösvaltaa Supercellissä.